Wohlfahrtsstaat in Großbritannien: Wohlfahrtskapitalismus

In Großbritannien war der Chefarchitekt des Wohlfahrtsstaates Beveridge, der den Beveridge-Bericht formulierte. Er betrachtete die Rolle des Staates als notwendig, um soziale Übel abzuschaffen und die Vollbeschäftigung und die soziale Sicherheit von der Wiege bis zur Bahre zu gewährleisten. Der Bericht betonte den nationalen Gesundheitsdienst, das öffentliche Wohnwesen, die Altersrente und einen Kampf gegen Ignoranz und Elend.

Er ging von einer Vollbeschäftigung aus und entwickelte ein System der sozialen Sicherheit, von dem jeder Bürger zu Lebzeiten profitieren würde. Er stellte sich eine Gesellschaft vor, in der keiner wegen Armut die Grundbedürfnisse von Bildung, Gesundheitsfürsorge, Arbeit und menschenwürdigem Wohnen verleugnet wird.

Es wäre eine Gesellschaft ohne Angst, in der alle die Möglichkeit haben, ihr volles Potenzial zu entfalten, das der Keynesianismus ermöglicht. Keynes bemerkte, dass das politische Problem der menschlichen Art darin bestand, Wirtschaftlichkeit, soziale Gerechtigkeit und individuelle Freiheit miteinander zu verbinden. Zum einen gab es eine bittere Lektion aus dem Ersten Weltkrieg und der Weltwirtschaftskrise. Infolge der wirtschaftlichen Depression könnten die Sozialliberalen die menschlichen Sorgen der Generation Hobson, Hobhouse und Dewey aufgeben.

Sozialliberale befürworteten den Wohlfahrtsstaat zur Förderung der sozioökonomischen Gleichstellung durch die staatliche Institution. Dies war wichtig, um die wachsende Arbeitslosigkeit und das ungleichmäßige Wirtschaftswachstum zu beseitigen. Des Weiteren unterstreicht die keynesianische Wirtschaftstheorie, dass der Staat eingreifen muss, um das sozioökonomische Problem und die Armut zu lindern.

Marshall Titmus, ein anderer berühmter britischer Experte, verwies auf das National Health Service Act, das Education Act von 1944, das National Insurance Act und das Family Allowance Act verkörperten das Prinzip des Universalismus. Diese Gesetze zielten darauf ab, Dienstleistungen für die gesamte Bevölkerung so verfügbar und zugänglich zu machen, dass die Nutzer nicht zu einem erniedrigenden Status-, Menschenwürde- oder Selbstwertverlust führen würden.

Es würde kein Gefühl von Minderwertigkeit, Pauperismus, Scham oder Stigma bei der Nutzung eines öffentlich bereitgestellten Dienstes geben, keine Zuschreibung, dass man eine "öffentliche Last" sei oder werde. Die anderen Gründe für die Gewährleistung universeller sozialer Rechte aller Bürger sind die Verhinderung von Unruhen, Revolution, Krieg und Veränderung, Analphabetismus, Armut, Krankheit, Vernachlässigung und Armut.

Diese Dienstleistungen sind nicht notwendigerweise Vorteile oder Erhöhungen, sondern stellen eine teilweise Kompensation für schlechte Kosten, soziale Kosten und soziale Unsicherheiten dar, die Ergebnisse einer sich rasch wandelnden industriellen Stadtgesellschaft sind. Titmus betrachtete intensiven Individualismus und Kollektivismus als bestimmende Merkmale des Wohlfahrtsstaates.

Erstere verleiht dem Individuum ein absolutes Recht auf Sozialleistungen, und letzteres verpflichtet den Staat, die gesamte Gemeinschaft zu fördern und zu schützen, was die Aggregation von individuellen Ansprüchen übersteigen kann. Titmus weist darauf hin, dass der Wohlfahrtsstaat die kapitalistische Marktwirtschaft nicht ablehnt, sondern sie umschreibt, da es bestimmte Aspekte des zivilisierten Lebens gibt, die nur erreicht werden können, wenn der Markt eingeschränkt oder ersetzt wird.

Wohlfahrtskapitalismus:

Es ist eine von der konservativen Partei Großbritanniens vorgeschlagene Wohlfahrtsreform, um die Armut zu lindern. Wohlfahrtskapitalismus beinhaltet Folgendes:

1. Lohnzuschläge wie Steuergutschrift für Arbeitseinkommen, Steuergutschrift für Arbeitsgelegenheiten und direkte Lohnzuschläge.

2. Vermögensaufbau durch individuelle Entwicklungskonten und Mikrokredite; Gemeinschaftskapitalismus durch Finanzinstitutionen der Gemeinschaftsentwicklung demonstriert.