Anmerkungen zu landwirtschaftlichen Prozessen

Wie bei normativen und empirischen Ansätzen gibt es eine deutliche Lücke zwischen diesen beiden Modellgruppen, und es scheint, dass selbst zufriedenstellende Modelle die beobachteten landwirtschaftlichen Phänomene nicht ausreichend erklären. Trotz dieser unterschiedlichen Ansätze und der vielen Methoden, die dem Geographen zur Verfügung stehen, waren die theoretischen Entwicklungen in der Agrargeographie langsam.

In der Tat könnte vermutet werden, dass seit der Pionierarbeit von Thunen (1826) kaum echte theoretische Fortschritte erzielt wurden. Geographen haben jedoch unterschiedliche Erklärungsweisen gewählt, um die landwirtschaftlichen Prozesse und Phänomene über der Erdoberfläche zu erklären.

Diese Erklärungsmodi sind wie folgt:

1. Umwelt- oder deterministischer Ansatz

2. Commodity-Ansatz

3. Wirtschaftlicher Ansatz

4. Regionaler Ansatz

5. Systematischer Ansatz

6. Systemanalyse-Ansatz

7. Ökologischer Ansatz

8. Verhaltensansatz

1. Umwelt- oder deterministischer Ansatz:

Die Ansicht, dass die Umgebung den menschlichen Handlungsablauf steuert, wird als deterministischer Ansatz bezeichnet. Die Protagonisten dieses Ansatzes gehen davon aus, dass Elemente der physischen Umgebung (Gelände, Neigung, Temperatur, Niederschlag, Entwässerung, Boden, Fauna und Flora) deterministisch wirken und den Anbau von Kulturpflanzen sowie alle Entscheidungsprozesse der Landwirte über die Landwirtschaft steuern Aktivitäten.

Es wird davon ausgegangen, dass Unterschiede in der landwirtschaftlichen Entscheidungsfindung weltweit durch Unterschiede in den physischen Umgebungen erklärt werden können. Der Determinismus besteht im Wesentlichen darin, dass Geschichte, Gesellschaft, Kultur, Wirtschaft, Landwirtschaft und Geopolitik ausschließlich von der physischen Umgebung gesteuert werden.

Es wurde von den Umweltdeterministen befürwortet, dass die Merkmale aller Pflanzen, Pflanzen und Tiere einschließlich des Menschen die Produkte der Temperatur, der Feuchtigkeit und der vorherrschenden Wetter- und geoklimatischen Bedingungen sind. Es wurde von Ökologen und Agrarwissenschaftlern bewiesen, dass jede Pflanze einen bestimmten Nullpunkt hat, unter dem sie nicht überleben kann.

Es gibt auch eine optimale Temperatur, bei der die Pflanze die größte Kraft hat. Für jede der Funktionen der Vegetation wie Keimung, Blattbildung, Blüte oder Fruchtbildung kann ein bestimmter Nullpunkt und ein Optimum in Bezug auf die Temperatur beobachtet werden. Die Umweltdeterministen argumentierten daher (Klages, 1942), dass es für jede Kulturpflanze Mindestanforderungen an Feuchtigkeit und Temperatur gibt, ohne die die Kulturpflanze nicht wächst. Der Weizenanbau in Indien kann als ein Beispiel zur Erklärung dieses Punktes herangezogen werden.

Die idealen physischen Bedingungen für die Weizenernte sind in Punjab, Haryana und im westlichen Uttar Pradesh zu finden. Wenn man sich vom „Weizen-Kernland“ entfernt, nimmt die Intensität seiner Kultivierung in alle Richtungen stetig ab. Im Norden von Punjab sind die Winter in Himachal Pradesh und Kashmir Valley streng, im Süden ist der Bundesstaat Rajasthan mit einer hohen Verdampfungsrate trocken, während der Osten und Südosten (östliches Uttar Pradesh, Bihar, Madhya Pradesh) der Geo ist -Klimatische und pedologische Bedingungen sind für den Anbau weniger förderlich.

Trotz biotechnologischer Fortschritte können die meisten Pflanzen nicht wirtschaftlich angebaut werden, wenn die entsprechenden Temperaturbedingungen nicht zur Verfügung stehen. Beispielsweise ist die nördliche Grenze des Reises die mittlere jährliche Isotherme von 15 ° C, und während der Transplantations- und Erntezeiträume sollte die mittlere Tagestemperatur über 25 ° C liegen.

In ähnlicher Weise ist die nördliche Grenze der Dattelpalme die mittlere jährliche Isotherme von 19 ° C, und die Trauben reifen nur in den Ländern, in denen die mittlere Temperatur von April bis Oktober (in der nördlichen Hemisphäre) 15 ° C übersteigt. Mais und Reis tun dies Nicht reif, wenn die mittlere Tagestemperatur während des Wachstums, der Blüte und der Fruchtbildung unter 10 ° C sinkt.

Da die Temperatur die Hauptdeterminante in der Verteilung der Kulturen ist, ist es offensichtlich, dass ihr Wachstum im Wesentlichen von der Gesamtmenge der während der Lebensdauer der Pflanze erhaltenen Sonneneinstrahlung abhängt. Aufgrund dieses Faktors wird Mais innerhalb von 80 Tagen in der Sutlej-Ganga-Ebene geerntet und reift in etwa 110 Tagen in Mussoorie, Shimla, Chamba, Bhadarwah und Kashmir.

Interessanterweise wird Mais in einigen Grafschaften Schottlands (Ayreshire usw.) und in Tälern in den Alpen gesät, aber er reift auch nach zehn Monaten wegen der niedrigen Temperaturen selbst während der Sommersaison nicht. Es handelt sich also ausschließlich um Futtergetreide.

In ähnlicher Weise nehmen die Hochertragssorten (HYV) von Reis, die innerhalb von neunzig Tagen nach der Transplantation in den fruchtbaren Ebenen von Tamil Nadu, Punjab, Haryana, Uttar Pradesh, Bihar und Westbengalen gereift und geerntet werden, in den Tälern etwa 120 Tage von Kashmir, Chamba und Dehra Dun.

Das Niederschlagsregime und die Verfügbarkeit von Feuchtigkeit beeinflussen auch den Entscheidungsprozess der Landwirte über die Ernte. Es gibt xerophile (tolerant gegenüber Dürre) und Hygrophyten (die mehr Feuchtigkeit benötigen). Aufgrund dieser Eigenschaft der Pflanzen können die Kulturen, die in den nassen Klimabereichen eine gute Leistung erbringen, in den trockenen und semiariden Gebieten nicht erfolgreich gezüchtet werden, sofern nicht angemessene Vorkehrungen für eine künstliche Bewässerung der Kulturpflanze getroffen werden.

Die Bezirke Amritsar, Faridkot und Firozpur im Punjab sowie Ganganagar und Bikaner in Rajasthan, die weniger als 50 cm Niederschlag haben, sind zu wichtigen Reisproduzenten geworden. Tatsächlich funktioniert Reis nur dann gut, wenn der durchschnittliche jährliche Niederschlag über 100 cm liegt. Die Landwirte dieser Bezirke bauen Reis mit Hilfe von Kanal- und Röhrenbrunnen an.

Die übermäßige Bewässerung in Punjab, Haryana und dem Einzugsgebiet des Indira Gandhi-Kanals in Rajasthan hat sich nachteilig auf die Böden ausgewirkt, die mit Wasser besetzt, salzig und alkalisch sind. Der Grundwasserspiegel wurde gesenkt und die Landwirte beklagen oft, dass die Böden zunehmend hungrig werden und jedes Jahr mehr chemische Düngemittel benötigt werden. Viele der wassergefüllten und salzhaltigen und alkalischen Bereiche haben ihre Widerstandsfähigkeit verloren.

Unter den physikalischen Determinanten ist die Auswirkung von Böden auch recht groß. Die Leistung und der Ertrag jeder Kulturpflanze variiert mit den Schwankungen der physikalischen und chemischen Eigenschaften der Böden. Beispielsweise leistet Reis im tonigen Boden eine bessere Leistung, während Weizen und Zuckerrohr gut durchlässigen Schwemmboden benötigen. Safran, ein führendes Gewürz, kann nicht aus den Karewas von Kashmir und Bhadarwah velleys (J & K) gezogen werden.

Der Einfluss physikalischer Elemente wird zwar zunehmend durch verbesserte Technologien, HYV, Bewässerung, Düngemittel und Insektizide verändert. Die natürliche Umgebung setzt jedoch eine Grenze, über die eine Kultur nicht erfolgreich angebaut werden kann.

Der umweltdeterministische Ansatz wurde aus mehreren Gründen kritisiert. Die Hauptschwäche dieses Ansatzes ist, dass er zu einfach ist, da er die kulturellen Faktoren und ihren Einfluss auf die landwirtschaftlichen Aktivitäten ignoriert. Darüber hinaus führen ähnliche geografische Standorte nicht notwendigerweise zu ähnlichen Beschneidungsmustern. Zum Beispiel haben die Mandschurei-Provinz in China und die Region New England in den Vereinigten Staaten fast ähnliche Standorte und nahezu identische klimatische Bedingungen. Ihre landwirtschaftlichen Typologien unterscheiden sich jedoch voneinander.

Mit seinem technologischen Fortschritt hat der Mensch Ernten in neuen Gebieten erfolgreich von ihren traditionellen Regionen verbreitet. Reis, eine Ernte feuchter Regionen Indiens (Assam, Westbengalen usw.), hat sich als erste Ernte der Kharif-Saison in den Bezirken Punjab und Haryana herausgebildet.

In ähnlicher Weise wurde Weizen in einigen Distrikten von Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka und Westbengalen verbreitet. Diese Illustrationen zeigen deutlich, dass der Mensch im Ökosystem aktiv ist und eine enorme Fähigkeit zur Transformation der Agrarlandschaft hat. Er baut selbst unter den harten und widrigen physikalischen Umgebungsbedingungen mehrere Kulturen an.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Umweltelemente die Anbaumuster und Landnutzungspraktiken einschränken, aber die mit moderner Technologie ausgestatteten Landwirte sind fast frei in ihrer Entscheidung über die zu säten. In den Regionen mit extremen Klimazonen (äquatoriale, heiße Wüsten) kann der Einfluss der Umwelt enorm sein, der Einfluss auf die Landwirtschaft der entwickelten Gesellschaften ist jedoch ziemlich unbedeutend.

2. Commodity-Ansatz:

Der Rohstoffansatz der Agrargeographie basiert auf dem Grundsatz, dass „das Ganze mehr ist als die Gesamtheit seiner Teile“. Es konzentriert sich auf den Punkt, dass jedes Phänomen der Landwirtschaft in seiner Gesamtheit und nicht in Teilen untersucht und erklärt werden sollte, um die Bodenrealität über den Entscheidungsprozess der Landwirte zu ermitteln. Das Hauptziel des Commodity-Ansatzes ist die gründliche Analyse eines bestimmten Phänomens, etwa einer Kulturpflanze.

Die Vorgehensweise kann anhand eines Beispiels erläutert werden. Angenommen, die Geographie des Tees soll mit dem Rohstoffansatz besprochen werden. In einer solchen Studie wird versucht, die für die Kultivierung erforderlichen Umgebungsbedingungen (Temperatur, Feuchtigkeit, Boden, Bodenbearbeitung usw.) zu untersuchen. Anschließend müssen die Verteilung, Konzentration, Produktion, Produktivität, Vermarktung, Verarbeitung, Verteilung und Verbrauch von Flächen besprochen und erläutert werden.

Der Rohstoffansatz ist ein koloniales Erbe. Die Geographen Europas haben diesen Ansatz gewählt, um die Bereiche zu ermitteln, aus denen der Rohstoff für ihre Industrie gewonnen werden kann. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und bis zum Ersten Weltkrieg wurden in Europa eine Reihe von Monographien über die Geographie von Gummi, Tee, Kaffee, Baumwolle, Jute, Hanf, Zuckerrohr und Gewürzen produziert.

Der Fokus dieses Ansatzes lag weiterhin auf der Ermittlung der Regionen, in denen bestimmte Kulturen effizienter produziert werden. In Indien produzierte DS Sandhu (1977) ein monumentales Werk, das auf dem Rohstoffansatz in Form der Geographie des Zuckerrohranbaus im östlichen Haryana basiert.

Dieses Buch beschreibt anschaulich die vorherrschenden physischen Umweltbedingungen in der Region und das kulturelle Umfeld der Region. Die Fläche unter Zuckerrohr, der Flächenertrag, die Gesamtproduktion, die Vermarktung und die Verarbeitung wurden ebenfalls systematisch untersucht.

Der Commodity-Ansatz liefert zwar nützliche Informationen über die geoklimatischen Anforderungen einzelner Kulturen, berücksichtigt jedoch nicht die Verhaltensaspekte des Landwirts bei der Entscheidungsfindung. Die normativen Fragen wie Werte, Motive, Einstellungen und Überzeugungen der Landwirte werden ignoriert. Jede Studie, die mit diesem Ansatz durchgeführt wird, vermittelt nur ein Bild der geographischen Realität eines landwirtschaftlichen Phänomens.

3. Wirtschaftlicher Ansatz:

Der ökonomische Ansatz entwickelte sich als kategorische Ablehnung des umweltdeterministischen Ansatzes. Der wirtschaftliche Ansatz geht davon aus, dass der Landwirt, der in einer bestimmten Jahreszeit / Jahr über landwirtschaftliche Tätigkeiten und die Aussaat entscheidet, eine vernünftige oder wirtschaftliche Person ist. Er hat alle Informationen über die Elemente der physischen Umgebung, die verfügbare Technologie und die Nachfrage der von ihm produzierten Rohstoffe. Es wird auch davon ausgegangen, dass die wirtschaftlichen Faktoren Markt-, Produktions-, Transport- und Vertriebskosten von einer Gruppe homogener Produzenten abhängen, die wiederum rational darauf reagieren.

Die Protagonisten des wirtschaftlichen Ansatzes sprechen sich dafür aus, dass die Beziehungen zwischen physischer Umwelt und Landwirten weder einfach noch konstant sind (Sayer, 1979). Diese Beziehungen werden von sozialen und historischen Prozessen bestimmt. Die wirtschaftliche Basis oder Produktionsweise wird als Schlüssel zum Verständnis des komplexen Geflechts von Verbindungen betrachtet, an denen Institutionen, Verhaltensmuster, Überzeugungen usw. der Landwirte beteiligt sind.

Die Landwirte werfen bewusst eine Ernte ab und nehmen eine neue an, um ihren Gewinn zu optimieren. Die höheren landwirtschaftlichen Erträge aufgrund neuer Anbaumuster verändern die materielle und technologische Basis der Landwirte. Kurz gesagt, dieser Ansatz betont den wirtschaftlichen Determinismus, der in den Schriften der Geographen der entwickelten und sozialistischen Länder recht populär war.

In Indien hat sich in den letzten drei Jahrzehnten eine spürbare Veränderung der Anbaumuster ergeben. Zum Beispiel ist der Reisanbau in den relativ weniger Niederschlagsregionen von Punjab, Haryana und Rajasthan (Ganganagar-Distrikt) ziemlich wichtig geworden, während Weizen vom Punjab bis nach Dimapur (Nagaland) im Osten, Maharashtra und Karnataka im Osten verbreitet wurde Süden und Suru, Dras und Shyok Täler von Ladakh im Norden.

Der Anbau von Trauben in den Distrikten Sangli, Kolhapur und Satara von Maharashtra, Granatäpfel in der Talengana-Region von Andhra Pradesh, Keenu-Obstplantagen in Firozpur, Kapurthala und Gurdaspur in Punjab, der Minzanbau in Uttar Pradesh, Das Malwa-Plateau von Madhya Pradesh und der Sonnenblumenanbau in der Sutlej-Ganga-Ebene wurden erst in den letzten drei Jahrzehnten verbreitet.

Tatsächlich sind die Schnittmuster und Fruchtfolge in den größeren Teilen der Sutlej-Ganga-Ebene nicht mehr statisch. Die traditionelle Fruchtfolge der Ernte wurde verworfen und das Abfallen von Land zur Erholung der Bodenfruchtbarkeit wurde aufgegeben. Diese Veränderungen in den landwirtschaftlichen Mosaiken Indiens sind das Ergebnis der Rationalität der Landwirte und ihres Bestrebens, ihren Nutzen durch mehr Produktion pro Flächeneinheit zu optimieren.

Der wirtschaftliche Ansatz wurde auch in mehrfacher Hinsicht kritisiert. Die wichtigsten Einwände sind gegen die Annahme der Rationalität der Landwirte und ihre umfassende Kenntnis der Umwelt, der Technologie und der Marktkräfte. In Wirklichkeit verhält sich der Mensch nicht immer als wirtschaftliche Person. Viele der Entscheidungen sind durch die Verfügbarkeit von Arbeitskräften, Kapital und kostspieligen Inputs eingeschränkt. Trotz fruchtbarer Böden und geeigneter Witterungsbedingungen streben einige Kleinbauern keinen Anbau von Kartoffeln, Gemüse und Reis an, da diese arbeitsintensiv sind.

Manchmal stehen Entsorgungs-, Vermarktungs- und Lagereinrichtungen einer neuen Ernte im Wege. Die Landwirte von Punjab und Haryana haben kein großes Interesse an dem Anbau von Gemüse und Früchten, da es nur wenige verarbeitende Industrien gibt und diese Produkte sehr leicht verderblich sind.

Daher konzentrieren sie sich auf den Anbau von Reiskulturen (Kharif-Saison) und Weizenkulturen (Rabi-Saison), die einen hohen Bodenaufkommen aufweisen. Die Erzeuger dieser Kulturen in Gebieten mit geringen Niederschlägen argumentieren, dass Reis und Weizen ohne aufwändige Vermarktungsmechanismen rentabler sind, da sie leicht gelagert werden können.

Die Annahme eines vollständigen Wissens des Landwirts über Wetter, Input und Markt wurde ebenfalls kritisiert. In der Tat sind die Landwirte in der ganzen Welt nicht in der Lage, das volle Wissen über die physikalischen (Wetter usw.) und sozioökonomischen Prozesse zu erwerben. In Entwicklungsländern wie Indien ist die Landwirtschaft heute noch nicht ausreichend vor den Unwägbarkeiten des Monsuns geschützt. Es ist immer noch weitgehend ein Glücksspiel in den Monsunen.

Der Ernteausfall tritt im Abstand von drei bis fünf Jahren mit monotoner Regelmäßigkeit auf. In bestimmten Teilen des Landes (Rajasthan, Marathwada, Assam, Bihar) ist die Landwirtschaft fast jährlich anfällig für natürliche Schäden wie Dürre und Überschwemmungen. Der Unsicherheitsfaktor hat den Bauern das Vertrauen in ihre bessere Zukunft genommen. Daher sind die Landwirte der Entwicklungsländer im Allgemeinen keine wirtschaftlich vernünftigen Personen. Für sie ist die Landwirtschaft kein Geschäft, sondern eine Lebensweise, eine Lebensweise, und diese Philosophie bestimmt ihren Entscheidungsprozess über den Anbau von Kulturpflanzen und verwandte Aktivitäten.

Das politische Klima und die Regierungspolitik haben auch einen engen Einfluss auf die landwirtschaftlichen Aktivitäten. Zum Beispiel ist die Ausdehnung terrassierter Felder an den steilen Hängen in Japan einfach auf die Knappheit von Ackerland zurückzuführen, was zum Teil auf die eigenständige Lebensmittelpolitik der Regierung zurückzuführen ist. Die Produktionskosten für Reis in solchen Feldern sind höher als die Produktion, aber die Landwirte, die von der Regierung subventioniert werden, betreiben Reisanbau selbst auf unwirtschaftlichen Wegen.

In ähnlicher Weise bauen die Landwirte in Saudi-Arabien in einigen Wadis (Oasen) Weizen, Gerste und Gemüse an und investieren etwa 10 US-Dollar, um Erträge in Höhe von 1 US-Dollar zu erzielen. Solche Entscheidungen werden von den rationalen wirtschaftlichen Landwirten nicht erwartet, die Regierungspolitik dagegen zugunsten der Selbstversorgung in Sachen Lebensmittel. Der ökonomische Ansatz erklärt somit den Entscheidungsprozess der Landwirte nicht vollständig und bietet nur ein prägnantes Bild der Bodenrealität.

4. Regionaler Ansatz:

Der Begriff "Region", der im 18. Jahrhundert entwickelt wurde, ist immer noch ein Grundbegriff der Geographie. Region ist klassischerweise ein differenziertes Segment der Erdoberfläche oder ein Gebiet mit Homogenität in physischen und kulturellen Eigenschaften. Wie diese Formulierung nahelegt, wurde die Untersuchung von Regionen lange Zeit eng mit einer Definition der Geographie als Untersuchung der räumlichen Differenzierung identifiziert. Das Konzept der Region ist in allen Bereichen der Disziplin einschließlich der Agrargeographie von großer Bedeutung.

Baker (1926) unterstützte nachdrücklich den regionalen Ansatz für die Erforschung der Agrargeographie. In der Folge betonten Valkenberg (1931), Whittlesey (1936), Weaver (1954), Coppock (1964) und Kostrowicki (1964) die Bedeutung des regionalen Ansatzes für das Studium der Agrargeographie.

Im regionalen Ansatz wird ein Land oder ein Gebiet mit Hilfe bestimmter relevanter landwirtschaftlicher Indikatoren in landwirtschaftliche Aktivitätsregionen unterteilt. Später werden die landwirtschaftlichen Merkmale der abgegrenzten Gebiete untersucht und erläutert. Im regionalen Ansatz bilden die Mikroregionen die Mikroregionen, die wiederum zu Komponenten der Makroregion werden. Diese Übung wird fortgesetzt, bis die gesamte Erdoberfläche bedeckt ist.

Der Hauptvorteil des regionalen Ansatzes besteht darin, dass er die organisierten, auf der Erdoberfläche räumlich angeordneten landwirtschaftlichen Phänomene organisiert, systematisch und zuverlässig erklärt. Zum Beispiel hilft die Abgrenzung der Erntekonzentration, der Anbaukombination und der landwirtschaftlichen Produktivitätsregionen dabei, die Eigenschaften der Landwirtschaft in der jeweiligen Region zu verstehen, und erläutert den Entscheidungsprozess der Landwirte.

Ein tiefes Verständnis dieser Regionen hilft auch bei der Verallgemeinerung und der Formulierung fundierter Strategien für die landwirtschaftliche Planung und Entwicklung. Dieser Ansatz trägt wesentlich dazu bei, die regionalen Ungleichheiten bei der Erzeugung verschiedener Kulturen zu beseitigen.

5. Systematischer Ansatz:

Der systematische Ansatz wird auch als "allgemeiner" oder "universeller" Ansatz bezeichnet. Es war Varenius, der die Disziplin der Geographie in allgemeine (systematische) und besondere (regionale) Geographie aufteilte. Der systematische Ansatz befasst sich mit der Formulierung allgemeiner Gesetze, Theorien und generischer Konzepte. Im Gegensatz zur regionalen Geographie, bei der Modelle mit bestimmten Annahmen entworfen werden.

Bei diesem Ansatz wird ein landwirtschaftliches Phänomen (Ernte usw.) auf Weltebene untersucht und erklärt und anschließend einige Verallgemeinerungen vorgenommen. Die räumliche Verteilung von Weizen oder Reis auf den verschiedenen Kontinenten und die Erklärung seiner Konzentration in bestimmten Regionen der Welt ist ein Beispiel für einen systematischen Ansatz. Die systematischen und regionalen Ansätze der Agrargeographie sind jedoch nicht gegenläufig, sondern ergänzen einander.

6. Systemanalyse-Ansatz:

Der Systemanalyse-Ansatz wurde von Ludwig (1920) in den Biowissenschaften übernommen. Laut James kann ein System als eine Einheit definiert werden (eine Person, eine Landwirtschaft, eine Industrie, ein Geschäft, ein Staat usw.), die aufgrund der gegenseitigen Abhängigkeit ihrer Teile als Ganzes funktioniert. Ein System besteht aus einer Reihe von Entitäten mit Angaben zur Beziehung zwischen ihnen und ihrer Umgebung.

Agrargeographie beschäftigt sich mit den komplexen Zusammenhängen von physischer Umgebung, kulturellem Milieu und den landwirtschaftlichen Phänomenen. Der Systemanalyse-Ansatz bietet einen Rahmen zur Untersuchung und Erläuterung der landwirtschaftlichen Aktivitäten auf Feld-, Dorf-, lokaler, regionaler, nationaler und globaler Ebene. Mit Hilfe dieses Ansatzes können die komplexen Einheiten und das Mosaik landwirtschaftlicher Aktivitäten verstanden werden. Aufgrund dieses Vorteils schlugen Berry und Chorley die Systemanalyse als unverzichtbares Instrument für das geographische Verständnis vor.

Jedes landwirtschaftliche System umfasst mehrere Elemente (Dauer, Bodenbearbeitung und Bewässerung, Biochemie, Infrastruktur und Marketing). Diese Elemente wirken wechselseitig aufeinander ab. Das Verhalten eines Systems hat daher mit Flüssen, Stimuli und Antworten, Eingaben und Ausgaben und Ähnlichem zu tun. Das interne Verhalten eines Systems und seine Transaktionen mit der Umgebung können untersucht werden.

Eine Untersuchung der ersteren ist eine Untersuchung der Funktionsgesetze, die das Verhalten in verschiedenen Teilen des Systems verbinden. Stellen Sie sich ein System vor, bei dem eines oder mehrere seiner Elemente mit einigen Aspekten der Umgebung zusammenhängen. Angenommen, die Umwelt verändert sich (z. B. Abholzung im Himalaya, Kanalspülung in Jaisalmer, Bikaner, Salz- und Laugenformationen im Punjab, Gewinnung von Sumpfland im Sunderban-Delta, Übergriffe der Landwirtschaft auf Weiden usw.), dann mindestens ein Element im System ist betroffen und die Auswirkungen werden im gesamten System übertragen, bis alle verbundenen Elemente im System betroffen sind.

Wenn zum Beispiel die Bewässerung in einem Trockengebiet entwickelt wird, werden die Menschen von der Viehzucht auf den Anbau von Kulturpflanzen umstellen, was wiederum die Ökologie beeinflusst, und die gute landwirtschaftliche Produktion wird den Landwirten mehr Antrieb geben, um ihre landwirtschaftlichen Ressourcen stärker zu nutzen intensiv. Dies führt zu einer Kettenreaktion im System, und sowohl die Ökologie als auch die Gesellschaft werden sich verändern. Dies stellt ein einfaches Reizantwort- oder Eingabe-Ausgabe-System dar. Dieses Verhalten wird durch die Gleichungen (deterministisch oder möglich) beschrieben, die den Eingang mit dem Ausgang verbinden (Abb. 1.2).

Ein System, in dem eine oder mehrere der funktional wichtigen Variablen räumlich sind, kann als geographisches System bezeichnet werden. Geographen sind in erster Linie an Systemen interessiert, deren wichtigste funktionale Variablen die räumlichen Gegebenheiten sind, z. B. Ort, Entfernung, Ausdehnung, Fläche; Ausdehnung, Dichte pro Flächeneinheit usw.

Obwohl Systeme in der Geographie geschlossen oder offen sein können, handelt es sich im Allgemeinen um offene Systeme. In einem offenen System beeinflussen die Elemente anderer Systeme auch die Entscheidungsprozesse der Landwirte. Eine eingehende Untersuchung und systematische Analyse eines offenen Systems wird somit zu einer recht schwierigen Aufgabe. Dieser Punkt kann anhand eines Beispiels erläutert werden.

Das Tal des Kaschmirs, eingebettet in den Himalaya und auf allen Seiten von hohen Bergen umgeben, vermittelt den Eindruck eines geschlossenen Systems. Funktionell ist die Realität anders. Durch den Banihal-Tunnel ist das Tal gut mit dem Rest des Landes verbunden, und die Luft- und Telekommunikationsverbindungen sorgen auch für eine enorme soziale Interaktion zwischen dem Kaschmir-Tal und dem Rest der Welt.

Aufgrund dieser Verbindungen sind die Safranerzeuger, Trockenfrüchtehändler (Mandel, Aprikose, Walnuss), Besitzer von Apfelplantagen und Teppichhersteller sehr gut mit den benachbarten und entfernten Agro-Ökosystemen des Landes und der Welt verbunden. Der Entscheidungsprozess der kaschmirischen Landwirte wird daher auch stark von den Elementen anderer Systeme beeinflusst.

Aufgrund seines Nutzens hat der Systemansatz die Aufmerksamkeit von Geographen auf sich gezogen. Beispielsweise versuchte Chorely, das Denken in der Geomorphologie als offenes System zu formulieren; Leopold und Langbein verwendeten Entropie und stationären Zustand bei der Untersuchung fluvialer Systeme, und Berry versuchte, eine Grundlage für die Untersuchung von "Städten als Systemen in Systemen von Städten" zu schaffen, indem er zwei Konzepte von Organisation und Information in räumlicher Form verwendete.

Kürzlich haben Wolderberg und Berry Systemkonzepte verwendet, um zentrale Orts- und Flussmuster zu analysieren, während Curry auch versucht hat, Siedlungsstandorte im Systemrahmen zu analysieren. So rufen die Geographen, die die Aufmerksamkeit auf die räumliche Organisation richten, ausnahmslos Systeme in Anspruch, wie Haggetts Bericht über die Standortanalyse in der Humangeographie demonstriert.

In der Geographie können statische oder adaptive Systeme leicht aufgebaut werden. Es ist jedoch schwierig, ein geographisches System zu dynamisieren, für das Zeit und Raum in demselben Modell kombiniert werden müssen. Leerzeichen können durch kartographische Abstraktion in zwei Dimensionen ausgedrückt werden. Wir können in der Lage sein, eine zufriedenstellende Erklärung für ein solches System zu liefern, aber es ist sehr schwierig, die dritte oder die zeitliche Dimension in demselben Modell zu handhaben.

In der bestehenden komplexen landwirtschaftlichen Situation der Welt ist ein Input-Output-Verhältnis unter Berücksichtigung der relevanten Indikatoren innerhalb und außerhalb des Systems zu bestimmen. Zum Beispiel ist die landwirtschaftliche Produktivität in einer Region die Funktion geokultureller, soziokultureller und wirtschaftlicher Faktoren.

Die Zusammenhänge dieser Determinanten und deren Einfluss auf die landwirtschaftliche Produktivität können durch Systemanalyse mit Hilfe von Korrelation und multivariater Regression verstanden werden. Beispielsweise kann man nur durch Analyse von Bewässerungssystem, biochemischem Düngersystem, Vermarktungs- und Lagersystem usw. die Ursachen für eine gute oder schlechte Leistung einer Kulturpflanze in einer Region feststellen.

Die Systemanalyse wurde kritisiert, weil sie mit Empirismus und Positivismus verbunden ist (Husain, 1995). Die normativen Fragen wie Werte, Überzeugungen, Einstellungen, Wünsche, Hoffnungen, Ängste, Ästhetik usw. werden von Systemanalytikern nicht berücksichtigt. Folglich gibt es nur ein unvollständiges und weniger zuverlässiges Bild der geografischen Realität.

7. Ökologischer Ansatz:

Der ökologische Ansatz befasst sich mit den Beziehungen zwischen Pflanzen und Tieren (einschließlich des Menschen) sowie mit den Elementen ihrer nicht lebenden Umwelt. Dieser Ansatz konzentriert sich auf die Wechselbeziehung der biotischen und abiotischen Umwelt und nimmt das Ökosystem als Heimat des Menschen an. Die Anhänger des ökologischen Ansatzes betonen den Punkt, dass ähnliche geoklimatische Bedingungen zu ähnlichen landwirtschaftlichen Aktivitäten führen. Mit der Veränderung der geoklimatischen und pedologischen Bedingungen kommt es zu einer Veränderung der Pflanzen. Unter den veränderten Temperatur- und Feuchtigkeitsbedingungen müssen die Pflanzen (Pflanzen) um ihr Überleben kämpfen.

Dieser Prozess wurde als "natürliche Auslese" bezeichnet. Die überlebenden Pflanzen waren besser auf die Umwelt abgestimmt als die Mitbewerber. Relativ überlegener Anpassungsanstieg; relativ minderwertige werden stetig beseitigt. Das Hauptaugenmerk von Ökologen liegt daher auf der Untersuchung ökologischer Bedingungen, die den einzelnen Organismus (Kulturpflanze) und Organismengemeinschaften (Kulturvereinigung) in Bezug auf ihren Lebensraum fördern oder entmutigen.

Die Domestikation von Pflanzen, ihr Diffusionsmuster und das Verschwinden einiger Genzentren lassen sich mit Hilfe eines ökologischen Ansatzes erklären. Während des Neolithikums, etwa 10000 v. Chr. (Vor der Gegenwart), war Südwestasien die Region, in der Weizen und Gerste domestiziert wurden. Diese Region ist jedoch nicht mehr der Hauptproduzent dieser Kulturen.

Der Rückgang des Weizen- und Gerstenanbaus in Südwestasien kann ökologisch erklärt werden. Im Laufe des letzten Jahrtausends hat sich das Klima, insbesondere das Niederschlagsregime, verändert. Folglich konnten sich einige Pflanzen nicht an diese Veränderung anpassen und konnten nicht überleben. Ihr Platz wurde von anderen Pflanzen eingenommen, die sich an die semiariden und trockenen Bedingungen der Region anpassen konnten.

Nach Ansicht von Ökologen übernehmen die Landwirte die landwirtschaftlichen Aktivitäten, die sich gut an die bestehenden Temperatur- und Niederschlagsregime anpassen können. Daher beeinflusst die Umwelt die Entscheidung der Landwirte, und diese wiederum beeinflussen die Umwelt durch ihre landwirtschaftlichen Praktiken. Tatsächlich haben wissenschaftliche und technologische Fortschritte den Menschen zum wichtigsten Faktor für Umweltveränderungen gemacht.

Der Hauptkritikpunkt gegen den ökologischen Ansatz ist die Überbetonung ökologischer Prozesse und der "natürlichen Auslese". Die Rolle des Menschen (Landwirts) wird bei diesem Ansatz unterschätzt. In Wirklichkeit führt der mit fortgeschrittenem biotechnologischen Wissen ausgestattete Mensch viele Praktiken gegen die vorherrschenden ökologischen Bedingungen durch.

Die Transplantation von Reis in Punjab und Haryana in der sengenden Hitze der ersten Juniwoche, in der die täglichen Höchst- und Mindesttemperaturen 45 ° C bzw. 35 ° C erreichen und die relative Luftfeuchtigkeit auf nur elf Prozent absinkt, scheint gegen alle ökologischen Faktoren zu sein Prinzipien, aber die Landwirte tun dies mit Hilfe der Kanal- und Röhrenbewässerung. Der Mensch ist kein Innovator. Er ist auch Nachahmer und Anwender. Diese menschlichen Eigenschaften helfen ihm, Entscheidungen über landwirtschaftliche Aktivitäten zu treffen, die sich möglicherweise gegen das ökologische Umfeld und die Umweltbedingungen richten.

8. Verhaltensansatz:

Als Reaktion auf die Quantifizierung wurde von einigen Geographen der Verhaltensansatz gewählt, um die landwirtschaftlichen Aktivitäten und den Entscheidungsprozess der Landwirte auf den verschiedenen Ebenen zu erklären. Nach 1960 wurde es in der Geographie populärer. Die Verhaltensweise der Landwirte beruht auf ihrem Verhalten in Bezug auf die Umwelt, in der sie leben oder mit der sie konfrontiert werden. Verhaltensgeographen erkennen, dass der Mensch sowohl seine Umgebung gestaltet als auch darauf reagiert und dass Mensch und Umwelt dynamisch miteinander verbunden sind.

Die Behavioralisten argumentierten, dass die Umgebung einen doppelten Charakter hat, dh:

(i) als objektive Umgebung - die Welt der Wirklichkeit; und

(ii) Als Verhaltensumgebung - die Welt des Geistes.

In der realen Welt entscheidet ein Landwirt auf der Grundlage seiner wahrgenommenen Umgebung. Der Entscheidungsprozess wurde in Abbildung 1.3 erläutert.

Der Unterschied zwischen der wahrgenommenen und der realen Umgebung wurde von Koffka (1935) in einer Illusion gegenüber der mittelalterlichen Schweizer Geschichte von einer Winterreise auf anschauliche Weise klargestellt: „An einem Winterabend inmitten eines Schneesturms kam ein Mann auf einem Pferderücken in einem Gasthof an Ich bin froh, nach stundenlangem Fahren über die winterliche Ebene gefahren zu sein, auf der die Schneedecke alle Wege und Sehenswürdigkeiten bedeckt hatte. Der Vermieter, der zur Tür kam, sah den Fremden überrascht an und fragte, woher er komme? Der Mann zeigte in eine Richtung weg von der Herberge, wo auf den Wirt in Ehrfurcht und Staunen sagte: Wissen Sie, dass Sie über den Großen Bodensee geritten sind? Worauf der Reiter tot zu seinen Füßen gefallen ist. “

Diese Abbildung zeigt den Unterschied zwischen der "objektiven Umgebung" des mit Eis bedeckten Sees und der "Verhaltensumgebung" des Fahrers in einer windgepeitschten Ebene. Der Reisende nahm den See als Ebene wahr und entschied sich, über den See zu fahren, als wäre er ein Festland. Er hätte anders gehandelt, wenn er es gewusst hätte.

Abgesehen von der Unterscheidung zwischen der objektiven (realen) Umgebung und der wahrgenommenen (mentalen Landkarte) erkennen die Verhaltensforscher den Menschen nicht als eine „rationale oder wirtschaftliche Person“ an, die stets versucht, ihren Gewinn zu optimieren. Demnach beruhen landwirtschaftliche Entscheidungen meistens auf Verhalten (Werten und Einstellungen) und nicht auf dem wirtschaftlichen Nutzen.

In den traditionsgebundenen Gesellschaften der Entwicklungsländer wie der indischen ist "Landwirtschaft eine Lebensweise" und nicht "Agribusiness". Wegen der sozio-religiösen Werte wird der Tabakanbau nicht von den Sikhs betrieben, Piggery ist unter Muslimen verboten und Molkerei ist ein Tabu unter den Khasis von Meghalaya und Lushais von Mizoram.

Es wird auch von den Protagonisten des Verhaltensmus hervorgehoben, dass dieselbe Umwelt (Ressource) eine unterschiedliche Bedeutung für Menschen mit unterschiedlichen sozioökonomischen Hintergründen und Technologien hat. Ein fruchtbares Land in der Sutlej-Ganga-Ebene hat zum Beispiel unterschiedliche Bedeutungen für die Kultivierenden verschiedener Gemeinden und Landwirte mit unterschiedlichen Betriebsgrößen.

Ein Jat-Bauer, der im gleichen Dorf lebt, sät lieber Reis und Weizen, ein Saini setzt auf Gemüseanbau und ein Gujjar und ein Gada-Konzentrat für den Anbau von Getreide, Zuckerrohr und Futterpflanzen. Die gleiche Fläche hat für einen kleinen Grubber mit Pflug und einen großen Landwirt mit Traktor und moderner Technik unterschiedliche Bedeutungen.

Der Verhaltensansatz ist hilfreich, da er hilft, den Entscheidungsprozess der Landwirte zu verstehen, die sich im Entscheidungsprozess weitgehend von ihren sozialen Werten leiten lassen. Auch bei diesem Ansatz gibt es mehrere Schwächen.

Die Hauptschwächen des Verhaltensansatzes sind, dass es an der Synthese von empirischen Befunden, schlechter Kommunikation, versehentlicher Doppelung und widersprüchlicher Terminologie mangelt. Ihre Terminologie und Konzepte bleiben aufgrund der unsystematisch organisierten theoretischen Basis lose definiert und schlecht integriert.

Ein weiterer Schwachpunkt des Ansatzes besteht darin, dass die meisten Daten in der Verhaltensgeographie in Laboratorien durch Tierversuche generiert werden und die so erhaltenen Ergebnisse direkt auf das menschliche Verhalten angewendet werden. Koestler (1975) wies auf die Gefahr dieser Strategie hin, indem der Verhaltensmoralismus den anthropomorphen Trugschluss, der den Tieren menschliche Fähigkeiten und Gefühle zuschrieb, durch den gegenteiligen Trugschluss ersetzt hat, der die menschlichen Fähigkeiten nicht leugnet, die bei niederen Tieren nicht zu finden sind; Sie hat die einst anthropomorphe Ansicht der Ratte ersetzt, eine ratomorphe Ansicht des Menschen.

In Ermangelung allgemeiner Theorien und Modelle wurde der Verhaltensansatz als rein beschreibender und nicht erklärender Natur angesehen. Agrargeographie wird dadurch zu einer systematischen Bestandsaufnahme und Beschreibung. Kurz gesagt, die allgemeine Kritik am Verhaltensansatz ist, dass man nie sicher wissen kann, ob es tatsächlich gelungen ist, eine wahre Erklärung zu liefern, da die Werte der einzelnen Landwirte und Landwirte in Raum und Zeit variieren.

Diese Behauptung scheint echt zu sein, verliert jedoch bei näherer Betrachtung viel an Kraft als Argument dafür, den Ansatz nicht ernst zu nehmen. Obwohl man nie mit Sicherheit wissen kann, dass eine Verhaltenserklärung landwirtschaftlicher Phänomene wahr ist, gilt der gleiche Einwand für alle empirischen, interpretativen und theoretischen Arbeiten.

Zum Beispiel kann selbst der theoretische Physiker seiner Theorien nie sicher sein. In der Tat ist die Geschichte der Naturwissenschaften weitgehend eine Geschichte verlassener Theorien. Es wurden jedoch Fortschritte erzielt, denn mit dem Scheitern alter Theorien sind neue, mächtigere entstanden. In den Sozialwissenschaften wird eine behaviouralistische Interpretation auch in Bezug auf neue Beweise und neue Argumente in Frage gestellt. Im Prozess der Interpretation von Alt und Neu wird nach und nach ein genauerer und leistungsfähigerer Bericht über "was wirklich passiert ist" auftauchen.