Diskurse: Herrliche Arbeit von Machiavelli

Diskurse: Herrliches Werk von Machiavelli!

Machiavellis Annahmen über die Natur und das Verhalten des Menschen lassen ihn zu dem Schluss kommen, dass, obwohl die Macht im Fall des neuen Prinzen am leichtesten zu studieren ist, eine Republik eine gesündere und erfolgreichere Regierungsform ist als eine Monarchie. Dies ist das Thema der Diskurse: eine ganz andere Arbeit als der Prinz, aber auf den gleichen Voraussetzungen.

In einer Monarchie hat ein Mann höchste Macht. Ein Mann ist in der Lage, zu ersticken - und wenn er überleben soll - muss er die männlichen Impulse aller ihm Unterwerfenden unterdrücken. In einer Republik ist jeder Einzelne ein Prinz: Jeder Einzelne ist in der Lage, seinen eigenen Virtuos zur Verteidigung seiner Sicherheit, Freiheit und seines Eigentums zu entwickeln und einzusetzen, wodurch eine Art kollektiver oder öffentlicher Virtu entsteht, der dem Wohl und der Sicherheit aller dient.

In einer Monarchie, sagt Machiavelli, ist nur ein Mann frei; In einer Republik sind alle frei. Dieser kollektive Virtu entsteht nicht aus Freundschaft oder Altruismus. Männer kooperieren, weil sie wissen, dass kollektive Weisheit und Anstrengung insgesamt besser sind als die eines Individuums. Jeder Mann arbeitet mit den anderen zusammen, soweit dies zur Sicherung seines eigenen Wohls notwendig ist, und konkurriert gleichzeitig mit anderen um die Dinge, die die Menschen schätzen - Ruhm, Ehre und Reichtum.

Eine Republik bietet jedem die Vorteile der Zusammenarbeit und die Möglichkeit, Virtuosität zu entwickeln, indem er sich mit anderen bemüht, sich in einem offenen Forum zu behaupten. Republiken werden stabiler als Monarchien sein, sich selbst besser verteidigen und ihre Territorien erfolgreicher durch Krieg ausbauen können, nicht weil sie irgendwie das menschliche Selbstbewusstsein überschwemmen oder ihnen entgegenwirken, sondern weil sie ihr Freiraum geben und so robust, unbeugsam und selbstbestimmt sind -reliant Einzelpersonen.

Das Problem einer Republik besteht darin, dass sie zu einer Tyrannei werden könnte, die vermieden werden sollte. Republiken können nur dann stabil sein, wenn sie es Männern ermöglichen, kreativ miteinander zu konkurrieren, ohne dass jemand so viel Macht erlangt, dass er einfach alle anderen beherrschen kann. Es gibt zwangsläufig Konflikte zwischen der Aristokratie oder den kommerziellen Eliten und der Masse der Menschen.

Der erstere wird den letzteren dominieren wollen; Letzterer möchte frei bleiben. Ein solcher Konflikt ist unvermeidlich und belebt. Der Kampf zwischen den Volksmassen und dem Senat in der römischen Republik ist das Beispiel, auf das Machiavelli schaut. Gegensätzliche Interessen erzeugen die Kraft, durch die gute Gesetze erzeugt werden, vorausgesetzt, dass ein solcher Konflikt durch ordnungsgemäß konzipierte politische Institutionen in Grenzen gehalten wird.

Machiavelli erkennt, dass die tatsächlichen Regierungsformen je nach den Umständen der betroffenen Personen variieren werden, aber die beste Staatsform wird eine Republik mit einer gemischten Verfassung sein, die der von Aristoteles bevorzugt ist. Wo die Menschen einen bedeutenden Anteil an der Regierung haben, können sich alle in ihrer Ehre, ihrem Eigentum und ihrer Person sicher fühlen.

Die Gesetze müssen klar und deutlich sein: Die Bürger müssen mit hoher Sicherheit wissen, was sie ungestraft tun können und was nicht. Der allgemeine wirtschaftliche Wohlstand sollte gefördert werden, aber übermäßiger Wohlstand und Luxus des Einzelnen werden durch die Gesetze verhindert. Die Verdienste der Bürger müssen gebührend gewürdigt werden, und der Aufstieg im Dienste des Staates sollte allen offen stehen, die Ehre und Ruhm suchen. Es sollte eine Staatsreligion geben, um die staatsbürgerlichen Tugenden einzuprägen und zu erhalten.

Diese Religion sollte jedoch kein Christentum sein, das Schwäche und Unterwerfung fördert. Es sollte eine Bürgerarmee geben, um die Republik zu verteidigen und ihre Besitztümer durch Aggressionskriege zu erweitern. Die Armee sollte sowohl zu Bildungszwecken als auch zu militärischen Zwecken dienen: Sie sollte den Bürgern Respekt vor Autorität, Patriotismus und Kriegstugenden vermitteln. Es wird auch die Mittel für den individuellen Ehrgeiz bieten, um seinen natürlichen und gesunden Ausdruck zu finden.

Das Leben in einer Republik sollte nicht zu angenehm sein. Der soziale Zusammenhalt und die Lebenskraft sind in Not und Krisen am leichtesten gesichert. Solche Bedingungen bringen die besten Menschen hervor und ermutigen sie zur Zusammenarbeit.

Leichtigkeit und Sicherheit stehen nicht im Widerspruch zum öffentlichen Virtuos, nicht weil sie die Menschen selbstsüchtig machen, sondern weil sie ihre natürliche Selbstsucht nach innen wenden und sie zerstörerisch machen. Kurz gesagt, Machiavelli betrachtet politische Aktivität als Aktivität von Individuen mit Macht verschiedener Arten und Grade, die versuchen, das zu behalten, was sie haben, und mehr zu erwerben.

Der Prinz und die Diskurse sind weder radikal verschieden noch widersprüchlich. Beide teilen die menschliche Natur als individualistisch, wettbewerbsfähig und, wenn nötig, rücksichtslos und skrupellos. Der Prinz ist ein Aufsatz darüber, wie der Prinz die Kräfte der menschlichen Natur zu seinem eigenen Vorteil kontrollieren kann.

The Discourses ist eine Abhandlung darüber, wie diese Kräfte genutzt werden können, um Einheit und öffentliche Sicherheit zu gewährleisten. Die beteiligten Kräfte sind jedoch gleich. Es wird oft gesagt, dass Machiavelli der erste politische Theoretiker ist, der der Idee der Raison d 'etat (französischer Begriff für Staatsangehörigkeit) ernsthaft Beachtung schenkt, die Rechtfertigung, wenn die politischen Interessen eines Nationalstaats alle moralischen Prinzipien übersteuern die Aktionen des Staates).

Das mag so sein, aber es ist nicht die ganze Geschichte. Machiavelli bewundert die Kombination von praktischen Qualitäten, die er Virtuus nennt, selbst wenn es nicht um eine bestimmte Zweckbestimmung geht. Er tut dies, weil er im Grunde weniger von Ergebnissen als von dem Phänomen der Macht selbst fasziniert ist. Man kann den Eindruck erwecken, dass für Machiavelli die Zwecke, auf die Macht ausgeübt wird, von untergeordneter Bedeutung sind.

Er bewundert Cesare Borgia - ein Individuum, das nach allen üblichen Maßstäben ein grausamer und bösartiger Tyrann ist - wegen seiner Wirksamkeit und nicht wegen seines moralischen Charakters. Im Gegensatz zu der großen Mehrheit seiner Vorfahren und Zeitgenossen glaubt Machiavelli wirklich, dass Politik eine moralisch neutrale Kunst ist. Die Tatsache, dass er dies als eine respektable Sicht der Analyse politischer Ereignisse und Beziehungen mehr als jeder andere begründet hat, verleiht seiner Karriere seine Bedeutung in der Geschichte des politischen Denkens.

Zusammenfassend war Machiavelli ein Mann von großer Beobachtung, Schärfe und Industrie. mit anerkennendem Blick, was immer vor ihm vorging, und mit seiner höchsten literarischen Begabung, die es in seinem erzwungenen Rückzug aus den Angelegenheiten zur Rechenschaft zog.

Er präsentiert sich weder selbst noch wird er von seinen Zeitgenossen als eine Art dieser seltenen Kombination, des erfolgreichen Staatsmannes und Schriftstellers, dargestellt, denn er scheint in seinen verschiedenen Botschaften und politischen Beschäftigungen nur mäßig wohlhabend gewesen zu sein.

In der Führung seiner eigenen Angelegenheiten war er schüchtern und zeitlos. er wagte es nicht, neben Soderini zu erscheinen, dem er so viel schuldete, aus Angst, sich selbst zu kompromittieren; Seine Verbindung zu den Medici war mißtrauisch, und Giulo schien seine wahre Stärke erkannt zu haben, als er ihn dazu aufforderte, die Geschichte von Florenz zu schreiben, anstatt ihn im Staat zu beschäftigen. Und auf der literarischen Seite seines Charakters, und dort allein, finden wir keine Schwäche und kein Versagen.