Sonderwirtschaftszonen: Argumente für und gegen Sonderwirtschaftszonen

Sonderwirtschaftszonen: Argumente für und gegen Sonderwirtschaftszonen!

Die Sonderwirtschaftszone (SEZ) ist eine geografische Region, die über wirtschaftliche und andere Gesetze verfügt, die freier am Markt orientiert sind als die landesüblichen oder nationalen Gesetze. Die landesweiten Gesetze können in einer Sonderwirtschaftszone ausgesetzt werden. Einfach ausgedrückt ist eine SEZ eine ausgewiesene Freihandelszone, die als Handelsgebiet, Zölle und Zölle bezeichnet wird.

Es verfügt über liberalere Wirtschafts- und Arbeitsgesetze als im Rest des Landes und damit die Fähigkeit, ausländische Investitionen anzuziehen, die Exportförderung zu fördern und gleiche Wettbewerbsbedingungen für inländische Unternehmen und Hersteller zu schaffen, um auf dem Weltmarkt mithalten zu können.

SEZ ist jedoch kein neues Konzept. SEZs, exportverarbeitende Zonen (EPZs) und Freihandelszonen (FTZs) wurden seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges als eine Lösung betrachtet, um die wirtschaftliche Entwicklung in den Entwicklungsländern voranzutreiben, um mit ihren weiter entwickelten westlichen Kollegen Schritt zu halten. Auch Indien hat eine lange Geschichte des Experimentierens mit verschiedenen Exportförderungsprogrammen. Asiens erste EPZ wurde 1965 in Kandla gegründet.

EPSs und SEZs:

Während es sich bei den EPZs nur um ausschließliche Industriegebiete handelt, handelt es sich bei SEZs um Industriestadtgemeinden, die eine unterstützende Infrastruktur wie Wohnungen, Straßen, Häfen und Telekommunikation bieten. Die EPZ hatten wenig Schutz vor umständlichen Verfahren und Papierkram und reduzierten in keiner Weise die Transaktionskosten und die damit verbundenen Verfahrensstörungen.

EPZs hatten keine Vorteile hinsichtlich der Lockerung der Arbeitsgesetze. Im Gegensatz dazu ermöglicht das SEZ-Gesetz den Staaten neben der schnellen Freigabe von SEZ-Vorschlägen die Lockerung der Arbeitsgesetze in Einheiten, die in den Zuständigkeitsbereich der SEZ fallen.

Wichtige Argumente für und gegen Sonderwirtschaftszonen (SEZs):

Die SEZ waren ein Thema intensiver Debatten. Argumente wurden sowohl für als auch dagegen vorgebracht. In Anbetracht der knarrenden Infrastruktur des Landes sollten die schlechten öffentlichen Finanzen und die massive Arbeitslosigkeit, private Investitionen in die Infrastruktur durch ausländische Direktinvestitionen und der Aufbau arbeitsintensiver Produktionseinheiten die Hauptziele der politischen Entscheidungsträger sein.

Die Hauptargumente für SEZs sind daher folgende:

ich. Kann globale Fertigungsunternehmen anziehen;

ii. Kann Investitionen in den Infrastruktursektor bringen;

iii. Kann zur Schaffung von Arbeitsplätzen im ganzen Land beitragen, insbesondere für Geringqualifizierte, wenn arbeitsintensive Einheiten gefördert werden können;

iv. Kann den Druck auf die Metros verringern, indem neue Beschäftigungszentren geschaffen werden;

v. Kann sicherstellen, dass die Ausfallrisiken aufgrund des Interesses des Interesseninhabers des privaten Kapitalgebers minimiert werden;

vi. Inländische Unternehmen, die für die Einrichtung von Einheiten in den SEZ rechnen, haben möglicherweise einen leichteren Zugang zu Geldern von ausländischen und indischen Banken.

vii. Kann die Transaktionskosten für Unternehmen senken;

viii. Kann Einheiten durch flexible Arbeitsgesetze wettbewerbsfähig machen; und

ix. Kann zusammen mit ausländischen Investitionen, Technologie und Managementtalent mitbringen.

Die Hauptargumente gegen SEZ sind, dass die SEZ:

ich. Zur Ausbeutung der Richtlinie durch Fly-by-Night-Entwickler führen;

ii. Könnte zu erheblichen Einnahmeverlusten für die Regierungen führen;

iii. Umleiten von großen Ackerflächen in nicht-leistungsfähige SEZs;

iv. Inländische Märkte werden unterversorgt;

v. Nicht in allen Fällen erstklassige Einrichtungen herstellen;

vi. Keine Garantie für die Zukunft von Einheiten in erfolglosen Zonen;

vii. Verzerrung der Besteuerungsstruktur, wodurch inländische Einheiten im Vergleich nicht wettbewerbsfähig sind;

viii. Kann nicht immer WTO-kompatibel sein.