Die Anwendungen der Bedarfs- und Angebotsanalyse

Die Anwendungen der Bedarfs- und Angebotsanalyse!

Die Analyse der Preisermittlung in Bezug auf Nachfrage und Angebot ist nicht nur von großer theoretischer Bedeutung, sondern hat mehrere praktische Anwendungen im Wirtschaftsleben eines Landes. Diese Analyse von Nachfrage und Angebot wurde verwendet, um die Auswirkungen von Preiskontrolle und -rationierung, Mindestpreisbindung, Steuereffekt, verschiedenen anderen wirtschaftlichen Problemen und politischen Maßnahmen zu erklären. In diesem Artikel werden einige dieser Anwendungen der Bedarfs- und Angebotsanalyse erläutert.

Der Marktmechanismus darf ohne Einmischung der Regierung funktionieren. Die Regierung in den modernen gemischten Volkswirtschaften greift jedoch in das Funktionieren des Marktsystems ein, um die Preise zu beeinflussen, um die soziale Wohlfahrt zu fördern, wenn das freie Funktionieren des Marktes nicht die gewünschten Ergebnisse bringt.

Die Regierung kann die Arbeitsweise der Wirtschaft auf zwei Arten beeinflussen. Die erste Regierung legt den Höchstpreis fest (oft als Preisobergrenze bezeichnet) oder den Mindestpreis, der häufig als Mindestpreis bezeichnet wird. Preiskontrollen von Nahrungsmittelkörnern, Mietkontrollen sind Beispiele für die Festlegung von Höchstpreisen oder Preisobergrenzen, oberhalb derer die Verkäufer den Preis nicht berechnen können. Das Preisstützungsprogramm für die Landwirtschaft ist das Beispiel für die Festlegung eines Mindestpreises, um den Landwirten Mindestlohnpreise zu gewährleisten, um ihre Interessen zu schützen.

Die zweite Art und Weise, in der die Regierung das Preis- oder Marktsystem stört, arbeitet sich durch den Markt. Zweitens kann die Regierung den Rohstoffen Steuern auferlegen oder Subventionen gewähren. Diese Steuern und Subventionen wirken sich auf die Angebots- oder Nachfragekurven des Marktes aus, die die Preise für Waren und Dienstleistungen bestimmen.

Die Einführung starker Verbrauchsteuern auf Zigaretten oder andere Drogen und die Bereitstellung von Subventionen für landwirtschaftliche Erzeugnisse sind Beispiele für staatliche Eingriffe durch den Markt. Im Folgenden werden wir beide Arten von Eingriffen in das Funktionieren der Märkte durch die Regierung erklären. Wir beginnen unsere Analyse mit der Auferlegung von Preiskontrolle und Rationierung durch die Regierung.

Preiskontrolle und Rationierung:

In Kriegszeiten ist die Einführung von Preiskontrollen durchaus üblich und wurde im Zweiten Weltkrieg von mehreren Ländern eingeführt. Sogar in Friedenszeiten wurden in mehreren Ländern Preiskontrollen für wichtige Güter eingeführt, um den Armen bei der Inflation zu helfen.

Bei der Preiskontrolle wird der Höchstpreis einer Ware festgelegt, oberhalb dessen die Verkäufer nicht von den Verbrauchern verlangen können. Eine Preiskontrolle wird auferlegt oder die Preisobergrenze wird unter dem Gleichgewichtspreis festgelegt. Dies liegt daran, dass eine Preisobergrenze, die über dem Gleichgewichtspreis liegt, der Angebot und Nachfrage ausbalanciert, keine Auswirkungen hat, dh sie ist nicht verbindlich.

Betrachten Sie Abbildung 25.1, in der sich Angebot und Nachfrage zum Preis P ₁ ausgleichen. Bei diesem Gleichgewichtspreis sind sowohl Käufer als auch Verkäufer zufrieden, Käufer erhalten die Menge der Waren, die sie zu diesem Gleichgewichtspreis kaufen möchten, und die Verkäufer verkaufen, was sie zu diesem Preis verkaufen möchten. Der höhere Preis P ₂ als der von der Regierung festgelegte Preis P ₁ hat daher keine Wirkung.

Wenn erkannt wird, dass der Gleichgewichtspreis einer Ware zu hoch ist und einige Käufer nicht zufrieden sind, weil ihnen die Mittel fehlen, um dafür zu zahlen, kann die Regierung ein Gesetz erlassen, durch das der Höchstpreis der Ware auf ein Niveau festgelegt wird unter dem Gleichgewichtspreis.

Bei einem Preis, der niedriger als der Gleichgewichtspreis ist, wird die geforderte Menge größer sein als die gelieferte Menge, und es kommt zu einem Mangel an Ware. Einige Verbraucher, die willens und in der Lage sind, zu diesem Preis zu kaufen, werden nicht zufrieden sein. Käufer würden den Preis, sofern dies zulässig ist, auf das Gleichgewicht bringen.

Bei der Preiskontrolle durch die Regierung kann sich der Preis jedoch nicht frei bewegen, um die nachgefragte Menge mit der gelieferten Menge gleichzusetzen. Wenn die Regierung interveniert, um den Höchstpreis für eine Ware festzusetzen, verliert der Preis seine wichtige Funktion als Rationierungsmittel.

Die Preiskontrolle und die damit verbundenen Probleme sind in Abbildung 25.2 grafisch dargestellt, wo Nachfrage- und Angebotskurven, DD und SS von Zucker angegeben sind. Wie aus dieser Figur ersichtlich ist, schneiden sich die Nachfrage- und Angebotskurven an Punkt E, und dementsprechend ist OP ₁ der Gleichgewichtspreis von Zucker.

Nehmen wir an, dieser Gleichgewichtspreis OP für Zucker ist sehr hoch, so dass viele arme Menschen keine Menge davon erhalten können. Daher greift die Regierung ein und legt den Höchstpreis für Zucker auf dem Niveau OP _{0 fest,} das unter dem Gleichgewichtsreis OP _{1 liegt.} Wie aus Abbildung 25.2 ersichtlich, übersteigt die geforderte OP _0- Menge die gelieferte Menge. Zum Preis OP _o, während die Hersteller die Lieferung von P ₀ R-Zucker anbieten, sind die Verbraucher bereit, P ₀ -ige Menge davon zu kaufen. Infolgedessen ist ein Zuckermangel in Höhe der RT entstanden, und einige Verbraucher werden unbefriedigt bleiben.

Ohne staatliche Intervention zur Festsetzung des Höchstpreises auf OP ₍ Niveau _{j) hätte die} Überforderung, die RT entspricht, zu einem Anstieg des Preises auf das Gleichgewicht des OP geführt, bei dem die nachgefragte Menge der gelieferten Menge entspricht Wenn die Regierung einen Preis über dem gesetzlich festgelegten Höchstpreis erhebt, ist OP ₀ nach dem Gesetz strafbar.

Daher muss das verfügbare Angebot OM zum Festpreis OP _Q irgendwie zwischen den Verbrauchern aufgeteilt oder rationiert werden. Die Rationierung kann viele Formen annehmen. Diese Aufgabe der Rationierung des verfügbaren Angebots OM kann von den Herstellern oder Verkäufern selbst übernommen werden.

Die Verkäufer können das Prinzip "first come first served" anwenden und das verfügbare Zuckerangebot auf diejenigen verteilen, die sich vor ihren Geschäften in der Warteschlange befinden. Dieses Rationierungssystem wird daher als Warteschlangen-Rationierung bezeichnet.

Die zweite Methode der Rationierung oder Zuteilung des knappen Angebots der Ware besteht in der Verteilung auf der Grundlage der sogenannten Zuteilung nach den Präferenzen des Verkäufers. Daraufhin wird das verfügbare Warenangebot zum kontrollierten Preis an ihre Stammkunden verkauft. Sie können auch die Politik des Verkaufs des verfügbaren Angebots an Käufer, die einer bestimmten Kaste, Religion, Farbe usw. angehören, und nicht an andere verkaufen.

Wenn die Regierung keine Rationierung einer Ware unter der Bevölkerung auf der Grundlage entweder des "first come first served" oder der willkürlichen Zuteilung durch die Präferenzen der Verkäufer mag, kann sie eine Coupon-Rationierung der Ware einführen.

Im Rahmen des Coupon-Rationierungssystems erhalten die Konsumenten nur ausreichend Gutscheine, um die verfügbare Menge der Ware zu kaufen. Die Anzahl der an eine Familie ausgestellten Essensgutscheine kann vom Alter der Mitglieder, vom Geschlecht und von der Anzahl der Familienmitglieder oder von anderen Kriterien abhängen, die als wünschenswert erachtet werden.

Schwarzmarkt:

Bemerkenswert ist, dass die Preiskontrolle mit oder ohne Rationierung wahrscheinlich den Schwarzmarkt in der Ware verursacht. Unter Schwarzmarkt verstehen wir den Verkauf einer Ware durch die Hersteller oder Verkäufer zu einem Preis, der über dem kontrollierten Preis liegt.

Wie oben erwähnt, würde bei dem kontrollierten Höchstpreis, der unter dem Gleichgewichtspreis festgesetzt wurde, die nachgefragte Menge die gelieferte Menge übersteigen, so dass sich ein Mangel an der Ware entwickeln würde. Es ist daher klar, dass einige Käufer der Ware nicht zufrieden sein werden, da sie nicht in der Lage sind, die Menge der Waren, die sie kaufen möchten, zu dem kontrollierten Preis zu erhalten.

Daher werden sie bereit sein, einen höheren Preis dafür zu zahlen, dass sie mehr Ware erhalten, jedoch nur auf dem Schwarzmarkt. Verkäufer werden auch daran interessiert sein, die Ware zumindest auf dem Schwarzmarkt zu einem höheren Preis auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen, da sie höhere Gewinne erzielen wird.

Selbst wenn die Coupon-Rationierung eingeführt wird, wird der Schwarzmarkt unter Druck geraten. Dies liegt daran, dass die Verbraucher bereit sind, eine größere Menge der Ware zu kaufen, als zu dem kontrollierten Preis erhältlich ist, während die Rationierung nur die verfügbare Menge der Ware verteilt. Daher werden die Verbraucher, die eine größere Menge als die Zuteilungsmenge erwerben möchten, bereit sein, einen höheren Preis zu zahlen, um auf dem Schwarzmarkt eine bestimmte Menge zu erhalten.

Es gibt genügend Beweise in Indien und im Ausland, um die auf Nachfrage und Angebotsanalyse basierenden Prognosen zu bestätigen. Als während des Zweiten Weltkrieges und danach Preiskontroll- und Rationssysteme für einige Rohstoffe eingeführt wurden, entwickelten sich die Schwarzmärkte trotz der von den Behörden ergriffenen Strafmaßnahmen.

Mietkontrolle:

Mietkontrollen sind ein weiteres Beispiel für den Höchstpreis, den die Regierung für den Mietpreis von Wohneinheiten festlegt. Bei der Mietkontrolle legt die Regierung die monatliche Miete pro Wohneinheit einer Standardgröße fest, die unter der sonst auf dem Markt vorherrschenden Aquarienmiete liegt.

Die von der Regierung festgelegte Höchstmiete hilft den Mietern, die in der Regel unteren und mittleren Einkommensgruppen angehören und deren Ausbeutung durch reiche Vermieter verhindern wollen, die einen vom Markt bestimmten hohen Mietzins berechnen. Die vom Markt bestimmte Gleichgewichtsmiete ist zufällig hoch, da die Nachfrage nach Mietwohnungen tendenziell relativ größer ist als das Angebot.

In mehreren wichtigen Städten wie New York, London, Mumbai, Delhi. Die Regierung hat die Mietkontrolle auferlegt, um Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu helfen, indem sie Miethäuser zu fairen Mieten sicherstellt. In Delhi unter dem Delhi Rent Control Act von 1958, das nun durch das kürzlich verabschiedete New Rent Control Act von 1995 geändert wurde.

Dieses Gesetz schreibt einige monatliche Mietpreise für Wohneinheiten einiger Standardgrößen vor, oberhalb derer der Vermieter keine Miete berechnen kann. Außerdem kann der Vermieter die Mieter nicht ohne weiteres unter bestimmten gesetzlich festgelegten Bedingungen vertreiben. Es ist jedoch wichtig, sowohl die kurzfristigen als auch die langfristigen Auswirkungen der Mietkontrolle zu verstehen.

Ökonomen weisen häufig auf die nachteiligen Auswirkungen der Rentenminderung hin und sind der Ansicht, dass dies eine äußerst ineffiziente Art und Weise ist, den Armen und der unteren Mittelschicht zu helfen. Die nachteiligen Auswirkungen der Mietkontrolle sind nur auf lange Sicht erkennbar, da der Bau neuer Wohnungen und Wohnungen immer zeitaufwändig ist und die Mieter sich auch an die Miet- und Mietwohnungen anpassen müssen.

Der Langzeiteffekt der Mietkontrolle unterscheidet sich also von der kurzfristigen. Kurzfristig haben die Vermieter fast eine feste Anzahl von Wohnungen / Wohnungen zur Miete. Daher ist die Angebotskurve von Mieteinheiten kurzfristig unelastisch.

Andererseits sind Personen, die nach Mietwohnungen suchen, auf kurze Sicht auch nicht sehr ansprechend, da sie immer Zeit brauchen, um ihre Wohneinheiten anzupassen. So ist auch die Nachfrage nach Mietwohnungen in der Regel relativ unelastisch.

Daher ist die kurzfristige Versorgungskurve von Wohneinheiten bei Q ₀ der zur Vermietung verfügbaren Wohneinheiten vollkommen unelastisch. D _s ist die kurzfristige Nachfragekurve, die ebenfalls relativ unelastisch ist. Wenn sie der Marktmacht freigelassen wird, wird die Rente in Höhe von R ₀ bestimmt, bei der ein Gleichgewicht zwischen Nachfrage und Angebot besteht.

Angenommen, R ₀ ist zu hoch, als dass die Armen und die Bürger der Mittelschicht bezahlen könnten. Um ihnen zu helfen, legt die Regierung eine Obergrenze für die Miete für R _{1 fest.} Wie aus Abbildung 25.3 zu ersehen ist, verlangen R ₁ R _X L-Wohneinheiten, während das Angebot bei R ₁ K oder OQ ₁ bleibt. So hat sich ein Mangel an Wohneinheiten in KL entwickelt, da die Nachfrage und das Angebot von Wohneinheiten auf kurze Sicht unelastisch ist. Die durch Mietkontrolle verursachte Verknappung ist gering. Der Haupteffekt der Mietkontrolle auf kurze Sicht ist die Senkung der Mieten.

Obwohl Vermieter auf kurze Sicht nicht viel zur Verminderung der Mieten durch Kontrolle beitragen können, werden weitere Investitionen in den Bau von Häusern und Wohnungen durch sie reduziert, was langfristig zu einer Verringerung des Angebots an Miethäusern führt.

Darüber hinaus geben die Vermieter bei Senkung der Mieten kein Paar, Paarunterhaltung und Mietunterhalt aus. Diese Schritte führen letztendlich zu einer schlechten Qualität der Miethäuser und -wohnungen.

Langfristig hat also die Mietkontrolle einen großen Einfluss auf die Verfügbarkeit oder das Angebot von Miethäusern und deren Menge. Aus Abb. 25.4 geht hervor, dass bei der niedrigeren geregelten Miete OR ₁ die von Mietwohnungen geforderte Menge auf OQ ₂ steigt und die von Mietwohneinheiten gelieferte Menge auf OQ ₁ fällt.

Somit führt die Fixierung einer niedrigeren geregelten Miete OR ₁ zu einer Erhöhung der nachgefragten Menge und einer Verringerung der von Miethäusern gelieferten Menge und führt dadurch zum Auftreten eines großen Mangels an Miethäusern, der, wie zu sehen sein wird, Q ₁ Q ₂ oder KL entspricht aus Abb. 25.4. Je länger die Angebots- und Nachfragenachfrage nach Mietwohnungen ist, desto größer wird der Mangel an Mietwohnungen infolge der Einführung eines Mietkontrollgesetzes.

Es sei darauf hingewiesen, dass dieser Mangel an Mietwohnungen die Bedingungen für eine übermäßige Nachfrage nach Mietwohnungen darstellt. Eine wichtige Frage ist, ob die Festlegung einer Höchstmiete, die niedriger als die Gleichgewichtsmiete ist, wirksam durchgesetzt werden kann, wenn sich Überbedürfnisse oder ein Mangel an Mietwohnungen ergeben.

Natürlich kann niemand offen oder explizit eine Miete höher als die kontrollierte Rate berechnen. Die Entstehung der Bedingungen einer Überforderung oder eines Mangels an Mietwohnungen wird jedoch tendenziell einen Aufwärtsdruck auf die tatsächlich erzielten Mieten ausüben.

Aufgrund der Nachfrageüberhangsbedingungen haben die Vermieter verschiedene Wege gefunden, um den Mietsteuergesetz zu umgehen und höhere Istmieten zu berechnen. Betrachten Sie Abb. 25.4, wo zu sehen ist, dass bei der kontrollierten Miete ODER ₁ der Mietwohnungen die Menge der Mietwohnungen OQ _{1 ist} . Darüber hinaus sind Mieter in OQ-Mieteinheiten bereit, die Miete in Höhe von ODER ₂ zu zahlen.

Unter diesen Bedingungen der Überforderung und des Mangels an Mietwohnungen neigen die Vermieter dazu, den Mietern Nebenzahlungen zu zahlen, obwohl sie ausdrücklich eine kontrollierte Miete verlangen. In Delhi und New York, zwei der wichtigsten Städte der Welt, in denen das Mietkontrollgesetz gilt, verlangen die Vermieter von den Mietern, dass sie eine nicht erstattungsfähige Anzahlung leisten oder eine hohe monatliche Vorauszahlung leisten.

Außerdem können die Vermieter von den Mietern verlangen, dass sie kostspielige Ausstattungen vornehmen oder teure Holzarbeiten in den Miethäusern durchführen müssen, was als Voraussetzung für die Vermietung gilt und außerdem verlangt, dass sie die Reparaturen und die Wartung der Mietwohnungen bezahlen. Alle diese Möglichkeiten, den Mietsteuerungsgesetz zu umgehen, wurden beobachtet.

Wenn das Gesetz solche Praktiken nicht ausdrücklich verbietet, funktionieren sie und setzen die Mietsteuerpolitik außer Kraft. Das heißt, die Mieter zahlen die kontrollierte Miete ODER explizit, aber zusätzliche Ausgaben und Zahlungen, die sie verursachen müssen, können sich auf R ₀ R ₀ pro Monat summieren, so dass die tatsächliche monatliche Miete die Gleichgewichtsmiete ODER ₀ betragen kann.

Es ist von oben ersichtlich, dass die Folge der Mietkontrolle wie bei jeder anderen Preiskontrolle das Entstehen einer Verknappung ist. Im Falle eines Mangels an Mietwohnungen bemühen sich jedoch diejenigen, die nicht in der Lage sind, andere Wohnungen zu finden.

Sie können sich dafür entscheiden, in anderen Städten oder Satellitenstädten zu wohnen, die nicht von den Mietkontrollen abgedeckt sind. Des Weiteren können sich die enttäuschten Suchenden nach Mietwohnungen für den Bau ihrer eigenen Häuser entscheiden. Dies erfordert jedoch eine Menge Finanzen, die von ihnen arrangiert werden müssen.

Mindeststützpreis:

Bei der Preiskontrolle haben wir den Fall geprüft, als die Regierung eine Preisobergrenze (dh Höchstpreis) festgesetzt hat, um zu verhindern, dass sie auf das Gleichgewicht steigt. Bei vielen landwirtschaftlichen Erzeugnissen bestand die Politik der Regierung darin, eine Preisuntergrenze festzulegen, d. H. Den Mindeststützpreis, der über dem Gleichgewichtspegel lag, der für die Landwirte als niedrig und unbezahlbar angesehen wird.

Während bei Preiskontrolle oder Preisobergrenzen die Regierung lediglich den Höchstpreis ankündigt, über den der Hersteller oder Verkäufer eines Produkts keinen Preis erheben kann, wird die Regierung im Falle eines Mindeststützpreises zum aktiven Käufer des Produkts der Markt.

Nicht nur in Indien, sondern auch in den entwickelten Ländern wie den USA wird die Preisstützung für landwirtschaftliche Produkte beschlossen, um den Landwirten angemessene Preise zu bieten und ihr Einkommen zu steigern. Auswirkungen der Einführung eines Mindeststützpreises für Weizen, ein wichtiges landwirtschaftliches Erzeugnis,

Indien ist in Abbildung 25.5 dargestellt, wo sich die Nachfragekurve DD und die Angebotskurve 55 des Weizens an Punkt E schneiden. Wenn also der Weizenpreis durch das freie Funktionieren der Nachfrage nach und des Angebots von Weizen bestimmt werden darf, ist der Gleichgewichtspreis OP und die Gleichgewichtsmenge bestimmt wird OQ.

Nehmen wir nun an, dass dieser vom freien Markt bestimmte Gleichgewichtspreis OP (= Rs. 500 pro Quintum) als unbezahlbar angesehen wird, der den Landwirten keinen Anreiz gibt, Weizen zu produzieren oder seine Produktion zu erweitern. Um die Interessen der Landwirte zu fördern, greift die Regierung ein und legt einen höheren Mindeststützpreis OP (550 Rs pro Quintum) für Weizen fest.

Aus Abbildung 25.5 geht hervor, dass die Weizenmenge zum Preis von Weizen auf OQ ₁ (= P ₁ A) sinkt. Bei einem höheren Preis dagegen erhöhen die Landwirte von OP ₁ ihre Produktion und liefern eine größere Menge OQ ₂ (= P ₁ B) Weizen. Zum Mindeststützpreis OP ₁ übersteigt somit die von den Fannern gelieferte Weizenmenge die von den Verbrauchern auf dem Markt geforderte Menge.

Dies bedeutet, dass die Einführung eines Mindeststützpreises für Weizen, der höher ist als der Gleichgewichtspreis, dazu führt, dass ein Überschuss an Weizen entsteht, der AB oder Q ₁ Q _{1 entspricht} . Wenn die Regierung diesen Überschuss nicht kauft, wird dies tendenziell den Weizenpreis drücken.

Um diesen Mindestpreis für Weizen OP (= 550 Rs pro Quintum) an die Landwirte zu gewährleisten, muss die Regierung den gesamten Überschuss AB oder Q ₁ Q ₂ von den Landwirten kaufen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Regierung, um den Überschuss Q ₁ Q ₂ von den Landwirten zu kaufen, Ausgaben in Höhe von OP ₁ x Q ₁ Q ₂, dh in Höhe der Fläche Q ₁ ABQ _1, vornehmen muss. Diese Ausgaben für den Kauf von Weizenüberschuss können durch die Besteuerung der Bevölkerung finanziert werden.

Daraus folgt, dass die Landwirte unter dem Mindeststützpreis OP ₁ OQ ₁, Weizenmenge auf dem freien Markt und Menge Q ₁ Q ₂ an die Regierung verkaufen. Bei dem auf dem freien Markt festgelegten Gleichgewichtspreis OP und der Menge OQ entspricht das Gesamteinkommen der Landwirte der Fläche OPEQ.

Bei einem Mindestunterstützungspreis von OP und einer Gesamtverkaufsmenge von OQ ₂ ist das Einkommen der Landwirte auf OP ₁ BQ ₁ gestiegen. Daher hat die Mindeststützpreispolitik die Landwirte sowohl hinsichtlich des Preises, den sie für ihr Produkt erhalten, als auch hinsichtlich des Einkommens, das sie verdienen können, sehr begünstigt.

Ein Hauptproblem der Regierung besteht darin, wie sie den Überschuss, den sie vom Landwirt kauft, zum höheren Mindeststützpreis veräußern können. Wenn die Regierung es auf dem Markt verkauft, wird der Weizenpreis auf dem Markt fallen, wodurch der Zweck der Stützungspreispolitik verfehlt wird.

Alternativ kann die Regierung den Überschuss einlagern, und in diesem Fall entstehen der Regierung Lagerkosten. Außerdem verfaulen der Weizen und andere Nahrungsmittelkörner, wenn sie längere Zeit in Lagerbehältern aufbewahrt werden. Um also Überschüsse zu produzieren, sind wertvolle Ressourcen wie Arbeitskraft, Düngemittel, Bewässerung und andere Einsätze erforderlich, die jedoch häufig in staatlichen Lagern verderben.

In Amerika besteht ein wichtiger Weg zur Beseitigung des Überschusses darin, sie als Nahrungsmittelhilfe an die Entwicklungsländer abzugeben. Diese Nahrungsmittelhilfe ist jedoch nicht unproblematisch. Die amerikanische Nahrungsmittelhilfe für Entwicklungsländer hat in diesen Ländern tendenziell die Preise für Nahrungsmittelgetreide gedrückt und damit die Interessen der Landwirte dieser Entwicklungsländer beeinträchtigt.

In India beschafft die Food Corporation of India im Auftrag der Regierung einen Überschuss an Weizen- und Reisproduktion, der durch die Festlegung von Mindestbeschaffungs- oder Stützungspreisen für Weizen und Reis entsteht. Die Food Corporation of India bewahrt es dann in ihren Lagerhäusern auf.

Die Nahrungsmittelüberschüsse werden dann für die Verteilung über das Public Distribution System (PDS) zu einem niedrigeren Preis verwendet. Da die Regierung diese Getreidesorten zu einem höheren Preis bezieht und an die Verbraucher zu niedrigeren Ausgabepreisen verkauft, subventioniert die Regierung den Konsum von Nahrungsgetreide und muss jährlich mehrere tausend Kronen für die Nahrungsmittelsubvention aufbringen.

Außerdem wird der von der Regierung beschaffte Nahrungsmittelüberschuss dazu verwendet, den Arbeitern im Rahmen des Programms "Food for Work", Jawahar Rozgar Yojana, und anderen in Indien eingeführten speziellen Beschäftigungsprogrammen zu helfen. Ein Teil der Bezahlung erfolgt in Lebensmitteln und ein Teil in Form von Geld.

Derzeit ist der Nahrungsmittelüberschuss an Weizen auch in Indien ein Problem. Aufgrund des guten Monsuns in den letzten sechs aufeinanderfolgenden Jahren war die Nahrungsmittelproduktion beträchtlich und die Regierung hat den Überschuss zu höheren Einkaufspreisen gekauft.

Der Überschuss bei der Regierung hat zugenommen. Sie wird im Juni 2003 auf rund 50 Millionen Tonnen geschätzt. Andererseits ist die Abnahme vom öffentlichen Verteilungssystem zurückgegangen. Es besteht die reale Gefahr, dass diese Nahrungsmittelüberschüsse in Lagerhallen der Food Corporation of India verfaulen. Daher beschließt die Regierung Indiens, Weizen zu exportieren.

Es sei darauf hingewiesen, dass in der indischen Regierung die Beschaffungs- oder Stützungspreise für Weizen und Reis Jahr für Jahr angehoben wurden. Dies erhöht die Lebensmittelkosten in allen Wirtschaftsbereichen, was zu höheren Preisen führen muss. Der Anstieg der Beschaffungspreise für Weizen und Reis war daher ein wichtiger Faktor, der zu Inflationsdruck in der indischen Wirtschaft geführt hat.

Nachfolgend fassen wir die wichtigsten Ergebnisse der Preisstützungspolitik zusammen: -

1. Der von den Verbrauchern, die auf dem freien Markt kaufen, gezahlte Preis steigt, wenn der Mindeststützpreis des landwirtschaftlichen Erzeugnisses höher als der Gleichgewichtspreis festgesetzt wird. Dies ist darauf zurückzuführen, dass das Angebot an landwirtschaftlichen Erzeugnissen auf dem freien Markt infolge der staatlichen Ankäufe von Landwirten abnimmt.

2. Die Festsetzung des Mindeststützpreises (dh die Preisuntergrenze) führt zur Entstehung eines Weizenüberschusses, den die Regierung von den Landwirten kaufen muss. Dies ist aus der indischen Erfahrung deutlich zu erkennen, wo die Fixierung eines höheren Mindeststützpreises (MSP) zu einem Berg der Nahrungskräuter bei der Food Corporation of India geführt hat.

3. Die Steuerzahler zahlen mehr Steuergelder, um die Weizeneinkäufe der Regierung sowie die Lagerkosten zu finanzieren.

4. Die Beseitigung der von den Landwirten erworbenen Überschüsse stellt ein großes Problem dar. Es gibt mehrere Möglichkeiten, den beschafften Überschuss zu entsorgen. Eine Möglichkeit besteht darin, es über das öffentliche Verteilungssystem zu subventionierten Preisen an Personen unter der Armutsgrenze zu verkaufen. Zweitens kann der Überschuss dazu verwendet werden, eine Teilzahlung der Löhne in Form von Nahrungsmitteln im Rahmen des Programms „Food for Work“ zu leisten. Drittens kann der Nahrungsmittelüberschuss als Auslandshilfe an andere Länder abgegeben oder exportiert werden.

5. Die Einkommen der Landwirte steigen aufgrund eines Mindeststützpreises, der über dem Gleichgewichtspreis des freien Marktes festgesetzt ist. Aufgrund der Preisstützung erhalten sie einen höheren Preis als der auf dem freien Markt vorherrschende, und sie produzieren und verkaufen mehr als zuvor. Sie verkaufen einen Teil ihrer größeren Produktion auf dem Markt und einen Teil an die Regierung.

Inzidenz indirekter Steuern:

Eine bedeutende Anwendung des Nachfragemodells ist, dass es das Problem der Inzidenz indirekter Steuern wie der Umsatzsteuer und der Verbrauchsteuer auf Rohstoffe erklärt. Unter Steuern verstehen wir, wer die Steuerlast trägt.

Wenn beispielsweise eine Ware mit einer Verkaufssteuer belegt wird, stellt sich die Frage, ob die Erzeuger die Steuerlast tragen, oder ob die Verbraucher, die die Ware kaufen, oder die Geldlast der Umsatzsteuer in irgendeiner Weise zwischen den Produzenten und dem Unternehmen aufgeteilt wird Verbraucher. Wir beschränken uns auf die Erklärung des Auftretens indirekter Steuern, d. H. Steuern, die entweder auf Produktion oder Verkauf oder Kauf von Waren erhoben werden.

Es ist erwähnenswert, dass der Preis einer Ware nur dann von Nachfrage und Angebot bestimmt wird, wenn auf dem Markt ein perfekter Wettbewerb herrscht. Die Angebotskurve einer Ware fällt nach oben, da angenommen wird, dass die Grenzkosten der Produktion mit der Produktionssteigerung der Unternehmen steigen.

Die steigende Angebotskurve impliziert, dass der Hersteller bei steigendem Preis einer Ware mehr Mengen auf dem Markt zum Verkauf anbieten würde. Wenn auf die Ware keine Steuer erhoben wird, erhält der Verkäufer oder Hersteller den gesamten Preis.

Nun, wenn die Umsatzsteuer gleich Rs ist. 5 pro Einheit, dann steigt der Angebotspreis jeder Einheit der auf dem Markt zum Verkauf angebotenen Menge um Rs. 5. In diesem Fall würde der Hersteller den Marktpreis abzüglich der Steuer pro Einheit erhalten.

Wenn also der Erzeuger den gleichen Preis wie vor der Einführung der Umsatzsteuer erhalten soll, Der Angebotspreis jeder verkauften Ware steigt um den vollen Steuerbetrag. Dies bedeutet, dass sich die Angebotskurve der Ware infolge der Einführung der Umsatzsteuer jetzt um den Steuerbetrag nach oben verschieben wird.

Betrachten Sie Abbildung 25.7, wo Nachfrage- und Angebotskurven einer Ware dargestellt sind. Vor der Erhebung einer indirekten Steuer überschneiden sich die Nachfrage- und Angebotskurve am Punkt E, und der Gleichgewichtspreis OP und der Gleichgewichtsbetrag OM werden bestimmt.

Nehmen wir nun an, die Verkaufssteuer in Höhe des Betrags SS 'wird auf die Ware erhoben. Wie oben erläutert, wird die Angebotskurve durch die Einführung der Umsatzsteuer vertikal nach oben verschoben. Es wurde die neue Angebotskurve S'S 'gezeichnet, die die Lieferposition nach der Einführung der Umsatzsteuer darstellt. Aus der Abbildung 25.7 ist ersichtlich, dass die neue Versorgungskurve S'S 'die gegebene Nachfragekurve DD am Punkt E schneidet.

Durch die Erhebung der Umsatzsteuer ist der Preis der Ware somit von OP auf OP gestiegen. Dies bedeutet, dass der Verbraucher den Preis einer Ware zahlen muss, die um den Betrag PP 'höher ist als zuvor. Offensichtlich ist die Belastung der vom Verbraucher getragenen Steuer gleich PP '(= E' H). Dies ist die Häufigkeit von Steuern, die auf den Verbraucher fallen.

Aus dem Diagramm ist ersichtlich, dass die auf dem Markt verkaufte Menge nun OM ist und die Regierung E'G pro Einheit davon als Steuer erhält. Da E 'H vom Verbraucher bezahlt wird, trägt der Hersteller oder Verkäufer den Restbetrag in Höhe des GH-Anteils pro Anteil.

So wurde ein Teil der Steuer durch einen höheren Preis an den Verbraucher weitergegeben und ein Teil wurde vom Hersteller selbst getragen. Es ist erwähnenswert, dass das Auftreten von Steuern, die vom Erzeuger und vom Verbraucher getragen werden, von der Elastizität der Nachfrage sowie der Elastizität des Angebots abhängt. Je geringer die Nachgiebigkeit der Nachfrage ist, desto größer ist die Steuerlast des Verbrauchers.

Wenn die Nachfrage nach einer Ware vollkommen unelastisch ist, wird die gesamte Belastung der Warensteuer vom Verbraucher getragen. Dies ist in Abbildung 25.8 dargestellt. In dieser Abbildung ist die Nachfragekurve DD eine vertikale gerade Linie, die zeigt, dass die Nachfrage nach der Ware völlig unelastisch ist.

Als Ergebnis der Schnittmenge der Nachfrage- und Angebotskurven wird der Preis OP bestimmt. Wenn jetzt die Steuer, die SS 'entspricht, auf die Ware erhoben wird, verschiebt sich die Angebotskurve vertikal nach oben in die gepunktete Position S'S'. Es ist ersichtlich, dass die neue Angebotskurve S'S 'die Nachfragekurve DD am Punkt EE' schneidet und der neue Gleichgewichtspreis OP 'bestimmt wird.

Aus Abb. 25.8 wird ersichtlich, dass in diesem Fall der Preis der Ware um PP 'oder EE' gestiegen ist, was dem vollen Betrag der Steuer SS 'entspricht. Das bedeutet, dass die Erzeuger die volle Steuer an die Verbraucher weitergeben und diese selbst keine Inzidenz haben. Daraus folgt, dass im Falle einer völlig unelastischen Nachfrage die gesamte Steuerquote auf den Verbraucher fällt.

Im Gegenteil: Wenn die Nachfrage des Verbrauchers nach einer Menge vollkommen elastisch ist, wie die DD-Kurve in Abbildung 25.9 zeigt, führt die Erhebung der Steuer nicht zu einem Preisanstieg. In diesem Fall wird die gesamte Belastung von den Herstellern oder Verkäufern getragen. Aus Abb. 25.9 geht hervor, dass der Gleichgewichtspreis infolge der indirekten Steuer um den Betrag SS 'und der daraus resultierenden Verschiebung der Angebotskurve nach oben zu S'S unverändert bleibt. Da der Preis nicht gestiegen ist, würde der Verbraucher in diesem Fall keine Steuerlast tragen. Daher wird die gesamte Inzidenz der Steuer bei vollkommen elastischer Nachfrage vom Hersteller oder Verkäufer getragen.

Es sei darauf hingewiesen, dass je unelastischer die Nachfrage nach einer Ware ist, desto stärker steigt der vom Verbraucher gezahlte Preis und umgekehrt. Um dies deutlich zu machen, haben wir zwei Nachfragekurven gezeichnet - eine inelastische und die andere relativ elastischer in Abbildung 25.10. Es wurde eine Versorgungskurve SS gezeichnet, die die beiden Nachfragekurven DD und D 'D am selben Punkt F schneidet.

Vor der Erhebung einer Steuer ist die verkaufte und gekaufte Menge OM und der Preis der Ware OP ₁ . Wenn nun die Umsatzsteuer erhoben wird, verschiebt sich die Angebotskurve um die Höhe der Steuer pro auferlegter Einheit nach oben. Aus Fig. 25.10 wird ersichtlich, dass die neue Versorgungskurve S'S 'die unelastische Kurve DD am Punkt S schneidet, wonach der Gleichgewichtspreis OP bestimmt wird.

In diesem Fall der unelastischen Nachfrage ist der Preis um P ₁ P ₃ gestiegen, was die Belastung der Verbraucher ist. Nun schneidet die neue Angebotskurve S'S 'die relativ elastische Nachfragekurve D'D' am Punkt R, gemäß der der Marktpreis OP ₂ bestimmt wird.

Im Falle der elastischen Nachfragekurve D'D 'ist der Preisanstieg infolge derselben Steuer daher gleich P ₁ P _2, der kleiner ist als der vom Verbraucher getragene P ₁ P ₃ bei unelastischer Nachfrage. Daher hängt das Ausmaß, in dem die Steuer auf den Verbraucher fällt, von ihrer Elastizität der Nachfrage nach der betreffenden Ware ab.

Die Vorhersagen bezüglich der Häufigkeit von Steuern, die von den Verbrauchern und den Herstellern getragen werden, haben sich in der Realität als zutreffend erwiesen, wenn die Waren, auf die Steuern erhoben werden, unter Wettbewerbsbedingungen verkauft werden.

Preis- und Einkommensstabilisierung in der Landwirtschaft:

Die Nachfrage- und Angebotsanalyse hat wichtige Anwendungen, um die Probleme der Landwirtschaft zu verstehen und geeignete Strategien zur Stabilisierung der landwirtschaftlichen Preise und Einkommen festzulegen. Die Art der Nachfrage und des Angebots an landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist ebenfalls merkwürdig.

Die Nachfrage nach landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist relativ unelastisch. Dies bedeutet, dass sich die vom Agrarprodukt nachgefragte Menge nur wenig ändert, wenn der Preis steigt oder fällt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass landwirtschaftliche Erzeugnisse zur Gruppe der "Bedarfsartikel" gehören, auf die nicht verzichtet werden kann, und sie haben auch keine guten Substitute, außer, dass in Notzeiten minderwertige Produkte durch überlegene oder durch Wohlstandsprodukte ersetzt werden können Der Landwirt kann selbst den Verbrauch eines minderwertigen Produkts, beispielsweise Hirse, für überlegene Produkte wie Weizen und Reis aufgeben. Wie nachstehend zu sehen ist, hat die relativ inelastische Nachfragekurve für landwirtschaftliche Produkte erhebliche Auswirkungen auf die landwirtschaftlichen Preise und Einkommen.

Die Versorgung mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist ebenfalls von besonderer Natur. Dies liegt daran, dass die Produktion des landwirtschaftlichen Produkts aufgrund natürlicher Faktoren, die außerhalb der Kontrolle des Menschen liegen, recht großen Schwankungen unterworfen ist.

Wenn zum Beispiel der Monsun in Indien versagt oder nicht rechtzeitig kommt, fällt die landwirtschaftliche Produktion stark zurück. Auf der anderen Seite wird bei gutem Monsun die Ernte im Bereich der Stoßfänger geerntet, wodurch das Angebot an landwirtschaftlichen Produkten auf dem Markt steigt.

Ebenso sind das Eindringen von Schädlingen und Insektiziden sowie das Auftreten von Überschwemmungen andere natürliche Faktoren, die zu ungeplanten Schwankungen der landwirtschaftlichen Produktion führen. Die durch natürliche Faktoren bedingten ungeplanten Schwankungen der landwirtschaftlichen Produktion wirken sich stark auf die Preise und Einkommen der Landwirte aus.

Nun wird erklärt, wie die Nachfrage und das Angebot an landwirtschaftlichen Erzeugnissen die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse bestimmen und wie ungeplante Schwankungen der landwirtschaftlichen Produktion die landwirtschaftlichen Preise und Einkommen beeinflussen.

Auswirkung ungeplanter Schwankungen der landwirtschaftlichen Versorgung auf die Preise:

Betrachten Sie Abbildung 25.11, in der eine relativ inelastische Nachfragekurve DD eines landwirtschaftlichen Produkts gezeichnet wurde. SS zeigt die Angebotskurve entsprechend der geplanten Produktion und dem Verkauf der Landwirte zu verschiedenen Preisen. Now, it will be noticed from Figure 25.11 that this supply curve SS, showing planned production at various prices, intersects the given demand curve at point E.

Accordingly, price OP ₁ and quantity traded OQ are determined. OQ is the normal quantity produced and sold at price OP ₁ . If due to some natural factors production in a year falls to OM, then the shortage of the commodity equal to the quantity QM would emerge.

This shortage in output of the commodity will lead to the rise in the price of the agricultural commodity. It will be seen from Figure 25.11 that with OM as the supply of agricultural product, the price of the commodity will rise to OP ₁ . With this rise in price to OP, quantity demanded will become equal to the available output OM.

Now suppose that due to favourable weather unplanned production of the agricultural product increases to OH. This is greater than the normal output OQ by the amount QH. Accordingly, as a result of the unplanned increase in output, surplus equal to the amount QH would emerge.

This surplus would lead to the fall in price of the agricultural product. It will be seen from Fig. 25.11 that with OH as the production of the agricultural product, price would fall to the level OP ₁ so as to bring quantity demanded equal to the level of the available output.

We thus see that as a result of the unplanned variations in the agricultural output, prices of agricultural products vary a good deal. It is also clear that unplanned fluctuations in agricultural output will cause changes in price in the opposite direction to the changes in output, that is, the larger the production, the lower the price and vice versa.

Effect of Unplanned Fluctuations in Production on Incomes of the Farmers:

Now, these unplanned changes in agricultural production and consequent changes in prices significantly change the incomes earned by the farmers. In this connection, elasticity of demand for agricultural product plays a significant role, as it determines the changes in the incomes of the farmers.

If the demand for an agricultural product is unitary elastic, then the changes in prices brought about by changes in unplanned variations in agricultural output will offset the output effect and the result would be that income earned by a farmer would not change.

If on the other hand, demand for a given agricultural product is elastic, the unplanned increase in the agricultural output will only cause slight reduction in price so that the incomes made by the farmers would increase.

On the other hand, if in the face of elastic demand curve, the production of the agricultural product falls, the rise in price would be little as compared to the fall in agricultural output with the result that income earned by the farmer would decline.

If the demand for agricultural commodity is inelastic (ie less than unity), then farmer's income will decrease with the fall in price caused by an unplanned increase in the production, and on the other hand, the farmer's income will increase with the rise in price brought about by the unplanned fall in the production.

Therefore, we arrive at the following predictions about the changes in income following the changes in production:

1. Unplanned fluctuations in agricultural production can cause a good deal of changes in farmers' income through changes in prices.

2. When the demand for an agricultural product is elastic, unplanned increase in production will raise the farmers' income and the unplanned decrease in production will reduce farmers' income.

3. When the demand for an agricultural product, is inelastic, the increase in its output will reduce farmers' income.

4. The greater the divergence of elasticity of demand from unity (in either direction), the greater will be the fluctuations in farmers' income following the unplanned changes in agricultural production.

There is a good amount of empirical evidence from the real world to confirm the above conclusions based on demand and supply analysis as applied to agriculture. Unplanned changes in the production of agricultural products do occur frequently.

As the prices of most of agricultural products are determined by the perfectly competitive markets, large changes in prices of agricultural products generally occur. Further, as the demand for most of the agricultural products is quite inelastic, variation in production causes a very large change in prices. The inelastic nature of demand for many agricultural products gives rise to a peculiar phenomenon of “poverty amidst plenty”.

This happens when there is a bumper crop which is expected to bring prosperity to the farmers but due to the inelastic demand this does not occur. The bumper crop leads to a very large fall in price and due to inelastic nature of demand the incomes earned by the farmers fall. Thus plenty of production lowers the incomes of the farmers rather than raising them.

On the other hand, when due to the unkind weather crop production falls somewhat, it will lead to the rise in incomes of the farmers. This is because the decline in crop production will cause price to rise appreciably and due to inelastic demand this will raise the incomes of the farmers.

From the point of view of the farmers lower production with higher prices is better than the larger production with lower prices. But it is larger production with lower prices which the consumers would like to have. Thus the interests of the farmers and consumers instead of being consistent conflict with each other.

Stabilisation of Agricultural Prices and Income:

Owing to the peculiar nature of demand for and supply of agricultural products, their prices and farmers' income fluctuate very much if left to be determined by the free market. These agricultural fluctuations occur either due to the unplanned changes in agricultural production or due to changes in demand for farm products.

In order to safeguard the interests of the farmers, the governments in many countries intervene to stabilise agricultural prices and incomes. The government may also aim at raising incomes of the farmers. But, as will be seen below, the policy of stabilisation of agricultural prices and the policy of raising farmers' income often conflict with each other.

In what follows we shall analyse policies for stabilisation of agricultural prices and income, and also for raising farmers' income in the context of the unplanned fluctuations in supply of agricultural products. A similar analysis can be made in the case of changes in demand.

Stabilisation of agricultural prices is illustrated in Figure 25.12 where demand and supply curves of a certain agricultural product are drawn. The supply curve SS drawn in Fig. 25.12 shows the amount which the farmers will plan or desire to produce at each given price. Now, if the production can be planned with certainty, then SS will represent normal supply curve.

And this supply curve SS intersects the given demand curve DD at point E and the free market price will be settled down at the equilibrium level OP ₂ and OQ represents the planned production which would be bought and sold at the equilibrium price OP ₂ .

But actual production will generally differ from the planned equilibrium output OQ due to the vagaries of weather. Let us assume that actual production fluctuates around OQ between the amounts OL and OH. With OL as the actual supply and, given the demand curve DD, the free market price would settle at OP ₃ and, with OH as actual supply, the free market price will settle at OP ₁ .

Thus with the fluctuations of actual production between OL and OH, the free market price will fluctuate between OP ₃ and OP ₁ . Fluctuations in actual production and resultant fluctuations in prices will cause the farmers' income to fluctuate.

As the farmers' income is equal to the amount produced multiplied by the price, with planned production OQ, the farmers' income will be equal to the area of rectangle OP ₂ EQ. Similarly, with OL as the actual production and OP ₁ as the price, farmers' income will be equal to the area of rectangle OP ₃ KL and with OH as the actual production and OP, as the free market price, farmers' income will be equal to the rectangle OP, TH. Thus the fluctuations in actual production and consequent changes in free market price will cause fluctuations in farmers' income.

The farmers can avoid the fluctuation in their prices and incomes, if they form a producers' association which regulates the supply (ie, amount offered for sale) in the market. The producers association can successfully stabilise the price at the level OP ₂ and income indicated by the area of the rectangle OP ₂ EQ.

Now, the pertinent question is what policy should the producers' association pursue for stabilising this price and income. In order to stabilise price and income, if the actual production exceeds OQ, then producers' association will have to withhold some quantity from the market and store it and if the actual production falls short of OQ, the producers' association will have to sell from its stock to make up the deficiency.

For example, if the actual production is OH, then to ensure to the farmers price equal to OP ₂, the producers' association will have to take away from the farmers the amount QH (=ES) and store it. On the other hand, if the actual production is OL, the association will sell the amount LQ in the market from its own stock in order to ensure price OP ₂ and income equal to OP ₂ EQ to the farmers. We thus see if the farmers form their association, they can stabilise their prices and incomes.

It may be noted that the farmers' association can continue successfully this policy of keeping price fixed at OP ₂ only if the average level of production over years is equal to OQ, the sales of which have to be maintained for ensuring stabilisation of price and farmers' income.

On the other hand, if the price is fixed at a higher level, the sales would be smaller than the average level of production. In this case addition to the stocks of the commodity during the periods of bumper crop will exceed the sales out of it during lean periods with the result that stocks with the association over a number of years will accumulate.

This will create problems and will prevent the sales to be kept constant at OQ. In the context of price being stabilised at the level of OP ₂, the income of the farmers can be stabilised at OP, EQ only if sales over a number of years are kept constant at OQ.

Buffer Stock Operations by the Government:

Now, if instead of farmers forming their association, the Government intervenes to safeguard their interests and makes an attempt to stabilise their prices and incomes. The Government can do so through what has been called buffer stock operations which means buying the commodity by the Government from the open market in times of bumper crop and selling it in times of smaller crop production when there is shortage.

In order to conduct the buffer stock operations successfully the first thing to be decided by the Government is whether it aims to stabilise prices, or to stabilise the farmer's income. This is because the government cannot achieve stabilisation of both agricultural prices and incomes.

Consider Figure 25.12 again. Suppose the government wishes to keep price stable at the level OP ₂ . If the production in any year is OH, then to keep price at the level OP ₂, the Government would buy QH quantity from the open market and store it.

The farmers would get the price for the whole amount OH sold, OQ to the public and QH to the Government. Therefore, farmers' income will be OP ₂ SH. On the other hand, if the production in any year falls to the level OL, then in order to keep the price at OP ₂, the Government would sell LQ amount in the open market out of its stocks. But since the farmers would only sell the amount OL produced by them, income earned by them will now be equal to OP ₂ RL.

This income OP ₂ RL earned is much smaller than that OP^SH earned when their production was OH. With price kept fixed at the level OP ₂, farmers' income will vary as their production changes, since farmers will sell whatever is produced, a part to the public and a part to the Government.

It is therefore clear that the Government can successfully stabilise prices through buffer stock operations but this price stabilisation policy will not ensure stable income to the farmers. Indeed, with the price kept fixed by the Government the farmers' income will change in direct proportion to the change in production, the ten per cent rise in production will lead to the ten per cent increase in farmers' income and vice versa.

Thus though the Government's intervention in the above way will ensure price stability but it will not eliminate fluctuations in farmers' income. Thus the objective of price stability conflicts with the objective of stability of farmers' income.

Income Stabilisation:

Now, the important question is what the Government should do if it wants to stabilise farmers' income. The stabilisation of farmer's income can be achieved with moderate changes in prices. In order to stabilise farmers' income, the Government should allow changes in prices exactly in proportion to unplanned changes in production.

In order to ensure income stability, when there is 10 per cent increase in crop production, the Government should permit only 10 per cent fall in price, and when there occurs 10 per cent decline in crop production, the Government should permit only 10 per cent price rise in price.

Consider Figure 25.13 where DD is the demand curve for the commodity and SS represents the planned production by the farmers. The two intersect at point E which shows that the market price will be OP and the planned equilibrium production will be OQ. Let us assume that actual unplanned production varies between OL and OH.

Wenn diese Abweichung in der Produktion den Preis beeinflussen kann, wird der Marktpreis zwischen OR und OU variieren. Um grafisch darzustellen, inwieweit der Preis angesichts der Schwankungen der tatsächlichen Produktion variieren darf, um die Stabilität des Einkommens der Landwirte zu gewährleisten, haben wir eine einheitliche elastische Nachfragekurve D'D '(gepunktet) gezeichnet, die durch Punkt E verläuft.

Es sei daran erinnert, dass auf der einheitlichen elastischen Nachfragekurve der von den Verbrauchern an der Ware gemachte Aufwand konstant bleibt. Bei jeder Preis-Mengen-Kombination, die auf dieser einheitlichen elastischen Forderung D'D 'dargestellt wird, bleiben die Ausgaben (und damit auch die Einnahmen der Landwirte) konstant und entsprechen der Fläche des Rechtecks ​​OPEQ.

Angenommen, die tatsächliche Produktion in einem Jahr ist OH. Wenn das Marktsystem frei arbeiten darf, fällt der Preis mit der Produktion OH auf OR und das Einkommen, das die Landwirte verdienen, entspricht der Fläche des Rechtecks ​​ORGH. Aus Abbildung 25.13 wird nun klar, dass der Preis bei Produktion OH nur dann vom Betriebssystem auf OS-Ebene fallen darf, wenn den Landwirten Einkommen aus OSJH (das der Fläche OPEQ entspricht) garantiert wird. Aus Abbildung 25.13 geht hervor, dass bei einem Preis-OS die öffentliche SZ-Menge und die verbleibende Menge ZJ von der Regierung gekauft werden müssen, um den Preis bei OS zu halten.

Wenn dagegen die tatsächliche Produktion auf OL fällt, steigt der Marktpreis auf OU. Um jedoch das Einkommen der Landwirte an die Fläche von OPEQ oder OSJH anzupassen, sollte der Preis nur auf OT-Niveau steigen dürfen.

Wenn die Produktion OL und der Preis gleich OT sind, beträgt das Einkommen der Landwirte (97 VL, was OPEQ oder OSJH entspricht, da die Punkte V, E und J auf der elastischen Einheitsnachfragekurve D'D '(gepunktet) liegen. Dies ist zu beachten Wenn der Verbraucher zum Preis OT die TB-Menge der Ware kauft, während die Produktion der Landwirte nur TV (= OL) ist, muss die VB-Menge von der Regierung aus ihrem Pufferbestand an die Öffentlichkeit verkauft werden.

Wenn die vorstehende Politik der Einkommensstabilisierung mit Effizienz verfolgt wird, hat dies die folgenden positiven Auswirkungen. Erstens gibt es moderate Preisänderungen im Vergleich zu zu großen Preisänderungen, wenn sie für die Bestimmung durch den freien Marktmechanismus freigelassen werden.

Zweitens wird sich das Einkommen der Landwirte angesichts der starken Produktionsschwankungen auf einem bestimmten Niveau stabilisieren. Drittens wird die Politik der Einkommensstabilisierung sich selbst finanzieren und der Regierung möglicherweise einen Nettogewinn bescheren. Dies liegt daran, dass die Regierung, wie aus Abbildung 25.13 ersichtlich wird, zu einem niedrigeren Preis kauft und zu einem höheren Preis verkauft.

Wenn die erzielten Bruttogewinne den Kosten für die Lagerung der Ware entsprechen, wird das System vollständig selbst finanziert. Ob aus dieser Regelung Nettogewinne oder -verluste für die Regierung entstehen, hängt also von der Höhe der Kosten ab, die bei der Lagerung anfallen.

Diese Politik der Einkommensstabilisierung mit moderaten Preisänderungen ist besser als die Politik der vollständigen Preisstabilität. Denn im Falle einer Politik der vollständigen Preisstabilisierung kauft und verkauft die Regierung zum gleichen Preis und die Lagerkosten werden folglich nicht gedeckt.