Das von A. Bergson vorgeschlagene Konzept der Sozialfürsorge

Das Konzept der "Sozialfürsorgefunktion" wurde von A. Bergson in seinem Artikel "Eine Reformulierung bestimmter Aspekte der Wohlfahrtsökonomie" von 1938 vorgeschlagen. Zuvor hatten verschiedene Wohlfahrtstheoretiker verschiedene Konzepte der Sozialfürsorge vorgelegt, die sie jedoch nicht lieferten eine befriedigende Lösung für das Problem der Maximierung der sozialen Wohlfahrt und der Messung. Bentham sprach von Wohlstand in Bezug auf "das größte Glück der größten Zahl".

Neoklassische Wohlfahrtstheoretiker diskutierten das Problem der sozialen Wohlfahrt auf der Grundlage der Kardinalmessbarkeit des Nutzens und des zwischenmenschlichen Nutzensvergleichs. Die Analyse der Pareto-Optimalität maximiert das soziale Wohlergehen, indem verschiedene Randbedingungen für Produktion, Verteilung und Verteilung der Ressourcen auf die Produkte erfüllt werden. Leider werden sie jedoch aufgrund verschiedener Externalitäten und Unvollkommenheiten im Markt nicht erfüllt. Darüber hinaus vermisst die Pareto-Optimalitätsanalyse nicht die Veränderungen des Wohlstands, die sich aus einer Änderung ergeben, die einen Teil der Gesellschaft fördert und dem anderen Schaden zufügt.

Das von Kaldor-Hicks-Scitovsky gegebene Entschädigungsprinzip versucht, die Veränderungen der sozialen Wohlfahrt zu messen, die sich aus solchen wirtschaftlichen Veränderungen ergeben, die einigen schaden und anderen durch hypothetische Ausgleichszahlungen zugute kommen.

Entschädigungstheoretiker gaben an, ein wertfreies objektives Kriterium auf der Grundlage des ordinalen Nutzungskonzepts zu geben, das jedoch auf impliziten Werturteilen beruht und Änderungen in der Sozialfürsorge nicht zufriedenstellend bewertet.

Mit dem Konzept der Sozialfürsorgefunktion haben Bergson und Samuelson versucht, einen neuen Ansatz für die Wohlfahrtsökonomie zu schaffen, und es ist ihnen gelungen, die Sozialökonomie zu rehabilitieren. Sie haben das Konzept der Sozialfürsorgefunktion vorgetragen, das nur die ordinalen Präferenzen des Einzelnen berücksichtigt.

Sie stimmen der Ansicht von Robbins zu, dass der Vergleich des Nutzens zwischen den Menschen Werturteile miteinbezieht, sie behaupten jedoch, dass Ökonomen, ohne Werturteile zu machen, die Auswirkungen von Änderungen in der Wirtschaftspolitik auf die soziale Wohlfahrt nicht einschätzen können.

Demnach kann die Wohlfahrtsökonomie nicht von Werturteilen getrennt werden. Ihrer Ansicht nach handelt es sich bei der Sozialökonomie im Wesentlichen um eine normative Studie. Der Ansatz für das Studium muss jedoch wissenschaftlich sein, obwohl die Verwendung von Werturteilen darin unvermeidlich ist.

Bergson-Samuelson-Sozialfürsorgefunktion:

Die soziale Wohlfahrtsfunktion ist ein ordinaler Index für das Wohl der Gesellschaft und hängt von den Nutzungsabgaben aller Personen ab, die die Gesellschaft bilden.

Die soziale Wohlfahrtsfunktion von Bergson-Samuelson kann auf folgende Weise geschrieben werden:

W = W (U ₁, U ₂, U ₃ …………., U _n )

Wobei W If die soziale Wohlfahrt U ₁, U ₂, U ₃, . ..., U _n repräsentieren die ordinalen Verwendungsindizes verschiedener Individuen der Gesellschaft. Der Ordinalnutzungsindex einer Person hängt von den Gütern und Dienstleistungen, die er konsumiert, sowie von der Größe und Art der von ihm geleisteten Arbeit ab. Bei der Sozialfürsorge ist zu beachten, dass in der Konstruktion explizite Werturteile eingeführt werden.

Werturteile bestimmen eine Form der sozialen Wohlfahrtsfunktion; Bei einer anderen Gruppe von Werturteilen wäre die Form der sozialen Wohlfahrt anders. Werturteile sind im Wesentlichen ethische Begriffe, die von außerhalb der Wirtschaft eingeführt werden. Die für den Aufbau einer Sozialfürsorgefunktion erforderlichen Werturteile können durch demokratische Verfahren mit Abstimmung durch Einzelpersonen erlangt werden oder müssen der Gesellschaft diktierend auferlegt werden.

In jedem Fall hängt die Form der sozialen Wohlfahrtsfunktion von den Werturteile derjenigen ab, die über sie entscheiden, da sie ihre Ansichten hinsichtlich der Auswirkungen äußern, die der Nutzen eines jeden Einzelnen auf das soziale Wohl hat. In den Welten von Prof. Scitovsky. „Die soziale Wohlfahrtsfunktion kann als Funktion des Wohlergehens jedes Einzelnen betrachtet werden, die wiederum sowohl von seinem persönlichen Wohlbefinden als auch von seiner Einschätzung der Verteilung des Wohlstands unter allen Mitgliedern der Gemeinschaft abhängt.“

Da die für die Bildung einer sozialen Wohlfahrtsfunktion erforderlichen Werturteile nicht vom Ökonomen selbst stammen und stattdessen von außen herangezogen werden, werden sie nicht durch wissenschaftliche Methoden erlangt.

Es wurde behauptet, dass die soziale Wohlfahrtsfunktion das Grundproblem der Wohlfahrtsökonomie gelöst hat, da es für die Ökonomen selbst nicht notwendig ist, Werturteile über die wünschenswerte Verteilung des Wohlstands auf die die Gesellschaft bildenden Individuen zu fällen. Mit anderen Worten, der Ökonom muss nicht selbst entscheiden, welche Verteilung des Wohlstands am wünschenswertesten ist. Er kann Werteinschätzungen hinsichtlich der Verteilung als von außen betrachtet beurteilen.

Bergsons soziale Wohlfahrtsfunktion soll von Veränderungen in wirtschaftlichen Ereignissen abhängen, die sich unmittelbar auf einzelne Wohlfahrtsbereiche auswirken. Der Ordinalnutzungsgrad eines Individuums hängt von seinem eigenen Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen und nicht von anderen ab.

Darüber hinaus hängt der Nutzen eines Individuums von seinen eigenen Werturteilen hinsichtlich der Zusammensetzung der verschiedenen Güter und Dienstleistungen ab, die von seinem Geschmack abhängen. Eine Einzelperson kann mehr Nutzen aus dem Konsum von Alkohol ziehen, während eine andere Einzelperson einen sehr nominellen oder keinen Nutzen daraus ziehen kann.

Soziale Wohlfahrtsfunktion und Werturteile:

Bisher haben wir uns hauptsächlich mit den Werturteile von Einzelpersonen hinsichtlich ihres Nutzens befasst. Aus Sicht der Sozialfürsorgefunktion sind die Werturteile über das Wohlergehen der gesamten Gesellschaft relevant.

Die Formulierung einer Wohlfahrtsfunktion für die Gesellschaft als Ganzes ist eine sehr schwierige Aufgabe, da der Nutzen als psychisches Phänomen von keiner Person oder Institution, die mit Werturteile über die Änderungen in der Sozialfürsorge betraut ist, genau gemessen oder geschätzt werden kann Die Subtraktion von Dienstprogrammen verschiedener Personen durch eine autorisierte Person oder Institution ist ebenfalls eine sehr schwierige Aufgabe.

Die Sozialfürsorgefunktion und ihre Form hängen von den Werturteilen der Person oder Institution ab, die die Gesellschaft zur Entscheidung zugelassen hat. Die autorisierte Person oder Institution kann jedermann sein, aber für echte Werturteile in Bezug auf das soziale Wohlergehen muss er unvoreingenommen sein, da Änderungen im sozialen Wohl von seinen Werturteilen abhängen.

"Diese Urteile darüber, was Gerechtigkeit und Tugend in der Verteilung ausmacht, können diejenigen des Ökonomen selbst oder die vom Gesetzgeber, von einer anderen Regierungsbehörde oder einer anderen nicht näher bezeichneten Person oder Gruppe errichteten sein." Eine soziale Wohlfahrtsfunktion kann durch erreicht werden ein gemeinsamer Konsens, oder er kann der Gesellschaft von einem Diktator aufgezwungen werden.

Da die Formen der sozialen Wohlfahrtsfunktionen durch Werturteile über das soziale Wohlergehen bekannt sind, stellt sich das Problem, eine Behörde zu finden, die rein neutrale Werturteile abgeben kann. Bergson und Samuelson haben einen "Superman" angenommen, der Werturteile über Änderungen in der sozialen Wohlfahrt liefert.

Superman allein kann Entscheidungen über die Lösung verschiedener Probleme der Wirtschaft treffen. Welche Waren und Dienstleistungen sollen in der Gesellschaft produziert und geliefert werden? Wie viel von verschiedenen Gütern soll produziert werden? Was soll die Qualität und Art der Ware sein?

Wie groß ist die Kapitalintensität bei der Herstellung einer bestimmten Art von Gut? Wie sollte das Muster der Verteilung des Volkseinkommens auf verschiedene Teile der Gesellschaft aussehen? Welche Wünsche sollten derzeit erfüllt sein und welche zu einem späteren Zeitpunkt und so weiter. Alle diese Fragen können vom Übermenschen allein in Übereinstimmung mit seinen Ansichten über die Determinanten des sozialen Wohls beantwortet werden.

Die Gesellschaft müsste die Lösungen für all diese von ihm gestellten Fragen akzeptieren, vorausgesetzt, er wird alle Werturteile abgeben, die auf ein maximales soziales Wohlergehen anstatt auf ein maximales Eigeninteresse abzielen. Somit sind wir frei von Additionen, Subtraktionen, Messungen und zwischenmenschlichen Vergleichen von Dienstprogrammen, indem wir die Existenz eines Übermenschen annehmen.

Im modernen Zeitalter demokratischer Regierungen wählen die Menschen ihre Vertreter, die die Regierung bilden. Die politische Partei bildet in der Mehrheit die Regierung und regiert das Land. Die durch die Mehrheitsregel gebildete Vertreterregierung formuliert verschiedene Maßnahmen auf der Grundlage von Werturteilen, und es wird erwartet, dass alle politischen Entscheidungen der Regierung darauf abzielen, die soziale Wohlfahrt zu maximieren, anstatt die Wohlfahrt einer Einzelperson oder eines bestimmten Teils der Regierung zu maximieren Gesellschaft.

Bergson und Samuelson vertraten die Ansicht, dass alle Werturteile, die zum Aufbau der Sozialfürsorgefunktion verwendet werden, konsistent sein müssen. Dies impliziert, dass, wenn in einer gegebenen Situation A gegenüber B und B gegenüber C bevorzugt werden, A dem C vorgezogen werden muss. Dies ist nichts Neu für die Wirtschaftswissenschaftler, da dies die wohlbekannte Annahme der Transitivität bei der sozialen Wahl zwischen verschiedenen Alternativen ist.

Wir können die soziale Wohlfahrtsfunktion mit Hilfe sozialer Gleichgültigkeitskurven oder Wohlfahrtsgrenzen erklären. Nehmen wir eine Gesellschaft von zwei Personen an. In einem solchen Fall kann die soziale Wohlfahrtsfunktion mit Hilfe sozialer Indifferenzkurven dargestellt werden.

In Abb. 42.1 wurden die Hilfsprogramme der Personen A und B auf der horizontalen bzw. vertikalen Achse dargestellt. W ₁, W ₂ und W ₃ sind die sozialen Indifferenzkurven, die ein höheres soziales Wohlstandsniveau darstellen. Eine soziale Indifferenzkurve ist ein Ort verschiedener Kombinationen von Nutzen von A und B, die zu einem gleichwertigen sozialen Wohlstand führen.

Die Eigenschaften sozialer Indifferenzkurven sind genauso wie die Indifferenzkurven einzelner Verbraucher. In einer Familie sozialer Indifferenzkurven kann die Auswirkung einer vorgeschlagenen Änderung der Sozialpolitik beurteilt werden. In Bezug auf Abb. 42.1 ist jede Änderung der Politik, die die Wirtschaft von Q nach T bewegt, eine Verbesserung.

In ähnlicher Weise stellt eine Bewegung von Q nach S oder von R nach S auch eine Verbesserung der Sozialfürsorge dar, und eine Bewegung von T nach Q oder T nach S bedeutet eine Abnahme der Sozialfürsorge. Eine Bewegung entlang derselben sozialen Indifferenzkurve bedeutet keine Änderung des Sozialniveaus.

Die Analyse der Pareto-Optimalität konnte keine "einzigartige optimale Lösung" liefern, die ein Höchstmaß an sozialem Wohlstand darstellt. Es gibt eine Vielzahl von Lösungen, die auf Basis des Pareto-Kriteriums optimal sind. In Bezug auf das Edgeworth-Box-Diagramm stellt jeder Punkt der Kontraktkurve die optimale Position dar. In Bezug auf Grand Utility Possibility Frontier sind alle Punkte auf Pareto optimal oder wirtschaftlich effizient. Aber das Pareto-Kriterium sagt uns nicht das Beste.

Daher lässt uns die paretianische Analyse bei der Wahl des maximalen sozialen Wohlfahrtspunkts sehr unbestimmt sein. Nun, die Bedeutung der Sozialfürsorge ist, dass wir damit eine einzigartige optimale Position in Bezug auf die Sozialfürsorge erreichen können.

Diese einzigartige optimale Position ist das Beste von Pareto Optima und gewährleistet somit ein Höchstmaß an sozialem Wohlbefinden. Indem wir das Konzept der großen Nutzungsmöglichkeitsgrenze zusammen mit der sozialen Wohlfahrtsfunktion von Bergson-Samuleson einbeziehen, können wir eine einzigartige optimale Position oder maximale soziale Wohlstandsposition erreichen, die im Folgenden erläutert wird.

Grand Utility Possibility Frontier und Position der beschränkten Glückseligkeit:

Wie nachstehend erläutert wird, ist eine große Nutzungsmöglichkeitsgrenze ein Ort der verschiedenen physikalisch erreichbaren Nutzungskombinationen von zwei Personen, wenn die Faktorausstattung, der Stand der Technik und die Präferenzordnungen der Individuen angegeben sind.

Mit anderen Worten, jeder Punkt der großen Nutzbarkeitskurve repräsentiert die optimale Position hinsichtlich der Zuordnung der Produkte zu den Verbrauchern, der Zuordnung der Faktoren zu den verschiedenen Produkten und der Produktionsrichtung. Somit stellt jeder Punkt der großen Nutzenmöglichkeitskurve ein Pareto-Optimum dar. Wenn wir uns von einem Punkt zum anderen bewegen, steigt der Nutzen eines Individuums, während derjenige des anderen abnimmt.

Lassen Sie uns nun die Möglichkeit der Nutzen-Nutzen-Kurve in die soziale Wohlstandsfunktion einbinden, um eine einzigartige optimale Position der sozialen Wohlfahrt zu finden. In Abb. 42.2 sind soziale Indifferenzkurven W ₁, W ₂, W ₃ und W ₄ gezeichnet, die die soziale Wohlfahrtsfunktion repräsentieren, zusammen mit der großen Nutzenmöglichkeitskurve VV '.

Die soziale Indifferenzkurve W ₃ tangiert die große Nutzenmöglichkeitskurve VV 'an Punkt Q. Somit stellt Punkt Q die maximal mögliche soziale Wohlfahrt dar, wenn man die Faktorausstattung, den Stand der Technik und die Präferenzskalen der Individuen berücksichtigt. Punkt Q ist bekannt als der Punkt der eingeschränkten Glückseligkeit, da die Faktoren in Bezug auf Faktorausstattung und den Stand der Technik gegeben sind.

Q ist der höchstmögliche soziale Wohlstand, den die Gesellschaft erreichen kann. Die soziale Wohlfahrt, die durch die soziale Indifferenzkurve W _{4 dargestellt wird,} ist höher als die durch Q hindurchgehende soziale Indifferenzkurve W ₃, kann jedoch angesichts der Technologie- und Faktorausstattung nicht erreicht werden.

Somit haben wir aus einer großen Anzahl von Pareto-Optimalpunkten auf der Kurve der großen Nutzbarkeitsmöglichkeit einen einzigartigen Optimalpunkt Q, an dem das soziale Wohlergehen maximal ist. Der Punkt der eingeschränkten Seligkeit repräsentiert das einzigartige Muster der Warenproduktion, die einzigartige Verteilung der Güter zwischen den Individuen und die einzigartige Kombination von Faktoren, die zur Herstellung der Waren verwendet werden.

Die folgenden Funktionen der Bergson-Samuelson-Sozialfürsorgefunktion sind erwähnenswert:

1. Die soziale Wohlfahrtsfunktion von Bergson-Samuelson basiert auf expliziten Werturteilen und beinhaltet zwischenmenschliche Vergleiche des Nutzens in ordinaler Hinsicht.

2. Die soziale Wohlfahrtsfunktion von Bergson-Samuelson wird durch die Einführung von Werturteilen hinsichtlich der Verteilung des Wohlstands unter den Individuen vollständig bestimmt.

3. Die Sozialfürsorgefunktion beruht nicht auf eindeutigen Werturteilen. Stattdessen kann ein beliebiger Satz von Werturteilen von einem Sozialökonom zum Aufbau einer sozialen Wohlfahrtsfunktion verwendet werden. Es handelt sich also nicht um eine eindeutige Funktion, sondern ändert sich mit der Änderung der Werturteile.

4. Sobald die soziale Wohlfahrtsfunktion durch Werturteile festgelegt wurde, wird die Maximierungsmethode verwendet, um die maximale Sozialhilfeposition zu erreichen, bei der die Ressourcenzuteilung paretooptimal ist, und auch die Verteilung von Gütern und Dienstleistungen ist gerecht. So werden Badeffizienz und Gerechtigkeit erreicht, so dass das soziale Wohl maximiert werden kann.

5. In Verbindung mit der Pareto-Optimalitätsanalyse ermöglicht das Konzept der Sozialfürsorgefunktion, eine einzigartige optimale Lösung zu finden, die Wirtschaftlichkeit mit Verteilungsgerechtigkeit verbindet.

Eine kritische Bewertung der Sozialhilfe von Bergson-Samuelson:

Das Hauptziel der Wohlfahrtsökonomie war es, eine akzeptable soziale Wohlfahrtsfunktion zu finden, die die Änderungen der sozialen Wohlfahrt messen könnte, die sich aus einer Änderung der wirtschaftlichen und nichtwirtschaftlichen Variablen ergeben. Bergson und Samuelson lösten dieses Problem, indem sie eine soziale Wohlfahrtsfunktion formulierten, die auf expliziten Werturteilen basiert.

Diese Funktion kann die verschiedenen wirtschaftlichen und nichtwirtschaftlichen Determinanten des Wohlergehens des Einzelnen berücksichtigen. In dieser Funktion wird der Nutzen oder das Wohlergehen in ordinalen Begriffen verstanden und gemessen. Präferenzen oder Nutzen verschiedener Individuen der Gesellschaft und Entscheidungen über sie werden durch eine demokratische Methode oder durch eine autorisierte Institution auf der Grundlage ihrer eigenen Werturteile getroffen. Das Konzept der sozialen Wohlfahrtsfunktion ist selbst nach bitterer Kritik wenig ein brillantes theoretisches Konstrukt, das das formale mathematische System der Wohlfahrtsökonomie vervollständigt.

Die Pareto-Optimalitätsanalyse hilft uns nicht, eine einzigartige Lösung für das Problem der Maximierung des sozialen Wohlergehens zu finden. Wie oben gezeigt, können wir mit Hilfe der Sozialhilfefunktion die Veränderungen in der Sozialfürsorge messen, selbst wenn es einem Einzelnen besser geht und einem anderen schlechter geht, indem er Verteilungswerturteile in Form von Sozialhilfefunktionen vornimmt.

Die soziale Wohlfahrtsfunktion von Bergson-Samuelson, die explizite Werturteile enthält, ist eine Verbesserung gegenüber früheren Versuchen wie dem von Kaldor, Hicks und Scitovsky vorgebrachten Entschädigungsprinzip. Ökonomen haben jedoch auf einige wichtige Nachteile des Begriffs der sozialen Wohlfahrt hingewiesen.

Eingeschränkte praktische Bedeutung:

Little, Streeten und Baumol haben darauf hingewiesen, dass die soziale Wohlfahrtsfunktion von begrenzter praktischer Bedeutung ist. Laut Little kann die soziale Wohlfahrtsfunktion weder in einem demokratischen Staat noch in einem totalitären Staat genutzt werden, da es in diesem Land so viele vage Sozialhilfefunktionen gibt wie Einzelpersonen. Soziale Wohlfahrtsfunktion, um Little zu zitieren, ist nur "ein formales Mittel, das für ein vollkommen allgemeines abstraktes System von" Wohlfahrt "notwendig ist, das keinerlei praktische Bedeutung hat."

Ebenso ist Paul Streeton der Ansicht, dass die soziale Wohlfahrtsfunktion ein sehr formales Konzept ist, das kaum einen Bezug zu den wichtigen Fakten des sozialen Lebens und der Entscheidung hat. Um es zu zitieren: „Kein politisches Programm oder kein individueller Wertstandard würde in das Modell einer sozialen Wohlfahrtsfunktion des erforderlichen Typs passen.“ Prof. Baumol ist auch der Ansicht, dass der Begriff der sozialen Wohlfahrt von begrenztem praktischem Wert ist, da er es nicht aussagt uns, wie man die Werturteile erhält, die es für seine Konstruktion benötigt.

Das Bergson-Kriterium der Sozialfürsorgefunktion, schreibt Baumol, "liefert uns einen äußerst nützlichen Bezugsrahmen, doch es ist leider nicht mit einem Satz und Anweisungen zum Sammeln der erforderlichen Sozialurteile ausgestattet." So bleibt uns der schwierige Teil der Arbeit immer noch ungelöst “

Das Wohlergehen hängt von einer größeren Bandbreite von Variablen ab als von der Nützlichkeit. Der Sozialhilfefunktionsansatz basiert auf dem Nutzen, den ein Individuum aus wirtschaftlichen Variablen wie dem Konsum von Gütern und Dienstleistungen ableitet. Abgesehen von diesen wirtschaftlichen Variablen hängt das Wohlergehen oder das Wohlergehen des Einzelnen von einer ganzen Reihe politischer und umweltbezogener Variablen ab, wie etwa der Wahrnehmung der Menschenrechte, der politischen Freiheit und der Umwelt ohne Umweltverschmutzung.

Daher kann die Möglichkeit, dass einige dieser Variablen betroffen sein könnten, nicht ignoriert werden, wenn verschiedene Wirtschaftssysteme oder unterschiedliche Organisationsformen einer Volkswirtschaft verglichen werden. Eine Reorganisation, die jedem mehr Einkommen und mehr Freizeit verschafft, verbessert möglicherweise nicht das Wohlergehen der Gemeinschaft, wenn gleichzeitig die Freiheit des Einzelnen eingeschränkt oder der Verzicht auf geschätzte kulturelle Traditionen erforderlich wird. “

Unmöglichkeit, eine soziale Wohlfahrtsfunktion aus individuellen Vorlieben zu konstruieren:

Ein äußerst schädlicher Nachteil der Sozialfürsorgefunktion wurde von KJ Arrow hervorgehoben, der gezeigt hat, dass die Sozialhilfefunktion nicht auf der Grundlage von Werturteilen konstruiert werden kann, die durch den demokratischen Prozess der Mehrheitsentscheidung in Gruppenentscheidungen getroffen werden.

Arrow hat bewiesen, dass die Mehrheitsregel zu widersprüchlichen Ergebnissen oder Intransitivität sozialer Entscheidungen führt, wenn der Einzelne aufgefordert wird, aus mehr als zwei Alternativen zu wählen. Prof. Arrow kommt daher zu dem Schluss, dass eine auf reinen Ordinalpräferenzen basierende soziale Wohlfahrtsfunktion nicht grundsätzlich aus den Präferenzen aller Einzelpersonen einer Gesellschaft aufgebaut werden kann. Natürlich kann die soziale Wohlfahrtsfunktion auf der Grundlage von Werturteilen eines Einzelnen aufgebaut werden, der der Gesellschaft seinen Willen auferlegen kann, aber dies die Ziele und Bestrebungen eines absoluten Diktators widerspiegelt.

Kritik von Prof. Amartya Sen: Die Bewertung des Wohlergehens oder des Wohlergehens im Hinblick auf den Nutzen ist von begrenzter Bedeutung:

Prof. Amartya Sen kritisiert die moderne Wohlfahrtsökonomie, die sowohl die Pareto-Effizienz als auch die soziale Wohlfahrtsfunktion einberuft, mit der Begründung, der Nutzen sei kein echter Indikator für Wohlbefinden. Um es zu zitieren: „Eine Schwierigkeit mit dem Wohlfahrtsstaat ergibt sich aus der besonderen Interpretation des Wohlbefindens, die der Nutzen bietet. Um zu urteilen, hat das Wohlergehen einer Person ausschließlich in der Metrik des Glücks oder der Wunscherfüllung einige offensichtliche Einschränkungen.

Diese Einschränkungen sind besonders im Zusammenhang mit zwischenmenschlichen Vergleichen von Wohlstand schädlich. “Er fügt weiter hinzu:„ Eine Person, die ein Leben im Unglück gehabt hat, mit sehr geringen Möglichkeiten und eher wenig Hoffnung, kann leichter mit Deprivationen in Einklang gebracht werden als andere unter glücklichen und wohlhabenden Umständen aufgezogen.

Die Glücksmetrik kann daher das Ausmaß der Benachteiligung auf eine bestimmte und voreingenommene Weise verzerren. Der hoffnungslose Bettler, der prekäre Landlose, die dominierte Hausfrau, die hartgesottenen Arbeitslosen oder der überstrapazierte Kuli mögen zwar kleine Erbarmen genießen und es schaffen, intensives Leid für die Notwendigkeit eines Weiterlebens zu unterdrücken, aber es wäre ethisch falsch dem Verlust ihres Wohlergehens aufgrund der Überlebensstrategie einen entsprechend geringen Wert zuweisen “.

Aus dem Vorstehenden folgt, dass Amartya Sen das Konzept der sozialen Wohlfahrt, das auf Nutzen beruht, kritisiert, dh psychologische Reaktionen von Individuen auf Güter und Dienstleistungen, die sie verbrauchen. Darüber hinaus konzentriert sich Professor Sen auf die Förderung positiver Freiheiten von Einzelpersonen, um die Änderung ihres Wohlbefindens nach einer Änderung der Organisation oder der öffentlichen Ordnung zu beurteilen. Er definiert Freiheit als "Funktionsfähigkeit" in Bezug darauf, was Personen tun können oder nicht. Es handelt sich um Funktionen, die die Freiheit im positiven Sinne widerspiegeln und das Wohlbefinden oder Wohlbefinden der Menschen bestimmen.