4 Ansätze zum Management natürlicher Ressourcen - erklärt!

Im Folgenden sind die Ansätze für das Management natürlicher Ressourcen aufgeführt:

(A) Maximaler Ansatz für nachhaltige Renditen:

Das Maximum Sustainable Yield-Konzept erklärt die Beziehung zwischen der Wachstumsrate und der Bevölkerungszahl einer erneuerbaren Ressource, beispielsweise Fisch. Dies wird anhand von Abbildung 42.1 erläutert. Im ersten Quadranten wird die nachhaltige Ertragskurve als OS und die Kurve OP als Populationswachstumsrate von Fischen dargestellt. Der dritte Quadrant zeigt die umgekehrte Beziehung zwischen Aufwand (oder Jagdkosten) und Bevölkerungsniveau. Der vierte Quadrant enthält eine 45 ° -Linie, so dass die Kraft auf beiden Achsen liegen kann.

Wenn die für die Ernte eingesetzten Ressourcen gering sind und die Jagd nach Fischen auf der Ebene E 1 liegt, ist die Bevölkerung praktisch ungenutzt und auf Ebene P 1 relativ hoch. Die äquivalente nachhaltige Rendite ist auf Stufe Y 1 auf nachhaltiger Renditekurve OS niedrig. Ein großer Aufwand für die Ernte der Ressourcen verringert die Bevölkerungszahl und somit wird der nachhaltige Ertrag erhöht. Dies wird auf Aufwandsebene OE 2 erklärt . Das Ertragsniveau steigt auf OY 2 und die Abnahme des Bevölkerungsniveaus auf OP 2 .

Probleme aufgrund von Externalitäten:

Die Bevölkerungsstärke hängt vom Erntegrad ab und der Erntegrad hängt von dem Aufwand ab und der Aufwand bestimmt die Höhe der Kosten. In Abbildung 42.2 gibt es zwei Hauptkurven. Die erste Kurve ist OS als Renditekurve und die zweite Kurve ОС zeigt die mit jedem Aufwand verbundenen Gesamtkosten. Wenn es sich bei der Ressource um eine der gemeinsamen Eigentumsressourcen handelt, die von einer großen Anzahl von Personen genutzt werden soll, werden andere Personen mit externen Faktoren belastet.

Eine Person wird einen Teil der Ressourcen ernten, die von einer anderen Person geerntet worden wären. Dies führt zu einer Überförderung, und die Produktion steigt bis zum Punkt E 1, an dem die durchschnittlichen Erntekosten dem durchschnittlichen Ertrag entsprechen.

Solange es Gewinne gibt, wird die Ernte fortgesetzt. Das effiziente Ausnutzungsniveau wird jedoch auf dem Niveau der Ausgabe auftreten, bei dem die Steigung der Zinsstrukturkurve gleich der Steigung der Gesamtkostenkurve ist. Die Linie PP verläuft parallel zur Kostenkurve ОС am Punkt and und tangiert auch die Zinskurve OS.

Solange der Fischereiaufwand einige Kosten verursacht, liegt der wirtschaftlich optimale Aufwand am Punkt E 2 . Die wirtschaftlich optimale Anstrengung ist auch geringer als die zur Erreichung der biologisch bestimmten maximalen Ertragsanstrengung in Punkt M erforderliche. Gemäß RN Bhattacharya erzeugen Ressourcen mit freiem Zugriff zwei Arten von externen Faktoren.

Erstens eine gleichzeitige Äußerlichkeit, die von den gegenwärtigen Generationen getragen wird. Dies führt zu Engpässen, weil zu viele Ressourcen für die Fischerei eingesetzt werden, z. B. zu viele Boote, zu viele Fischer und zu viel Aufwand.

Infolgedessen erzielen die derzeitigen Fischer mit ihren Bemühungen eine wesentlich niedrigere Rendite. Zweitens eine zwischen den Generationen bestehende Externalität, die von den zukünftigen Generationen getragen wird. Dies ist darauf zurückzuführen, dass durch Überfischung der Fischbestand verringert wird, was wiederum die künftigen Gewinne aus der Fischerei verringert.

(B) Ansatz der Ressourcenknappheit:

Klassische Ökonomen haben ihre Argumente zur Verknappung von Rohstoffen geäußert. Malthus hat dieses Problem in Bezug auf das Bevölkerungswachstum analysiert. Malthus zufolge: "Die Bevölkerung hat diese beständige Tendenz, über die Mittel des Lebensunterhalts hinaus zu wachsen, und dass sie durch diese Ursachen auf ihrem notwendigen Niveau gehalten wird und daher der Mensch zwangsläufig von Natur aus im Raum eingeschlossen ist."

Dies bedeutet, dass, wenn der Druck der wachsenden Bevölkerung in Bezug auf die Nahrungsmittelversorgung anhält, das menschliche Leben dazu neigt, miserabel zu sein. Daher wird das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung aufgrund des Bevölkerungswachstums mit begrenzten natürlichen Ressourcen gebremst.

JS Mill hat den Ansatz der Verknappung natürlicher Ressourcen auf nicht erneuerbare Mineralressourcen ausgeweitet. „Die einzigen Erzeugnisse der Industrie, die bei einem Anstieg der Bevölkerung nicht zu einem echten Anstieg der Produktionskosten führen würden, sind solche, die je nach Mineralstoff, der nicht erneuert wird, ganz oder teilweise erschöpft sind, wie z. B. Kohle Die meisten, wenn nicht alle Metalle, selbst Eisen, die reichsten und nützlichsten metallischen Produkte, die einen Bestandteil der meisten Mineralien und fast aller Gesteine ​​bilden, sind im Hinblick auf ihren Reichtum und die am besten abbaubaren Erze anfällig für Erschöpfung. ”

Mit den Worten von Dr. Herbert Ginits: „Die Abwägung des Ziels der Verbesserung der natürlichen Umgebung gegen andere Desirata wie gesteigerter Konsum und Freizeit ist ein Problem der knappen Ressourcen der Marshallianer, um den bekannten Begriff Lionel Robbins zu verwenden. Bei diesen Ansichten geht es jedoch nicht um Umweltprobleme. “Darüber hinaus betrachtet die klassische Schule die Umwelt als freies Gut. Daher hat die Gesellschaft die natürlichen Ressourcen überlastet und zu einer Umweltverschlechterung geführt.

Marshall geht nicht von absoluten Ressourcengrenzen aus, sondern gibt nur zu, dass Ressourcen mit begrenzter Produktivkraft der Natur abnehmen. Ricardo argumentierte, dass relative Knappheit ein Problem der wachsenden Wirtschaft ist. Die relative Knappheit wird durch die steigenden Kosten als Ressourcen mit der höchsten Qualität festgelegt, die genutzt werden und alle Ressourcen mit niedrigerer Qualität ersetzen.

(C) ökologischer Ansatz:

Ökologische Ökonomen glauben, dass es keinen Ersatz für viele natürliche Ressourcen wie Luft, Wasser, fruchtbaren Boden und Biodiversität gibt. Darüber hinaus halten Pearce und Turner fest, dass Wirtschaftswachstum nur dann Bestand haben kann, wenn es mit der Verbesserung und Erhöhung des Naturkapitals einhergeht.

Um den wirtschaftlichen Wohlstand angesichts des Bevölkerungswachstums aufrechtzuerhalten, sind daher Investitionen in die natürlichen Ressourcen und die Umwelt erforderlich, die nicht abgeschrieben werden müssen, z. B. mehr Bäume pflanzen, die Bodenqualität verbessern, die Wasserversorgung schützen und so weiter.

Eine andere Ansicht ist, dass die Herabsetzung des Bestands an natürlichen Ressourcen und Umweltressourcen einen Aufbau von reproduzierbarem (vom Menschen geschaffenem) Kapital ermöglicht. Der neue Kapitalmix wird die Wirtschaft in der Folge von den natürlichen Ressourcen unabhängiger machen.

Eine Folgerung ist, dass der Erhalt des natürlichen Ressourcenbestands die Ansammlung reproduzierbarer Bestände verlangsamt und dadurch ein Wirtschaftswachstum verhindert, das durch eine effizientere Nutzung natürlicher Ressourcen möglich wäre.

Pearce und Turner machen geltend, dass eine geeignete Regelung zur Sicherung des künftigen Wirtschaftswachstums darin bestehe, eine weitere Verschlechterung des natürlichen Kapitalstocks zu vermeiden. Sie erkennen an, dass die Regel Änderungen in der Mischung von Naturkapital berücksichtigen muss, da nicht erneuerbare Ressourcen aufgebraucht werden.

Sie begründen ihren Standpunkt mit der Begründung:

(a) Der gegenwärtige Bestand wird zukünftigen Generationen mindestens so viele wirtschaftliche Optionen bieten, wie es die gegenwärtige Generation hat;

(b) Selbst wenn reproduzierbares Kapital natürliches Kapital ersetzen kann, können sich die unterentwickelten Länder, die auch dem stärksten Bevölkerungswachstumsdruck ausgesetzt sind, einfach nicht das reproduzierbare Kapital leisten, das erforderlich wäre. und

(c) Angesichts unserer großen Unsicherheit hinsichtlich des künftigen Bedarfs an Naturkapital und des Potenzials künstlicher Ersatzstoffe ist die Aufrechterhaltung der natürlichen Ressourcenbasis ein klügerer Weg als eine irreversible Degradierung.

Ciriacy-Wantrup und Bischof argumentieren, dass eine unwiderrufliche Zerstörung von Brutbeständen und Lebensraum vermieden werden sollte, damit die Bevölkerung erneuerbarer Ressourcen wiederbelebt werden kann, wenn ihr Wert und ihre Bedeutung festgestellt werden.

Sie nennen diesen Ansatz den sicheren Mindeststandard der Konservierung. Im Gegensatz zum Vorschlag von Pearce und Turner steht der sichere Mindeststandard im Einklang mit der Verringerung des natürlichen Kapitalstocks, solange die Kürzungen nicht das Potenzial für eine Wiederinvestition und Erneuerung der Ressourcen zerstören.

(D) Ressourcenknappheitshypothese:

Barnett und Morse haben aktuelle Ansichten von Ökologie und Ökonomie hinsichtlich der Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen untersucht. Die Schlussfolgerungen ihrer Studien sind folgende: Erstens, wenn bestimmte Ressourcen knapp werden, steigen ihre Preise und andere Ressourcen werden wirtschaftlicher. Zweitens stimuliert die Preiserhöhung die Suche nach neuen Lagerstätten der ursprünglichen Ressourcen und fördert das Recycling und die Wiederverwendung.

Drittens, wenn Quellen mit geringerer Qualität immer noch reichlich vorhanden sind, können technologische Fortschritte sowohl die Förder- als auch die Verarbeitungskosten sowohl für derzeit genutzte Lagerstätten als auch für solche Lagerstätten mit geringerer Qualität verringern. Schließlich erleichtert die Technologie auch Änderungen in der Produktion und Zusammensetzung von Gütern.