Systeme: Definition, Arbeiten und Steuern

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Definition, Funktionsweise und Kontrolle von Systemen in der öffentlichen Verwaltung.

Definition und Art der Systeme:

Almond und Powell definieren das System folgendermaßen: Ein System impliziert die gegenseitige Abhängigkeit von Teilen und Grenzen irgendeiner Art zwischen ihr und seiner Umgebung. Laut Henry stützt sich das Systemmodell auf Konzepte der Informationstheorie (insbesondere Feedback, Eingabe und Ausgabe) und betrachtet Prozesse als im Wesentlichen zyklisch. Die Politik wird initiiert, implementiert, angepasst, neu implementiert und neu angepasst und unendlich.

Almond und Powell haben weiter beobachtet: Wenn sich eine Variable in einem System in der Größe oder in der Qualität ändert, werden die anderen Belastungen ausgesetzt und transformiert, und das System ändert sich in den Leistungsmustern. Aus dieser Idee des Systems ist es nun offensichtlich, dass alle oder die meisten Teile, aus denen ein System besteht, in einem untrennbaren Zusammenhang stehen und jede Änderung, die in irgendeinem Teil stattfindet (egal wie klein dies ist), die Auswirkungen dieser Änderung auf andere fallen Teile. Man kann außerdem beobachten, dass Almond und Powell gesagt haben, dass jedes System eine Grenze hat. Diese Grenze unterscheidet ein System von einem anderen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass verschiedene Systeme absolut unabhängig sind.

Es gibt Beziehungen zwischen verschiedenen Systemen und wiederum unterscheiden sie sich voneinander. COD definiert ein System auf folgende Weise: System ist ein komplexes Ganzes, eine Reihe von Dingen, die als Mechanismus oder Verbindungsnetzwerk zusammenwirken. Die Definition von COD unterscheidet sich nicht grundlegend von den Definitionen der verschiedenen Lehrbücher. In jedem System gibt es verschiedene Teile, und alle sind miteinander verbunden - in diesem Sinne sind sie voneinander abhängig. Ich glaube, dass dies die zentrale Idee des Systems ist. Lassen Sie uns jetzt ihre Relevanz in der öffentlichen Verwaltung sehen.

System und Organisation:

Es besteht eine enge Beziehung zwischen System und Organisation. Ein System besteht aus mehreren Teilen oder Untersystemen, die alle eng miteinander verbunden sind. Wieder ist ein System auch mit der Umgebung verbunden, die es umgibt. Die Beziehung kann auf folgende Weise angegeben werden. Der Einfluss der Umgebung fällt auf das System und das System reagiert in irgendeiner Form oder Weise darauf oder reagiert darauf.

Die Umwelt bleibt ebenfalls nicht unberührt. Es antwortet auch, und auf diese Art und Weise werden Aktionen und Reaktionen zwischen dem System und der Umgebung fortgesetzt. Das gleiche Prinzip gilt für die Organisation. Eine Organisation ist wie ein System, das in mehrere Teile unterteilt ist. Dies gilt sowohl für staatliche als auch für nichtstaatliche Organisationen.

Eine Organisation ist in mehrere strukturelle Abteilungen unterteilt, und die Abteilungen sind komplex. Vom Standpunkt der Verwaltung und des Zwecks ist es jedoch ein vollständiges Ganzes, was bedeutet, dass alle Teile zur Erreichung der Ziele der Organisationen wichtige Funktionen haben und kein Teil unnötig oder überflüssig ist. Dieses Konzept gilt insbesondere für offene Modellorganisationen. Diese Art von Organisation ist offen für die Umwelt. Im Ergebnis gibt es Aktionen und Reaktionen zwischen Umgebung und Organisation.

Der Einfluss oder die Tätigkeit der Umgebung auf die Organisation kann als Eingabe behandelt werden, und die Antwort der Organisation kann als Ausgabe bezeichnet werden. Auf diese Weise entwickelt sich das Verhältnis zwischen Organisation und Umgebung von einer Stufe zur anderen. Dies ist die Grundlage der Systemanalyse, und in jüngster Zeit haben einige Theoretiker der Organisation dies für die Untersuchung der Organisation angewandt. Seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts hat die Anwendung der Systemanalyse auf das Studium der Organisation an Bedeutung gewonnen.

Wie funktioniert das System in der Organisation?

Jede Organisation besteht aus mehreren Teilen, und die wichtigsten sind - die Entscheidungsfindung und die Implementierung von Entscheidungen. Diese beiden Funktionen sind nicht nur wichtig, sondern auch sehr komplex. Bei der Entscheidungsfindung muss eine Führungskraft mehrere Faktoren berücksichtigen und einen seriösen Ansatz verfolgen.

Bei der Entscheidung oder Entscheidung muss der Geschäftsführer alle relevanten und wesentlichen Fragen der Organisation sowie die (möglichen) Einflüsse der Umgebung berücksichtigen. Dies gilt insbesondere für offene Modellorganisationen. Herbert Simon hat gesagt, dass hinter jeder Entscheidung viele Räumlichkeiten stehen, und ein Entscheidungsträger muss diese Räumlichkeiten gründlich überdenken, da sie die Entscheidungsfindung beeinflussen.

Es wurde behauptet, dass der Entscheider in seiner praktischen Funktion in seiner Funktion nicht völlig frei ist (dh die Entscheidungsfindung). Er muss Einschränkungen oder Einschränkungen in seinen Funktionen begegnen. Dies liegt daran, dass sowohl die Organisation als auch die Umgebung eng miteinander verbunden sind. Es ist auch eine Tatsache, dass eine vernünftige Führungskraft die Umgebung nicht ignorieren kann. Es ist ferner anzumerken, dass Ressourcen oder Entscheidungskomponenten aus der Umgebung stammen und der Entscheidungsträger daher kein Risiko zeigen kann, die Einflüsse oder Ressourcen der Umgebung zu ignorieren. In den offenen Modellorganisationen reisen Umwelt und Organisationen somit Seite an Seite.

Bei der Analyse der Natur des Systems haben wir einen Punkt betont. Ein 'System besteht aus mehreren Teilen, die als Subsysteme bezeichnet werden. Alle Untersysteme sind so sehr mit anderen verwandt, dass diese Beziehung als organisch bezeichnet werden kann. Herbert Simon sagte, dass eine Organisation auch organischer Natur ist.

Eine Organisation ist in mehrere Teile oder Abschnitte unterteilt und hat auch viele Mitarbeiter. Trotzdem sind alle Teile eng miteinander verbunden und alle Mitarbeiter arbeiten zusammen. Wenn diese beiden Situationen fehlschlagen, funktioniert die Organisation nicht mehr zufriedenstellend. Diese Art der Organisation lässt den Schluss zu, dass eine Organisation ein System ist.

Wenn wir die Anwendung der Systemtheorie auf die Organisation betrachten, werden wir auf das Konzept der Reziprozität stoßen. Diese wechselseitige Beziehung kann mit dem biologischen Organismus verglichen werden. Organisation ist ein offenes System und daher immer mit den Elementen oder Einflüssen der Umgebung konfrontiert. Eine Organisation sammelt Materialien und andere Elemente aus der Umgebung und wandelt sie dann in Materialien um, die für den Menschen geeignet sind. Das heißt, die von außen gesammelten Materialien werden in Verbrauchsgüter umgewandelt, die als Output bezeichnet werden.

Das System exportiert einige Produkte erneut in die Umgebung. Wir stellen fest, dass die Organisation als offenes Modell eng mit der Umgebung verbunden ist und die Organisation durch das Input-Output- und Feedback-System gekennzeichnet ist. Vor fünf oder sechs Jahrzehnten waren Systemansatz, Input-Output-Modell und Feedback der Organisation praktisch fremd.

Daher hat das offene Modellkonzept der Organisation eine große Popularität und eine breite Anwendung in der Organisation erlangt. Insbesondere im Zeitalter von Globalisierung und Liberalisierung gewinnt das offene Modell der Organisation immer mehr an Bedeutung. In der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts sprach Simon darüber und heute kann jede Theorie oder Analyse der Organisation den Einfluss der Umgebung auf die Entscheidungsfindung und das Funktionieren der Organisation nicht vermeiden.

Kontrolle, Macht und Autorität in der Organisation:

Ein wichtiger Aspekt der Organisationstheorie ist Macht und Autorität, und mit Hilfe dieser beiden übt der Chef einer Organisation die Kontrolle über die Arbeiter aus. Die Ausübung der Kontrolle ist unerlässlich, da die Behörde ohne sie die Mängel der Organisation nicht beheben kann. Es kann störende Elemente geben, deren Haltung, Verhalten und Funktionen das normale Funktionieren einer Organisation beeinträchtigen können. Da dies eine sehr verbreitete Angelegenheit eines modernen Organisationssystems ist, muss Kontrolle vorhanden sein. Die Funktionen und das Verhalten von Organisationen werden weitgehend von Autorität und Befugnis und ihrer ordnungsgemäßen Anwendung bestimmt.

Bei der Ausübung von Macht und Autorität besteht jedoch ein feiner Unterschied zwischen Macht und Autorität - sie können niemals überall eine einheitliche Nutzung beanspruchen. In Gefängnissen zum Beispiel verwenden die Beamten im Allgemeinen Zwangskraft, um das Verhalten der Insassen zu überprüfen. In einigen Organisationen greift der Offizier auf Macht und Autorität zurück, um die Funktionsweise der Organisation normal wiederherzustellen. Aber in solchen Fällen nimmt die Macht keinen Zwang an.

Die Funktion der Organisation offenbart einen interessanten Aspekt von Macht und Autorität. Die Ausübung von Macht und Autorität dient der Sicherstellung der Sozialisierung. In einer Organisation muss es eine Mitbestimmung der Mitarbeiter und eine effektive Koordination zwischen allen Abteilungen geben. Wenn jedoch all dies fehlt, übt die Behörde die Macht aus, um die Aktivitäten zu kontrollieren.

Diese Art der Ausübung von Macht wird manchmal für das ordnungsgemäße und effektive Funktionieren einer Organisation unerlässlich. In jeder Gesellschaft gibt es gemeinnützige Organisationen, und in diesem Fall sieht die Exekutive oder Behörde, dass die Organisation ihr Ziel beibehält, und wenn ein Verstoß in der Organisation auftaucht, ist die Behörde gezwungen, die Kontrolle auszuüben.

Organisationsmacht ist ein komplexes politisches Phänomen. Oberflächlich sind Macht, Autorität und Kontrolle einfach anzuwenden. Nicholas Henry ist jedoch der Ansicht, dass das gesamte Konzept sehr komplex ist. Chester Barnard hat auf eine praktische Situation hingewiesen. Die Frage der Bestellung und Ausführung der Bestellung sind ein wechselseitiges Konzept. Die Behörde kann befugt sein, ihrem Untergebenen Anordnung zu erteilen, der Untergebene kann jedoch nicht mit der Behörde zusammenarbeiten, indem er die Anordnung ausführt. Es ist eine sehr häufige Angelegenheit, und diese Situation wird als Gleichgültigkeitszone der Untergebenen bezeichnet. Es wird gesagt, dass die Richtlinie des Vorgesetzten eine Zwei-Wege-Angelegenheit ist. Die Behörde wird die Anordnung erteilen und der Untergebene wird es ausführen. Diese Zweiheit ist kompliziert.

Eine weitere sehr wichtige Figur der öffentlichen Verwaltung und Organisationstheorie ist Herbert Simon. Er hat gesagt, dass die Frage der Ordnung und deren Akzeptanz - beide Probleme schaffen. Die Person, die den Auftrag erteilt, muss sicher sein, dass sie die volle Befugnis zum Erteilen hat. Die Person, die einen Auftrag erhält, muss wiederum wissen, dass sie verpflichtet ist, in Übereinstimmung mit dem Auftrag zu handeln. Simon nennt die gesamte Systemzone der Akzeptanz.

Es gibt vier verschiedene Situationen, die Simon entworfen hat. Er nennt es besonders Motivationen. Er hat gesagt, dass die Untergebenen das Motiv haben werden, die Anordnung des Vorgesetzten auszuführen, dass Belohnungen und Sanktionen vorgesehen werden müssen, und dass hinter der Anordnung Legitimität und soziale Zustimmung stehen. Der Untergebene hat volles Vertrauen in die ausstellende Behörde.

Simon hat gesagt, dass diese Bedingungen zwischen der Auftragserteilung und seiner Annahme bestehen müssen. In vielen Organisationen entstehen dadurch jedoch Probleme. In einer Reihe von Fällen wurde festgestellt, dass die ausstellenden Personen nicht befugt sind, die Aufgabe zu erledigen. Darüber hinaus erledigt der Untergebene, der die Anweisung nicht befolgt, die Arbeit illegal. Jede Organisationstheorie muss sich damit beschäftigen.