Anmerkungen zur Einheit des Befehls

Dieser Artikel enthält eine kurze Anmerkung zur Befehlseinheit in der öffentlichen Verwaltung.

Die Einheit der Führung ist eines der vierzehn Prinzipien von Fayol hinsichtlich der Führung einer Organisation. Für eine bessere Disziplin und ein verbessertes Management wurde von Fayol vorgeschlagen, dass ein Mitarbeiter nur einem Master oder Chef und keinem anderen gegenüber verantwortlich ist. Dies liegt vor allem daran, dass ein Mitarbeiter, der gezwungen ist, die Aufträge von mehr als einem Meister auszuführen, Verwirrung im Missmanagement verursacht.

Die Organisation wird in Probleme geraten. Der Begriff Befehlseinheit lässt keine Meinungsverschiedenheiten in der Verwaltung zu. Dies bedeutet, dass im Management Transparenz herrscht und wenn der Chief Executive Befehl oder Befehl erteilt, wird dies als endgültig behandelt.

Henri Fayol war der Meinung, dass es für ein besseres und effizienteres Management unerlässlich ist, dass die Einheit der Befehle streng befolgt wird. Fayol hat gesagt, dass die Idee der Befehlseinheit sich auf drei Punkte bezieht: die Person, die einen Befehl oder Befehl erteilt, der Angestellte, der den Befehl ausführt, der den Befehl ausführt, und schließlich, wenn die Organisation gemäß den Vorgaben des Unternehmens geführt wird Auftrag. Fayol stellte fest, dass in der französischen Militärabteilung das Prinzip der Befehlseinheit einheitlich befolgt wurde und laut Fayol gute Ergebnisse erzielt wurden.

Noch heute wird in vielen Staaten (in einigen Abteilungen wird dieser Grundsatz streng befolgt) die Existenz dieses Prinzips zur Kenntnis genommen. Henri Fayol war sehr daran interessiert, dieses Prinzip in der Managementwelt Frankreichs umzusetzen, und aus der Geschichte der öffentlichen Verwaltung wissen wir, dass es Erfolg hat. Nach Ansicht von Fayol sind die entscheidenden Aspekte der Einheit der Befehle: Es muss eine Behörde geben, die die Macht oder das Recht hat, Ordnung zu erteilen, die Befugnis, Gehorsam zu erlangen, und es herrscht eine Atmosphäre der Umsetzung.

Gegen diesen Grundsatz wurde eine Reihe von Einwänden erhoben, und ein solcher wurde von einigen Spezialisten wie Dimock und Dimock vorgebracht. Sie sind der Meinung, dass, wenn die Organisation klein ist, der Grundsatz eine gewisse praktische Bedeutung hat, dass er ausgeführt werden kann oder wird. Sogar in der Militärabteilung wurde die Einheit des Kommandos erfolgreich umgesetzt. In der allgemeinen öffentlichen Verwaltung oder der Zivilverwaltung kann der Grundsatz jedoch nicht umgesetzt werden. Insbesondere wenn die Organisation groß ist, gibt es keine einzige Person, die Anweisungen erteilt.

Ein Arbeiter muss möglicherweise mehr als einem Meister dienen, und in diesem Fall wird er die Anweisungen von wem ausführen. Dies bezieht sich auf die Struktur eines Managements. In dieser Situation kann ein Mitarbeiter nicht sagen, dass er die Bestellung eines bestimmten Chefs ausführen wird und nicht anderer Chefs. In vielen Organisationen gibt es eine Gruppe von Managern, von denen alle befugt sind, Befehle zu erteilen. Das Prinzip der Einheit der Befehle wird in einer solchen Organisation Verwirrung stiften. Einige Leute sagen, zu Fayols Zeit gab es keine große Organisation.

Es gibt noch einen weiteren Nachteil dieses Prinzips. Für ein besseres oder effizienteres Management sollte das Koordinierungsprinzip strikt eingehalten werden. Einige Kritiker sagen jedoch, dass die Koordination im Prinzip keine Bedeutung hat. In der modernen Organisation wird die Arbeitsteilung oder Arbeitsteilung ernsthaft befolgt. Viele Kritiker sind jedoch der Meinung, dass es einen Konflikt zwischen der Einheit von Befehl und Arbeitsteilung oder Arbeitsteilung gibt. Die Größe der Organisation wächst Tag für Tag, und in diesem Hintergrund nimmt der Nutzen dieses Prinzips allmählich ab. Zwischen allen Abteilungen einer Organisation muss eine strikte und effektive Koordination bestehen.

Simon hat dieses Prinzip in seinem Verwaltungsverhalten vehement kritisiert. Er trägt nicht zu der Idee bei, dass bei einer ernsthaften Befolgung des Grundsatzes der Befehlseinheit die Effizienz und die Verwaltung der Organisation verbessert werden. Die ganze Idee ist übertrieben.

Simon hat gesagt, dass die Effizienz eines Managements von einer Reihe von Faktoren abhängt, und die Einheit des Befehls ist einer von ihnen. Dies ist jedoch nicht wichtig. Simon hat weiter gesagt, dass die Einheit des Befehls gegen das bekannte Prinzip der Spezialisierung verstößt. Lassen Sie uns ihn zitieren: "Der wahre Fehler, der bei diesem Prinzip gefunden werden muss, ist, dass er mit dem Prinzip der Spezialisierung unvereinbar ist".

Es wird gesagt, dass für eine bessere Verwaltung einer modernen Organisation sowohl Spezialisierung als auch Befehlseinheit unabdingbar sind. In diesem Fall können beide nicht nebeneinander bestehen. Er hat ferner festgestellt, dass die Befehlseinheit ein zu stark vereinfachtes Prinzip ist. Moderne Organisation ist zu komplex, um sie anzuwenden. Simon hat gesagt, dass das Management komplex sein wird, wenn Spezialisierung und Befehlseinheit in Konfliktsituationen sind.

Peter Self hat es aus einem anderen Blickwinkel kritisiert. Er sagt, das Prinzip in seiner vollen Form sei "nicht durchführbar". Lassen Sie uns sehen, was er sagt: „Das modifizierte Kommandoeinheitsmodell wird in der Theorie häufiger akzeptiert, aber die koordinative und willkürliche Macht der Linienaufseher ist oft viel geringer als die Theorie vermuten lässt. Die Einheit der Befehle lässt oft nur auf die Existenz von Streitbeilegungsverfahren schließen. “

Zusammenfassend sind wir der Meinung, dass es aufgrund dieser Mängel keinen Grund gibt, den Grundsatz abzulehnen. Um die Wahrheit zu sagen, ist kein Grundsatz der öffentlichen Verwaltung frei von Mängeln und die Befehlseinheit ist keine Ausnahme. Anstatt die Einheit des Befehls zu sagen, ist es besser, die Einheit der Richtung zu sagen.