Wissenschaftliches Management der öffentlichen Verwaltung: Notwendigkeit, Herkunft und Kritik

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Notwendigkeit, den Ursprung und die Kritik an der wissenschaftlichen Verwaltung der öffentlichen Verwaltung.

Bedarf an wissenschaftlichem Management:

Nach dem Zweiten Weltkrieg konnte sich die öffentliche Verwaltung als eigenständige Disziplin etablieren. Das heißt, es hat sich von der Politik der Politik befreit. Leider reichte der neu erreichte Status nicht für Glamour oder Prestige. Es wurde angenommen, dass die öffentliche Verwaltung als Teil der Regierung nicht in der Lage war, die wachsenden Bedürfnisse aller Gesellschaftsschichten zu befriedigen. Es wurde angenommen, dass das staatliche Managementsystem oder die öffentliche Verwaltung seine Leistungsfähigkeit nicht unter Beweis stellen konnte. Weniger qualifizierte oder nicht ausreichend ausgebildete Personen stehen an der Spitze der gesamten Struktur der öffentlichen Verwaltung.

Insbesondere in den USA kontrollierten die Elitegruppen und die Top-Wirtschaft das Verwaltungssystem, was zu einer groben Ineffizienz oder Misswirtschaft der Verwaltung führte. Der Verwaltungsbereich des Staates ist äußerst ineffizient, was das Wirtschaftswachstum und die Erreichung von Zwecken behinderte. Es wurde auch behauptet, dass die staatliche Behörde das Lagerhaus für Missmanagement, Korruption und das Fehlen angemessener und realer Ziele war. Die Grundbedürfnisse der Bürgerinnen und Bürger bleiben unerkannt, und die Korruption hob den Kopf an.

In diesem Zusammenhang wurde der Schluss gezogen, dass die Mängel der öffentlichen Verwaltung in erster Linie auf das Fehlen klarer Verwaltungsgrundsätze oder auf bestimmte Prozesse der öffentlichen Verwaltung zurückzuführen sind. Da es sich bei der öffentlichen Verwaltung um eine separate Disziplin handelt, deren vorrangiges Ziel darin besteht, die Effizienz in der Verwaltung sicherzustellen und der Öffentlichkeit dabei zu helfen, ihre Ziele zu erreichen, muss sie sich auf bestimmte wissenschaftliche Grundsätze stützen.

Das Wort "wissenschaftlich" ist irreführend. Es bedeutet einfach, dass die öffentliche Verwaltung über jene Grundsätze und Methoden verfügen muss, die frei von Zweideutigkeiten und realistisch sind. Hinter jedem Grundsatz der öffentlichen Verwaltung müssen Vernunft und Realität stehen. Das Prinzip muss anhand von Fakten und Erfahrungen geprüft werden.

Die Erklärung der Prinzipien für das Management von Organisationen reicht nicht aus. Es muss in der realen Situation angewendet werden und der Erfolg oder Misserfolg sollte richtig beobachtet werden. Paul Appleby, ein bekannter Verwaltungsbeamter der öffentlichen Verwaltung, sagte einmal: „Das Herzstück der Verwaltung ist die Verwaltung von Programmen, die dem allgemeinen Wohlstand dienen sollen.“ Dies muss der wichtigste Zweck der öffentlichen Verwaltung sein. Daher muss jeder Grundsatz der öffentlichen Verwaltung darauf abzielen.

Der Begriff des wissenschaftlichen Prinzips hat auch eine andere Konnotation. Die Gesellschaft verändert sich ständig, also auch das Verhalten der Menschen, ihre Einstellung usw. Die Auswirkungen sind auf die Gesellschaft ausgeübt. Ein wissenschaftliches Managementprinzip muss dies berücksichtigen.

Um mit den Veränderungen fertig zu werden, müssen sich die Managementprinzipien mit neuen Waffen oder Ideen ausstatten. Andernfalls wird das Management nach einiger Zeit als irrelevant angesehen. Dies ist zweifellos ein wichtiger Aspekt der Management- oder Verwaltungstheorie.

Ein Managementprinzip muss ernsthaft über den Erfolg oder die Zukunft einer Organisation nachdenken. Jede Organisation hat bestimmte Ziele, und der Grundsatz muss sicherstellen, dass die Ziele ordnungsgemäß erreicht werden. Es wird gesagt, dass der Begriff wissenschaftliches Management ein rationales Prinzip impliziert. Das Prinzip muss realistisch sein. Ein reales und rationales Verwaltungsprinzip hilft der Organisation, die wünschenswertesten Ziele zu erreichen.

Gleichzeitig wird die Beziehung zwischen öffentlichen Organisationen nicht nur herzlich sein, sondern auch dem Fortschritt der Gesellschaft sowie der Organisation förderlich sein. Die Grundsätze der öffentlichen Verwaltung waren in früheren Zeiten nicht oder nur teilweise gescheitert, um dieses Ziel zu erreichen. Daher haben einige Managementexperten in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts freiwillig bestimmte Prinzipien für das ordnungsgemäße Management der Organisation abgegeben.

Ursprung und Art des wissenschaftlichen Managements:

Einige Administratoren und Enthusiasten in der öffentlichen Verwaltung entwickelten die Auffassung, dass die administrative Organisation von Staat und Funktion der öffentlichen Verwaltung durch die Anwendung bestimmter auf wissenschaftlichen Gründen beruhenden Verwaltungsprinzipien erheblich verbessert werden könnte. Die wichtigsten von ihnen sind Frederick Taylor, der Franzose Henri Fayol, Luther Gulick und LF Urwick. Alle sind wichtig, aber Taylor hat die Reise des wissenschaftlichen Managements angetreten. Taylor war ein gewöhnlicher Auszubildender in einem Maschinenbau-Arbeitsschiff und wurde anschließend zum Vorarbeiter befördert. Er war der Meinung, dass ein bester Weg gefunden werden muss, dessen Anwendung das Management der Organisation verbessern könnte. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass der Begriff „wissenschaftliches Management“ tatsächlich das Gehirn von Gantt und Brandies war.

Taylor und andere waren äußerst interessiert an der Frage, dass es eine Methode geben muss, die die Effizienz jedes einzelnen Arbeitnehmers steigern und gleichzeitig das Lohnniveau erhöhen kann. Der Gewinn oder Gewinn des Managements würde sich erheblich verbessern.

Das wissenschaftliche Management möchte also drei Ziele gleichzeitig erreichen:

(a) Verbesserung des Managements

b) Erhöhung des Gesamtlohns oder Gehalts der Arbeitnehmer und

(c) der Gewinn des Inhabers der Geschäftsführung.

Die Analyse des wissenschaftlichen Managements von Taylor zeigt einige Grundsätze auf, die auf folgende Weise formuliert werden können:

(a) Entwicklung einer Wissenschaft, die die alte Regel ersetzt, damit das Management Erfolg haben kann,

(b) Die Angestellten und Arbeitnehmer können wissenschaftlich eingestellt werden. Danach können sie richtig und intensiv geschult werden, um sie für das Management geeignet zu machen.

c) Die Gesamtarbeitsbelastung wird auf wissenschaftliche oder vernünftige Weise auf alle Arbeitnehmer verteilt. In diesem Fall dürfen persönliche Vorlieben oder Abneigungen nicht gestört werden.

(d) Es gibt auch eine Pflicht der Geschäftsleitung, und dies ist laut Taylor die, dass die Geschäftsführung mit allen Arbeitnehmern zusammenarbeiten muss und eine gute oder freundschaftliche Beziehung zwischen der Geschäftsleitung und den Arbeitnehmern entstehen muss.

(e) Taylor hatte auch vorgeschlagen, das gesamte Arbeitsvolumen ordnungsgemäß auf alle Arbeiter aufzuteilen. Mit anderen Worten, einige Arbeitnehmer dürfen nicht überlastet sein. Wenn dies nicht der Fall ist, werden einige Arbeiter geschädigt,

(f) Der Begriff der Wissenschaftlichkeit, Rationalität und Geschicklichkeit wird unter allen Arbeitern verbreitet und sie werden aufgezwungen.

(g) Die gesamte Arbeitslast der Organisation muss aus über-administrativen Theorien bestehen, standardisiert und auf dem neuesten Stand sein. Dabei ist der Arbeitszustand der Geschäftsleitung gründlich zu prüfen und unnötige Elemente, die auch schädlich sind, aus den Räumlichkeiten der Organisation zu entfernen.

h) Es müssen günstige Arbeitsbedingungen geschaffen werden, die die Arbeitnehmer zu einer glücklichen Stimmung anregen.

(i) Es wurde auch vorgeschlagen, die Einstellung und Mentalität der Arbeiter angemessen zu prüfen und zu untersuchen, und die Behörde muss versuchen zu wissen, was die Arbeiter mögen oder nicht mögen.

Frederick Taylor behauptete, wenn alle diese Methoden mit Bedacht angewandt würden, würde dies zweifellos die Arbeitsbedingungen und die Verbesserung der Organisation gewährleisten. Eine wichtige Figur der Managementtheorie, Herbert Simon, nannte die Prinzipien von Taylor "physiologische Organisationstheorie", da Taylor das physiologische Umfeld der Organisation ändern wollte.

Andere Mitglieder des wissenschaftlichen Managements:

Taylors Buch Principles of Scientific Management wurde 1911 veröffentlicht. Es gab auch andere Mitglieder der Schule, und es sind Luther Gulick und Lyndall Urwick. Sie veröffentlichten zusammen ein Buch über die öffentliche Verwaltung. Die Papiere über die Wissenschaft des Managements. Henri Fayol war ebenfalls ein Mitglied der Scientific Management Group. Es wurde von Nichlolas Henry behauptet, dass das Buch von Gulick und Urwick "ein herausragendes Beispiel für das Verwaltungsmanagement ist, das an die öffentliche Verwaltung gerichtet ist".

Der Zweck von Fayol, Gulick und Urwick bestand darin, Vorschläge für die ordnungsgemäße Verwaltung und körperliche Verbesserung einer Organisation zu unterbreiten. Peter Self macht geltend, Henri Fayol habe sich in einigen Punkten von Gulick und Urwick unterschieden, aber alle stimmten darin überein, dass die Leitung einer Organisation unter wissenschaftliche Leitung gestellt werden sollte, andernfalls werde das Ziel der Gründung einer Organisation niemals erreicht. (Fayol, Gulick, Urwick und andere sind sich nicht einig über die Definition der Managementprinzipien, ihr allgemeiner Ansatz war jedoch mehr oder weniger gleich).

Der allgemeine Ansatz dieser drei Verwaltungsbeamten wurde von Peter Self folgendermaßen zusammengefasst:

Das zentrale Problem jeder Organisation besteht in der Koordination eines ausgefeilten Systems, bei dem die Vorteile der Spezialisierung voll ausgeschöpft werden müssen. Das ist wirklich ein großes Problem. In jedem modernen Management gibt es genügend Platz für Spezialisierungen. Das Problem ist jedoch, dass die Spezialisierung keine Exklusivität bedeutet. Das heißt, ein Zweig oder Organ unterscheidet sich von einem anderen. Es kann Unterschiede geben, aber es muss auch eine ordnungsgemäße Koordinierung zwischen allen Abteilungen oder Abteilungen bestehen.

Fayol, Gulick und Urwick glauben, dass nur eine wissenschaftliche Spezialisierung eine Organisation dabei unterstützen kann, das Ziel zu erreichen, aber es gibt ein Brainstorming-Problem. Wenn die Spezialisierung nur aus Gründen der Spezialisierung genommen wird, berührt das Ziel des Managements niemals die Realität. Aus diesem Grund müssen diese drei Management-Experten viel in die Idee der Spezialisierung investieren. Die Aufgaben sind unter Berücksichtigung der Vorstellung, dass die Gesamtinteressen der Organisation erreicht werden, zu berücksichtigen. Die Mitarbeiter sind auch zufrieden.

Bei der Anwendung des Spezialisierungsprinzips müssen die Verantwortlichkeiten aller Mitarbeiter genau festgelegt und die „Einheit der Befehle“ gesichert werden. Die Konsequenz dieses Prinzips ist, dass die Organisation strikt dem Hierarchieprinzip folgt. Das Prinzip der Hierarchie ist ein sehr wichtiger Bestandteil jeder Organisation.

Fayol, Gulick und Urwick haben ein weiteres wichtiges Prinzip vorgeschlagen, das im Management eingeführt werden muss, und zwar das Planen des gesamten Arbeitssystems der Organisation. Planung und Koordination sind gleichermaßen zu betonen. Die öffentliche Verwaltung ist ein komplettes Ganzes und alle Abteilungen sind eng miteinander verbunden, und wenn keine Koordinierung vorliegt, wird das Arbeitssystem wahrscheinlich nachteilig beeinflusst.

Kritik:

Peter Self behauptet, die oben genannten Merkmale seien zwar "wissenschaftliche Verwaltung" oder Verwaltung, sie seien jedoch "Webersche Bürokratie". "Sie betonten die Notwendigkeit eines einheitlichen und disziplinierten Autoritätssystems, durch das Pflichten klar definiert und Mehrdeutigkeiten vermieden werden." Trotzdem hoben die drei Autoren einige grundlegende Aspekte des Managements hervor. Peter Self weist weiter darauf hin, dass es sich bei allen um altmodische Verwaltungsbeamte handelte.

Sie konnten sich nicht von der Gebundenheit der traditionellen öffentlichen Verwaltung befreien. Autoritarismus war das zentrale Thema ihrer Idee der öffentlichen Verwaltung. Sie akzeptierten die traditionelle Managementtheorie und behandelten sie mit neuen Begriffen und Ideen. Natürlich haben sie einige der Mehrdeutigkeiten vermieden, die in der traditionellen Theorie der öffentlichen Verwaltung verborgen waren.

Peter Self macht eine wertvolle Bemerkung über die "wissenschaftliche Verwaltung" oder "Administratoren". Er schreibt: „Ein Hauptproblem moderner Regierungen besteht darin, mehr organisierte Formen der Teamarbeit zu entwickeln, um innovative Aufgaben zu lösen, als es ihre traditionellen Strukturen zulassen. In diesem Sinne sind die Vorgaben der wissenschaftlichen Administratoren nicht mehr zeitgemäß, obwohl sie möglicherweise immer noch den Erfordernissen standardisierter oder streng regulierter Handlungsformen entsprechen. “Was Peter Self sagen will, ist, dass eine Organisation willkürlich ist zwecks Dezentralisierung oder Teilung geteilt, aber das Problem der engen Beziehung zwischen verschiedenen Abteilungen oder Zweigstellen wird vernachlässigt, der wahre Zweck der Organisation bleibt unerfüllt. Arbeitsteilung und Spezialisierung werden beide ihren Platz haben. Es sei jedoch daran erinnert, dass eine Unternehmensorganisation „organischer“ Natur ist und daher die Abhängigkeit eines Abschnitts von einem anderen nicht vergessen oder ignoriert werden darf. Laut Peter Self ist dies als Grundidee einer wissenschaftlichen Managementtheorie zu verstehen. Die Teilung einer Organisation ist wesentlich, aber es muss strenge Realität und Vernunft geben.

Neben der organischen Natur einer Organisation stellt sich auch das Problem der Koordinierung. Eine große Organisation ist in mehrere Branchen oder Bereiche unterteilt. Diese Unterteilung bedeutet jedoch nicht, dass sich die Abschnitte voneinander unterscheiden. Zwischen allen Abschnitten besteht eine enge Beziehung, und natürlich ist Koordination von entscheidender Bedeutung. Es gibt jedoch ein Problem bei der Koordinierung, und dies lässt sich am besten mit den Worten von Peter Self sagen: „Das zentrale Problem der Koordinierung besteht in erster Linie darin, den Beitrag verschiedener Aufgaben und die damit verbundenen Perspektiven in Einklang zu bringen.“ Es wurde festgestellt, dass eine Unternehmensorganisation häufig die Koordination zwischen verschiedenen Abteilungen vernachlässigt und die Besorgnis einiger berühmter Verwaltungsfachleute darin besteht, dass sie keinen Erfolg hat. Peter Self und einige andere Leute sagen, dass Koordination oft vernachlässigt wird und aufgrund dieser unerwünschten Konsequenzen auftaucht.

Peter Self weist auf einen weiteren Nachteil des wissenschaftlichen Managements hin. Die Propagatoren dieser Theorie stützten sich übermäßig auf die "Werte einer disziplinierten Hierarchie". In jeder Organisation gibt es hierarchische Systeme oder Strukturen. Es hat sich jedoch gezeigt, dass eine übermäßige Abhängigkeit von der hierarchischen Struktur keine gewünschten Ergebnisse erzeugen kann. Peter Selfs Vorschlag ist, die Einführung einer Hierarchie ist unerlässlich, aber eine übermäßige Abhängigkeit ist nicht immer wünschenswert. Eine Organisation muss so strukturiert sein, dass beste und erwünschte Ergebnisse erzielt werden. Um dieses Ziel zu erreichen, ist Flexibilität streng zu befolgen.

Dies impliziert, dass, wenn eine Situation eine Änderung der Hierarchiestruktur erfordert, die zu begrüßen ist. Es wurde vorgeschlagen, dass der Hauptgeschäftsführer der Organisation eine Meinung haben wird, aber sein Untergebene kann sich von ihm unterscheiden; Bei eingehender Prüfung kann es sein, dass die Meinung des Untergebenen wichtig ist und eine ausreichende Bedeutung hat, und in diesem Fall sollte der Chief Executive den Vorschlag seines Untergebenen akzeptieren. In zahlreichen Fällen wurde jedoch festgestellt, dass der Chef der Organisation den Vorschlag seiner Untergebenen vernachlässigt. Dies ist überhaupt nicht wünschenswert - zum besseren Nutzen der Organisation müssen alle Manager Ansichten austauschen.