Hauptunterschied zwischen allgemeiner Geographie und regionaler Geographie

Hauptunterschied zwischen allgemeiner Geographie und regionaler Geographie!

Die Frage der allgemeinen Geographie gegenüber der regionalen Geographie wurde höchstwahrscheinlich von Bernhard Varen, bekannt als Varenius, im 17. Jahrhundert angesprochen.

Diese Periode wird oft als klassische Periode des modernen geographischen Denkens bezeichnet. Varenius erkannte die zwei Hauptabteilungen der Geographie - allgemein oder allgemein und speziell oder speziell. Diese Verzweigung des Themas wird als allgemeine Geographie im Gegensatz zur speziellen (speziellen) Geographie bezeichnet. Die systematische Geographie beschäftigt sich mit einem oder wenigen Aspekten der menschlichen Umwelt oder der menschlichen Bevölkerung und untersucht deren unterschiedliche Leistung in der Welt oder in einem vordefinierten geographischen Raum. Die allgemeine Geographie befasste sich nach Ansicht von Varenius mit der Formulierung allgemeiner Gesetze, Prinzipien und generischer Konzepte. Es wurde geglaubt, dass es das edelste Ende der wissenschaftlichen Untersuchung in der anfänglichen Entwicklung der Geographie war.

Nach und nach erhielten alle Studien allgemeiner Natur den Status der systematischen Geographie, während die speziellen oder besonderen Studien als regionale Geographie bezeichnet wurden. Die systematische Geographie wurde von den bestehenden systematischen Wissenschaften inspiriert und suchte nach universellen und generischen Konzepten. Andererseits hat sich die regionale Geographie nicht aus dem Bereich bestimmter Studien herausgebildet. Mit der regionalen Geographie im traditionellen Sinne sollen verschiedene Themen zusammengeführt werden, die in der aktuellen (systematischen) Geographie gesondert behandelt werden. Regionale Geographie ist das Studium der Geographie von Regionen.

Regionale Geographie zeichnet sich häufig durch ihr Interesse an "einer bestimmten Situation in einem bestimmten Ort" aus und wurde als "höchste Form der Kunst des Geographen" bezeichnet (Hart, 1982). Kurz gesagt, die allgemeine Geographie befasst sich mit der ganzen Welt als Einheit. Es beschränkte sich jedoch hauptsächlich auf die physische Geographie, die durch Naturgesetze verstanden werden kann. Im Gegenteil, die spezielle Geographie war hauptsächlich dazu gedacht, einzelne Länder und Weltregionen zu beschreiben. Es war schwierig, Gesetze in einer speziellen Geographie zu erlassen, in denen Menschen involviert sind, deren Verhalten immer unvorhersehbar ist. Die spezielle Geographie half jedoch bei der Formulierung von Hypothesen und strukturierten Ideen.

Nach Varenius hat der führende deutsche Wissenschaftler Alexander von Humboldt den Unterschied zwischen systematischer und regionaler Geographie deutlich gemacht. Humboldt unterteilt das Thema Geographie in Uranographie und Geographie. Die Uranographie ist seiner Meinung nach die beschreibende Astronomie, während sich die Geographie mit dem Zusammenhang der Phänomene befasst, die in einem Gebiet zusammen existieren. Er glaubte an die induktive Methode und betonte die Wichtigkeit der empirischen Forschungsmethode. Während Humboldt den Wert der Verallgemeinerung in der Wissenschaft kategorisch betont, schreibt er:

Das wichtigste Ziel aller Naturwissenschaften ist es, die Einheit in der Vielfalt zu erkennen…. Das Wesen der Natur unter dem Deckmantel äußerer Erscheinungen zu erfassen…. Den Zweck anzugeben, auf welche Weise die Naturwissenschaft mit einem höheren Zweck ausgestattet werden kann, durch den alle Phänomene und Energien werden als eine Einheit offenbart.

Dies verkörperte den logischen Prozess des Übergangs von den einzelnen Studien des „Einzelaspekts“ zu den allgemeinen Aspekten, die ihnen zugrunde lagen, und enthüllte das „Wesen der Natur“. Er untersuchte verschiedene geographische Regionen, Steppenwiesen und Trockengebiete, um die Besonderheiten der verschiedenen Erdoberflächenbereiche zu ermitteln. So erkannte Humboldt auch den Dualismus von systematischer und regionaler Geographie.

Carl Ritter - ein Zeitgenosse von Humboldt - war ein Teleologe. Er betonte die Notwendigkeit einer Untersuchung der Naturphänomene "als Ganzes, zum Teil", um den "inhärenten Plan" zu verstehen. Obwohl er davon überzeugt war, dass es Gesetze gab, hatte er keine Eile, sie einzuführen. Er begriff die Geographie als eine empirische Wissenschaft und nicht als eine, die auf rationalen Prinzipien oder einer a priori-Theorie basierte. Er betonte die Tatsache, dass in der besonderen Anordnung terrestrischer Phänomene ein Zusammenhang besteht.

Flächenphänomene sind so miteinander verbunden, dass die Einzigartigkeit der Flächen als einzelne Einheiten entsteht. Kurz gesagt, laut Ritter befasste sich die Geographie mit Objekten auf der Erde, wie sie gemeinsam in einem Gebiet existieren. Er untersuchte Gebiete synthetisch, dh in ihrer Gesamtheit. Er glaubte an die Zentralität der regionalen Geographie. Er meinte, die Geographie müsse sich über eine bloße Beschreibung einer Vielzahl von Fakten über ein bestimmtes Phänomen hinaus erstrecken.

Das Ziel der Geographie sollte laut Ritter sein: „………… .. von der bloßen Beschreibung des Gesetzes der beschriebenen Sache wegzukommen; nicht nur eine Aufzählung von Fakten und Zahlen zu erreichen, sondern die Verbindung von Ort und Ort und die Gesetze, die lokale und allgemeine Phänomene der Erdoberfläche verbinden. “

Ritters Vorstellungen von der "Ganzheit" der Dinge stimmten mit den Schriften von WF Hegel (1770-1831) überein, deren Einstellungen den Versuch betrafen, das gesamte Universum zu erfassen, das Unendliche zu kennen und alle Dinge in Gott zu sehen. Die wissenschaftliche Haltung von Ritter war teleologisch (griechisches Teleo = Zweck). Kurz, er studierte die Funktionsweise der Natur, um den Zweck ihrer Ordnung zu verstehen. Die Form der Kontinente betrachtete er nicht als zufällig, sondern als von Gott bestimmt, so dass sie aufgrund ihrer Form und ihres Ortes die von Gott entworfene Rolle in der Entwicklung des Menschen spielen konnten.

Ritter kombinierte einen grundlegenden teleologischen Standpunkt mit einer äußerst kritischen wissenschaftlichen Präzision. "Mein System baut auf Fakten auf, nicht auf philosophischen Argumenten", sagte er in einem Brief. Die Sammlung von Fakten war kein Selbstzweck; Die Systematisierung und der Vergleich von Daten, Region für Region, würde zu einer Anerkennung der scheinbaren Vielfalt der Einheit führen. Die Pläne Gottes, die Zweck und Sinn geben, konnten nur entdeckt werden, indem alle Tatsachen und Beziehungen in der Welt so objektiv wie möglich berücksichtigt wurden.

In Anbetracht der wissenschaftlichen Versuche von Humboldt und Ritter vervollständigt sich die wissenschaftliche Organisation des Wissens schrittweise: Zunächst wird eine genaue und detaillierte Bestandsaufnahme aller Fakten zu einem Aspekt erstellt, und zweitens sind diese Fakten mit einem kohärenten und verständlichen Inhalt verbunden Wissen, in dem Fakten zu bestimmten Aspekten nicht als spezifische Fakten betrachtet werden, sondern als Teile eines allgemein zusammenhängenden Systems und „unter eine Reihe von Gesetzen subsumiert“ werden, die eine genetische Beziehung ausdrücken. Um Humboldt zu zitieren:

In dem Maße, in dem Gesetze allgemeinere Anwendung finden, da sich Wissenschaften gegenseitig bereichern und durch ihre Ausdehnung in zahlreicheren und engeren Beziehungen miteinander verbunden werden, kann die Entwicklung allgemeiner Wahrheiten mit einer Prägnanz ohne Oberflächlichkeit gegeben sein. Bei der ersten Untersuchung schienen alle Phänomene isoliert zu sein, und nur durch das Ergebnis einer Vielzahl von Beobachtungen in Verbindung mit Gründen können wir die gegenseitigen Beziehungen zwischen ihnen feststellen.

Die obigen Zeilen von Humboldt verdeutlichen den wesentlichen Charakter der Geographie nach der Renaissance. Humboldt und Ritter waren von einem übergeordneten Interesse für das Universum der damaligen Wissenschaft inspiriert. Die zeitgenössische Wissenschaft in Astronomie und Naturwissenschaften war durch die Verbreitung von allgemein gültigen Gesetzen gekennzeichnet. Die Geographie konnte sich den vorherrschenden Tendenzen nicht entziehen.

So war Humboldt ernsthaft an der Entwicklung der systematischen physikalischen Geographie beteiligt, während Ritter zu einem erheblichen Teil ein regionaler Geograph war, der dem Menschen als wichtigen Bestandteil der physischen Umgebung Gewicht gab.

Nach Carl Ritter definierte Ferdinand von Richthofen die Geographie. Seiner Meinung nach bestand der Zweck der Geographie darin, die verschiedenen Phänomene hervorzuheben, die im Zusammenhang auf der Erdoberfläche auftreten. Die Methodologie, die er für das Studium der Geographie vorschlug, bestand darin, die Elemente der physischen Einstellung einer Region zu diskutieren und dann die Anpassung des Menschen in dieser Umgebung zu untersuchen.

Für einen beträchtlichen Zeitraum blieb es das Grundmuster geografischer Studien nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Teilen der Welt. Richthofen betonte auch den Punkt, dass regionale Geografie deskriptiv sein muss, um die hervorstechenden Merkmale einer Region hervorzuheben. Darüber hinaus sollte versucht werden, nach Regelmäßigkeiten des Auftretens und Mustern solcher einzigartigen Merkmale zu suchen, um Hypothesen zu formulieren und die beobachteten Merkmale zu erklären. Die allgemeine Geographie befasse sich mit der räumlichen Verteilung einzelner Phänomene in der Welt.

Die Geographie nach Humboldt, Ritter und Richthofen in Europa und Amerika wurde von Friedrich Ratzel (1844-1904) dominiert. Vor Ratzel wurden von Humboldt die Grundlagen der systematischen Geographie und von Ritter die der regionalen Geographie gelegt. Ratzel verwendete weitgehend die deduktive Methode und verglich die Lebensstile verschiedener Stämme und Nationen. In seinen anthropologischen Studien fuhr er gern mit a priori Hypothese und Gesetzen fort und wandte sie auf spezifische Fälle an. Er war besessen von dem Begriff der Genese der Dinge und nicht ihrer gegenseitigen Abhängigkeit. Er wendete Darwins Konzept auf menschliche Gesellschaften an.

Diese Analogie deutete darauf hin, dass Gruppen von Menschen in bestimmten Umgebungen genauso kämpfen müssen wie pflanzliche und tierische Organismen. Dies war eine Abkehr vom integrativen morphologischen Ansatz von Humboldt.

Alfred Hettner - ein führender deutscher Wissenschaftler - behauptete nach Ratzel, die Geographie sei eine idiographische (regionale) und keine monothetische (allgemeine) Wissenschaft. Seiner Meinung nach war das unterscheidende Thema der Geographie das Wissen über die Erdgebiete, da sich diese voneinander unterscheiden. Er betrachtete den Menschen als wesentlichen Bestandteil der Natur eines Gebietes. Sein Ansatz war jedoch deduktiv, indem er Elementen der physischen Umgebung mehr Bedeutung gab.

Die induktive Methode und die empirische Forschung wurden in Frankreich wiederbelebt. Vidal de Lablache verwarf den Ratzelschen deduktiven Ansatz und beschäftigte sich intensiv mit spezifischen Studien (Pays), um Schlussfolgerungen allgemeiner Natur zu ziehen. In der Praxis führten seine Bemühungen zur Entwicklung der regionalen Geographie, wodurch das Verständnis bestimmter und einzigartiger Eigenschaften zum am meisten geschätzten Ziel der geographischen Untersuchung wurde.

Vidal de Lablache versuchte in seinen Arbeiten eine harmonische Vermischung von physischen und menschlichen Eigenschaften und versuchte die Synthese von Zahlungen. Er war überzeugt, dass kleine Regionen (Pays) die idealen Einheiten sind, um Geographen in geographischen Studien zu studieren und auszubilden. Nach Vidal sind Mensch und Natur untrennbar miteinander verbunden, und es ist nicht möglich, den Einfluss des Menschen auf die Natur von dem der Natur auf den Menschen zu unterscheiden. Die zwei Einflüsse verschmelzen. Das Gebiet, in dem sich durch die Jahrhunderte eine so enge Beziehung zwischen Mensch und Natur entwickelt hat, bildet eine Region.

Das Studium solcher Regionen, von denen jede einzigartig ist, sollte die Aufgabe eines Geographen sein. Er setzte sich daher für regionale Geographie und gegen systematische Geographie als Kern der Disziplin ein. Die Methode von Vidal, die induktiv und historisch war, war am besten für Regionen geeignet, die "lokal" waren, als seien sie etwas von der Welt um sie herum isoliert und würden von einer landwirtschaftlichen Lebensweise dominiert.

Diese Umstände begünstigten die Entwicklung lokaler Beziehungen in der Architektur, landwirtschaftliche Praktiken und eine allgemeine Lebensweise. Die Gemeinden lebten in so enger Verbindung mit der Natur, dass sie in der Mehrheit der Güter autark sein könnten. Vidal riet Geographen, in Volksmuseen und Sammlungen zu recherchieren und landwirtschaftliche Geräte zu untersuchen, die in der Vergangenheit verwendet wurden, um die Individualität der Entwicklung einer Region zu untersuchen.

Trotz des Zusammenbruchs der autarken regionalen Wirtschaft war und ist Vidals Arbeit eine wichtige Inspiration für eine wichtige geografische Tradition, die der regionalen Monographie. Aufgrund dieser Faktoren setzte sich Vidal für die regionale Geographie als Kern der geographischen Disziplin ein. Lablache zitieren:

Menschliche Gesellschaften wie die der Pflanzen- und Tierwelt setzen sich aus verschiedenen Elementen zusammen, die dem Einfluss der Umwelt unterliegen. Niemand weiß, welche Winde sie zusammengebracht haben, aber sie leben nebeneinander in einer Region, die sie allmählich geprägt hat. Einige Gesellschaften sind seit langem Teil der Umwelt, aber andere befinden sich im Aufbau, rekrutieren ständig und werden Tag für Tag modifiziert.

Wie aus den obigen Ausführungen hervorgeht, hat Vidal den Grundsatz des "terrestrischen Ganzen" befürwortet. Er glaubte, dass die Erde und ihre Bewohner in den engeren wechselseitigen Beziehungen stehen, und eines kann nicht in allen seinen Beziehungen ohne das andere wirklich dargestellt werden.

Ein anderer französischer Geograph Reclus machte zwar ein genaues Bild der Weltgesellschaften, behauptete jedoch, der Mensch sei nicht das Produkt seiner Umwelt, sondern ein wichtiger Bestandteil davon. „Der Mensch kann seine Wohnorte an seine eigenen Zwecke anpassen; er kann die Natur überwinden. "

Der spätere Teil des 19. Jahrhunderts und die Mitte des 20. Jahrhunderts waren von einer überwältigenden Entwicklung des spezifischen Wissens gekennzeichnet, wobei "integrative Übersichten", die generische Beziehungen von universeller Relevanz aufzeigen, keine oder nur geringe Bedeutung haben. Zweifellos hat diese Phase das Thema bereichert, aber auch die inhärente Schwäche der geographischen Methodik für das Spezifische und das Besondere und das Versäumnis, die bloße Beschreibung des einzelnen Aspekts auf eine Ebene zu überschreiten, auf der die Erkennung der allgemeinen Merkmale möglich wird. Zwar gelang es ihm nicht immer, sich bei der Suche nach Gesetzen und generischen Begriffen von den Fugen des Fachwissens zu befreien.

Richard Hartshorne betonte eine echte Differenzierung (regionale Geographie). In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg war die Geographie im Wesentlichen ideographisch (regional) und formulierte durch die Kunst der geografischen Beschreibung ein Bekenntnis zur Feldforschung und die Integration der physischen Geographie und der menschlichen Geographie in das Studium einer bestimmten Landschaft.

Die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg ist durch eine quantitative Revolution in diesem Bereich gekennzeichnet. Sie hat neue konzeptionelle Rahmenbedingungen entwickelt, die zur Entstehung einer Standorttheorie führen, die eine neue Ordnung bei der Verteilung von Phänomenen im Raum in ihren Zeitaltern der gegenseitigen Verbindung sucht.

Die vorstehende Beschreibung gibt einen historischen Hintergrund der Dichotomien von systematischer oder allgemeiner gegenüber spezieller oder regionaler Geographie. Nachfolgend werden die Ansätze der Gelehrten der systematischen und regionalen Geographie beschrieben.

Wie eingangs erwähnt, befasst sich die systematische Geographie mit den universellen Gesetzen und generischen Konzepten. Systematische oder allgemeine Geografie ist im Wesentlichen analytisch und verwendet generische Konzepte, während regionale Geographie notwendigerweise synthetisch ist und sich mit einzigartigen Situationen und ihren Besonderheiten befasst. Die systematische Geographie befasst sich außerdem mit der ganzen Welt als Einheit.

Wenn wir zum Beispiel die Verteilung der Temperatur, des Niederschlags, der Vegetation, der Mineralien, der Kulturpflanzen und der Bevölkerung nehmen und sie auf Weltebene oder auf Kontinentebene untersuchen, wäre dies ein Fall einer systematischen Geographie. Wenn wir dagegen Landformen, klimatische Variablen, Böden, Vegetationsmineralien, Fauna und Flora untersuchen und diese physikalischen Faktoren der Kulturlandschaft oder einem der Elemente des soziokulturellen Aspekts überlagern, wäre dies ein Fall von regionaler Natur oder spezielle Geographie.

Um diesen Punkt zu veranschaulichen, wurde Abbildung 9.1 dargestellt. In dieser Abbildung zeigen die Zeilen den Ansatz der Untersuchung der systematischen Geographie, und die Spalten zeigen den Ansatz der Untersuchung der regionalen Geographie. Wenn wir also die Bodentypen in verschiedenen Kontinenten untersuchen, ist dies ein Beispiel für die systematische Geographie Wenn Sie einen bestimmten Kontinent oder eine Region davon nehmen und alle physikalischen und sozioökonomischen Variablen überlagern, würde dies die Besonderheiten dieser Region hervorheben. Dieses synthetische Bild, das die Besonderheiten der Region offenbart, ist ein Fall regionaler Geographie.

Abbildung 9.1 zeigt weitere Bereiche des Themas. Da diese Bereiche der allgemeinen Geographie auch in der regionalen Geographie zusammengefasst sind, sind dies die beiden Hauptaspekte des Themas. Die Abbildung zeigt deutlich, wie die Kombination von Phänomenen und Teilen der Erdoberfläche regionale oder allgemeine Geografie ergeben kann.

Die Dichotomie von systematischer und regionaler Geographie erscheint ziemlich logisch. Nach Ansicht einiger Gelehrter gibt es möglicherweise mehrere Geografien statt einer. In der Tat wurde die Geographie von verschiedenen Geographen unterschiedlich definiert. Diese Definitionen reichen von Landschaften, Orten, Raum, Ort, Mensch-Natur-Interaktion, Mensch-Erde-System, Humanökologie und der räumlichen Differenzierung von auf der Erdoberfläche zusammenhängenden Phänomenen bis zum Menschen.

Daher ist die Geographie nicht nur in der Anzahl der Themen und Regionen der Welt, die in eine Studie einbezogen werden können, sondern auch im Ansatz der Studie multidimensional. Geographie ist nicht nur in der Kombination von Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften und Mathematik multivariant, sondern auch in der Art und Weise, wie verschiedene Geographen diese Elemente kombinieren können. Aufgrund dieser multivariaten Natur der Disziplin können sich nun auch regionale Geographen davon abhalten, alle Phänomene an einem Ort zu beschreiben, die sie entdecken, und sind miteinander verbunden. In einer Zeit, in der sich die regionale Beschreibung im Stauwasser befindet, kann es erforderlich sein, die allgemeine Geographie, die regionale Geographie und die vollständige beschreibende regionale Geographie als drei getrennte Zweige zu konzipieren. Die Compage-Geographie wird keine Phänomene einschließen, die lediglich für einen Ort charakteristisch sind, es sei denn, sie zeigen eine logische Anordnung im Raum und Verbindungen zu anderen wichtigen Phänomenen.

Der Begriff Compage wurde von Derwent Whittlesey (1956) in die Geographie eingeführt, um mehreren Aspekten der regionalen Geographie eine größere Präzision zu verleihen. Die zentrale Idee von Compage ist, dass alle Merkmale der physischen, biotischen und gesellschaftlichen Umgebung funktional mit der menschlichen Besetzung der Erde verbunden sind. Wenn man jedoch an die umfassendere Funktion und Verpflichtung der Geographie zur Ausbildung von Laien denkt, unterscheidet sich die vollständige, geordnete regionale Beschreibung, anders als bei professionellen Geographen, außerhalb des Berufes.

Eine stärkere Betonung der regionalen Geographie ist auch nicht richtig, da keine zwei Orte, keine zwei Personengruppen zu irgendeinem Zeitpunkt zu irgendeinem Zeitpunkt genau gleich sind. In den Worten von Berry ist "die regionale und allgemeine Geographie keine unterschiedlichen Ansätze, sondern nur die zwei Extreme eines Kontinuums", die er mit einer dreidimensionalen Matrix vergleicht - der Erde, der sozialen und der geometrischen. Geographische Studien fallen nicht in systematische (topische) und regionale Gruppen, sondern werden in einem allmählichen Kontinuum aus topologischen Studien der elementarsten Integration an einem Ende von Regionalstudien einer vollständigsten Integration am anderen verteilt.

Alle materiellen Objekte und Phänomene, die in der realen Welt existieren und von uns beobachtet wurden, haben zwei Entitäten - Individuum oder das Besondere und das Allgemeine oder das Allgemeine. Sie haben besondere Eigenschaften, die ihnen eigen sind und sie einzigartig machen. Sie haben auch einige allgemeine Merkmale, die anderen Objekten des gleichen Typs gemeinsam sind und daher universeller Natur sind.

Ihre Individualität unterscheidet sie von anderen Objekten. Diese einzelnen Objekte haben auch bestimmte wiederkehrende Merkmale gemeinsam, die sie mit einer Gruppe von Objekten verknüpfen, zu denen sie allgemeine Beziehungen haben.

Es ist daher wichtig anzumerken, dass die allgemeinen Merkmale in den besonderen und den individuellen Merkmalen vorhanden sind und durch diese hindurch gesehen werden und nicht von diesen unabhängig sind. Tatsache ist, dass die beiden sich gegenseitig durchdringen. Das Allgemeine wird im Einzelnen wahr und das Besondere im Allgemeinen. … Der Zusammenhang zwischen dem Individuum, dem Besonderen und dem Universalen besteht darin, dass sie miteinander verbunden sind, nämlich dass das Individuum nicht ohne das Universelle existieren kann und dass das Universelle nicht ohne das Individuum existieren kann, sodass das Individuum unter bestimmten Bedingungen beides werden kann und universell.

Um VA Anuchin, den sowjetischen Gelehrten, zu zitieren:

Man kann bestimmte Zyklen in der Geschichte der Weltwissenschaft verfolgen. Perioden, in denen das Allgemeine das Besondere aufnimmt und von denen gefolgt wird, in denen das Besondere das Allgemeine zerstört und eine einzelne Wissenschaft in eine unendliche Anzahl von Zweigen zerfällt. Diese spätere Differenzierung führt zu großen Wissenserweiterungen, führt jedoch zu weniger integrativen Übersichten über die Wissenschaft, die zeigen, dass das Ganze mehr ist als die Summe der Teile. Die zeitgenössische Geographie ist ein Opfer einer solchen Differenzierungsphase.

Die Dichotomie von Systematischem und Regionalem fällt daher insofern, als sie sich nicht gegenseitig widersprechen, sondern sich letztendlich gegenseitig stützen, und zwar in Bezug auf das Thema Geographie.