Wie ist Ökologie ein Faktor der öffentlichen Verwaltung geworden?

Lesen Sie diesen Artikel, um zu erfahren, wie Ökologie zu einem Faktor der öffentlichen Verwaltung geworden ist.

Ökologie, öffentliche Verwaltung und Entwicklung:

In diesem Artikel werden wir uns auf einige sehr wichtige Themen konzentrieren, die sich in letzter Zeit mit der öffentlichen Verwaltung beschäftigt haben, und die Ökologie ist eine davon. Wie Ökologie zu einem Faktor der öffentlichen Verwaltung geworden ist, ist sehr interessant. Obwohl die vergleichende öffentliche Verwaltung einen Großteil ihrer Glamour-Ökologie verloren hat und die öffentliche Verwaltung das Vakuum gefüllt hat. Die Anerkennung der Analyse der öffentlichen Verwaltung vor dem Hintergrund der Ökologie sollte Fred Riggs zugute kommen. Bevor wir die verschiedenen Aspekte dieses Themas diskutieren, definieren wir zunächst die Ökologie.

"Ökologie ist das Studium der Wechselwirkungen lebender Organismen untereinander und mit ihrer nichtlebenden Umgebung von Materie und Energieforschung der Struktur und Funktion der Natur." - SC Santra, Environmental Science, . Es gibt eine unaufhörliche Wechselwirkung zwischen Lebewesen und einer nicht lebenden Umwelt. Es ist unnötig zu erwähnen, dass diese Interaktion niemals unbemerkt bleibt oder es nicht richtig ist zu sagen, dass die Interaktion keine Auswirkungen hat.

Bei der Analyse aus verschiedenen Blickwinkeln ist zu beachten, dass die Interaktion einige Auswirkungen auf die Gesellschaft und die öffentliche Verwaltung hat, da die öffentliche Verwaltung oder die Regierung den Einfluss der Natur auf die Menschen und die Gesellschaft nicht vermeiden können. Die öffentliche Verwaltung beginnt, das Verhältnis zwischen Gesellschaft und Natur zu untersuchen, und dies ist Gegenstand der öffentlichen Verwaltung und der Ökologie. Aufgrund des klaren Einflusses der Umwelt auf die Gesellschaft und die Lebensweise der Menschen sind öffentliche Verwaltung und Ökologie miteinander verwandt.

Heckel, ein deutscher Wissenschaftler, hat die Ökologie in folgenden Worten definiert: Die Wissenschaft der Beziehungen zwischen Organismus und ihrer Umwelt. Es gibt praktisch keinen Unterschied zwischen diesen beiden Definitionen. Sowohl Lebewesen als auch nicht lebende Umwelt stehen in enger Beziehung. Sogar die lebenden Elemente der Umwelt beeinflussen auf vielfältige Weise die Gesellschaft.

Die lebenden Elemente der Gesellschaft, das sind die Menschen, reagieren, und diese Reaktion muss in Betracht gezogen werden. Wenn diese Reaktion vernachlässigt wird, das heißt, dass keine Maßnahmen ergriffen werden, kann dies der Gesellschaft irreparablen Schaden zufügen. Aus diesem Grund reagiert die Gesellschaft auf die Aktion und Reaktion zwischen Gesellschaft und Umwelt. Fred Riggs hat uns auf diesen Aspekt aufmerksam gemacht, und daraus ergibt sich ein Thema, das allgemein als öffentliche Verwaltung und Ökologie bekannt ist.

Administratoren, Ökologen, Wissenschaftler, Umweltschützer und Politiker - jeder gibt zu, dass die Wechselwirkung zwischen Gesellschaft und Umwelt oder Ökologie nicht geleugnet werden kann, und wann immer eine Politik formuliert wird, muss diese Art der Interaktion angemessen berücksichtigt werden. Mit anderen Worten, ein Administrator muss Richtlinien formulieren, wobei die wichtigste Idee berücksichtigt wird, dass die Umgebung einen klaren Einfluss auf die Verwaltung hat. Ökologie, Umwelt und Verwaltung sind eng miteinander verbunden.

Alle diese Faktoren beeinflussen zusammen die Politik oder das politische System im Allgemeinen. Der Einfluss der Ökologie auf das Verwaltungssystem eines Landes ist so enorm, dass, wenn jemand es vernachlässigt, er auf eine falsche Grundlage gerät oder falsche Schlussfolgerungen zieht. Fred Riggs war der erste Mann, der uns auf die Bedeutung der Ökologie für die Verwaltungssysteme aufmerksam machte. Charles Darwins berühmte Theorie besagt natürlich, dass nur die Anfälligen überleben können. Laut Darwin ist einer, der im Kampf gegen die Umwelt gewinnt, fit. Wir stellen also fest, dass zwischen Mensch, Gesellschaft und Umwelt eine sehr enge Beziehung besteht.

Riggs, Verwaltung und Ökologie:

Riggs und vergleichende öffentliche Verwaltung:

Riggs hatte die Verwaltungssysteme mehrerer Länder auf vergleichende Weise ausführlich untersucht. Er stellte fest, dass fast alle Forscher die Verwaltungsstrukturen sowohl der Industriestaaten als auch der Entwicklungsländer verglichen und den Einfluss der Umwelt nicht berücksichtigt haben.

Er fand, dass diese Art des Vergleichens der Verwaltungssysteme unangemessen war. Er sagte, dass im Verwaltungssystem jedes Landes ein unausweichlicher Einfluss der Umwelt auf die Verwaltung herrsche, weshalb jede vergleichende öffentliche Verwaltung dies zur Kenntnis nehmen müsse. Dies liegt daran, dass sich die Verwaltung eines industrialisierten entwickelten Staates qualitativ von der öffentlichen Verwaltung eines unterentwickelten Staates unterscheidet.

Wieder haben die von den Administratoren eines entwickelten Staates angewandten Prinzipien in einem sich entwickelnden Staat nur eine sehr geringe Bedeutung. Riggs hat beklagt, dass öffentliche Verwalter, Politiker und politische Entscheidungsträger diesen wichtigen Punkt ignoriert haben. Nicht nur das: Die politischen Entscheider der neuen unabhängigen Staaten, die sich durch den Eifer, ihre Staaten in kurzer Zeit zu entwickeln, leiten lassen, wenden die Verwaltungsprinzipien der entwickelten Staaten an. Sie vergaßen jedoch zu bemerken, dass die öffentliche Verwaltung der Industriestaaten durch mehrere Test- und Versuchsstufen in den gegenwärtigen Zustand gelangt ist.

Darüber hinaus kann ein Satz von Prinzipien nicht überall angewendet werden. Riggs erklärte weiter, dass eine perfekte Methode der vergleichenden öffentlichen Verwaltung auf ökologischen Studien oder Analysen beruhen muss. Es muss auch nomothetisch sein. Riggs entwickelte eine vergleichende öffentliche Verwaltung auf der Grundlage von Ökologie und teilte dazu alle Gesellschaften in zwei große Kategorien ein - Industrie und Landwirtschaft. Riggs sagte, dass die öffentliche Verwaltung, die Regierungsstruktur, die soziale Mobilität, das Justizsystem, das Recht usw. dieser beiden Staatsarten unterschiedlich sind. Beim Vergleich müssen diese Aspekte berücksichtigt werden.

Mängel des Weberschen Modells:

Der bekannte deutsche Soziologe Max Weber (1864-1920) machte zunächst auf die enorme Bedeutung der Bürokratie in den Verwaltungssystemen der kapitalistischen Staaten aufmerksam. Seiner Meinung nach gab der Kapitalismus einen Anstoß für die Ausweitung einer rationalen Verwaltung. In seiner bekannten Arbeit "Wirtschaft und Gesellschaft" (Band 2) sagte er weiter, dass die öffentliche Verwaltung aller kapitalistischen Industriestaaten Tag für Tag ständig bürokratisiert wird. Sie hat eine hierarchische Struktur geschaffen, und die gesamte bürokratische Verwaltung basiert auf schriftlichen Dokumenten und speziellen Schulungen.

Dies ist der Kern des Weberschen Modells der öffentlichen Verwaltung im Allgemeinen und der Bürokratie im Besonderen. In Bezug auf die vergleichende öffentliche Verwaltung und den Einfluss der Ökologie auf die öffentliche Verwaltung gibt es jedoch einige Mängel. Mit anderen Worten, Weber konstruierte das bürokratische Modell der öffentlichen Verwaltung hauptsächlich für die industriell entwickelten Nationen des Westens.

Natürlich kann dieses Bürokratiemodell nicht vollständig und angemessen auf die Entwicklungsländer Asiens und Afrikas angewendet werden. Ramesh K Arora sagt in seinem Artikel zu Riggs Verwaltungsökologie: „Riggs ist zu dem Schluss gekommen, dass Webers ideales Konstrukt der Bürokratie aufgrund seiner Annahmen eines relativ autonomen Verwaltungssystems für die Untersuchung der sich entwickelnden Gesellschaften, wo dies die Verwaltungsstrukturen tun, nicht besonders relevant ist haben nicht das gleiche Maß an Autonomie von anderen sozialen Strukturen wie ihre Gegenstücke in vielen der entwickelten Gesellschaften. “

Was Riggs zu sagen versucht hat, ist, dass in den entwickelten Gesellschaften die Bürokraten Autonomie genießen und sich nur um die öffentliche Verwaltung kümmern. Aber die Bürokraten in den sich entwickelnden Gesellschaften leisten außerverwaltungsmäßige Arbeiten. Es wird angenommen, dass Bürokraten rational sind. Riggs schließt sich dieser Ansicht jedoch nicht an.

Agraria und Industria Model:

Fred Riggs folgte für seine Analyse der vergleichenden Methode der öffentlichen Verwaltung, verzichtete jedoch auf das klassische oder das Modell, das seine Vorgänger folgten. Gabriel Almond sagt in seinem Buch The Politics of the Developing Areas (1959): „Sowohl Sutton als auch Riggs entwickeln Modelle für politische Systeme in Industrie und Landwirtschaft. Der industrielle Typ eines politischen Systems ist durch universalistische, leistungsorientierte und funktionsspezifische Normen und Strukturen gekennzeichnet, und der landwirtschaftliche Typ eines politischen Systems ist durch besondere, beschreibende und funktional diffuse Strukturnormen gekennzeichnet.

Anders ausgedrückt ist das Industriemodell durch Gesetz, soziale Mobilität und Differenzierung spezialisierter Strukturen gekennzeichnet, während die landwirtschaftlichen Systeme durch Sitten, Status und das relative Fehlen einer Spezialisierung gekennzeichnet sind. “ Dies ist die Grundlage für Riggs vergleichende Analyse der Politik. Wenn wir diesen grundlegenden Unterschied zwischen diesen beiden Modellen oder Gesellschaftsformen nicht bemerken, wird jeder Versuch, sie miteinander zu vergleichen, erfolglos sein.

Zunächst werden wir versuchen, bestimmte Grundmerkmale von Agrarien herauszufinden. Riggs in seiner Agraria und Industria - Hin zu einer Typologie der vergleichenden Verwaltung hat uns auf folgende Merkmale der Agrargesellschaft hingewiesen:

(1) In Agrargesellschaften ist die Landwirtschaft die wichtigste Lebensgrundlage. Es ist jedoch nicht richtig anzunehmen, dass in einer solchen Gesellschaft keine Industrie existiert. Es geht darum, dass die Mehrheit der Bevölkerung die Landwirtschaft nutzt, um den Lebensunterhalt zu schöpfen.

(2) Obwohl die Landwirtschaft die wichtigste Lebensgrundlage ist, ist dieser Sektor extrem rückständig. Im Vergleich zu Industrien ist die Landwirtschaft der Landwirtschaft stark rückständig.

(3) In Bezug auf die Mobilität von Menschen von einem Ort zum anderen hinkt die Landwirtschaft weit hinter der Industrie zurück. Natürlich gibt es kaum Möglichkeiten, sich frei von einem Ort zum anderen zu bewegen. Die Bindung an die Landwirtschaft ist so groß, dass die Menschen normalerweise nicht versuchen, von einer Region zur anderen zu ziehen. Darüber hinaus sind die Menschen in der Landwirtschaft tätig.

(4) In der Landwirtschaft gibt es viele Assoziationen, die jedoch funktional spezifisch sind und keine Struktur aufweisen. Die Implikation ist, dass die soziale Organisation bestimmte Funktionen erfüllt.

(5) Die Menschen in der Landwirtschaft sind religiös und die Politik ist sehr oft mit der Religion vermischt. Nicht nur das, Religion und Politik kontrollieren sich gegenseitig. Die Menschen werden von religiösem Aberglauben geleitet.

(6) Die Gruppen von Agrargesellschaften bilden Gruppen und Verbände, die jedoch nicht fruchtbar mit den Druckgruppen der Industrie verglichen werden können.

(7) Menschen in der Landwirtschaft führen ein sehr einfaches Leben. Wir sagen nicht, dass es keine Komplexität gibt, diese ist in der Landwirtschaft jedoch weniger wahrnehmbar. Dies sind die Hauptmerkmale der Agrargesellschaft, aber einige werden von Riggs übertrieben.

Riggs hat auch auf bestimmte Merkmale der Industrie hingewiesen:

(1) In der Industriegesellschaft gibt es Verbände, die „funktional spezifisch“ sind. Das bedeutet, dass in solchen Gesellschaften Vereinigungen für bestimmte Zwecke gebildet werden. Sie sind gewissermaßen wie Interessengruppen.

(2) Ein wichtiges Merkmal der Industrie ist die hohe soziale Mobilität. Dies ist darauf zurückzuführen, dass ausgebildete oder hochqualifizierte Industriearbeiter für bessere und größere Privilegien von einem Ort zum anderen ziehen. Diese Art der Mobilität ist in der Landwirtschaft nicht allgemein zu finden.

(3) Laut Fred Riggs zeichnet sich die moderne Industriegesellschaft durch ein gut entwickeltes Berufssystem aus. Unterschiedliche Branchen stellen unterschiedliche Rohstoffe her und in der Gesellschaft gibt es verschiedene Berufsgruppen. Agraria besitzt es nicht.

(4) In einer Industriegesellschaft gibt es auch Religionen und verschiedene Aberglaube, die jedoch nicht das Verhalten der Menschen in all ihren Aktivitäten beeinflussen. In der Industrie ist Religion kein kontrollierender Faktor für das Verhalten der Menschen.

Abteilung ist fehlerhaft:

Riggs Einteilung der Gesellschaften in Agrar- und Industriebetriebe ist gewissermaßen neu, aber die Kritiker behandeln sie nicht als endgültig. Sie sind der Meinung, dass eine landwirtschaftliche Gesellschaft oder im Sinne von Riggs, Agraria, niemals auf unbestimmte Zeit landwirtschaftlich betrieben werden kann. Durch ständige Bemühungen entwickeln sie Industrien und schließlich kann es eine Industrie sein. Wenn dieses Stadium erreicht ist, kann die Landwirtschaft industria genannt werden. Zwischen Landwirtschaft und Industrie gibt es jedoch ein Stadium, das als Transitia bezeichnet werden kann, und es ist ein sehr wichtiges Stadium. Es ist nicht vorgesehen, dass es im System von Riggs praktisch keinen besonderen Platz einer solchen Art von Gesellschaft gibt, wenn auch sehr wichtig. Er erwähnt lediglich die Existenz einer solchen Gesellschaft.

Es gibt einen Einwand der Exklusivität. Kritiker sagen, dass Landwirtschaft nicht bedeutet, dass die Gesellschaft ausschließlich landwirtschaftlich ist und dass entweder keine Industrie existiert oder der industrielle Fortschritt nominell ist. Andererseits ist in einer Industrie der Ort der Landwirtschaft absolut nominell. Es gibt einige Gesellschaften, die sich sowohl industriell als auch landwirtschaftlich entwickelt haben. Die Regierung eines jeden modernen Staates formuliert eine Politik für eine ausgewogene Entwicklung von Landwirtschaft und Industrie, und dieser Versuch negiert Riggs Unterteilung in Agrarien und Industrie. Mit anderen Worten gibt es keine ideale oder perfekte Landwirtschaft oder Industrie. In der Realität sind viele moderne Staaten gemischte Typen. Daher vermittelt eine ausgewachsene Theorie auf der Grundlage von Agrarien und Industrien kein reales Bild.

Francis Sutton ist ein weiterer Befürworter der Aufteilung moderner Gesellschaften in Agrarien und Industrie. In seinem Vortrag Sozialtheorie und Vergleichende Politik macht er folgende Feststellung: „Die wichtigsten Gesellschaften der modernen Welt zeigen unterschiedliche Kombinationen der Muster, die in den von mir skizzierten Idealtypen dargestellt sind. Einige stehen dem Modell der Industriegesellschaft nahe. Andere befinden sich in verschiedenen Übergangszuständen, die hoffentlich besser verstanden werden können, wenn man sich vorstellt, wo sie sich befunden haben und wohin sie gehen werden. “

Almond gibt zu, dass diese theoretischen Bemühungen von großem Nutzen sind. Jede fruchtbare Analyse der vergleichenden öffentlichen Verwaltung muss auf der Dualismus-Hypothese basieren. Der Dualismus oder die Aufteilung aller Gesellschaften in Industrie und Landwirtschaft kann jedoch nicht absolut wichtig sein. Mandel kommentiert: „Man müsste argumentieren, dass das moderne„ industrielle “System, um den Begriff von Riggs zu verwenden, niemals von alleine kommt, sondern immer ein Agrarsystem in sich hat. Dieser Dualismus der politischen Struktur ist nicht nur für das moderne westliche politische System charakteristisch, sondern auch für nicht-westliche und primitive, dh es gibt sowohl primäre als auch sekundäre Strukturen im primitiven und traditionellen politischen System, und die sekundären Strukturen sind modern (spezifisch, universalistisch und leistungsfähig). Eigenschaften". Ein Punkt ist hier hervorzuheben: Die Einstufung von Riggs ist aus mehr als einem Punkt wichtig. Riggs ist durchaus berechtigt, wenn er sagt, dass jede vergleichende Analyse den ökologischen Aspekt berücksichtigen muss, da er einen klaren Einfluss auf die Politik hat. Dies ist die zentrale Idee des riggsianischen Modells der vergleichenden politischen Analyse.

Fused-Prismatic-Diffracted-Modell:

Wir haben bereits festgestellt, dass Riggs berühmtes Modell agraria und industria mit Kritik konfrontiert wurde, und er hat einige Nachteile seines Modells zugegeben. Er war sich jedoch sicher, dass die öffentliche Verwaltung nicht richtig und fruchtbar analysiert werden kann, wenn der Einfluss der Umwelt auf die staatlichen Aktivitäten und die Verwaltung ignoriert wird. Er entschied sich daher, seine frühere Theorie angesichts der Kritik und der Erfahrungen, die er aus dem Studium der öffentlichen Verwaltung von Staaten gesammelt hatte, zu revidieren.

1975 schrieb er ein weiteres Buch - Prismatic Society Revisited. Er dachte, dass die wirklichen Gesellschaften niemals eindimensional sind. Mit anderen Worten, die Gesellschaften der realen Welt können nicht einfach anhand von Landwirtschaft und Industrie erklärt werden. Es gibt verschiedene Arten von Gesellschaften, von denen viele über sein Modell hinausgehen. Um seine Theorie umfassender und realistischer zu gestalten, muss ein neues Modell entwickelt werden, das er in seinem neuen Buch Prismatic Society Revisited gemacht hat. Er hat gesagt, dass die Gesellschaften der realen Welt in drei Kategorien oder Typen eingeteilt werden können und diese verschmolzen, prismatisch und abgelenkt sind. Dieses Modell ist als Fused-Prismatic-Diffracted-Modell bekannt. Moderne Gesellschaften sind nicht eindimensional, sondern dreidimensional.

Nach Ansicht von Riggs sind alle modernen Gesellschaften in Bezug auf ihre Funktionen verbreitet. Sie führen also verschiedene Arten von Funktionen aus. Sie gilt für alle modernen und nichtmodernen Gesellschaften. Wenn die Funktion ein Kriterium ist, können die Gesellschaften bequemerweise als fusioniert bezeichnet werden. Er sagt weiter, dass moderne Gesellschaften funktionell abgelenkt sind. Unter Beugung versteht man den Vorgang, bei dem ein Lichtstrahl oder ein anderes Wellensystem als Ergebnis des Durchlaufens einer engen Öffnung oder über eine Kante ausgebreitet wird. Zwischen verschmolzenen und zerstreuten Gesellschaften gibt es einen dritten Typ, der prismatisch ist. Der Begriff "prismatisch" vermittelt die folgende Bedeutung. Prismatische Mittel, die sich auf die Form eines Prismas beziehen oder diese haben, und das Wort Prisma bezeichnet eine feste geometrische Figur, deren zwei Enden gleich oder gleich sind. Es ist ein transparentes Objekt in dieser Form.

Lassen Sie uns nun erklären, was Riggs mit dem Fused-Prismatic-Diffracted-Modell bedeutet. In seiner überarbeiteten Version hat Riggs erklärt, dass einige Gesellschaften bestimmte Funktionen ausüben und diese Gesellschaften als "funktional spezifisch" bezeichnet werden. Natürlich können geringfügige Änderungen in der Funktion auftreten. Im Allgemeinen sind die Funktionen der Gesellschaft jedoch in Grenzen gehalten. Lassen Sie uns nun sehen, was in seiner Sicht mit "verschmolzener" Gesellschaft gemeint ist. Wenn die Gesellschaften funktional verstreut sind, werden sie als "verschmolzene" Gesellschaften bezeichnet. Wenn die Gesellschaften funktional spezifisch sind, werden sie als gebrochen bezeichnet. Es gibt einige Gesellschaften, die zwischen verschmolzen und gebeugt sind - diese werden prismatisch genannt.

Das riggsianische Modell besagt, dass es in der realen Welt drei Arten von Gesellschaften gibt - fusionierte-prismatisch-abgelenkt. Nach seiner Einschätzung sind dies die idealen Arten von Gesellschaften, die in der realen Welt gefunden werden. Diese Änderung zeigt, dass das frühere Modell von Riggs nicht das richtige Bild war. Bei der Vorbereitung dieses Modells untersuchte Riggs die sozialen, politischen und administrativen Strukturen aller Länder - insbesondere der neuen unabhängigen Staaten Asiens und Afrikas. Riggs bezieht sich auch auf das Sala-Verwaltungsmodell. Sala bedeutet administratives Untersystem prismatischer Gesellschaften. Das neue Modell von Riggs ist sehr kompliziert und viele Menschen haben die Authentizität dieses Modells erhöht.

Prismatische Gesellschaft:

Wir haben bereits erklärt, dass die prismatische Gesellschaft zwischen verschmolzenen und zerstreuten Gesellschaften steht. Dies sind Zwischengesellschaften und die Anzahl solcher Gesellschaften ist recht groß. Aus diesem Grund wollen wir verschiedene Aspekte der prismatischen Gesellschaft beleuchten. Da sala ein administratives Untersystem der prismatischen Gesellschaft ist, heißt das gesamte Modell prismatisch-sala-Modell. Der Begriff Sala ist ein spanisches Wort. Es bedeutet ein Zimmer oder einen Pavillon, ein Regierungsbüro oder eine religiöse Versammlung. Es stellt eine ineinandergreifende Mischung von Elementen aus dem gebeugten Büro und der Schmelzkammer dar.

Fred Riggs erklärt den Begriff auf diese Weise. In seinem analytischen System hat sala keine getrennte oder unabhängige Existenz. Es ist ein unverzichtbarer Teil der prismatischen Gesellschaft. Die prismatische Gesellschaft entlädt ihre Funktionen durch den Mechanismus der Sala. Da die Anzahl der prismatischen Gesellschaften vergleichsweise groß ist, hat Riggs ihr größtes Gewicht beigemessen. Laut Fred Riggs weisen die prismatischen Gesellschaften drei charakteristische Merkmale auf. Dies sind Überschneidungen, Heterogenität und schließlich Formalismus.

Überlappung ist ein wichtiges Merkmal der prismatisch-sala-Gesellschaft. Die Bedeutung von Überlappung bezieht sich auf Übersee, um teilweise abzudecken. Riggs erklärt den Begriff auf folgende Weise. Es heißt: "Inwieweit formal differenzierte Strukturen einer zerstreuten Gesellschaft mit undifferenzierten Strukturen einer verschmolzenen Gesellschaft koexistieren". Riggs möchte sagen, dass die Strukturen der zerstreuten Gesellschaft ihre festen oder offensichtlichen Pflichten oder Funktionen haben und dass es natürlich keinen Überschneidungsbereich gibt.

Auf der anderen Seite haben die verschmolzenen Gesellschaftsformen nur eine Gruppe von Strukturen festgelegt, und natürlich gibt es keinen Überschneidungsbereich, dh die eine kann sich nicht gegenseitig beeinflussen. Die prismatischen Gesellschaften haben jedoch bestimmte Besonderheiten. In solchen Gesellschaften werden neue Strukturen geschaffen, um den neuen Anforderungen der Menschen gerecht zu werden. Aber nebeneinander erhalten die alten Strukturen ihre Existenz. So existieren alte und neue Strukturen nebeneinander.

Die neu geschaffenen Strukturen werden als modern bezeichnet. Beide Arten von Strukturen erfüllen ihre jeweiligen Aufgaben. Der Konflikt zwischen alten und neuen oder traditionellen und modernen Strukturen kann jedoch manchmal auftauchen. Das ist unvermeidlich. Die Funktionen dieser zwei Arten von Strukturen überlappen sich und Riggs sagt, dass dies zwangsläufig passieren wird. Die Staaten von Asien und Afrika, die Kolonien waren und in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts die Freiheit erlangt haben, fallen in diese Kategorie.

Die Heterogenität ist ein weiteres Merkmal des prismatisch-sala-Gesellschaftsmodells. Ein sehr wichtiges Merkmal dieser Art von Gesellschaft ist die Heterogenität. Ganz unterschiedliche Arten von Systemen, Kulturen, Praktiken und Sichtweisen existieren nebeneinander. Diese Art von Merkmal ist im Allgemeinen in Übergangsgesellschaften zu finden. Es gibt ungleiche soziale Veränderungen, unterschiedliche soziale Kulturen, religiöse Glaubensrichtungen und Konflikte zwischen ihnen. Es gibt einerseits gebildete und anspruchsvolle Klassen und andererseits ungebildete oder weniger gebildete Menschen.

Die gebildete und intellektuelle Klasse lebt ihr Leben im westlichen Stil und in der westlichen Kultur. Diese Klasse hat kein Verständnis für die indigene Kultur. Auf der anderen Seite führt die indigene Gruppe ihr Leben nach alter Kultur und Lebensweise. Der Einfluss dieser Heterogenität hängt sehr oft von der Verabreichung ab. Die staatliche Behörde kann keine Gruppe oder Kultur verbieten, und die öffentliche Verwaltung darf mit dieser Heterogenität fertig werden. Im Hintergrund dieser Heterogenität bildet sich auch die Sala.

Schließlich gibt es Formalismus. Laut COD ist der Formalismus eine übermäßige Einhaltung vorgegebener Formen oder eine übermäßige Besorgnis der Form und nicht des Inhalts. Riggs verwendet den Begriff auf folgende Weise. Er sagt: Formalismus ist "der Grad an Diskrepanz oder Übereinstimmung zwischen den formal vorgeschriebenen und effektiv praktizierten, zwischen Normen und Realitäten". Wenn es einen Unterschied oder eine Diskrepanz zwischen den formalen Aspekten und der Wirksamkeit gibt, wird das System als formal behandelt.

Riggs hat gesagt, dass die prismatische Gesellschaft im Vergleich zu verschmolzenen und zerstreuten Gesellschaften formeller ist. Er sagte, dass die Offiziere oder Verwalter einer prismatischen Gesellschaft die wörtliche Bedeutung von Gesetzen und Statuten einhalten, und diese Mentalität beeinträchtigt sehr oft das normale Funktionieren der öffentlichen Verwaltung, das Interesse der Menschen ist ebenfalls beeinträchtigt.

Die Liebe zum Formalismus kann durch mehrere Faktoren verursacht werden. Die Administratoren sind im Allgemeinen weniger an der Wohlfahrtstätigkeit oder der Aufrechterhaltung oder Förderung der Interessen und des Wohlergehens der Menschen interessiert. Das Hauptinteresse der Beamten konzentriert sich auf die Idee des Dienstes, dh wie der Dienst erhalten bleibt und wie er befördert werden kann. Die Verwalter prismatischer Gesellschaften sind sehr anfällig für Korruption. Um sie zu vertuschen, versuchen sie, immer formeller zu werden.

Riggs stellt treffend fest: „So schließt sich Formalismus im Allgemeinen mit dem Prozess der offiziellen Korruption zusammen.“ Die Liebe der Administratoren für Formalismus oder übertriebene Formalitäten war manchmal ein großes Hindernis für den schnellen Fortschritt der Gesellschaft. Die Analyse der prismatischen Gesellschaft zeigt, dass in vielen Fällen die formalistische Haltung der Bürokraten auf dem Weg des Fortschritts steht.

Prismatische Gesellschaft: Verschiedene Aspekte:

Eine prismatische Gesellschaft befindet sich laut Fred Riggs immer im Übergang - man kann sie als Übergangsgesellschaft bezeichnen. Eine prismatische Gesellschaft verändert sich immer. In diese Kategorie fallen die unterentwickelten oder sich entwickelnden Nationen Asiens und Afrikas. Das Konzept der Stabilität wird im Allgemeinen nicht gefunden. Es gibt immer eine Wechselwirkung zwischen alten und neuen Ideen. Wenn Menschen mit neuer oder neuartiger Mode oder einem neuen Verhalten konfrontiert werden, akzeptieren sie diese oder äußern den Wunsch, sie anzunehmen.

Diese Neigung von Menschen oder einer Gruppe von Menschen schafft Spannungen oder Konflikte, weil eine Gruppe von Menschen oder sogar ein Teil der öffentlichen Verwaltung die Forderung von Männern nicht akzeptiert, die zur Konfliktquelle wird. Riggs hat gesagt, dass Konflikte oder Spannungen zwischen Menschen ein sehr verbreitetes Merkmal einer prismatischen Gesellschaft sind.

Eine prismatische Gesellschaft ist auch eine polykommunale Gesellschaft. Riggs bezeichnet den polykommunalen Charakter der Gesellschaft als „Clekts“. Die Spezialität der Polygemeinschaft einer prismatischen Gesellschaft besteht darin, dass es viele ethnische Gruppen oder religiöse und kulturelle Gruppen gibt und die Beziehung zwischen diesen Gruppen nicht immer herzlich ist. Vielmehr ist die Feindseligkeit unter den ethnischen, kulturellen oder religiösen Gruppen sehr verbreitet.

Riggs zufolge können Gruppen, die sich auf ethnische Zugehörigkeit, Religion oder Kultur gründen, vernünftigerweise als „Clekts“ bezeichnet werden. Jeder Clekt oder jede kommunale Gruppe hat seine eigenen Ansichten und Ziele, die die Hauptursache für Konflikte zwischen den Gruppen oder „Clekts“ sind. Da sich eine Gruppe oder ein Bereich von einer anderen unterscheidet, erfüllt jeder Bereich oder Gruppe seine eigenen Funktionen, und es gibt Unterschiede in den Funktionen verschiedener Gruppen, die schließlich zu Spannungen oder Konflikten zwischen den Bereichen führen.

Das Salasystem kann kurz analysiert werden, da in einer prismatischen Gesellschaft der Sala eine besondere Bedeutung zukommt. Ich habe bereits auf Sala hingewiesen. Obwohl es sich um eine spanische Bezeichnung handelt, hat Fred Riggs in englischer Sprache ein Teilsystem der öffentlichen Verwaltung verwendet. In einer prismatischen Gesellschaft existiert oder existiert möglicherweise eine demokratisch gewählte Regierung, und jede Abteilung wird von einem Minister geleitet, der der einzige politische Entscheidungsträger ist. Die prismatische Gesellschaft hat aber auch eine Verwaltungsabteilung oder Unterabteilung, die Riggs Sala nennt.

Da es sich bei einer prismatischen Gesellschaft auch um eine polykommunale oder polyethnische oder polyreligiöse Gesellschaft handelt, können der Hauptverwalter und der Minister unterschiedlichen kommunalen oder ethnischen oder religiösen Gruppen angehören, und diese Situation kann zwiespältig sein zwischen dem Minister und dem Offizier. Tatsache ist, dass, da der Minister ein Politiker ist und keine Verwaltungserfahrung behauptet, er weitgehend von dem Sala-Beamten abhängt und das Ergebnis ist, dass der Sala-Offizier am politischen Entscheidungsprozess umfassend beteiligt ist. In der Tat dominiert der Sala-Offizier auf die eine oder andere Weise die gesamte Verwaltungsstruktur.

Riggs hat uns auf einen anderen Aspekt einer prismatischen Gesellschaft und deren Modellmodell aufmerksam gemacht. Der Sala-Offizier kann einer bestimmten Gemeinschaftsgruppe angehören, und er wird dadurch Sympathie oder Schwäche für seine Gemeinschaft haben und gleichzeitig versuchen, die Verwaltung seiner Gemeinde zu beeinflussen. Diese Situation kann eine Atmosphäre von Konflikten oder Spannungen zwischen dem Minister und dem Sala-Beamten schaffen. Im Salasystem kann der Sala-Offizier bei der Rekrutierung seine besondere Gemeinschaft oder religiöse Gruppe begünstigen. Dies ist eine potenzielle Quelle für Nepotismus.

Im sala-System der prismatischen Gesellschaft kann es sein, dass es keine Einstimmigkeit gibt oder Konfliktquellen zwischen alten und aufkommenden Systemen nebeneinander bestehen, aber dies führt häufig zu Konflikten zwischen Gruppen und Gemeinschaft. Dies führt zu einer Abwesenheit von Einstimmigkeit. In fast allen aufstrebenden oder neuen unabhängigen Nationen Asiens und Afrikas ist diese Form des Konflikts sehr verbreitet und Riggs nennt diese Gesellschaften prismatisch. Der Konflikt zwischen alten und neuen oder zwischen zwei oder mehr kommunalen Gruppen ist eher eine sehr häufige Angelegenheit. Auch hier besteht ein Konflikt zwischen legalen und nicht legalen Machtzentren. Manchmal dominieren nicht legale Machtzentren das soziale System.

Riggs hat uns auf einen anderen Aspekt einer prismatischen Gesellschaft aufmerksam gemacht. Erstens gibt es eine Art Ungleichgewicht zwischen politischen Verwaltern (die Minister sind) und Sala-Verwaltern (die Bürokraten sind). Die politischen Führer oder Minister sollen politische Entscheidungsträger sein. Tatsächlich erledigen die Sala-Offiziere (oder Bürokraten) diese Arbeit tatsächlich. In den meisten Fällen akzeptieren die Minister diesen Prozess. Wenn ein Minister sich jedoch weigert, dies zu akzeptieren, ist der Konflikt unvermeidlich. Dadurch entsteht eine unausgewogene Verwaltungsstruktur.

Riggs sagte weiter, dass die Dominanz der Sala-Beamten und die vergleichsweise schwache Position der Minister eine günstige Situation für die Entwicklung der Korruption schaffen. Um die Schwäche des Ministers zu nutzen, greift der Sala-Offizier zu korrupten Praktiken, um seine eigene Gemeinschaft oder ethnische Gruppe zu unterstützen. Die öffentliche Verwaltung einer prismatischen Gesellschaft wird als schwach und parteiisch bezeichnet. Die Bürokratie ist allmächtig und hat kaum eine Verantwortung gegenüber jemandem. Sala hat die Merkmale von Nepotismus und Missstand in der Verwaltung.

Auswertung:

Wir haben die wichtigen Aspekte des riggsianischen Modells der öffentlichen Verwaltung ausführlich diskutiert. Das ist die enge Beziehung zwischen öffentlicher Verwaltung und Ökologie. Kritiker sind der Meinung, dass, wenn jemand gründlich in das riggsianische Modell eingeht, die Ökologie im gesamten System der öffentlichen Verwaltung ein sehr wichtiger Faktor ist und kein anderes Element, selbst die Bürokratie hat etwas zu tun. Die tatsächliche Situation bietet jedoch ein anderes Bild. Obwohl Ökologie oder Umwelt eine wichtige Rolle spielen, müssen die anderen Faktoren berücksichtigt werden.

Die prismatische Gesellschaft befindet sich immer im Übergang, was bedeutet, dass interne Veränderungen in der Gesellschaft immer stattfinden und die Ökologie oder Umwelt so aktiv ist, dass das bürgerliche Weber-Modell völlig unbedeutend erscheint. Mit anderen Worten, Bürokratie im Riggsianischen Modell ist kein Faktor der öffentlichen Verwaltung. Das ist aber nicht richtig. In der prismatischen Gesellschaft spielt die Sala eine entscheidende Rolle. Das Riggs'sche Modell zeigt die Rolle oder Bedeutung von Sala. Wir sind der Ansicht, dass, obwohl Ökologie oder Umwelt das Verwaltungssystem der prismatischen Gesellschaft weitgehend kontrollieren, die Bedeutung von Sala oder Bürokratie nicht minimiert werden kann.

In seinem Artikel Riggs 'Administrative Ecology hat Remesh K Arora versucht, eine Brücke zwischen dem Weberianischen Bürokratiemodell und dem prismatischen Modell von Riggs auf folgende Weise zu schlagen: „Weber beschrieb im Wesentlichen die Merkmale der Bürokratie, die sich als Ergebnis einer bestimmten Sozio entwickelt haben -wirtschaftliche Entwicklung.

Auf der anderen Seite scheint Riggs nach Erklärungen zu suchen, warum eine ähnliche bürokratische Entwicklung in den heutigen Entwicklungsländern nicht so schnell voranschreitet… Wie Weber hat Riggs drei ideale Typ-Konstrukte bereitgestellt, die im Wesentlichen deduktiv sind. Während die Grundlage der Weber'schen Kategorien die Art der Legitimität eines Autoritätssystems ist, basiert die riggsianische Typologie auf dem Kriterium der strukturellen Differenzierung, das sich von Webers qualitativ unterschiedlichem Idealtyp unterscheidet. “

Kritiker sind der Ansicht, dass es eine große Anzahl von neuen unabhängigen Ländern gibt, deren soziale, kulturelle und andere Subsysteme prismatisch sind, das bürokratische System oder die gesamte Verwaltungsstruktur jedoch abgelenkt ist (dh funktional spezifische Struktur). Während der Kolonialherrschaft war die bürokratische Verwaltung der Kolonien recht effizient, und selbst nach dem Ende der Kolonialherrschaft blieb die Effizienz der Bürokratie erhalten. Zum Beispiel ist die indische Bürokratie vollständig ein Erbe des britischen Bürokratiesystems, und nach 1947 ist diese bürokratische Herrschaft praktisch erhalten geblieben. Der einzige Unterschied ist, dass die britische Bürokratie indiziert wurde.

Die Kategorisierung von Gesellschaften in verschmolzene, diffraktive und prismatische Gesellschaften ist zweifellos neu. Wir sind der Meinung, dass eine Gesellschaft heute als gebrochen bezeichnet werden kann, und nach einigen Jahren weiß niemand, was sein eigentlicher Charakter sein würde. Eine prismatische Gesellschaft kann sich auch ändern. Wieder haben Kritiker gesagt, dass in einer zerstreuten Gesellschaft oder in einer verschmolzenen Gesellschaft der Poly-Kommunalismus existieren könnte. Wir haben gesehen, dass es in einigen Ländern Westeuropas eine Reihe von ethnischen oder kulturellen Gruppen gibt, die sich ständig bekämpfen.

Wir sind auch nicht mit den von Fred Riggs verwendeten Bedingungen einverstanden. Gewöhnliche Leser können mit Wörtern wie sala verwechselt werden. Es ist ein spanisches Wort. Wiederum sind die Bezeichnungen gebeugt und verschmolzen manchmal Verwirrung. Er könnte allgemein bekannte Ausdrücke verwendet haben.

Die prismatische Gesellschaft kann niemals das permanente Merkmal eines geografischen Gebiets sein. Prismatisch bedeutet eine Gesellschaft im Übergang. Der wirtschaftliche, politische und soziale Charakter eines Staates kann sich jedoch rasch ändern. Insbesondere unter den Auswirkungen von Globalisierung oder Liberalisierung verändert sich die wirtschaftliche, politische und soziale Situation jedes Staates rasch. Wir können sagen, dass Prismatismus ein vorübergehendes Merkmal eines Staates ist. Die politische Sozialisierung schreitet zügig voran und kein einzelner Aspekt kann dauerhaft sein.

Riggs hat hauptsächlich die negativen Aspekte der prismatischen Gesellschaft dargestellt. Solche Gesellschaften können aber auch positive Eigenschaften haben. Riggs prägte zwar das Wesen einer prismatischen Gesellschaft, wurde jedoch überwiegend von westlichen Systemen und Methoden beeinflusst. Das ist sein Nachteil.

Riggs hat Recht, wenn er sagt, dass es in einer prismatischen Gesellschaft keine Koordination zwischen den verschiedenen Abteilungen oder Strukturen gibt. Dasselbe gilt aber auch in zerstreuten Gesellschaften. Kritiker haben gesagt, dass diese Meinung von Riggs einfach eine Vereinfachung ist.

Das riggsianische Modell ist wichtig, weil er zugegeben hat, dass die öffentliche Verwaltung ein wichtiger Teil der Umwelt ist, und dies erinnert uns an Eastons allgemeine Systemtheorie oder das Mandelenkonzept der öffentlichen Verwaltung.