Entwurf für explorative und beschreibende Studien

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, lernen Sie das Design für explorative und deskriptive Studien kennen.

Entwurf für explorative Studien :

Explorative Studien haben im Wesentlichen den Zweck, ein Problem für eine genauere und strukturiertere Untersuchung zu formulieren oder Hypothesen zu entwickeln. Eine explorative Studie kann jedoch auch andere Funktionen haben, z. B. um die Bekanntheit des Prüfers mit den Phänomenen zu erhöhen, die er in einer nachfolgenden, strukturierteren Untersuchung untersuchen möchte, oder mit der Umgebung, in der er eine solche Untersuchung durchführen möchte.

Eine exploratorische Studie kann auch als Grundlage für die Klärung von Konzepten dienen, Prioritäten für die weitere Forschung festlegen, Informationen über praktische Möglichkeiten zur Durchführung von Forschungsarbeiten, Datenerfassung in der Forschung in bestimmten realen Situationen usw. sammeln.

"Explorationsstudien", sagt Katz, "repräsentieren das frühere Stadium der Wissenschaft." Aus diesen Erkenntnissen kann das Wissen entstehen, das der Forschung bei der Formulierung eines Problems für die Forschung oder bei der Entwicklung von Hypothesen hilft, die anschließend getestet werden sollen.

Versuchen wir, die Natur einer Erkundungsstudie durch eine Analogie in befriedigendem Maße zu verstehen. Ein Arzt, der einen Patienten behandeln soll, dessen Krankheit ihm völlig unbekannt ist, wird ihm verschiedene Fragen zu seinen Beschwerden stellen, die verschiedenen Körperteile des Patienten unter Verwendung verschiedener Instrumente untersuchen und die pathologischen Berichte des Patienten durchlesen Datensätze (falls vorhanden) und so weiter.

Auf der Grundlage dieser Untersuchung könnte der Arzt in der Lage sein, eine Frage zu stellen wie: "Könnte es Typhus sein?". Eine seiner Hypothesen, die sich auf die obige Frage beziehen, lautet möglicherweise: "Es ist Typhus." Die anschließende Behandlung des Arztes in Form von Antibiotika wird einen Test der Hypothese darstellen.

Wenn der Patient positiv auf die Behandlung reagiert, besteht Anlass zu der Annahme, dass die Typhushypothese haltbar ist. Wenn die Nachbehandlungsbeobachtungen auf eine ungünstige Reaktion hindeuten, wird die Typhushypothese verfälscht. Ein solcher Hypothesen-Test gehört nicht zu explorativen Studien.

Das obige Beispiel veranschaulicht die Natur einer explorativen Studie und auch, wie sie sich von den Studien zur Problemlösung und zum Testen von Hypothesen unterscheidet.

In der Anfangsphase, als der Arzt dem Patienten alle möglichen Fragen stellte und ihn untersuchte, verschiedene Instrumente verwendete und verschiedene Berichte unter die Lupe nahm, untersuchte der Arzt lediglich eine Art Explorationsstudie. Das Endergebnis dieser Untersuchung war die Frage (Problem), die sich ihm nahelegte.

Nach dieser Explorationsphase testete der Arzt seine vorgeschlagene Hypothese, indem er auf eine kontrollierte oder strukturierte Untersuchungsmethode zurückgreift. Diese zweite Phase war die Testphase der Hypothese der Untersuchung.

Die exploratorische Studie kann daher als ein früherer Schritt betrachtet werden, der aus der Problemfindung oder der Formulierung von Hypothesen besteht, gefolgt von anderen Schritten, die auf Problemlösung oder Hypothesenprüfung abzielen, und zwar auf einem Kontinuum der Forschungsprozesse.

Die Flexibilität des Forschungsdesigns, das für explorative Studien charakteristisch ist, sollte aus dem obigen Beispiel deutlich werden. Die Fragen des Arztes an den Patienten waren weder vorherbestimmt noch bestimmte Instrumente verwendet.

Der Arzt brachte immer wieder neue Fakten unter, als sie ihm bekannt wurden und seine Wirkung veränderten, seine vorläufige und prägende Vorstellung von der Natur der Krankheit von Zeit zu Zeit, bis er schließlich seine vorläufige Diagnose (Hypothese) stellen konnte.

Die relative Jugend der Sozialwissenschaften und der Forschungen im Bereich der Sozialwissenschaften macht es unvermeidlich, dass ein Großteil der sozialwissenschaftlichen Forschung für eine kommende Zeit explorativ sein wird. Es gibt nur wenige ausgetretene Wege, auf denen der Ermittler des sozialen Lebens folgen kann. Die meisten existierenden Theorien in den Sozialwissenschaften sind entweder zu allgemein oder zu spezifisch, um eine eindeutige Anleitung für die empirische Forschung zu geben.

Unter diesen Umständen ist explorative Forschung notwendig, um Erfahrungen zu sammeln, die hilfreich sind, um eine aussagekräftige Hypothese für endgültigere Untersuchungen zu formulieren. Für ein allgemeines Problemfeld, über das wenig Wissen verfügbar ist und ein allgemeiner Ignoranzzustand herrscht, ist eine Erkundungsstudie am besten geeignet.

Oft sehen wir eine Tendenz, die Bedeutung explorativer Forschung zu untergraben und nur experimentelle Forschung als wissenschaftlicher zu betrachten. Wenn die experimentelle Arbeit jedoch einen theoretischen oder praktischen Wert haben soll, muss sie für Themen relevant sein, die weitaus breiter sind als diejenigen, die in den konkreten Grenzen des Experiments gestellt werden.

Diese Relevanz kann sich nur aus angemessenen Erkundungen der Dimensionen des Problems ergeben, mit denen die Forschung versucht, sie zu lösen.

Bahnbrechende Erkundungen oder formulative Forschungen sind besonders komplex. Man fängt von vorne an, ohne Leitpfosten oder Yardsticks. Jeder intellektuelle Rahmen und Kategorien, innerhalb derer klassifiziert wird, was man sieht, fehlen.

Die einzige Ressource des Forschers sind die Konzepte, die er aus anderen Bereichen oder aus der gemeinsamen Sprache ausleihen kann. Er muss einen eigenen Leitfaden und ein Klassifizierungsschema erstellen. Er muss entscheiden, wonach er suchen soll und was ignoriert werden soll, was aufgezeichnet werden soll und was nicht, welche Hinweise zu folgen sind und welche aufzugeben sind, was von Bedeutung ist und was trivial ist. Der Forscher hat eine große Freiheit, aber das gleiche kann oft furchterregend sein.

Die explorative Studie sollte eher als ein erster Schritt in einem kontinuierlichen Forschungsprozess und nicht als isolierte Übung betrachtet werden. Die sorgfältigsten Methoden während der späteren Untersuchungsphasen sind von geringem Wert, wenn ein falscher oder irrelevanter Start gemacht wurde.

Angemessene Erkundung schützt gegen eine solche Eventualität. Selltiz, Jahoda, Deutsch und Cook vermuten, dass die folgenden Methoden in explorativen Forschungen, die auf die Suche nach sinnvollen Hypothesen abzielen, wahrscheinlich sehr fruchtbar sind.

(a) Ein Überblick über verwandte Sozialwissenschaften und andere einschlägige Literatur.

(b) Eine Umfrage unter Personen, die praktische Erfahrung mit dem zu untersuchenden breiten Problembereich gemacht haben.

Die meisten explorativen Forschungen verwenden diese Methoden. Diese Methoden müssen natürlich flexibel sein. Da sich das anfänglich vage definierte Problem allmählich in ein Problem mit genauerer Bedeutung und Referenz verwandelt, sind häufige Änderungen in den Forschungsverfahren erforderlich, um das Sammeln von Daten zu ermöglichen, die für die sich entwickelnde Hypothese relevant sind.

ein. Literaturübersicht :

Häufig handelt es sich bei einer explorativen Studie um ein Sachgebiet, in dem noch keine expliziten Hypothesen formuliert wurden. Die Aufgabe des Forschers besteht dann darin, das verfügbare Material unter Berücksichtigung der Möglichkeiten zu prüfen, daraus Hypothesen zu entwickeln. In einigen Bereichen des Themas können Hypothesen von früheren Forschern aufgestellt worden sein.

Der Forscher muss eine Bestandsaufnahme dieser verschiedenen Hypothesen machen, um deren Nützlichkeit für die weitere Forschung zu bewerten und zu prüfen, ob sie neue Hypothesen vorschlagen.

Ein Forscher, der auf dem Gebiet der Soziologie arbeitet, wird feststellen, dass Publikationen wie die Soziologischen Zeitschriften, Economic Reviews, das Bulletin der Abstracts of Social Science Research, das Verzeichnis der von Universitäten akzeptierten Dissertationen usw. einen wertvollen Vorrat an wertvollen Hinweisen bieten.

Zusätzlich zu diesen allgemeinen Quellen veröffentlichen einige Regierungsbehörden und Freiwilligenorganisationen Listen oder Zusammenfassungen von Forschungsergebnissen in ihren speziellen Problem- und Dienstbereichen.

Berufsverbände, Forschungsgruppen und Freiwilligenorganisationen sind eine ständige Informationsquelle über unveröffentlichte Werke in ihren Spezialgebieten. Es kann jedoch zu eng sein, die bibliografische Erhebung auf Studien zu beschränken, die für den jeweiligen Interessenbereich unmittelbar relevant sind.

Das fruchtbarste Mittel zur Entwicklung von Hypothesen ist der Versuch, auf den Bereich anzuwenden, in dem man arbeitet, Konzepte und Theorien, die in ganz unterschiedlichen Forschungszusammenhängen entwickelt wurden.

So kann die im Bereich der psychologischen Probleme entwickelte Theorie der Wahrnehmung den Forschern, die an den Problemen der Gruppenmoral oder Gruppenspannungen arbeiten wollen, Anregungen geben. Die sensiblen Beschreibungen, die in den Werken kreativer Schriftsteller oder Romanschriftsteller zu finden sind, können auch einen fruchtbaren Boden für die Erzeugung von Hypothesen bilden.

b. Die Erfahrungsumfrage:

Manche Menschen sind im Laufe ihrer täglichen Erfahrungen aufgrund ihrer besonderen Stellung als Beamte, Sozialarbeiter, Fachkräfte usw. in der Lage, die Auswirkungen verschiedener politischer Maßnahmen zu beobachten und diese mit dem Problem des Menschen in Verbindung zu bringen Wohlergehen.

Der Blockentwicklungsbeauftragte und seine Mitarbeiter auf Dorfebene dürften zum Beispiel bestimmte seltene Einblicke in die Merkmale der Landbevölkerung und die geschätzte Wirksamkeit verschiedener Ansätze für ihr Wohlergehen gewinnen.

Auch die Fachleute können umfassende Einblicke in die relevanten Kategorien von Kunden gewinnen. Die Administratoren sind in der Regel sehr vorteilhaft positioniert, um fruchtbare Einblicke darüber zu erhalten, was in einer praktischen Situation wirklich funktioniert.

Die Spezialisten erwerben im Rahmen ihrer Arbeit einen reichen Erfahrungsschatz, der Sozialwissenschaftlern dabei helfen kann, ein Bewusstsein für die wichtigen Einflüsse zu entwickeln, die in einer Situation auftreten, in der sie möglicherweise studiert werden. Zweck der Umfrage ist es, solche Erfahrungen zu sammeln und zu synthetisieren.

Da das Ziel der Erfahrungserhebung darin besteht, Einblicke in die Art des Problems und nützliche Hinweise oder Hinweise auf mögliche Hypothesen zu erhalten, und da der Erfahrungsexperte nach provokanten Ideen und nützlichen Erkenntnissen sucht, werden die Fälle nach der Wahrscheinlichkeit ausgewählt, dass dies der Fall ist Sie können solche Ideen und Erkenntnisse einbringen.

In einer Erfahrungsumfrage ist es tatsächlich Zeitverschwendung, Personen zu befragen, die über wenig Kompetenz, relevante Erfahrung und Kommunikationsfähigkeit verfügen. Die beste Methode zur Auswahl von Informanten kann darin bestehen, strategisch platzierte Administratoren zu fragen, die in dem Bereich tätig sind, den man studieren möchte, um die erfahrensten und informativsten Personen zu nennen.

Es werden Anstrengungen unternommen, Informanten auszuwählen, um sicherzustellen, dass verschiedene Arten von Erfahrungen dargestellt werden. Abweichungen in den Gesichtspunkten müssen auch in der Stichprobe der ausgewählten Befragten angemessen dargestellt werden.

So kann es in einer Umfrage unter Faktoren, die voraussichtlich der geplanten ländlichen Entwicklung widersprechen, von Vorteil sein, die mit der Umsetzung des Plans beauftragten Beamten sowie die Dorfverantwortlichen zu befragen. Es ist ideal, Personen auf verschiedenen Ebenen in jeder Gruppe zu befragen.

Bei einer Erfahrungsumfrage scheint der beste Weg, die Stichprobengröße zu bestimmen, um den Punkt während des Befragungsprozesses zu ermitteln, nach dem zusätzliche Interviews keine neuen Erkenntnisse und Antworten liefern, und scheint in das Muster zu fallen, das bereits aus den früheren Interviews hervorgegangen ist.

Bevor ein systemischer Versuch unternommen wird, die Einsichten erfahrener Personen zu sammeln, ist es natürlich notwendig, eine vorläufige Vorstellung von den wichtigen Themen im allgemeinen Bereich des Themas zu haben. Bei der systematischen Befragung der Informanten ist ein erhebliches Maß an Flexibilität erforderlich.

Die formulativen oder die Entdeckungsaspekte der Erfahrungsumfrage machen es erforderlich, dass der Interviewer dem Befragten die Möglichkeit gibt, Fragen und Fragen zu stellen, an die der Ermittler zuvor nicht gedacht hat.

Selbst auf Kosten der Wiederholung muss festgestellt werden, dass das Problem vor einer Person, die eine Erkundungsstudie durchführt, darin besteht, dass sie kein klar formuliertes Problem hat; am besten hat er eine vage oder schwach gefühlte "Ursprungsfrage".

Seine Erkundung ist auf die Problemfindung gerichtet. Natürlich hat der Forscher keine klare Vorstellung davon, welche spezifischen, vorgegebenen Fragen er den Informanten stellen sollte, um die "relevanten" Informationen oder Antworten zu erhalten. Da er kein spezifisches Problem hat, ist jede Information relevant, jede Information ist irrelevant.

Daher kann der Ermittler keine konkreten Fragen vor der eigentlichen Befragung der Informanten stellen. Er wirft also sein Netz weit aus; fragt den Informanten über alle möglichen allgemeinen und flexiblen Fragen, nämlich: "Was würden Sie über die Menschen in dieser Gegend sagen?"

Bei der Suche nach einem Hinweis im Gespräch, für den dem Informanten maximale Gelegenheit und Freiheit erlaubt ist, zieht der Ermittler langsam das Netz zusammen, dh er stellt dem Befragten gezielte Fragen. Wenn dies zu einer Stärkung der durch den früheren Hinweis eingeleiteten Vermutung führt, zieht er sein Netz noch weiter zusammen und stellt konkrete und relevante Fragen.

Der Höhepunkt dieses Prozesses ist, wenn alles gut geht, die Entdeckung des Problems und / oder sinnvoller Hypothesen. In einer Erfahrungsumfrage werden daher in der Regel die "nicht strukturierten" flexiblen Methoden der Datenerhebung verwendet. Während die Hinweise reifer werden und sich Erkenntnisse entwickeln, verschieben sich auch die informationssuchenden Geräte in Richtung größerer Relevanz und Struktur.

Eine Erfahrungsumfrage kann nicht nur eine Quelle von Hypothesen sein, sondern auch Aufschluss über die praktischen Möglichkeiten geben, um verschiedene Arten von Forschung zu betreiben, z. B. wo können die Forschungsmöglichkeiten gefunden werden? Welche Faktoren können kontrolliert werden und welche nicht in der für das Studium vorgesehenen Situation?

Wie sind die Agenturen oder Bürger bereit, bei der Untersuchung des betreffenden Problems zusammenzuarbeiten? Darüber hinaus kann die Erfahrungsumfrage Informationen über die Probleme liefern, die von Mitarbeitern, die in einem bestimmten Bereich arbeiten, als dringend angesehen werden.

Diese Informationen können sich bei der Festlegung von Prioritäten für ein bestimmtes Forschungsprogramm als nützlich erweisen. Der Bericht einer Erfahrungsumfrage liefert auch eine konsolidierte Zusammenfassung des Wissens von Fachkräften über die Wirksamkeit verschiedener Methoden und Verfahren zur Erreichung bestimmter Ziele.

Design für deskriptive und diagnostische Studien:

Wir haben bereits gesagt, dass die deskriptiven Studien diejenigen sind, die darauf abzielen, die Merkmale einer Gruppe, einer Gemeinschaft oder einer Gruppe von Menschen genau zu beschreiben. Ein Forscher kann daran interessiert sein, die Menschen einer Gemeinschaft, ihre Alterszusammensetzung, Geschlechtszusammensetzung, die Verteilung nach Kasten, die Verteilung nach Berufsgruppen usw. zu untersuchen.

Ein Forscher ist möglicherweise damit beschäftigt, den Anteil der Menschen in einer bestimmten Bevölkerung zu schätzen, die bestimmte Ansichten oder Einstellungen vertreten. Wie viele sprechen sich dafür aus, das Wahlalter zu senken? Wie viele Studierende bevorzugen die Vertretung von Studierenden in universitären Einrichtungen?

Nicht wenige andere Forscher mögen sich mit bestimmten Vorhersagen befassen. Wie viel Prozent der Menschen stimmen für einen bestimmten Parteikandidaten? Wie hoch wird die Arbeitslosigkeit innerhalb eines Jahrzehnts sein?

Es ist verständlich, dass man, wenn man überhaupt nichts über ein Problem weiß, versuchen muss, es allgemein zu verstehen, bevor man die verschiedenen Aspekte des Themas konkretisiert. Forscher und Missionare schreiben solche Beschreibungen vieler exotischer Länder.

Sie wählten aus, was sie für wichtig und interessant hielten, ohne sich mit strengen Regeln wissenschaftlicher Beweise zu beschäftigen. Sogar solche Berichte hatten ihre Bedeutung, denn Anthropologen eilten daraufhin, diese "Eingeborenen" zu studieren, auf die in den Berichten des Forschers nur angedeutet wurde.

Deskriptive Studien sind oft ein Sprungbrett für die Erforschung neuer sozialwissenschaftlicher Bereiche. Es ist erwähnenswert, dass Freuds Zusammenstellung der Krankengeschichten von Patienten den Grundstein für die klinische Psychologie legte. Freud bemerkte: "Der wahre Beginn der wissenschaftlichen Tätigkeit besteht darin, Phänomene zu beschreiben, und (nur) dann, wenn man sich mit der Gruppierung befasst, sie klarstellt und korreliert ..."

Die meisten anthropologischen Forschungen sind insofern als deskriptiv zu bezeichnen, als der Schub ein abgerundetes Bild einer Gesamtkultur oder eines Aspekts davon darstellt. In reiferen Sozialwissenschaften können auch ausgefeilte Theorien und statistische Beschreibungstechniken verwendet werden. Ein allgemeines Bild hilft, den Kern des Problems zu erfassen.

Es ist möglicherweise nicht sehr nützlich, die deskriptive Forschung nur als eine Phase des Evolutionskontinuums der Forschungen zu verstehen. Dies ist zum einen so, weil eine beschreibende Forschung für sich genommen von erheblichem wissenschaftlichem Wert sein kann, obwohl sie für andere Situationen nicht verallgemeinert werden kann.

Sie kann Informationen liefern, die für die Formulierung der Politik von Bedeutung sind, und zweitens, weil der Begriff der Stufe voraussetzt, dass wir Kenntnis über die verschiedenen Stufen des angenommenen Kontinuums haben. Es gibt kaum eindeutige Beweise, um eine solche evolutionäre Sicht der wissenschaftlichen Forschung zu untermauern.

Eine andere Klasse von Forschungen, die als Diagnose bezeichnet wird, befasst sich möglicherweise mit dem Erkennen und Testen, ob bestimmte Variablen zugeordnet sind, z. B. stimmen mehr Dorfbewohner als Stadtbewohner für eine bestimmte Partei?

Sind Menschen, die einen koedukativen Hintergrund haben, besser an das Eheleben angepasst als diejenigen, die diesen Hintergrund nicht hatten? Wie bereits angedeutet, haben sowohl deskriptive als auch diagnostische Studien gemeinsame Anforderungen an das Studiendesign.

Wir können diese beiden Arten von Forschungsinteressen daher als deskriptiv und diagnostisch zusammenfassen, da beide Studien aus Sicht des Forschungsverfahrens bestimmte wichtige Merkmale aufweisen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Forschungsfragen, die für deskriptive und diagnostische Studien charakteristisch sind, im Gegensatz zu dem Problem (der Problemfindung), das die Grundlage für explorative Studien bildet, viel Vorwissen über das zu untersuchende Problem erfordern. Hier muss der Forscher klar definieren können, was er messen möchte, und er muss geeignete Messmethoden ermitteln.

Darüber hinaus muss der Forscher in der Lage sein, anzugeben, wer in die Definition der jeweiligen Bevölkerung einbezogen werden soll, anhand derer die Schlussfolgerungen gezogen werden sollen. Für die Erhebung von Nachweisen für Studien dieser Art ist weniger die Flexibilität (wie für explorative Studien) als eine klare Formulierung dessen, was zu messen ist und welche Techniken für genaue, valide und zuverlässige Messungen anzuwenden sind, erforderlich.

Die Verfahren, die in der deskriptiven / diagnostischen Studie zu verwenden sind, müssen sorgfältig geplant werden, da hier vollständige und genaue Informationen erlangt werden sollen. Das Forschungsdesign für diese Studien muss eine weitaus größere Vorsorge für den Schutz vor Befangenheit vorsehen.

Aufgrund des Arbeitsaufwands für deskriptive / diagnostische Studien ist die Beschäftigung mit der Wirtschaftlichkeit (von Zeit, Geld und Arbeit) im Verlauf der Forschung äußerst wichtig. Überlegungen zur Wirtschaftlichkeit und zum Schutz vor Befangenheit durchdringen jede Phase des Forschungsprozesses.

Wenden wir uns nun einigen Überlegungen zu, wie Ökonomie und Voreingenommenheit bei der Gestaltung einer deskriptiven / diagnostischen Studie berücksichtigt werden.

Der erste Schritt in einer deskriptiven / diagnostischen Studie ist die Definition der zu beantwortenden Frage. Wenn die Fragen nicht so präzise formuliert werden, dass die erhobenen Daten für die gestellten Fragen relevant sind, ist die Studie ohne Erfolg.

Es ist notwendig, die Begriffe, die in die Frage eingehen, formal zu definieren und anzugeben, wie der Begriff zu messen ist. Bei der Festlegung der Forschungsfragen müssten wirtschaftliche Aspekte berücksichtigt werden. Dies beschränkt den Untersuchungsbereich auf Grenzen der Verwaltbarkeit.

Nachdem das Problem spezifisch genug formuliert wurde, um anzugeben, welche Daten erforderlich sind, müssen die Methoden ausgewählt werden, mit denen Daten erhalten werden können. Werkzeuge zum Sammeln der Informationen müssen entwickelt werden, wenn noch keine geeigneten vorhanden sind.

Jede der verschiedenen Methoden der Datenerfassungsbeobachtung, des Interviews, des Fragebogens usw. - hat ihre besonderen Vorteile und Einschränkungen. Der Forscher müsste die Art des Problems, den Umfang der Studie, die Art der Befragten, die Art der benötigten Informationen, den Grad der erforderlichen Genauigkeit usw. berücksichtigen und in Anbetracht dessen einen Ausgleich der Gewinne und Verluste machen Wählen Sie eine oder mehrere Methoden zur Datenerfassung.

Das Stadium der Entwicklung der Datenerhebungsverfahren ist einer der wichtigsten Punkte, an denen Schutzmaßnahmen gegen Voreingenommenheit und Unzuverlässigkeit einzuführen sind.

Fragen, die an die Befragten zu stellen sind, müssen sorgfältig auf die Möglichkeit geprüft werden, dass ihre Formulierung möglicherweise eine Antwort vorschlägt. Interviewer müssen angewiesen werden, keine Leitfragen zu stellen, Beobachter müssen geschult werden, damit alle an der Studie beteiligten Beobachter ihre Beobachtungen einheitlich aufzeichnen.

Sobald die Datenerfassungsinstrumente aufgebaut sind, müssen sie vorab getestet werden. Vor dem Testen der Datenerfassungsinstrumente, bevor sie in der eigentlichen Studie verwendet werden, werden Verständnisschwierigkeiten, Unklarheiten und Sterilität von Fragen erheblich verringert.

In vielen deskriptiven / diagnostischen Studien möchte der Forscher Aussagen zu bestimmten Personengruppen oder Objekten treffen. Es ist jedoch selten notwendig, alle Personen, aus denen sich die Gruppe zusammensetzt, zu studieren, um bestimmte Merkmale ihrer Mitglieder genau und zuverlässig beschreiben zu können.

Häufig bietet eine Stichprobe oder ein Teil der Bevölkerung, auf die Rückschlüsse gezogen werden sollen, eine ausreichende Grundlage für solche Aussagen.

Es wurde viel Arbeit an dem Problem geleistet, die Probe so zu gestalten, dass sie mit minimalem Aufwand und Forschungsaufwand genaue Informationen liefert. Es ist wichtig, dass die auf der Stichprobe basierenden Studienergebnisse (ein Teil der untersuchten Bevölkerung) hinreichend genaue Indikatoren für den Sachverhalt in der Gesamtgruppe (Bevölkerung) sind.

Dies bedeutet, dass die Stichprobe so ausgewählt werden sollte, dass die auf ihr basierenden Befunde wahrscheinlich mit denen übereinstimmen, die sich ergeben würden, wenn die „Bevölkerung“ untersucht würde.

Der Forscher muss seine Stichprobe unter vollständiger Berücksichtigung der relativen Vorteile und Einschränkungen der verschiedenen Probenahmeverfahren auswählen und diejenige (oder eine Kombination aus zwei oder mehr) verwenden, die die höchstmögliche Schätzung der von ihr repräsentierten Bevölkerung bei maximaler Wirtschaftlichkeit liefert.

Um konsistente Daten zu erhalten, die frei von Fehlern sind, die von verschiedenen Interviewern, Beobachtern und anderen mit dem Projekt befassten Personen verursacht wurden, ist es erforderlich, das Personal der Außendienstmitarbeiter bei der Sammlung und Aufzeichnung von Informationen eng zu überwachen.

Es müssen wirksame Kontrollen eingerichtet werden, um sicherzustellen, dass die Interviewer weiterhin ehrlich sind und die erhobenen Daten unvoreingenommen sind. Bei der Erhebung der Daten sollten sie auf Vollständigkeit, Verständlichkeit, Konsistenz und Zuverlässigkeit geprüft werden.

Beim Analysieren der Daten, nachdem diese eingelesen wurden, werden die Antworten codiert, dh jeder Eintrag wird in die entsprechende Kategorie eingeordnet, die Daten tabelliert und statistische Berechnungen durchgeführt. An dieser Stelle sei lediglich darauf hingewiesen, dass sowohl die Überlegungen, dh die Wirtschaftlichkeit als auch die Notwendigkeit von Schutzmaßnahmen gegen Fehler, in jeden dieser Schritte eingehen.

Die Überlegungen zur Ökonomie deuten darauf hin, dass die Analyse so detailliert wie möglich geplant werden sollte, bevor mit den Arbeiten begonnen wird. Natürlich ist eine vollständige und komplizierte Planung der Analyse weder immer möglich noch wünschenswert. Abgesehen von explorativen Studien ist es im Allgemeinen jedoch machbar und ratsam, die Grundzüge der Analyse im Voraus zu erarbeiten.

Vorkehrungen gegen Fehler bei der Codierung bestehen normalerweise in der Überprüfung der Zuverlässigkeit von Codierern durch ständige Überwachung. Es muss entschieden werden, ob die Tabellierung von Hand oder maschinell erfolgen soll. Maschinelle Tabellierung ist zwar effizienter, kann sich jedoch als unerschwinglich erweisen, wenn die zu tabellierenden Antworten nicht zahlreich sind.

Die Genauigkeit der Tabellierung muss überprüft werden. Statistische Berechnungen, z. B. Durchschnittswerte, Streuungen, Korrelationen usw., müssten (bei Bedarf) berechnet werden. Statistische Operationen anderer Art müssen eingeführt werden, um zu verhindern, dass aus den Feststellungen ungerechtfertigte Schlussfolgerungen gezogen werden.

Dazu gehören Verfahren wie das Schätzen des wahrscheinlichen Auftretens einiger Merkmale in der Population, für die die Probe repräsentativ ist, aus den Stichprobenbefunden und das Schätzen der Wahrscheinlichkeit, dass die zwischen den Stichprobenuntergruppen gefundenen Unterschiede die wahren Unterschiede zwischen den beiden Untergruppen darstellen die Gesamtbevölkerung usw.

In der folgenden Tabelle wird versucht, die wichtigsten Unterschiede zwischen den explorativen und den beschreibenden / diagnostischen Studiendesigns aufzuzeigen. Ein Hinweis zur Vorsicht ist jedoch geboten. Die Tabelle stellt nur eine "ideal-typische" Formulierung dar, dh explorative Studien wurden als idealer Typ betrachtet. so auch die deskriptiven Studien.

Die in der Tabelle hervorgehobenen Unterschiede sind daher als die zwischen den beiden "idealen Studienmodelle" zu verstehen. In der Praxis können diese Unterschiede in einer solchen klaren Form nicht gefunden werden.