Dezentralisierung der Verwaltung: Definition, Argumente und Entwicklung

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über Definitionen, Argumente und Entwicklung der Dezentralisierung der Verwaltung.

Definition:

Das Gegenteil von Zentralisierung ist Dezentralisierung. Zentraler Gedanke ist die Zentralisierung - die Verwaltungsbefugnis wird in einem einzigen Zentrum zentralisiert. Das Gegenteil zeigt sich jedoch in der Dezentralisierung. Bei der Dezentralisierung wird nicht nur die Verwaltungsmacht dezentralisiert, sondern in mehreren Fällen sind auch die Entscheidungsprozesse und die Macht auf mehrere Niederlassungen oder Zentren verteilt, und dies geschieht zur Verbesserung der Verwaltungseffizienz. Die Dezentralisierung ist zum Teil analog zu einem hierarchischen System. Weil das gesamte Verwaltungssystem auf mehrere Basen oder Regionen aufgeteilt ist und es in dieser Aufteilung oder Machtverteilung eine Form von Hierarchie gibt.

An der äußersten Spitze befindet sich die höchste Entscheidungsbehörde, und in allen wichtigen Angelegenheiten besitzt die zentrale Behörde die endgültige Entscheidungsbefugnis. Die Verfassung ermächtigt aber auch die regionalen Behörden, sich ausschließlich mit den regionalen Fragen und Angelegenheiten zu befassen, und in dieser Hinsicht kann die Zentralmacht unter normalen Umständen nicht eingreifen.

Die Behörde ist zwar uneingeschränkt befugt, die wichtigen nationalen Fragen zu entscheiden, die regionalen Behörden können jedoch ihre Meinung äußern, wenn die Situation dies erfordert. Das beste Beispiel für Dezentralisierung ist ein föderales System. Gegenwärtig ist die Dezentralisierung in ganzem Staat ein rechtliches und verfassungsrechtliches System, das impliziert, dass die Macht (einschließlich der Verantwortlichkeit) durch das Grundgesetz oder die Verfassung zwischen den Zentren und den Regionalbehörden aufgeteilt ist. Diese Dezentralisierung oder Gewaltenteilung kann im Normalfall nicht wunderlich geändert werden.

Die Verfassung hat ein besonderes Verfahren für den Wechsel der Machtstruktur vorgesehen. Wir können sagen, dass Dezentralisierung ein Verfassungssystem ist. Dies gilt insbesondere für die Bundesregierungen. Daher ist es kein skurriler Versuch von wenigen selbsternannten Anführern oder Machtsuchenden, sondern wird überall vom Grundgesetz des Landes unterstützt. Es ist ein Teil des modernen Verwaltungssystems.

Argumente für die Dezentralisierung:

Die Dezentralisierung wurde nachdrücklich befürwortet mit dem spezifischen Gedanken, dass mit dem Zeitwechsel und dem Fortschritt der Gesellschaft die Verantwortlichkeiten und Funktionen der öffentlichen Verwaltung enorm zugenommen haben. Wenn die Macht zu einem bestimmten Zeitpunkt zentralisiert wird, wird das allgemeine Wohl der Gesellschaft ernsthaft beeinträchtigt. Ein bestimmtes Zentrum wird nicht in der Lage sein, die durch Änderungen verursachte zusätzliche Belastung zu tragen, und aus diesem Grund wurde die Dezentralisierung von Macht und Verantwortlichkeiten unterstützt.

Das abgehackte Argument gegen die Dezentralisierung ist, wenn die Macht dezentralisiert wird, wird die Zentralregierung geschwächt und diese Regierungsform wird nicht in der Lage sein, mit ernsthaften Problemen oder komplizierten nationalen Problemen oder mit Kräften, die die Einheit und die Integrität der Nation bedrohen, umzugehen. Es ist unnötig zu erwähnen, dass diese Art von Argumenten unhaltbar ist, weil die Verfassung für diese Situation immer alternative und besondere Vorkehrungen trifft.

Einige Leute sagen im Allgemeinen, dass in einer dezentralisierten Struktur Konflikte zwischen zentralen und lokalen Behörden möglich sind. Wieder sind wir der Ansicht, dass dieses Verständnis keine praktische Bedeutung hat. In jedem dezentralen System sind Befugnisse und Verantwortlichkeiten klar definiert und auf mehrere Zentren verteilt. Dadurch wird die Möglichkeit eines Konflikts zwischen dem Zentrum und den regionalen Behörden im Keim erstickt. Die Dezentralisierung muss also vorangebracht werden.

Ein starkes Argument für die Dezentralisierung lokaler oder regionaler Probleme und Probleme ist auf lokaler oder regionaler Ebene zu behandeln. Die Macht im Zentrum hat nichts mit den regionalen Problemen zu tun. Wir zitieren hier die Beobachtung eines bekannten Kritikers - der Erfolg der nationalen Entschlossenheit hängt von der erfolgreichen Anpassung der Verwaltung an die Besonderheiten aller Problembereiche ab.

Die Wirksamkeit des gesamten Plans kann nicht von dem Erfolg oder Misserfolg seiner Anwendung in allen Regionen, in denen die Gesamtprobleme bestehen, getrennt werden. Die zentrale Behörde muss es den lokalen Behörden ermöglichen, an der Lösung der lokalen Probleme beteiligt zu sein. Wenn die Zentralregierung zur Lösung lokaler Probleme eintritt, wird die Situation kompliziert. Fachleute haben argumentiert, dass Fragen wie Hochwasserschutz, soziale Forstwirtschaft, Verhinderung der Bodenerosion usw. von Natur aus lokale Probleme oder Probleme sind, und die regionale Verwaltung soll befugt sein, all diese Probleme zu lösen.

Die Dezentralisierung ist heute ein wichtiges Thema und gleichzeitig ein ärgerliches Problem. Eine große Anzahl von Menschen, die Demokratie wollen, geben ihr Urteil zugunsten der Dezentralisierung ab. Im Gegenteil, viele Menschen befürworten nachdrücklich die schnelle Entscheidung und Lösung nationaler oder nichtstaatlicher Probleme.

Diese Leute unterstützen keine Dezentralisierung. Daher gibt es zahlreiche Hürden auf dem Weg der Dezentralisierung. Viele Menschen in Entwicklungsländern sind der Meinung, dass die Dezentralisierung die Lösung wichtiger Probleme unnötig verzögert und auf dem Weg des nationalen Fortschritts, der Einheit und der Integrität der Nation steht. Vor diesem Hintergrund wurde vorgeschlagen, dass der Fortschritt in allen Situationen Vorrang haben muss und nicht der Dezentralisierung.

Die Dezentralisierung besteht darin, langsam und schrittweise vorzugehen. In einer demokratischen Regierung gibt es zahlreiche Druck- und Interessengruppen, deren vorrangiges Ziel es ist, den Interessen der Kirchen und der Sektoren auch auf Kosten nationaler Interessen Vorrang einzuräumen. Eine demokratisch gewählte Regierung unter friedlichen und normalen Umständen kann diesen Gruppen keine Beschränkungen auferlegen. Die Zentralisten plädieren nachdrücklich dafür, diesen Gruppen Beschränkungen aufzuerlegen, und auf der anderen Seite üben die Dezentralisten Druck aus, Handlungsfreiheit zuzulassen. Daher gibt es eine Kontroverse zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung.

Dezentralisierung und Entwicklung:

In letzter Zeit wurde festgestellt, dass zwischen Freiheit und Entwicklung ein enger Zusammenhang besteht. Insbesondere hat Amartya Sen in seiner bekannten Arbeit "Entwicklung als Freiheit" (Oxford University Press, 2000) die enge Beziehung zwischen Freiheit und Entwicklung umfassend beleuchtet. Es ist unnötig zu erwähnen, dass die maximale Entwicklung der Freiheit in einer dezentralisierten politischen Struktur möglich ist. In einem solchen System haben die Menschen genügend Spielraum, um ihre politischen und sonstigen Rechte geltend zu machen, und diese Situation ist für die wirtschaftliche Entwicklung recht günstig.

Lassen Sie uns ihn zitieren:

„Der Ansatz dieses Buches (Development as Freedom) ist vor allem ein Versuch, Entwicklung als einen Prozess der Ausweitung der wirklichen Freiheiten, die die Menschen genießen, zu sehen. In diesem Ansatz wird die Erweiterung der Freiheit sowohl als (1) als primäres Ende (2) als Hauptentwicklungsmittel betrachtet. Sie können als "konstitutive Rolle" bzw. "instrumentelle Rolle der Freiheit in der Entwicklung" bezeichnet werden. Er bemerkt weiter: "Entwicklung in diesem Sinne ist der Prozess der Ausweitung der menschlichen Freiheiten, und die Beurteilung der Entwicklung muss durch diese Überlegung beeinflusst werden."

Die Implikation von Sens Ansicht ist ziemlich offensichtlich. Eine Nation oder eine Gemeinschaft, um Entwicklungsziele zu erreichen, kann die Verwirklichung der Freiheit unter keinen Umständen vernachlässigen. Ich bin der Meinung, dass politische und andere Mächte zur Verwirklichung der Freiheit dezentralisiert werden sollten. In einem autokratischen oder zentralisierten politischen System erhalten die Menschen kaum Freiheit, und diese Situation ist ein Entwicklungsfehler.

Dezentralisierung bedeutet, dass die Menschen über die Möglichkeit oder die Möglichkeit verfügen, an ihren eigenen Angelegenheiten teilzunehmen, und sie wissen auch, wie sie die lokalen Ressourcen für den Fortschritt ihrer eigenen Region nutzen können. Amartya Sen hat argumentiert, dass Entzug in irgendeiner Form den Prozess der Zentralisierung der Entwicklung zwangsläufig zugunsten von Entbehrung behindert. Die Benachteiligung entmutigt die Menschen und die Folge ist eine Verzögerung der wirtschaftlichen Entwicklung.

Selbst die Vereinten Nationen unterstreichen die Bedeutung der Dezentralisierung als Mittel zur Erreichung von Effizienz. Effizienz in jeder Organisation ist ein sehr begehrtes Ziel und muss durch die Dezentralisierung der Aktivitäten erreicht werden. Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Dezentralisierungspolitik immer befolgt wurde und in der Zukunft verfolgt wird. Es ist eine grundlegende Forderung der Demokratie, dass die Macht auf die Basis übertragen werden sollte und die Menschen aller Bevölkerungsschichten die Möglichkeit haben sollten, an allen gesellschaftlichen Angelegenheiten teilzunehmen.

Dies ist der Schlüsselfaktor der Entwicklung. Laut Amartya Sen geschieht Entwicklung durch instrumentelle Freiheit, und laut Sen sind diese instrumentellen Freiheiten politische Freiheiten, wirtschaftliche Möglichkeiten und soziale Möglichkeiten. Die Dezentralisierung von Macht und Verwaltung garantiert dies. Es besteht also ein enger Zusammenhang zwischen Freiheit, Dezentralisierung und Entwicklung.

In Indien ist die Planungskommission besonders daran interessiert, die Planung zunächst auf zentraler Ebene, auf Landesebene und dann auf Distriktebene zu dezentralisieren. Das Hauptziel besteht darin, Interessen in den Köpfen der Menschen in Entwicklungsarbeiten zu wecken. Dezentralisierung ist also ein potenzieller Faktor für die wirtschaftliche Entwicklung, und die indischen Verwalter haben dies voll erkannt. Lassen Sie die Menschen verstehen, was sie wollen und lassen Sie sie ihre eigene Arbeit machen, indem Sie die auf lokaler Ebene verfügbare Quelle nutzen.