Verantwortlichkeit in der öffentlichen Verwaltung: Definition, Art und Form

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über Definition, Art und Form der Verantwortlichkeit in der öffentlichen Verwaltung zu erfahren.

Definition und Art der Verantwortlichkeit:

Das allgemeine Gefühl der Verantwortlichkeit ist erforderlich oder wird erwartet, um Handlungen oder Entscheidungen zu rechtfertigen. Dies ist die Wörterbuchbedeutung der Verantwortlichkeit. In Regierungsangelegenheiten, insbesondere in der öffentlichen Verwaltung, hat dies jedoch besondere Auswirkungen, und das Konzept wird als wichtiger Teil angesehen. Dies bedeutet, dass die vom Volk gewählten Abgeordneten Erklärungen der Wählerschaft für all diese Politiken und Maßnahmen abgeben müssen. Dies ist ein sehr wichtiger Teil der Demokratie, insbesondere der repräsentativen Regierungsform. Dies ist ein sehr häufiger Grund dafür, dass eine Person, von der er gewählt wird, gegenüber ihm oder ihnen Rechenschaft ablegt. Dies ist nicht nur eine Sache des gesunden Menschenverstands, sondern die Grundlage der Demokratie.

Eine recht vernünftige Definition des Begriffs ist: „Die Forderung, dass Vertreter auf die ihnen zur Verfügung stehenden Befugnisse und Pflichten reagieren und auf Kritik reagieren.“ Die Minister sind dem Gesetzgeber gegenüber rechenschaftspflichtig, und die Mitglieder des Gesetzgebers sind gegenüber verantwortlich die Wählerschaft Es kann auf andere Weise erklärt werden.

Wenn eine Person mit einem Job oder einer Aufgabe betraut wird, soll sie dies nach besten Kräften, Erfahrungen, Ehrlichkeit und Effizienz tun. Wenn er seinen Arbeitgeber jedoch nicht zufrieden stellt, kann dieser eine Erklärung verlangen oder ihn nach der Ursache des Fehlers fragen. Dies wird als Verantwortlichkeit bezeichnet. Daher bedeutet Rechenschaftspflicht, dass man verpflichtet ist, die Politik oder die Arbeit einer Person zu erklären.

In den griechischen Stadtstaaten versammelten sich die Bürger auf offenen Plätzen und legten Entscheidungen in Gesetzgebungs- und Verwaltungsangelegenheiten fest. Die Bürger ernannten jedoch einige Personen, die die Arbeit für sie erledigen, und in diesem System gab es eine Art Verantwortlichkeit. Mit anderen Worten, die Bürger könnten von den Offizieren eine Erklärung verlangen.

Der Vertragspartner Rousseau hat sich nicht direkt mit dem Begriff der Rechenschaftspflicht befasst. Aber in seiner Analyse von Körperpolitik und Regierungsstruktur gab es ein Konzept der Souveränität, das allgemeiner Wille war und alle dem allgemeinen Willen Rechenschaft schuldeten, weil es von allen fähigen erwachsenen Bürgern gebildet wurde. Jeder war gesetzlich an die Grundsätze des allgemeinen Willens gebunden. Dies impliziert, dass die Bürger dem allgemeinen Willen gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Niemand konnte gegen den allgemeinen Willen verstoßen, weil er auch Teil des allgemeinen Willens war.

Mit dem Fortschritt der Demokratie und dem raschen Fortschritt repräsentativer Regierungsformen hat die Rechenschaftspflicht an Bedeutung gewonnen. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass es keinen direkten Einfluss der Bürger in der Verwaltung gibt. Während die Menschen jemanden oder eine bestimmte Anzahl von Personen für die Abwicklung eines Jobs auswählen, wird allgemein davon ausgegangen, dass er oder sie den Job zufriedenstellend erledigen. Jeder Fehler wird eine Erklärung erfordern. Dies ist Verantwortlichkeit. Der Hauptgedanke der Verantwortlichkeit ist die Sicherstellung eines Gleichgewichts im Verwaltungssystem.

Hier wird die Wortbalance in einem besonderen Sinn verwendet. Es bedeutet, dass jemand mit einem Job betraut wird und er dies tun soll. Wenn seine Leistung jedoch nicht zufriedenstellend ist, muss er zur Erklärung seines Versagens aufgefordert werden. Hier liegt das Gleichgewicht und es bildet die Grundlage der Demokratie. Die Idee der Verantwortlichkeit hat eine andere Bedeutung - es ist Kontrolle. Wann immer man zur Ausführung einer Arbeit aufgefordert wird, muss das System der Steuerung des Prozesses liegen. Vor langer Zeit hat Aristoteles eine interessante Frage gestellt: „Wer wird die Wächter hüten?

Verantwortlichkeit und Bürokratie:

In allen staatlichen Systemen - entwickelt, entwickelt und unterentwickelt - gibt es eine bürokratische Struktur. Bürokraten werden nicht von den Menschen gewählt und sind natürlich ebenso wie Minister und Mitglieder der Legislative der Öffentlichkeit nicht zur Rechenschaft gezogen. Natürlich sind sie nicht verpflichtet, ihre Politik oder Arbeit zu erklären, und dies stellt die Frage des Gleichgewichts ernsthaft in Frage. Man kann regieren, aber inwieweit befriedigt das die Menschen, die eine wichtige Frage stellen.

Das größte Manko des Weber'schen Bürokratiemodells liegt darin, dass es der öffentlichen Öffentlichkeit nicht unterliegt, und die Ethik der öffentlichen Verwaltung verlangt, dass Kontrolle oder Kontrolle unerlässlich ist. Aus diesem Grund entsteht die Idee der Kontrolle der Bürokratie. In diesem Zusammenhang zitieren wir Ball und Peters: „Die Notwendigkeit, bürokratische Diskretion und Macht zu kontrollieren, zeigt sich in jedem politischen System.

In allen Formen der Regierung, insbesondere in liberalen Demokratien, war das Bedürfnis nach Bürokratiekontrolle stark zu spüren. In solchen Systemen gibt es zwei Arten von Führungskräften - einer ist ein ständiger leitender Bürokrat und der andere eine zeitweilige Führungskraft - also ein Minister. Die Minister üben Exekutivfunktionen für einen bestimmten Zeitraum aus.

Normalerweise ist die Amtszeit der Minister mit der Amtszeit des Gesetzgebers verbunden. Aber die Bürokraten gehen in den Job und bleiben bis zum Ruhestand. Bei Fehlverhalten oder Fehlverhalten können sie außer Dienst gestellt werden. Die Minister sind doppelt verantwortlich. Sie sind dem Gesetzgeber gegenüber rechenschaftspflichtig - und wiederum dem Volk. Wenn Bürokratie die Ausdauer der öffentlichen Verwaltung ist, muss sie jemandem gegenüber rechenschaftspflichtig sein.

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts erfand Weber sein Modell, und er hielt die Verwaltung ohne Bürokratie für unmöglich. Wenn ja, ist es wichtig, sie durch den Prozess der Gewährleistung der Verantwortlichkeit zu kontrollieren. Einige Leute haben vorgeschlagen, dass die Beamten gezwungen werden müssen, Diener des Volkes oder der Gesellschaft zu sein, und ihre rudimentäre Pflicht besteht darin, durch ihre Dienste zur Verbesserung der Gesellschaft beizutragen.

Sie werden ausgewählt, ausgebildet, ernannt und für ihren Dienst an der Gesellschaft bezahlt. Jeder Ausfall ist ein verzeihliches Fehlverhalten. Diese Einrede wird sie auf verschiedene Weise zur Rechenschaft ziehen. Mit anderen Worten, die Bürokraten müssen sich ihrer Verantwortung gegenüber der Gesellschaft bewusst werden. Es ist die Pflicht des Staates, die Arbeit zu erledigen.

Das einfache Volk muss sich seiner Rechte und Pflichten gegenüber der Gesellschaft bewusst werden. Diese Art der Wachsamkeit wird die Beamten ihrer Verantwortung gegenüber der Gesellschaft bewusst machen. Aber jede Form von Schwielen ihrerseits wird die Bürokraten ihrer Pflicht gegenüber der Gesellschaft vergessen lassen. Dies ist möglich durch Sozialisierung und Ausbreitung der Bildung unter den Menschen.

Es wurde vermutet, dass die interne Kontrolle manchmal wirksamer ist als die externe Kontrolle. Die interne Kontrolle legt nahe, dass in der gesamten bürokratischen Struktur ein Selbstregulierungsmechanismus eingeführt werden muss. Einige der Selbstregulierungsmechanismen sind interne Koordination, Selbstdisziplin, Checks and Balances, Einführung eines hierarchischen Systems usw. Die Verwaltungsstruktur ist so zu gestalten, dass niemand die Möglichkeit erhält, mächtig zu sein und sich dieser Verantwortung oder Verantwortlichkeit nicht bewusst zu sein für die Gesellschaft.

Zur Gewährleistung der Rechenschaftspflicht ist ein gesetzliches Organ zu bilden. Man sagt, dass die Menschen die Freiheit und die Möglichkeit haben sollten, ihre Beschwerde ohne Angst und Hürde an diesen Körper zu richten. Dieses System macht die Bürokraten verantwortlich. Sie werden sich ihrer Verantwortung gegenüber der Gesellschaft bewusst.

Nach dem Zweiten Weltkrieg (1939-1945) bekamen viele Länder Asiens und Afrikas ihre politische Freiheit. Für die wirtschaftliche Entwicklung ist die Verwaltung die wichtigste und leistungsfähigste Maschine. Es sei daran erinnert, dass die öffentliche Verwaltung die notwendige Entwicklungsarbeit verrichten wird. Aber die Arbeit muss bewertet werden, und hier liegt die Frage der Verantwortlichkeit.

Daher ist sowohl die Bürokratie als auch ihre Rechenschaftspflicht gegenüber der Gesellschaft von vorrangiger Bedeutung. In den sich entwickelnden Staaten gibt es jedoch ein Brainstorming-Problem. Die Menschen sind nicht politisch gebildet und nicht bewusst, und deshalb stehen die Aktivitäten der Bürokratie der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung. Die unvermeidlichen Folgen sind Korruption, Nepotismus, Ineffizienz in der Abteilung für öffentliche Verwaltung.

Die Situation wird durch die Tatsache verschärft, dass die Politiker im Allgemeinen und die Minister im Besonderen korrupt sind und die Spitzenbürokraten diese Situation zu ihren Gunsten ausnutzen - sie zögern nicht, korrupten Praktiken zu folgen, um ihre persönlichen Erfolge und Wünsche zu befriedigen Verantwortungsbereich der Beamten gegenüber der Gesellschaft Die einfachen Menschen sind hilflos. So wichtig ist die Rechenschaftspflicht der Bürokratie für die Gesellschaft. Es kann vielmehr als zentraler Teil der bürokratischen Verwaltung betrachtet werden.

Formen der Verantwortlichkeit:

Wenn die Frage der Rechenschaftspflicht aufkommt, meinen wir im Allgemeinen die Rechenschaftspflicht von Bürokraten gegenüber der Allgemeinheit oder der Gesellschaft. Aber die Experten der öffentlichen Verwaltung haben ihre verschiedenen Formen oder Aspekte erforscht, und wir wollen sie beleuchten.

Es wird gesagt, dass ein Beamter vor allem dem Verwaltungssystem gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Dies liegt daran, dass er Mitglied des öffentlichen Dienstes oder der Bürokratie ist. Es hat bestimmte Regeln und Normen. Jedes Mitglied der Bürokratie muss sich an diese Regeln halten, dh sie befolgen gewissenhaft die Regeln. Keiner kann gegen die Regeln der Organisation verstoßen.

In einer Demokratie - insbesondere im parlamentarischen System - wurden die Minister - das sind politische Persönlichkeiten - zum Leiter jedes Ministeriums und vom obersten Bürokraten zu einem gewöhnlichen Offizier - alle Arbeiten unter der Aufsicht des Ministers und die Entscheidung des Ministers ist endgültig. Natürlich kann der Abteilungsleiter oder der Sekretär des Ministeriums dem Minister Vorschläge unterbreiten, und er kann den Minister sogar vor möglichen Konsequenzen der Politik warnen, die der Minister ankündigen wird. Wenn der Minister sich weigert, seinem Sekretär nachzukommen, muss dieser sich dem Minister unterordnen. Dies wird als politische Verantwortlichkeit bezeichnet

Es gibt eine andere Form der Rechenschaftspflicht und es ist rechtliche Rechenschaftspflicht. Das ist natürlich nicht neu. Die Gesetzgebung verabschiedet Gesetze, die Richter beurteilen verschiedene Fälle.

Die Entscheidungen der Richter werden als Gesetz behandelt. Ein Beamter muss all diese Gesetze befolgen, was die Verantwortlichkeit des Bürokraten gegenüber allen möglichen Gesetzen impliziert. Insbesondere hat ein Beamter keinen Spielraum, um das Gesetz des Gesetzgebers zu missachten.

In einer sich entwickelnden oder Übergangsgesellschaft gibt es Bräuche, Traditionen oder alte Gewohnheiten, die ebenso wertvoll sind wie Gesetze der Gesetzgebung oder Entscheidungen der Richter. Ein Beamter kann solchen Traditionen, alten Systemen nicht widerstehen. Sie sind auch der Tradition oder den traditionellen Gesetzen verantwortlich. Alte Sitten und Gebräuche sind auch Teil des Sozialsystems. Vor diesem Hintergrund ist die Planung der Administration und Entwicklung vorzunehmen.

Es gibt eine Rechenschaftspflicht gegenüber der Ethik oder Moral, die als bürokratische Moral oder, wie manche öffentliche Verwaltungsbeamte dies nennen, bürokratische Ethik genannt wird. Einfach ausgedrückt bedeutet dies, dass ein Bürokrat aufrichtig, ehrlich und effizient sein muss. Er sollte sich daran erinnern, dass seine Vergünstigungen von den Staatskassen kommen, die mit Volkssteuern gefüllt sind. Er sollte sich daran erinnern, dass öffentliches Geld ordnungsgemäß ausgegeben werden muss. Er sollte seine Pflicht effizient und ehrlich erfüllen. Es ist seine Pflicht, seine Funktionen mit äußerster Aufrichtigkeit und Effizienz zu erfüllen.

Henry wirft die Frage auf: "Welchen Nutzen hatte Moral einer Person, die den Willen des Staates nur nach bestimmten wissenschaftlichen Prinzipien ausgeführt hat? Vorausgesetzt, die öffentlichen Verwaltungen haben ihre gegebenen Bedingungen effizient und wirtschaftlich erfüllt, waren sie moralisch in dem Sinne, dass sie dafür verantwortlich waren. “Dies ist eine Moral in der öffentlichen Verwaltung, und die Beamten müssen dieser besonderen Art von Moral rechenschaftspflichtig sein.

Die Rechenschaftspflicht gegenüber der Sittlichkeit kann auch im Hinblick auf die Rechenschaftspflicht gegenüber dem Gewissen erklärt werden. Ein Bürokrat muss immer daran denken, dass er seine Pflichten mit äußerster Aufrichtigkeit, Effizienz und Verantwortung wahrnimmt. Wenn eine Richtlinie verabschiedet wird, ist es die Pflicht des leitenden Angestellten, diese so umzusetzen, dass die Vorteile der Umsetzung die Personen erreichen, für die die Richtlinie formuliert wurde.

Es gibt eine andere Art der Verantwortlichkeit gegenüber dem Gewissen. Es ist eine sehr bekannte Tatsache, dass die Minister in einer Demokratie temporäre Führungskräfte sind. Bei den Bürokraten handelt es sich jedoch um permanente Führungskräfte, die sich mit zahlreichen Aspekten der öffentlichen Verwaltung auskennen.

Wann immer ein Minister eine Politik plant, ist es in erster Linie Aufgabe des Bürokraten oder des Sekretärs der Abteilung oder des Ministeriums, alle Einzelheiten des Ministeriums einschließlich der Quoten zu geben oder zu liefern. Wenn er versagt, haftet er seinem Gewissen. Mit anderen Worten, der Beamte hat seine Pflicht nicht erfüllt, indem er die dunkleren Aspekte des Ministeriums nicht zur Verfügung stellte. Er hat nicht nach seinem gesunden Menschenverstand oder Gewissen gehandelt. Die Verantwortlichkeit gegenüber dem Gewissen ist fehlgeschlagen.

Es ist auch die Pflicht des Bürokraten, den Minister zu warnen, wenn dieser eine falsche Politik verfolgt. In einer Demokratie ist der Minister die endgültige Autorität, aber es ist auch eine Tatsache, dass er in Bezug auf die Politik vollständig von seinem Abteilungssekretär abhängig ist. Natürlich ist es die Hauptaufgabe des Sekretärs, den Minister über die Komplexität und andere Aspekte der Abteilung zu informieren. Wenn der Bürokrat versagt, ist er allein für seine Pflicht verantwortlich.

Hier entsteht die Verantwortlichkeit gegenüber dem Gewissen. Eine bekannte Behörde erklärte die Beziehung zwischen dem Minister und seinem Abteilungssekretär und erklärte, es sei die Pflicht des Sekretärs, dem Minister die notwendigen Fakten zu übermitteln, ihn vor den möglichen negativen Folgen einer Politik zu warnen, die er gehe zu verabschieden und sich schließlich dem Minister zu ergeben, weil er wissen sollte, dass der Minister sein politischer Meister ist.

Neue öffentliche Verwaltung und Verantwortlichkeit:

In den Bereichen Verwaltung und Management ist Amerika immer ein Pionier. Es werden neue Techniken oder Methoden entwickelt, um Situationen oder Probleme anzugehen. In den letzten sechs oder sieben Jahrzehnten hat Amerika neue Systeme oder Methoden der öffentlichen Verwaltung eingeführt, denen andere Länder folgen. Eine neue Methode in dieser Serie ist das New Public Management (im Folgenden NPM). Der NPM ist nicht nur eine neue Methode der öffentlichen Verwaltung, er beleuchtet auch die Frage der Rechenschaftspflicht.

Im letzten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts erkannte die amerikanische Bundesregierung, dass der Beginn des Kalten Krieges und seine Rezession, der Zerfall des damaligen Sowjetrußlands als Supermacht, die Entstehung eines unipolaren Systems usw. gewisse Veränderungen im Land bewirkt hatten Verwaltungssystem. In den USA entstanden wieder große und mächtige Konzerne oder multinationale Konzerne. In Konzernen wurden innovative Systeme eingeführt. Sowohl die Globalisierung als auch die Liberalisierung schreiten rasch voran.

Die obersten öffentlichen Verwalter Amerikas sahen die Notwendigkeit, neue Methoden der öffentlichen Verwaltung zu entwickeln, um mit den neuen Veränderungen und Problemen fertig zu werden. Sowohl die öffentliche Verwaltung als auch das Management müssen angesichts der neuen Situation vollständig umstrukturiert oder umgestaltet werden. Ein Buch wurde 1992 veröffentlicht - Die Regierung neu erfinden: Wie der Unternehmergeist den öffentlichen Sektor verändert. Dies ebnete den Weg für ein neues Erscheinungsbild des Verwaltungssystems.

1992 wurde Bill Clinton zum US-Präsidenten gewählt und im Januar 1993 übernahm er die Anklage. Unmittelbar nach der Übernahme von Anklagen erklärte Clinton eine Politik der öffentlichen Verwaltung. Er sagte dazu: "Unser Ziel ist es, die gesamte Bundesregierung kostengünstiger und effizienter zu machen und die Kultur unserer nationalen Bürokratie weg von Selbstgefälligkeit und Anspruch auf Initiative und Ermächtigung zu verändern".

Bill Clinton hat die Initiative ergriffen, um das gesamte Verwaltungssystem der Bundesregierung umzustrukturieren. Sein einziges Ziel bestand darin, die öffentliche Verwaltung effizient und rechenschaftspflichtig zu machen und dem Bürokratiekörper die Selbstzufriedenheit zu entziehen. Spitzenbürokraten, Verwaltungsbeamte, Wissenschaftler und erfahrene Personen trafen sich und diskutierten verschiedene Möglichkeiten, die öffentliche Verwaltung neu zu erfinden und umzustrukturieren. Gegen Ende des zwanzigsten Jahrhunderts wurden die allgemeinen Prinzipien der öffentlichen Verwaltung angenommen und als New Public Management bekannt.

Das New Public Management bietet folgende Ideen:

1. Das in den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts eingeführte New Public Management betonte die Verbesserung der "Rechenschaftspflicht gegenüber dem öffentlichen Interesse, die im Hinblick auf Recht, Kontinuität und gemeinsame Werte zu verstehen ist". Dies ist ein klarer Schwerpunkt auf Verantwortlichkeit.

2. Um sicherzustellen, dass die Rechenschaftspflicht ordnungsgemäß funktioniert, bewertet die Regierung die Leistung von Bürokraten.

3. Das New Public Management hat darüber gesprochen, die Bürger in die Lage zu versetzen, die Aktivitäten der Regierung zu bewerten.

Das New Public Management ist auch mit Good Governance verbunden. Good Governance ist ein Slogan der meisten Staaten, insbesondere der liberal-demokratischen Staaten. Um das Ziel der "guten Regierungsführung" zu erreichen, haben die USA seit der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts viele Versuche unternommen und eine Reihe von Maßnahmen ergriffen. Experten sind der Meinung, dass die Güte der Governance an ihrer Leistung gemessen werden muss. Dies hängt wiederum von mehreren Faktoren ab, wie Dezentralisierung, Verkleinerung und ordnungsgemäße Budgetierung. Alle diese Ziele sollen durch die erfolgreiche Durchführung der Rechenschaftspflicht erreicht werden. Das New Public Management betont sowohl die Verantwortlichkeit als auch eine verantwortungsvolle Regierungsführung.