6 Hauptmerkmale einer verwendbaren Hypothese

Dieser Artikel beleuchtet die sechs Hauptmerkmale einer verwendbaren Hypothese.

1. Eine Hypothese sollte empirisch überprüfbar sein. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass es möglich ist, logisch bestimmte Schlussfolgerungen nahe der Ebene der konkreten Beobachtung abzuleiten, um sie durch Beobachtung im Feld testen zu können. Das heißt, die Hypothesen sollten empirische Referenzen haben.

Die in der Hypothese enthaltenen Konzepte müssen eine eindeutige empirische Übereinstimmung aufweisen und sollten explizit definiert werden. Zum Beispiel ist "schlechte Eltern können schlechte Kinder zeugen" kaum eine Aussage, die als brauchbare Hypothese gelten kann, da "schlecht" nicht explizit definiert werden kann.

2. Hypothesen sollten den beobachtbaren Dingen am nächsten sein. Andernfalls wäre es nicht möglich, ihre Übereinstimmung mit empirischen Fakten zu überprüfen. Cohen und Nagel bemerken zu Recht: „… Hypothesen müssen so formuliert werden, dass daraus Abzüge gemacht werden können und folglich eine Entscheidung darüber getroffen werden kann, ob sie die betrachteten Tatsachen nicht erklärt.“

3. Die Hypothesen müssen konzeptionell klar sein. Dieser Punkt ist im Verfahrenskriterium implizit. Die in der Hypothese verwendeten Begriffe sollten sowohl formal als auch, wenn möglich, operativ klar definiert werden.

Die formale Definition oder Erläuterung der Konzepte wird klarstellen, wofür ein bestimmtes Konzept steht, während die Definition der Operation keine Unklarheit darüber lässt, was als empirischer Beweis oder Indikator für das Konzept auf der Realitätsebene gilt.

Eine mehrdeutige Hypothese, die durch undefinierte oder schlecht definierte Begriffe gekennzeichnet ist, kann nicht getestet werden, da verständlicherweise keine Standardgrundlage dafür besteht, zu wissen, welche beobachtbaren Tatsachen ihren Test darstellen würden.

Es ist ratsam, dass die in den Hypothesen enthaltenen Konzepte auf eine allgemein akzeptierte und kommunizierbare Weise definiert werden. Dies würde Kontinuität bei den Forschungen gewährleisten und einen großen Beitrag zum kumulativen Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse leisten.

4. Die Hypothesen müssen spezifisch sein. Man kann die Hypothese aufstellen, dass in den nächsten fünf Minuten etwas passieren wird, mit absoluter Sicherheit, aber nur weil dies widerlegt wird, enthält es keine konkrete Information. Wir müssen wissen, was passieren wird, und sobald wir uns auf die eine oder andere Sichtweise festlegen, werden wir verwundbar. Unsere Vorhersage wird widerlegt, wenn das Gesagte nicht passieren würde.

Eine wissenschaftliche Aussage ist insofern nützlich, als sie sich einer möglichen Widerlegung aussetzen kann. Oft sind die Forscher versucht, ihre Hypothesen so allgemein und so grandios darzustellen, dass sie einfach nicht getestet werden können.

Diese Versuchung kann selbstmörderisch sein. Die Forscher tun gut daran, in ihren Hypothesen keine Konzepte zu verwenden, für die keine geeigneten materiellen Indizes entwickelt wurden. Eine Hypothese sollte eine klare Angabe der zu verwendenden Indizes enthalten. Zum Beispiel muss das Konzept der sozialen Klasse anhand von Indikatoren wie Einkommen, Beschäftigung, Bildung usw. erläutert werden.

Solche spezifischen Formulierungen haben den offensichtlichen Vorteil, sicherzustellen, dass Forschung praktikabel und bedeutsam ist. Es hilft auch, die Gültigkeit der Ergebnisse zu erhöhen, da die Aussage oder Vorhersage spezifischer ist und die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass sie als Ergebnis eines Zufalls oder Zufalls tatsächlich untermauert werden.

5. Es wird empfohlen, die Hypothesen auf einen theoretischen Teil oder eine theoretische Ausrichtung zu beziehen. Dieses Erfordernis betrifft die theoretischen Gründe einer Hypothese, dh welche theoretischen Vorteile ergeben sich aus der Prüfung der Hypothese?

Wenn die Hypothese mit einer Theorie zusammenhängt, hilft die Forschung, die Theorie zu qualifizieren, zu unterstützen, zu korrigieren oder zu widerlegen. Eine Wissenschaft kann nur durch den Austausch zwischen vorhandenen Tatsachen und Theorien kumulativ werden.

Wird man in der Regel keine Hypothesen aus einigen theoretischen Basisdrosseln in neue Bereiche ableiten, in denen sich kein artikuliertes theoretisches System entwickelt hat? Werden solche Hypothesen nicht zu unnötigen Wiederholungen führen? Zweifel an dieser Reihenfolge können von einigen erhoben werden.

Diese Einwände haben nicht viel Substanz, da solche Hypothesen fantasievoll formulieren, sie dienen nicht nur der Ausarbeitung, Erweiterung und Verbesserung der Theorie, sie können auch wichtige Verbindungen zwischen ihr und bestimmten anderen Theorien nahelegen.

Somit kann die Ausübung der Ableitung von Hypothesen aus einem Theorielehre auch ein Anlass für einen wissenschaftlichen Sprung in neuere Wissensbereiche sein. Parsons formuliert: "Theorie formuliert nicht nur, was wir wissen, sondern sagt uns auch, was wir wissen wollen."

Wenn Hypothesen aus einem Theorielehre abgeleitet würden, wäre es insoweit möglich, sie als Aussagen darüber zu formulieren, was geschehen wird, das heißt, die theoretischen Wurzeln dieser Hypothesen würden diese Hypothesen mit der Vorhersagekraft ausstatten.

Eine der wertvollen Eigenschaften einer guten Hypothese ist ihre Vorhersagekraft. Die Potenz der Hypothesen in Bezug auf Vorhersagezwecke stellt einen großen Fortschritt in der wissenschaftlichen Erkenntnis dar.

Um Cohen und Nagel zu zitieren: „… die zu bevorzugende Hypothese ist eine, die vorhersagen kann, was geschehen wird, und woraus wir schließen können, was bereits geschehen ist, selbst wenn wir nicht wussten, wann die Hypothese formuliert wurde. ”

In dem oben zitierten Beispiel würde die Hypothese, dass unter den Katholiken mit niedrigeren Suizidraten zu rechnen ist als unter den Protestanten, neben einem Vorhersagepotenzial auch aufgrund ihrer theoretischen Liegeplätze die Grundlage dafür sein, dass verheiratete Personen oder eine Minderheitengemeinschaft oder eine Stammesgemeinschaft aufgrund des hohen sozialen Zusammenhalts hätte niedrigere Selbstmordraten.

In diesem Sinne hilft uns eine „gute“ Hypothese, Aussagen darüber zu treffen, was bereits da ist oder was bereits geschehen ist, obwohl wir uns dessen nicht bewusst waren.

6. Hypothesen sollten sich auf verfügbare Techniken beziehen. Dies ist natürlich eine sinnvolle methodische Anforderung, die auf jedes Problem anwendbar ist, wenn man seine Forschungsfähigkeit beurteilt. Der Forscher, der nicht weiß, welche Techniken zur Verfügung stehen, um seine Hypothesen zu testen, ist schlecht in der Lage, brauchbare Fragen zu formulieren.

Mit anderen Worten, die Hypothesen sollten nur formuliert werden, nachdem die Methoden und Techniken, mit denen die in den Hypothesen enthaltenen Begriffe oder Variablen gemessen werden können, sorgfältig überlegt wurden. Dies sollte jedoch nicht bedeuten, dass die Formulierung von Hypothesen, die zu komplex sind, um mit der heutigen Technik gehandhabt zu werden, tabu ist.

Wir dürfen nicht vergessen, dass das Problem, wenn das Problem als möglicher Bezugsrahmen signifikant genug ist, unabhängig davon, ob es durch die derzeit verfügbaren Techniken überprüft oder getestet werden kann, nützlich sein kann. Die Werke von Marx und Durkheim waren für die Soziologie von größter Bedeutung, auch wenn ihre größeren Ideen zu dieser Zeit nicht durch verfügbare Techniken handhabbar waren.

Schließlich ist es gut zu bedenken, dass das Aufwerfen von "unmöglichen" Fragen das Wachstum und die Innovationen in der Technik stimulieren kann. Es besteht kein Zweifel, dass einige Impulse für moderne Entwicklungen in der Technik auf Kritik an bedeutenden Studien zurückzuführen sind, die zu dieser Zeit aufgrund von Einschränkungen der verfügbaren Techniken als unzureichend galten.