Die neue klassische Makroökonomie: Prinzip, politische Implikationen und Kritik

Die neue klassische Makroökonomie: Prinzip, politische Implikationen und Kritik!

Einführung:

Die neue klassische Makroökonomie ist ein Versuch, keynesianische und monetaristische Ansichten über die Rolle makroökonomischer Stabilisierungspolitik im Licht der klassischen Denkschule abzulehnen und zu modifizieren. Die Keynesianer befürworten eine fiskalische und monetäre Nachfragesteuerung, um die Wirtschaft zu stabilisieren. Sie favorisieren eine aktive interventionistische Fiskal- und Geldpolitik.

Sie betrachten die beiden Politiken nicht als wettbewerbsfähig, sondern ergänzen einander. Sie sind jedoch eher von einer expansiven Fiskalpolitik abhängig, um Rezessionen zu kontrollieren, die die steigende Arbeitslosigkeit mit wenig oder keinem Wachstum der Wirtschaft bedrohen. Sie kombinieren jedoch eine deflationäre Finanzpolitik mit einer Geldpolitik, um den Boom und die Inflation zu kontrollieren.

Im Gegensatz dazu hält der Monetarist der Ansicht, dass die Wirtschaft im Wesentlichen stabil ist, und wenn sie durch eine Änderung der Rahmenbedingungen gestört wird, wird sie schnell wieder auf den langfristigen Wachstumspfad zurückkehren. Sie stehen der diskretionären Fiskal- und Geldpolitik sehr kritisch gegenüber.

Denn solche Richtlinien beinhalten lange und variable Zeitverzögerungen, die sie unwirksam und destabilisierend machen können. Sie befürworten jedoch ein jährliches festes prozentuales Wachstum der Geldmenge anstelle von geldpolitischen Ermessensspielräumen.

Friedman glaubt, dass die Finanzpolitik keinen starken Einfluss auf die Wirtschaft hat, außer dass sie das Verhalten von Geld beeinflusst. Daher kann die Regierung durch Festlegung und Einhaltung von Regeln und ohne Einmischung eine solide Geldpolitik verfolgen, in der die maximale Freiheit für Einzelinitiative und Unternehmen besteht. Die Regeln tragen dazu bei, die Inflationserwartungen der Menschen zu reduzieren und schaffen so ein stabiles Umfeld für Investitionen und Wachstum.

Inhalt:

  1. Die neue klassische Makroökonomie
  2. Der Arbeitsmarkt
  3. Politische Implikationen der neuen klassischen Makroökonomie
  4. Empirische Evidenz

1. Die neue klassische Makroökonomie:

In den späten 70er Jahren, als die Debatte zwischen Keynesianern und Monetaristen stalemierte, entwickelte sich die neue klassische Makroökonomie auf der Grundlage der klassischen Mikroökonomie. Es wurde von Robert Lucas, Thomas Sargent, Robert Barro und Neil Wallace in Amerika und Patrick Minford in England entwickelt.

Die neue klassische Makroökonomie basiert auf folgenden Prinzipien oder Hypothesen:

(1) Märkte kontinuierlich klar

(2) Rationale Erwartungen

(3) Aggregate Supply Hypothesis

Die Hypothesen (1) und (3) sind klassisch, aber ihre Analyse ist neu. Die zweite Hypothese zu rationalen Erwartungen ist völlig neu.

Daher bilden diese Prinzipien die Neue Klassische Makroökonomie, die im Folgenden diskutiert wird.

1. Märkte kontinuierlich klar:

Die neuen klassischen Ökonomen gehen davon aus, dass alle Märkte in der Wirtschaft kontinuierlich klar werden. Preise und Löhne passen sich sofort an klare Märkte an. Die Wirtschaft befindet sich sowohl auf kurze als auch auf lange Sicht in einem kontinuierlichen Gleichgewicht, in dem alle Märkte klar sind.

Die neuen Klassiker unterscheiden sich von Keynesians und Monetaristen durch das Clearing von Märkten. Keynesians zufolge könnten die Märkte aufgrund langsamer Preisanpassungen nicht klar werden. Die Wirtschaft bleibt also in einem Zustand des Ungleichgewichts. Die Monetaristen gehen davon aus, dass die Märkte tendenziell klarer werden. Preise und Löhne sind ziemlich flexibel. Daher kann sich die Wirtschaft kurzfristig kurzfristig im Gleichgewicht befinden und langfristig ein Gleichgewicht erreichen.

Der neue Klassiker geht davon aus, dass die Märkte augenblicklich klar werden und dass es auch auf kurze Sicht kein Ungleichgewicht gibt. Da Preis- und Lohnanpassungen nahezu augenblicklich sind, ist alle Arbeitslosigkeit die Gleichgewichtsarbeitslosigkeit.

Unabhängig von der Höhe der Arbeitslosigkeit in der Wirtschaft ist dies die natürliche Arbeitslosenquote oder die freiwillige Arbeitslosigkeit. Ein Anstieg des natürlichen Niveaus der Arbeitslosigkeit im Laufe der Zeit ist das Ergebnis der mangelnden Anreize der Menschen, Arbeitsplätze zu finden.

Abb. 1 erläutert das neue klassische Arbeitsmarktgleichgewicht. Wobei SS L die Arbeitsangebotskurve ist, die vertikal (oder unelastisch) bei ON T Arbeitskräften ist, wenn die Lohnsätze über dem Wettbewerbsniveau liegen. DD L ist die Arbeitsnachfragekurve. ON T ist die Gesamtarbeitskraft in der Wirtschaft.

Die beiden Kurven schneiden sich bei E, dem Marktklärungsgleichgewichtspunkt, an dem ON-Arbeiter bereit sind, mit dem Marktlohnsatz ON zu arbeiten. Dies ist das volle Beschäftigungsgleichgewicht. Aber NN T (= EV) Arbeiter aus der gesamten Erwerbsbevölkerung (ON T ) sind nicht bereit, zum Marktlohn OW zu arbeiten. Sie sind freiwillig arbeitslos. Sie bevorzugen möglicherweise einen höheren Lohn als die Gleichgewichtsrate oder Freizeit- oder andere Aktivitäten usw., um zu arbeiten.

2. Rationale Erwartungen:

Eines der wichtigsten Prinzipien der neuen klassischen Makroökonomie ist die Hypothese der rationalen Erwartungen. Die Ratex-Hypothese, wie sie genannt wird, besagt, dass Wirtschaftsakteure (Einzelpersonen, Unternehmen usw.) Erwartungen hinsichtlich der zukünftigen Werte von wirtschaftlichen Variablen wie Preisen, Einkommen usw. unter Verwendung aller ihnen zur Verfügung stehenden Wirtschaftsinformationen treffen.

Die neuen klassischen Ökonomen erklären mit Ratex die Phillips-Kurve in der Inflationstheorie. Demnach beruhen die rationalen Erwartungen nicht auf der Inflationsrate der Vergangenheit, sondern auf der aktuellen Wirtschaftslage und der Politik, die von der Regierung verfolgt wird.

Arbeitnehmer und Unternehmen stützen sich dabei auf verschiedene Prognosen von Spezialisten und Behörden sowie auf Ankündigungen und Berichte der Regierung. Sie prognostizieren auf Basis dieser aktuellen Informationen die Informationsrate.

Im Allgemeinen sind solche Vorhersagen falsch und auch das, was die Regierung sagt, ist nicht korrekt. So stützen sich Arbeiter und Unternehmen auf unvollständige Informationen. Auf der Grundlage unvollständiger Informationen treffen daher Arbeitnehmer und Unternehmen Vorhersagen, die häufig unrichtig sind. Solche Fehler in den Vorhersagen sind jedoch zufällig und machen Vorhersagen über die Inflation entweder zu niedrig oder zu hoch. Jede Diskrepanz zwischen der tatsächlichen und der erwarteten Inflationsrate liegt nur in der Art von Zufallsfehlern.

Daher besteht keine Möglichkeit, dass die tatsächliche Arbeitslosenquote auch nur vorübergehend von der natürlichen Arbeitslosenquote abweicht. Wenn Menschen rational handeln, wissen sie, dass der Preisanstieg in der Vergangenheit und die Änderungsrate der Preise immer von gleichen proportionalen Änderungen der Geldmenge begleitet wurden.

Wenn die Menschen auf dieses Wissen reagieren, führt dies zu dem Schluss, dass es weder auf kurze Sicht noch auf lange Sicht einen Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gibt und dass die neue klassische Phillips-Kurve senkrecht zum Gleichgewicht oder der natürlichen Arbeitslosenquote steht.

Die neue klassische vertikale vertikale Phillips-Kurve ist in Abb. 2 als PC bei der natürlichen Arbeitslosenquote UN dargestellt. Wenn Menschen die Inflationsrate vorhergesagt haben (die erwartete Inflationsrate liegt unter der tatsächlichen Rate), glauben sie, dass die Gesamtnachfrage zugenommen hat.

Infolgedessen steigen Produktion und Beschäftigung. Dies verschiebt den kurzfristigen Phillips-Kurven-PC als PC 1 nach links, da die Arbeitslosigkeit vorübergehend auf U 1 unter die natürliche Rate U N fällt. Wenn die Bevölkerung dagegen die Inflationsrate zu hoch prognostizieren (die erwartete Inflationsrate liegt über der tatsächlichen Rate), glauben sie, dass die Gesamtnachfrage zurückgegangen ist und Produktion und Beschäftigung zurückgehen.

Dies verschiebt den kurzfristigen Phillips-Carve-PC als PC 2 nach rechts, da die Arbeitslosigkeit vorübergehend auf U 2 ansteigt, und zwar über die natürliche Rate U N. Die tatsächliche Position der kurzfristigen Phillips-Kurve im Durchschnitt wird jedoch bei der natürlichen Arbeitslosenquote US liegen.

Die neuen klassischen Ökonomen erklären auch die abfallende Phillips-Kurve mit kurzer Laufzeit. Eine solche Kurve entsteht, wenn Menschen die Reallöhne nicht richtig vorhersagen können. Die neue klassische Phillips-Kurve verläuft vertikal bei der natürlichen Arbeitslosenquote, die in Abb. 3 als PC dargestellt ist.

Dies ist die wahre Phillips-Kurve. Um die abfallende Phillips-Kurve, die scheinbare Phillips-Kurve, zu erklären, beginnen wir am Punkt A der PC-Kurve, wenn die Arbeitslosenquote 3% und die Inflationsrate 4% beträgt. Um die Arbeitslosigkeit zu reduzieren, erhöht die Währungsbehörde unerwartet die Geldmenge, um die Wirtschaft anzukurbeln. Nach der Ratex-Hypothese verfügen die Unternehmen über bessere Informationen über die Preise in ihrer eigenen Branche als über das allgemeine Preisniveau.

Sie glauben fälschlicherweise, dass der Preisanstieg auf die steigende Nachfrage nach ihren Produkten zurückzuführen ist. Infolgedessen beschäftigen sie mehr Arbeiter, um die Produktion zu steigern. Die Arbeitslosigkeit sinkt auf 2%. Die Arbeiter verwechseln auch den Preisanstieg mit ihrer eigenen Industrie.

Die Löhne steigen jedoch mit steigender Nachfrage nach Arbeitskräften und die Arbeiter glauben, dass die Erhöhung der Geldlöhne eine Erhöhung der Reallöhne ist, wenn die Inflationsrate auf 6% steigt. Die Wirtschaft bewegt sich also von Punkt A nach B.

Aber bald stellen Arbeiter und Unternehmen fest, dass der Anstieg der Preise und Löhne in den meisten Branchen vorherrscht. Unternehmen stellen fest, dass ihre Kosten gestiegen sind. Die Arbeitnehmer erkennen, dass ihre Reallöhne aufgrund eines Anstiegs der Inflationsrate auf 6% gefallen sind, und sie drängen auf eine Erhöhung der Löhne. Die Unternehmen beschäftigen jedoch nicht mehr Arbeitnehmer. Die Wirtschaft bewegt sich also von Punkt B nach A, der tatsächlichen Position der Phillips-Kurve mit kurzer Laufzeit.

In einem solchen. In dieser Situation prognostizieren die Arbeiter die Inflationsrate von 4%. Die Beschäftigung wird sinken, da die Arbeitnehmer glauben, dass ihre Reallöhne niedriger sind als sie tatsächlich sind. Also arbeiten sie weniger. Die Produktion sinkt, da die Unternehmen glauben, dass die relativen Preise ihrer Produkte gefallen sind. Mit dem Rückgang von Beschäftigung und Produktion bewegt sich die Wirtschaft aufgrund eines unerwarteten Rückgangs von Löhnen und Preisen von A nach C.

Die Punkte B, A, C zeigen somit eine abfallende, scheinbare, kurzfristige Phillips-Kurve PC1 (in Abb. 3) der neuen klassischen Makroökonomie, wenn die Reallöhne und die relativen Preise nicht vorhergesagt werden. Die echte Phillips-Kurve der neuen Klassiker ist jedoch immer senkrecht wie die PC-Kurve.

3. Aggregierte Lieferhypothese:

Die neue klassische Makroökonomie beinhaltet die Lucas-Aggregatangebotshypothese, die auf zwei Annahmen basiert:

(1) Die rationalen Entscheidungen von Arbeitnehmern und Unternehmen spiegeln ihr Optimierungsverhalten wider. (2) Das Arbeitsangebot von Arbeitnehmern und die Produktion von Unternehmen hängen von den relativen Preisen ab. Daher wird die aggregierte Angebotshypothese aus dem Optimierungsverhalten von Arbeitnehmern und Unternehmen hinsichtlich des Angebots an Arbeitskräften und Gütern abgeleitet, das nur von relativen Preisen abhängt. Wir untersuchen zunächst den Arbeitsmarkt und dann den Warenmarkt, um die aggregierte Angebotshypothese zu erklären.

2. Der Arbeitsmarkt:

Arbeitnehmer treffen Entscheidungen über Arbeit und Freizeit in der Gegenwart mit Blick auf die Zukunft. Sie haben auch eine Vorstellung von dem normalen oder erwarteten Reallohn. Wenn der derzeitige Reallohn über dem normalen Reallohn liegt, haben die Arbeitnehmer einen Anreiz, in der Gegenwart mehr zu arbeiten (weniger Freizeit zu nehmen), um in Zukunft mehr Freizeit (weniger Arbeit) zu haben, wenn erwartet wird, dass der Reallohn niedriger ist .

Wenn der derzeitige Reallohn jedoch unter dem normalen Reallohn liegt, haben die Arbeitnehmer einen Anreiz, in der Gegenwart mehr Freizeit (weniger Arbeit) zu nehmen, um künftig mehr zu arbeiten, wenn der Reallohn erwartet wird höher sein

Dieses Verhalten der Arbeiter, um die heutige Freizeit durch aktuelle Freizeit zu ersetzen und umgekehrt, wird als intertemporale Substitution bezeichnet. Daraus schließen die neuen klassischen Ökonomen, dass die kurzfristige Angebotskurve der Arbeit relativ elastisch ist, da erwartete Änderungen des Reallohns nur vorübergehend sind. Die langfristige Angebotskurve der Arbeit ist jedoch vertikal, da der Reallohn dauerhaft ist und das tatsächliche und das erwartete Preisniveau gleich sind.

In der neuen klassischen Analyse verfügen die Arbeitnehmer über unvollständige Informationen über Preisänderungen, sodass sie Änderungen des allgemeinen Preisniveaus mit relativen Preisänderungen verwechseln und somit das Arbeitsangebot verändern. Dies ist auf unerwartete Schocks wie monetäre Störungen zurückzuführen, die die Gesamtnachfrage verändern.

Die aggregierte Nachfrage- und Angebotsanalyse wird verwendet, um die Auswirkungen unerwarteter Änderungen der Gesamtnachfrage auf das Reallohnniveau und die Beschäftigung zu veranschaulichen. In Fig. 4 ist LRAS L die langfristige aggregierte Angebotskurve von Arbeit und SRAS L ist die kurzfristige Angebotskurve von Arbeit. AD ist die aggregierte Nachfragekurve.

Der Arbeitsmarkt befindet sich an den Stellen, an denen sich die Kurven LRAS L, SRAS L und AD schneiden, zunächst im Gleichgewicht. Hier wird die Reallohnrate W / P voll erwartet und die Anzahl der OL-Arbeiter wird eingestellt. Angenommen, die Währungsbehörde kündigt ihre Absicht an, die Geldmenge zu erhöhen. Dies führt zu einer steigenden Gesamtnachfrage. Dies verschiebt die AD-Kurve nach rechts zu AD 1 .

Wenn die Verschiebung der Gesamtnachfrage erwartet wird, verhandeln die rationalen Agenten sofort auf der Grundlage der Erwartung eines Preisanstiegs über einen höheren Reallohn. Die SRAS L- Kurve verschiebt sich nach oben zu SRAS L1 . Die Reallohnrate wird auf der vertikalen LRAS- L- Kurve direkt von W / P zu W / P 2 und der Arbeitsmarkt von A nach C wandern, wobei sich die Kurven AD 1, SRAS L1 und LRAS L ohne Auswirkung auf die Zahl schneiden von OL Arbeitnehmern beschäftigt.

Wenn die Verschiebung der Gesamtnachfrage aufgrund eines Anstiegs des Geldangebots unerwartet ist, werden die Unternehmen den Anstieg des allgemeinen Preisniveaus und der relativen Preise falsch erkennen. Sie wollen mehr produzieren und die Nachfrage nach Arbeitnehmern erhöhen, wodurch sich der Reallohn erhöht. In der Abbildung verschiebt sich die AD-Kurve nach oben zu AD 1 und schneidet die SRAS L- Kurve am Punkt B.

Die Zahl der Beschäftigten wird von OL auf OL 1 steigen, während der Reallohn auf W / P 1 steigt. Diese kurzfristige Beschäftigungssteigerung ist nur vorübergehend. Wenn die Unternehmen ihre Preiserwartungen langfristig jedoch vollständig anpassen, wird sich die SRAS- L- Kurve auf SRAS- L1 verlagern, um die AD- 1- Kurve bei C zu schneiden, ohne dass sich das Beschäftigungsniveau der OL-Beschäftigten ändert, allerdings mit einem höheren Reallohn W / P 2

Der Warenmarkt:

Betrachten Sie den Warenmarkt in Abb. 5, wo sich die Wirtschaft zunächst an Punkt A, an dem sich die Kurven LRAS, AD und SRAS schneiden, im Gleichgewicht befindet. Hier wird das Preisniveau OP voll erwartet und OY ist das langfristige Gleichgewicht des Outputs.

Angenommen, die Gesamtnachfrage steigt aufgrund des erwarteten Anstiegs des Geldangebots. Dadurch wird die AD-Kurve nach rechts zu AD 1 verschoben. Daher werden die Preiserwartungen für OP 2 sofort nach oben korrigiert.

Unternehmen erhöhen die Warenversorgung und die SRAS-Kurve verschiebt sich nach links auf SRAS 1 . Am Punkt C gibt es jetzt ein neues Gleichgewicht, an dem sich die Kurven AD 1, SRAS 1 und LRAS schneiden. Das Preisniveau bewegt sich direkt von OP zu OP 2, und die Wirtschaft bewegt sich von A nach C, ohne dass das Ausgangsniveau OY steigt.

Wenn jedoch der Anstieg der Gesamtnachfrage aufgrund des Anstiegs der Geldmenge nicht erwartet wird, bewegt sich die Wirtschaft vom anfänglichen Gleichgewichtspunkt A nach B am Schnittpunkt der Kurven AD 1 und SRAS, wobei das Preisniveau von OP zu OP 1 und zur Produktion steigt steigert von OY auf OY 1- Ebene. Dies wird jedoch nur kurzfristig sein. Wenn die Wirtschaft einen Anpassungsprozess durchläuft, kehrt sie zu ihrem langfristigen Gleichgewicht der OY-Produktion auf Preisniveau von OP 2 zurück .

3. Politische Implikationen der neuen klassischen Makroökonomie:

Die neue klassische Makroökonomie hat eine Reihe politischer Implikationen, die im Folgenden erläutert werden:

1. Grundsatz der Politikunwirksamkeit:

Die neue klassische makroökonomische Analyse geht davon aus, dass die Geldpolitik bei vernünftigen Erwartungen und flexiblen Preisen und Löhnen, wenn sie im Voraus erwartet wird, kurzfristig keine Auswirkungen auf Produktion und Beschäftigung haben wird. Dies ist der Grundsatz der Ineffektivitätspolitik. Es ist nur eine unerwartete Steigerung der Geldmenge, die sich auf Produktion und Beschäftigung auswirken wird.

Der Grundsatz der Ineffektivitätspolitik wird in Abb. 6 anhand einer Angebotskurve von Unternehmen erläutert. Der relative Preis, zu dem die Unternehmen die Ware verkaufen, wird auf der vertikalen Achse und die auf der horizontalen Achse gelieferte Menge ermittelt. SS ist die Angebotskurve. OP A ist der erwartete relative Preis und OP U ist der unerwartete relative Preis der Ware.

Angenommen, die Währungsbehörde erhöht die Geldmenge, und wenn die Preise flexibel sind, werden alle Preise in der Wirtschaft steigen. Wenn der Anstieg der Geldmenge unerwartet ist, glauben die Unternehmen, dass ihre eigenen Preise gestiegen sind. Sie werden getäuscht, dass der relative Preis der Ware von OP A auf OP U gestiegen ist. Sie erhöhen also die von OQ auf OQ 1 gelieferte Menge.

Wenn die Zunahme der Geldmenge jedoch erwartet wird, können die Unternehmen nicht getäuscht werden, dass der relative Preis gestiegen ist. Sie wissen, dass die Preise aller Unternehmen gestiegen sind. So behalten sie ihre Menge bei OO und es wird keine Änderung der Ausgabe erfolgen. Eine erwartete Erhöhung der Geldmenge wirkt sich daher nicht auf die Produktion aus, was die Politik der Ineffektivitätspolitik beweist.

2. Impotenz einer systematischen Geldpolitik:

Nach der neuen klassischen Analyse werden die erwarteten Änderungen der Gesamtnachfrage durch eine systematische Geldpolitik auch auf kurze Sicht keine Auswirkungen auf Produktion und Beschäftigung haben. Eine systematische Geldpolitik berücksichtigt alle bekannten „Regeln“.

Eine solche Politik kann vom privaten Sektor vollständig vorhergesagt werden, bevor die Währungsbehörde tatsächlich darauf reagiert. So passen private Käufer und Verkäufer, die eine Zunahme der Geldmenge erwarten, ihre Einkäufe und Verkäufe durch flexible Löhne und Preise an. Darüber hinaus argumentieren die neuen Klassiker, dass eine nicht systematische (oder diskretionäre oder unvorhergesehene) Geldpolitik nur Veränderungen in Produktion und Beschäftigung auf ihrem natürlichen Niveau bewirken wird.

Um zu verhindern, dass unerwartete Änderungen der Gesamtnachfrage und der Arbeitslosigkeit von ihrem natürlichen Niveau abweichen, befürworten die neuen klassischen Regeln klare Währungsregeln und die Vermeidung diskretionärer Geldpolitik.

3. Glaubwürdigkeit der Politik:

Der neue klassische Ansatz basiert auf der Vermutung, dass rationale Wirtschaftsakteure Erwartungen an die Ankündigung der Währungsbehörde haben und dass dies ihr Verhalten beeinflusst. Aber die Glaubwürdigkeit der politischen Ankündigungen der Währungsbehörde macht die Agenten zu Erwartungen.

Daher impliziert die neue klassische Politik, dass angekündigte (oder erwartete) Änderungen der Geldpolitik selbst kurzfristig keine Auswirkungen auf Produktion und Beschäftigung haben werden, vorausgesetzt, die Politik ist glaubwürdig. Angenommen, es gibt eine angekündigte und glaubwürdige Reduzierung der Geldmenge. Dies wird sofort zu einer Abwärtsrevision der Inflationserwartungen rationaler Wirtschaftsakteure führen. Dies wiederum wird es der Währungsbehörde ermöglichen, eine Inflation ohne Produktions- und Beschäftigungskosten zu erreichen.

4. Die Lucas-Kritik:

Robert Lucas kritisierte den Aufbau von ökonometrischen makroökonomischen Modellen der Wirtschaft zur Bewertung der Politik. Laut Lucas basierten solche Modelle auf Parametern, die aus früheren, unter bestimmten Richtlinien gesammelten Daten abgeleitet wurden.

Jeder Versuch, solche makroökonomischen Modelle zu verwenden, um die Folgen alternativer Richtlinien vorherzusagen, kann falsch sein. Dies liegt daran, dass sich die Parameter solcher Modelle ändern können, da die Wirtschaftsakteure ihre Erwartungen und ihr Verhalten an die neue Politik anpassen.

Lucas argumentierte, dass Wirtschaftsakteure zwar auf eine bestimmte Art und Weise handeln, es jedoch falsch ist anzunehmen, dass sie bei einer Änderung der Wirtschaftspolitik weiterhin auf dieselbe Weise handeln würden. Angenommen, die Arbeiter rechnen für nächstes Jahr mit einer Inflation von 5 Prozent und einer Lohnerhöhung von 5 Prozent.

Vorweggenommen: Wenn die Währungsbehörde die Geldmenge erhöht, steigt die Inflation auf 10 Prozent. Dies verringert das Realeinkommen der Arbeitnehmer, und Unternehmen, die billige Arbeitskräfte finden, beschäftigen mehr Arbeitnehmer, um mehr Güter herzustellen. Dies würde die Produktion erhöhen, indem der Reallohn von Arbeitnehmern gesenkt wird, deren Erwartungen von 5 Prozent sich als falsch erweisen.

Laut Lucas kann eine solche Politik ein- oder zweimal erfolgreich sein. Wenn die Währungsbehörde eine solche Politik fortsetzt, würden die Menschen in Zukunft mit einer höheren Inflation rechnen und die Politik würde scheitern. Die Währungsbehörde kann die Menschen nicht ständig täuschen.

So weist die Lucas-Kritik darauf hin, dass Arbeiter und Unternehmen angenommen werden, dass sie ihre Handlungen im Licht der bestehenden Richtlinien wählen. Wenn sich die Politik grundlegend ändert, werden sich Verhalten und Erwartungen der Menschen ändern. Die allgemeine Implikation der Lucas-Kritik ist, dass die Auswirkungen politischer Änderungen schwer genau vorherzusagen sind und sie aus Erfahrung gelernt werden können.

5. Richtlinien zur Erhöhung des Gesamtangebots:

Eine der wichtigen politischen Implikationen der neuen klassischen Makroökonomie bezieht sich auf die Art der Politik, die von den Behörden zu befolgen ist, um die Produktion zu steigern und die Arbeitslosigkeit zu reduzieren. In der neuen klassischen Analyse basieren die Veränderungen in Produktion und Beschäftigung auf den Gleichgewichtsversorgungsentscheidungen von Unternehmen und Arbeitnehmern angesichts ihrer Wahrnehmung der relativen Preise.

Daraus folgt, dass die geeigneten politischen Maßnahmen zur Steigerung der Produktion und zur Verringerung der Arbeitslosigkeit auf eine Erhöhung des Gesamtangebots an Produktion und Arbeit ausgerichtet sind. Neue klassische Makroökonomen empfehlen verschiedene Maßnahmen, um die Produktion zu steigern und die Arbeitslosigkeit zu reduzieren, was indirekt das Gesamtangebot an Produktion und Arbeit erhöht.

Sie beziehen sich auf den Abbau der Machtgewalt der Gewerkschaften, den Abbau von Arbeitslosenleistungen, Steuerreformen zur Beseitigung der Armut und die Einkommenssteigerung von benachteiligten Personen, Maßnahmen zur Steigerung der geografischen und beruflichen Mobilität von Arbeitskräften usw.

Kritikpunkte der neuen klassischen Makroökonomie:

Die neue klassische Makroökonomie wurde hauptsächlich auf der Grundlage ihrer Hypothesen und politischen Implikationen kritisiert:

1. Hypothese für rationale Erwartungen unrealistisch:

Die Hypothese der rationalen Erwartung, die das Rückgrat des neuen klassischen Ansatzes bildet, hat vier Hauptziele. Erstens kostet es sehr viel, um öffentlich verfügbare Informationen zu erhalten und zu verbreiten. Die Mehrheit der Wirtschaftsakteure kann also nicht auf der Grundlage rationaler Erwartungen handeln.

Zweitens weisen die Kritiker darauf hin, dass die Informationen, die der Regierung zur Verfügung stehen, sich von denen unterscheiden, die Unternehmen und Arbeitnehmern zur Verfügung stehen. Folglich müssen die Erwartungen der letzteren hinsichtlich der erwarteten Inflationsrate nicht unbedingt nur durch den Zufallsfehler von der tatsächlichen Rate abweichen. Die Regierung kann den Unterschied zwischen der erwarteten Inflationsrate und der tatsächlichen Rate jedoch auf der Grundlage der verfügbaren Informationen genau vorhersagen.

Drittens, auch wenn sowohl der Bürger als auch die Regierung gleichberechtigten Zugang zu verfügbaren Informationen haben, kann nicht garantiert werden, dass die Erwartungen rational sind. Viertens können Wirtschaftsteilnehmer, da die Kosten für die Beschaffung, Verarbeitung und Verbreitung öffentlich zugänglicher Informationen sehr hoch sind, Erwartungen bilden, die systematisch falsch sind. Somit ist die Hypothese der rationalen Erwartung unrealistisch und die darauf basierende neue klassische Makroökonomie steht auf schwachen Grundlagen.

2. Märkte löschen nicht kontinuierlich:

Kritiker akzeptieren nicht die Hypothese, dass alle Märkte kontinuierlich klar sind. Sie weisen darauf hin, dass die Preise und. Löhne sind nicht flexibel. Es gibt Tarifverhandlungen auf dem Arbeitsmarkt, die zu Lohnverträgen führen, die zu einer Behinderung der Geldlöhne führen.

Die Starrheit der Lohnsätze impliziert, dass sie sich relativ langsam an die Marktkräfte anpassen, da Lohnverträge jeweils für zwei oder drei Jahre verbindlich sind. Ebenso wird erwartet, dass das erwartete Preisniveau zu Beginn des Zeitraums bis zum Ende des Zeitraums anhält. Infolgedessen können sich der Arbeitsmarkt und der Warenmarkt nicht kontinuierlich klären. Wie Tobin betonte, "ist die Annahme des Market Clearing nur eine Annahme und nicht mehr als das".

3. Aggregierte Lieferhypothese nicht akzeptabel:

Ökonomen akzeptieren die aggregierte Angebotshypothese nicht, dass Änderungen in Produktion und Beschäftigung die freiwillige Reaktion von Arbeitnehmern und Unternehmen auf wahrgenommene Änderungen der relativen Preise widerspiegeln. Demnach sind es Änderungen der von der Währungsbehörde angekündigten Gesamtnachfrage, die sowohl kurz- als auch langfristig Einfluss auf Produktion und Beschäftigung haben.

4. Auswirkungen auf die Politik nicht akzeptabel:

Kritiker akzeptieren die politischen Implikationen der neuen klassischen Makroökonomie nicht, da sie von unrealistischen Hypothesen abgeleitet werden. Ökonomen wie Phillips, Taylor und Fischer haben gezeigt, dass Geldpolitik kurzfristig wirksam wird, wenn Löhne und Preise nicht vollkommen flexibel sind. Sie kann Produktion und Beschäftigung kurzfristig beeinflussen, auch wenn die Erwartungen rational sind.

Da die Unternehmen nicht genügend über die Struktur des Marktes wissen, um das Preisniveau für die Marktabschätzung zu schätzen, und die Arbeitsmärkte aufgrund der Lohnsteifigkeit nicht klären, akzeptieren die Ökonomen die Unfähigkeit der Geldpolitik nicht.

4. Empirische Beweise:

Es gibt einige empirische Beweise für und gegen die neue klassische Makroökonomie. Ökonomen wie Sargent, Minford, Barro, Gordon, Blinder usw. haben ökonometrische Modelle erstellt, um die Hypothesen und politischen Implikationen der neuen klassischen Makroökonomie zu testen.

Die Ergebnisse der wichtigsten empirischen Nachweise sind wie folgt:

1. Empirische Beweise für europäische Depressionen zeigen mikroökonomische Interferenzen auf den Arbeitsmärkten in Form einer großzügigen Arbeitslosenversicherung, als die Arbeitslosigkeit 1973 sehr niedrig war.

2. Empirische Forschung konnte auf dem Arbeitsmarkt keine großen Auswirkungen auf die zeitliche Substitution feststellen

3. Lucas fand in seinem Modell von 1973 Beweise für die neue klassische Phillips-Kurve, dass sie auf kurze Sicht vertikal war. Gordons ökonometrische Studie für Europa aus dem Jahr 1987 kam jedoch zu dem Schluss, dass die ursprüngliche empirische Phillips-Kurve vorhanden war.

4. Einige empirische Studien, eine von Muth selbst 1985, haben die Gültigkeit der Hypothese rationaler Erwartungen in Frage gestellt. Sie verwendeten direkt beobachtete Daten zu Erwartungen, um die Rationalität zu testen. Diese Tests lehnten die rationalen Erwartungen ab.

5. Rotemberg untersuchte 1984 einige makroökonomische Modelle rationaler Erwartungen statistisch auf der Grundlage der drei Hypothesen: Die Erwartungen sind rational, die Märkte sind kontinuierlich klar und das Gesamtangebot der neuen klassischen Theorie. Bei gemeinsamer Prüfung wurde die gemeinsame Hypothese abgelehnt.

6. Barro kam in seinem statistischen Test von unerwarteten Änderungen des Geldmengenwachstums bei Produktion und Beschäftigung zu dem Schluss, dass es sich bei unvorhergesehenen Änderungen der Geldmenge eher um tatsächliches Geldwachstum handelt, das Produktion und Beschäftigung mit ziemlich langen Verzögerungen von zwei bis vier Jahren beeinflusst.