Nationales Einkommen als Maßstab für das wirtschaftliche Wohlergehen

Nationales Einkommen als Maßstab für das wirtschaftliche Wohlergehen!

Das BSP ist kein zufriedenstellendes Maß für das wirtschaftliche Wohlergehen, da die Schätzungen des Volkseinkommens bestimmte Dienstleistungen und Produktionstätigkeiten, die sich auf das Wohlergehen auswirken, nicht enthalten. Im Folgenden werden einige Faktoren beschrieben, die das Wohlbefinden der Menschen beeinflussen, jedoch nicht in die BSP-Schätzungen einbezogen werden.

Freizeit:

Freizeit ist eines der wichtigsten Dinge, die das Wohlergehen einer Gesellschaft beeinflussen. Es ist jedoch nicht im BSP enthalten. Zum Beispiel können längere Arbeitszeiten Menschen unglücklich machen, weil ihre Freizeit eingeschränkt ist. Im Gegenteil, kürzere Arbeitszeiten pro Woche können die Freizeit erhöhen und die Menschen glücklich machen. Mehr oder weniger Freizeit, die die Gemeinschaft als solche genießt, kann sich auf die Gesamtleistung der Wirtschaft auswirken. Der Wert der Freizeit wird jedoch von den Schätzungen des Volkseinkommens ausgeschlossen.

Lebensqualität:

Die BSP-Schätzungen berücksichtigen nicht die Lebensqualität, die das Wohlergehen der Gemeinschaft widerspiegelt. Das Leben in überfüllten Städten ist voller Spannungen. Straßen sind überfüllt. Es ist Zeitverlust. Es kommen täglich Unfälle vor, die Menschen verkrüppeln oder töten.

Umwelt wird verschmutzt. Es gibt die Probleme von Wasser, Strom, Wohnen, Transport usw. Verbrechen verbreiten sich. Das Leben wird komplex und die Lebensqualität verschlechtert sich. Folglich wird das soziale Wohl verringert. All diese Belastungen und Belastungen des Stadtlebens sind jedoch nicht in den Schätzungen des Volkseinkommens enthalten. Merkwürdigerweise sind die Bemühungen der Regierungen, die Missstände des Stadtlebens zu beseitigen, in das BSP einbezogen, da sie mit öffentlichen Ausgaben verbunden sind.

Auf der anderen Seite, wo es keine Staus gibt, genießen die Menschen frische Luft und die Schönheit der Natur, neigt die Lebensqualität zu steigen. Dies spiegelt sich jedoch nicht im BSP wider.

Non-Market-Transaktionen:

Einige Nichtmarkttransaktionen erhöhen das Wohlbefinden, werden jedoch nicht in die Schätzungen des Volkseinkommens einbezogen. Die Leistungen von Hausfrauen in der Wohnung und in Gemeinschaftsaktivitäten, wie z. B. religiöse Funktionen, wirken sich auf das Wohlbefinden der Menschen aus, werden jedoch von den Schätzungen des BSP ausgeschlossen, da an der Erbringung dieser Dienstleistungen keine Markttransaktion beteiligt ist.

Externalitäten:

In ähnlicher Weise gibt es externe Faktoren, die die Wohlfahrt tendenziell erhöhen oder verringern, sie werden jedoch nicht in die BSP-Schätzungen einbezogen. „Eine Externalität ist ein Kosten- oder Vorteilswert, der Dritten oder Dritten durch individuelle Produktions- und Verbrauchshandlungen übertragen wird.“ Die Kosten oder der Nutzen einer Externalität können jedoch nicht in Geld gemessen werden, da sie nicht in die Marktaktivitäten einbezogen werden.

Ein Beispiel für einen externen Nutzen ist die Freude, die ein Mann im schönen Garten seines Nachbarn hat. Ein Beispiel für externe Kosten ist die Umweltverschmutzung durch Industrieanlagen. Ersteres erhöht tendenziell das Wohlergehen, und letzteres reduziert es tendenziell. Da es sich bei Externalitäten um „nicht in Wechselwirkung gebrachte Abhängigkeiten“ handelt, werden sie von den Schätzungen des Volkseinkommens ausgeschlossen.

Art der Produktion:

Die BSP-Schätzungen spiegeln nicht die Fähigkeit der verschiedenen Güter wider, der Gemeinschaft unterschiedliche Zufriedenheitsgrade zu bieten. Die gleiche Menge Geld, die für eine Atombombe oder den Bau eines Damms über einen Fluss ausgegeben wird, trägt ebenfalls zum Volkseinkommen bei. Sie geben der Community jedoch unterschiedliche Zufriedenheit. Eine Bombe erhöht nicht das Wohlergehen, während ein Damm das Wohlbefinden erhöht.

Lebensstandard:

Das Nationaleinkommen spiegelt auch nicht den Lebensstandard der Gemeinschaft wider, die sein Wohlergehen bestimmt. Wenn mehr nationale Ausgaben für die Produktion von Waffen und Munition und für Investitionsgüter und weniger für die Herstellung von Konsumgütern anfallen, spiegelt sich dieser Unterschied nicht in den BSP-Schätzungen wider. Die Verringerung der Produktion von Konsumgütern neigt jedoch dazu, das Wohlbefinden der Menschen zu beeinträchtigen, während die steigenden Ausgaben für Rüstung und Investitionsgüter das Wohlbefinden nicht erhöhen.

Unter Berücksichtigung der oben genannten Einschränkungen kann das BSP nicht als Wohlfahrtsmaß verwendet werden. Einige Ökonomen haben jedoch versucht, die Definition des BSP zu erweitern, um es als Maßstab für das wirtschaftliche Wohlergehen zu betrachten. Einen Pionierversuch in diese Richtung haben die Professoren Nordhaus und Tobin 1972 unternommen. Sie haben ein "Maß für das wirtschaftliche Wohlergehen" konstruiert, das sie MEW nennen. Professor Samuelson nennt es "Net Economic Welfare" oder NEU.

Nach Angaben von Nordhaus und Tobin haben sie in MEW versucht, den gesamten Verbrauch zu messen, der zum Wohl des Menschen führt. Um den Wert von MEW abzuschätzen, ziehen sie vom Verbrauch bestimmte Gegenstände ab, die nicht zum Wohlstand beitragen, und fügen andere Gegenstände hinzu, die zum Wohlstand beitragen, aber von den BSP-Schätzungen ausgenommen sind.

Die Abzüge, die sie machen, sind drei Arten:

(1) Die öffentlichen und privaten Ausgaben, die keinen unmittelbaren Nutzen bringen. Sie nennen sie „bedauerliche Notwendigkeiten“, wie staatliche Ausgaben für Landesverteidigung, Polizei, Straßenunterhalt und sanitäre Einrichtungen sowie Ausgaben für Verbraucher, die das Pendeln (dh regelmäßige Fahrten mit dem Zug, Roller, Auto oder Bus zwischen Wohnort und Ort) durchführen der Arbeit).

(2) Alle Verbraucherausgaben für langlebige Haushaltswaren wie Waschmaschinen, Autos, Fernsehgeräte usw., die während ihrer gesamten Lebensdauer von Nutzen sind. (3) Geschätzte Kosten aufgrund von „negativen externen Effekten“, bei denen es sich um Unannehmlichkeiten durch Verstädterung, Verstopfung und Verschmutzung handelt. AH diese reduzieren das menschliche Wohlergehen.

Nach diesen Abzügen fügen Nordhaus und Tobin dem Verbrauch drei Elemente hinzu.

Sie sind:

(1) den Wert von nicht marktbestimmten Tätigkeiten;

(2) die Schätzungen des Wertes der Dienstleistungen von Gebrauchsgütern, die von den Eigentümern, sowohl den privaten Haushalten als auch dem Staat, tatsächlich verbraucht werden; und

(3) die Schätzungen des Freizeitwertes.

Bei der Einschätzung von MEW widmen Nordhaus und Tobin der Freizeitbewertung mehr Aufmerksamkeit. Dafür verfolgen sie zwei Ansätze: den Opportunity-Cost-Ansatz und den Intrinsic-Value-Ansatz. Der Opportunitätskostenansatz basiert auf dem Prinzip, dass eine Person, wenn sie sich für mehr Freizeit entscheidet, immer auf Kosten eines Verzichts auf mehr Einkommen geht.

Eine Stunde Freizeit bedeutet, dass auf eine Stunde Lohn verzichtet wird. Sie schätzten, dass der Wert der Freizeit, gemessen am Opportunitätskostenansatz, im Laufe der Jahre aufgrund des stetigen Anstiegs des Reallohnsatzes pro Stunde im Laufe der Jahre stetig gestiegen ist. Der intrinsische Wertansatz misst den Wert der Freizeit in Bezug auf den tatsächlichen Genuss (Nutzen), der beispielsweise durch eine Stunde Freizeit bereitgestellt wird.

Durch die Verwendung solcher Bewertungsinstrumente schätzten Nordhaus und Tobin, dass die Zahl der MEW in den Vereinigten Staaten für das Jahr 1965 1200 Milliarden Dollar betrug, was dem doppelten BSP des gleichen Jahres entspricht.

Ihre Schätzung des Wachstums des Pro-Kopf-MEW für den Zeitraum 1929-65 betrug durchschnittlich 1, 1 Prozent pro Jahr, verglichen mit 1, 7 Prozent pro Jahr für das BSP pro Kopf im gleichen Zeitraum. Die Schätzungen zeigen, dass das wirtschaftliche Wohlergehen bemerkenswert gestiegen ist. Gleichzeitig waren die bedauerlichen Notwendigkeiten rasch gewachsen.

Aus der obigen Diskussion sollte nicht abgeleitet werden, dass MEW das BSP ablösen soll. Es ist bestenfalls ein Versuch, das BSP zu ergänzen, um Nichtmarktaktivitäten in das letztere einzubeziehen, um es mit dem wirtschaftlichen Wohlergehen in Beziehung zu setzen.