Theorien der Landwirtschaft: Standorttheorien der Landwirtschaft

Lesen Sie diesen Artikel, um Informationen zu 1. von Thunens Standorttheorie zu erhalten. 2. von Thunens allgemeiner Theorie der Landnutzung 3. Relevanz des von Thunen-Modells 4. Sinclairs Theorie und 5. Olof Jonassons Theorie!

Die Standortanalyse der landwirtschaftlichen Landnutzung liefert eine Erklärung dafür. Einige der Standorttheorien der Landwirtschaft konzentrieren sich hauptsächlich auf Johann Heinrich von Thunens Theorie des landwirtschaftlichen Standorts.

1. Von Thunens Standorttheorie:

Die Analyse der Landnutzungsmuster ist seit langem ein Grundanliegen der Geographie. Auf den ersten Blick scheint es so, als ob die landwirtschaftliche Flächennutzung kaum von der relativen Lage beeinflusst wird, sobald der Faktor eines geeigneten Marktes erkannt wurde. In der Tat passt der Landwirt seine Landnutzung an Standortbedingungen, Klima, Landformen und Böden an.

Die Auswirkungen der Marktsituation sind jedoch nicht so leicht zu beseitigen. Johann Heinrich von Thunen (1983 - 1850), ein deutscher Ökonom und Gutsbesitzer des frühen 19. Jahrhunderts, entwickelte eine noch immer bedenkliche Theorie des landwirtschaftlichen Standorts.

Dieses Modell basiert auf einer ökonometrischen Analyse seiner Güter in Mecklenburg bei Rostock in Deutschland. Die meisten Daten, die zur Erklärung seiner Theorie verwendet wurden, wurden von ihm durch praktische Erfahrungen gewonnen. Er versuchte, ein theoretisches Modell des Landnutzungsmusters zu konstruieren, das eine bestimmte Anordnung von Städten und Dörfern in einer in Mecklenburg erlebten Situation ergab.

Hauptziel der Analyse von von Thunen war es zu zeigen, wie und warum die landwirtschaftliche Flächennutzung mit der Entfernung vom Markt variiert.

Er hatte zwei grundlegende Modelle:

1. Die Intensität der Produktion einer bestimmten Kultur nimmt mit der Entfernung vom Markt ab. Die Produktionsintensität ist ein Maß für die Menge der Inputs pro Flächeneinheit; Je höher beispielsweise Geld, Arbeit, Düngemittel usw. verwendet werden, desto intensiver wird die landwirtschaftliche Produktion.

2. Die Art der Landnutzung hängt von der Entfernung zum Markt ab.

Die Standorttheorie oder das Modell von von Thunen besagt, dass bei konstant gehaltenen Umgebungsvariablen das landwirtschaftliche Produkt, das den höchsten Gewinn erzielt, alle anderen Produkte im Wettbewerb um den Standort übertrifft.

Die Wettbewerbsposition einer Kulturpflanze oder Viehwirtschaft (dh wie hoch die Gebotserfordernisse sind, um einen gewünschten Standort zu sichern) hängt von der Höhe der Erträge ab, die von der Produktion am jeweiligen Standort erwartet werden.

Ein Produkt mit einer hohen erwarteten Rendite und daher einer hohen Rentenzahlungsfähigkeit kann ein Produkt mit einem niedrigeren Gewinnniveau und damit einer relativ bescheidenen Höchstgrenze für das Mietangebot überbieten.

Durch die sorgfältige Erhebung von Wirtschaftsdaten zu verschiedenen landwirtschaftlichen Aktivitäten auf seinem eigenen großen Landgut Tellow im Nordosten Deutschlands konnte von Thunen die relativen Rentenbezugsmöglichkeiten jedes wichtigen landwirtschaftlichen Produkts ermitteln. Natürlich unterschieden sich Technologie und landwirtschaftliche Produkte, die er im frühen 19. Jahrhundert verwaltete, von denen von heute.

Es gibt jedoch genügend Ähnlichkeiten, um die Analyse für unsere Zwecke aktualisieren zu können. Darüber hinaus war seine Erklärung wirklich allgemein, so dass sein Erklärungsansatz auf die meisten gegenwärtigen landwirtschaftlichen Situationen angewendet werden konnte.

Nach von Thunens Überlegungen sieht die Rangfolge der landwirtschaftlichen Tätigkeiten auf der Grundlage der Rentenminderung in absteigender Reihenfolge wie folgt aus:

Hierarchie landwirtschaftlicher Kulturen

1

LKW-Landwirtschaft (Obst und Gemüse)

2

Milchkaffee

3.

Mischkultur und Viehhaltung (Maisgürtel-Landwirtschaft)

4

Weizenanbau

5

Ranching (Jährlinge werden oft an Mischlinge und Viehhaltung verkauft)

Von Thunens Theorie beruht auf bestimmten Annahmen.

Dies sind wie folgt:

1. Es gibt einen "isolierten Staat" (wie von Thunen seine Modellwirtschaft genannt hat), bestehend aus einer Marktstadt und seinem landwirtschaftlichen Hinterland.

2. Diese Stadt ist der Markt für Überschussprodukte aus dem Hinterland und bezieht Produkte aus keinem anderen Gebiet.

3. Das Hinterland liefert seine Überschüsse zu keinem anderen Markt als der Stadt.

4. Es gibt eine homogene physische Umgebung, einschließlich einer einheitlichen Ebene um die Stadt.

5. Das Hinterland wird von Landwirten bewohnt, die ihre Gewinne maximieren möchten und sich automatisch an die Anforderungen des Marktes anpassen.

6. Es gibt nur ein Transportmittel - Pferd und Wagen (wie es 1826 war).

7. Die Transportkosten sind direkt proportional zur Entfernung und werden vollständig von den Landwirten getragen, die alle Produkte in einem frischen Zustand versenden.

Von Thunens Modell untersucht den Standort mehrerer Kulturen im Verhältnis zum Markt.

Der Standort der Kulturen wird nach seiner Aussage bestimmt von:

(i) die Marktpreise,

ii) Transportkosten und

(iii) Der Ertrag pro Hektar.

Die Transportkosten variieren mit der Menge und der Verderblichkeit des Produkts. Die Ernte mit der höchsten Standortmiete für die Landeinheit wird immer angebaut, da sie die höchsten Erträge bringt und alle Landwirte versuchen, ihren Gewinn zu maximieren. Zwei Kulturen können zwar die gleichen Produktionskosten und Erträge erzielen, aber die Unterschiede bei den Transportkosten (pro Tonne / Kilometer) und den Marktpreisen beeinflussen die Entscheidungsfindung der Landwirte. Wenn Ware A pro Tonne / Kilometer teurer zu transportieren ist und einen höheren Marktpreis hat, wird A näher am Markt wachsen als В (Abbildung 14.1).

Die Standortmiete von A sinkt aufgrund der höheren Transportkosten von A schneller als die von B. Da der Marktpreis von A größer als B ist, ist der Gesamtumsatz am Markt für A höher als für B.

Somit ist der Markt für die Standortmiete von A größer als B, da die Produktionskosten gleich sind und keine Transportkosten anfallen. Wenn der Marktpreis von größer als der von A wäre, würde A überhaupt nicht wachsen.

In seinem Modell hat von Thunen drei Stadien des Wachstums der Agrarlandschaft in einem isolierten Zustand erläutert (siehe Abbildung 14.2).

Das einheitliche Stadtzentrum und die undifferenzierte Landschaft von Thunens Modelllandschaft ist in Abbildung 14.2 dargestellt. Wo liegen die begehrtesten landwirtschaftlichen Standorte? Für jeden Landwirt ist die Antwort, unabhängig von der Kultur oder Viehart, unbestreitbar: so nahe wie möglich am Zentralmarkt. Der Markt ist das Ziel für landwirtschaftliche Erzeugnisse, die in der gesamten Region produziert werden.

Nehmen Sie anschließend an, dass das gesamte Land in der bisher undifferenzierten Landschaft gleichzeitig im Auktionsblock platziert wird. Die Myriaden von Gemüse-, Molkerei-, Mischkultur-, Vieh-, Weizen- und Viehzuchtgebern reichen eifrig ihre Mietangebote an die Landbesitzer ab. Alle diese Akteure ziehen es vor, das Recht zu erwerben, Ackerland in der Nähe des Marktes zu nutzen.

Gemüseanbauer haben jedoch in der Nähe des Marktes eine höhere relative Rentenzahlung als ihre Konkurrenten. Daher werden die Gemüsebauern bei der Versteigerung alle anderen überbieten. Die Gemüseproduzenten erwerben damit das Recht, das an den Markt angrenzende Land zu bewirtschaften.

Da die undifferenzierte Landschaft keine Vorteile auf einer bestimmten Seite des Marktes bietet, verteilen sich die Landnutzer kreisförmig um das Zentrum, um die Entfernung zur Stadt zu minimieren.

Das Gebot geht weiter, nachdem die Gemüsebauern untergebracht sind. Da Milchviehhalter in Bezug auf die Rentenmiete die nächsthöchste Position einnehmen, werden sie die verbleibenden Wettbewerber für Standorte in der nächst zugänglichen Zone überbieten. Auch Milchbauern ordnen sich kreisförmig.

Es bildet sich eine eindeutige Bildung konzentrischer Ringe aus verschiedenen Bodennutzungen, die den Markt umschreiben (Abbildung 14.2-B). Die verbleibenden landwirtschaftlichen Systeme können entsprechend ihrer konkurrenzfähigen wirtschaftlichen Position auf dieselbe Weise konzentrisch um das Marktzentrum angeordnet werden. Das fertige Muster der Produktionsringe ist in Abbildung 14.2-C dargestellt.

2. Von Thunens Allgemeine Theorie der Landnutzung:

Auf der Grundlage der oben genannten Annahmen konstruierte von Thunen ein allgemeines Landnutzungsmodell; eine Reihe konzentrischer Zonen in der Nähe einer Marktstadt (die drei Wachstumsstadien wurden bereits erwähnt).

Die verderblichen, sperrigen und / oder schweren Produkte würden nach diesem Modell in den Gürteln nahe der Stadt hergestellt. Die weiter entfernten Gürtel würden sich auf Produkte spezialisieren, die weniger Gewicht und Volumen hätten, jedoch einen höheren Preis auf dem Markt erzielten, da sie es sich leisten könnten, relativ höhere Transportkosten zu tragen.

Das endgültige Modell wurde mit spezialisierten landwirtschaftlichen Betrieben und einer Kombination aus Nutzpflanzen und Vieh konzipiert. Jeder Gürtel ist laut von Thunen auf die Produktion der landwirtschaftlichen Erzeugnisse spezialisiert, für die er am besten geeignet war (Abbildung 14.3).

Aus Abbildung 14.3 wird deutlich, dass die Erzeugung von Frischmilch (in Europa) und Gemüse in der Zone I nahe der Stadt konzentriert wurde, da diese Produkte leicht verderblich sind.

In dieser Zone wurde die Fruchtbarkeit des Bodens durch Düngung aufrechterhalten, und wenn nötig wurde zusätzlicher Dung aus der Stadt gebracht und zu kurzen Wegen zum Hof ​​transportiert.

Die Zone II wurde zu Beginn des 19. Jahrhunderts für die Herstellung von Holz verwendet, ein voluminöses und in der Stadt stark nachgefragtes Produkt. Er zeigte anhand seiner empirischen Daten, dass die Forstwirtschaft zu einer höheren Standortmiete führte, da seine Sperrigkeit relativ hohe Transportkosten bedeutete.

Die Zone III steht für den Anbau von Getreide, in dem Roggen ein wichtiges Marktprodukt war, gefolgt von anderen Anbauzonen mit unterschiedlicher Intensität der Anbaukultur. Mit zunehmender Entfernung vom Markt nahm die Intensität der Roggenproduktion ab, was zu einer Verringerung der Erträge führte. Es gab kein Fallen und Düngen, um die Bodenfruchtbarkeit zu erhalten.

In der nächsten Zone IV war die Landwirtschaft weniger intensiv. Die Landwirte verwendeten eine siebenjährige Fruchtfolge, in der Roggen nur ein Siebtel des Landes besetzte. Es gab ein Jahr Roggen, eines aus Gerste, eines aus Hafer, drei aus Weiden und eines aus Brache.

Die auf den Markt gebrachten Produkte waren Roggen, Butter, Käse und gelegentlich lebende Tiere, die in der Stadt geschlachtet werden sollten. Diese Produkte gingen nicht so schnell wie frische Milch und Gemüse zugrunde und konnten daher in einer größeren Entfernung vom Markt produziert werden. In den am weitesten entfernten Gebieten, in denen die Stadtzone V mit Roggen versorgt wurde, folgten die Landwirte dem Drei-Feld-System.

Dies war ein Rotationssystem, bei dem ein Drittel des Landes für Feldfrüchte verwendet wurde, ein weiteres Drittel für Weiden und der Rest brach blieb. Die am weitesten entfernte Zone, dh Zone VI, war die der Viehhaltung. Aufgrund der Entfernung zum Markt war Roggen nicht so teuer wie Butter, Käse oder lebende Tiere (Ranching). Der in dieser Zone erzeugte Roggen war ausschließlich für den Eigenverbrauch des Betriebs bestimmt. Es wurden nur tierische Erzeugnisse vermarktet.

Die ökonomische Miete für drei Kulturen (Gartenbau, Waldprodukte und intensives Ackergetreide) wurde in Abbildung 14.4 dargestellt, während Abbildung 14.5 ein vereinfachtes Modell konzentrischer Zonen in Abbildung 14.5 zeigt.

Aus Abbildung 14.5 ist ein vereinfachtes von Thunen-Modell zu ersehen, dass Zone 1, in der die wirtschaftliche Miete hoch ist, für den Gartenbau (Obst und Gemüse) verwendet wird, während Zone II für Waldprodukte (wie Brennholz) als Transportkosten verwendet wurde Brennholz ist hoch. Die Zone III besteht aus intensivem Ackerland für Getreidekulturen.

In diesem Modell unterscheiden sich die Landwerte, die Intensität der Bodennutzung und die Transportkosten. Eine kurze Erklärung dieser Aspekte ist wie folgt:

Landwerte:

Für landwirtschaftliche Landnutzer bieten die Standorte mit besserem Zugang (näher) zum zentralen Markt den Wert von Land. Die Landwerte werden so hoch, dass sich nur die Produzenten, die die höchsten Standortmieten erzielen, es sich leisten können.

Eine Distanz-Zerfall-Beziehung und ein umgekehrter Kegel werden sichtbar, wobei die Landwerte mit zunehmender Entfernung von der zentralen Spitze abnehmen. Der Standortvorteil der Marktnähe spiegelt sich in höheren Landwerten wider; mit abnehmender Erreichbarkeit sinken auch die Landwerte.

Landnutzungsintensität:

In direkter Reaktion auf das Landwertmuster nehmen auch die Landnutzungsintensitäten mit zunehmender Entfernung vom Zentrum ab.

Erzeuger auf Ackerland mit besserem Zugang zum Zentralmarkt müssen dieses Land intensiv nutzen, um ausreichend hohe Einnahmen zu erzielen, um sich dort niederzulassen. Dies führt zu hohen Personalstundenstunden pro Flächeneinheit für zentrale Farmen, wodurch große Lohnkräfte erforderlich sind.

Die Betriebsgröße ist ein weiterer Indikator für die Intensität der landwirtschaftlichen Produktion. Die Betriebsgröße nimmt im Allgemeinen mit zunehmender Entfernung von zentralen Märkten zu. Hohe Landpreise ermutigen landwirtschaftliche Betriebe zu weniger Hektar.

In den inneren Zonen kann es daher schwierig sein, eine Finanzierung in einem für die Unterstützung großer landwirtschaftlicher Betriebe erforderlichen Umfang zu erhalten. Verhältnismäßig weniger kapitalintensives Land (z. B. Hühnerställe) wird daher relativ teures Land ersetzen.

Der geringere Wert des äußeren Ackerlandes erlaubt eine aufwendigere oder umfangreichere Nutzung landwirtschaftlicher Flächen. Denn sowohl die Kosten für Land als auch für die Größe der Betriebe ändern sich bei sich ändernder Erreichbarkeit des Marktes und der gesamten Standortmiete pro Betrieb können in der gesamten Landschaft ziemlich konstant sein. Zum Beispiel kann die Gesamtmiete für eine 50 Hektar große Gemüsefarm im inneren Produktionsring einer 1.000 Hektar großen Ranch in der äußersten Zone entsprechen.

Transportkosten:

Die geringe Variation der Standortmieten pro Betrieb in den thunischen Zonen ist darauf zurückzuführen, dass die Standortkosten in etwa der gleichen Rate wie die Transportkosten sanken (Abbildung 14.6).

Hohe marktnahe Landwerte sind in gewissem Sinne Einsparungen bei den Produktbewegungskosten. Darüber hinaus zeichnet sich die Landwirtschaft im Innenring durch die Herstellung von Gütern aus, die Langstreckentransporten nicht ohne weiteres standhalten. Leicht verderbliche Rohstoffe wie Obst, Gemüse und Milchprodukte teilen diese geringe Übertragbarkeit.

Tatsächlich waren in von Thunens Modell besprochene Situationen die des frühen 19. Jahrhunderts. Das ursprüngliche thunianische Modell enthielt Forstwirtschaft (in seinem zweiten Ring) in der Nähe des Marktes, da schwergewichtiges Holz für Brennstoff und Bauwesen teuer zu transportieren war. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts änderte der günstigere Schienentransport das gesamte Muster.

Schließlich hat von Thunen in seinem klassischen Modell zwei Beispiele für modifizierende Faktoren aufgenommen. Der Effekt ist deutlich zu erkennen, wenn ein schiffbarer Fluss schneller ist und nur ein Zehntel der Kosten an Land kostet, zusammen mit der Wirkung einer kleineren Stadt, die als konkurrierendes Marktzentrum fungiert. Schon die Einbeziehung von nur zwei Modifikationen führt zu einem viel komplexeren Landnutzungsmuster.

Wenn alle vereinfachenden Annahmen wie in der Realität gelockert werden, wäre ein komplexes Landnutzungsmuster zu erwarten. Der katalytische Faktor in von Thunens Modell waren die Transportkosten und die Hauptannahme war die Annahme eines "isolierten Zustands". In das modifizierte von Thunen-Modell wurde der Einfluss von Fruchtbarkeit, Tochterstadt, Informationen usw. einbezogen.

Die konzentrischen Zonen des Modells werden unter dem Einfluss verschiedener physikalischer, sozioökonomischer und kultureller Faktoren modifiziert. Der Einfluss der Verfügbarkeit von Informationen verändert auch die konzentrische Zone der landwirtschaftlichen Flächennutzung erheblich.

Kritische Analyse:

Die Theorie des landwirtschaftlichen Standorts wurde im frühen 19. Jahrhundert von von Thunen vorgestellt. Seitdem haben mehrere Gelehrte, darunter auch Geographen, sie in verschiedenen Teilen der Welt angewandt und auf bestimmte Aspekte hingewiesen, die nicht in einer Weise anwendbar sind, wie von Thunen darauf hingewiesen hat.

Viele Aspekte dieses Modells haben sich aufgrund der Entwicklung des landwirtschaftlichen Systems, des Transportsystems und auch aufgrund anderer technologischer Entwicklungen geändert. Es gibt auch regionale geoökonomische Faktoren, die nicht nur die landwirtschaftliche Landnutzung bestimmen, sondern auch bestimmen.

Die wichtigsten Punkte, die von Wissenschaftlern bezüglich dieser Theorie angesprochen wurden, lauten wie folgt:

1. Die in diesem Modell beschriebenen Bedingungen, dh in einem isolierten Zustand, sind in keiner Region der Welt verfügbar. Es gibt interne Unterschiede in den Klima- und Bodenbedingungen. Die Annahmen von von Thunen, dass Bodenarten und Klima nicht räumlich variieren, sind selten.

2. Es ist nicht notwendig, dass alle Arten von landwirtschaftlichen Systemen, wie von Thunen in seiner Theorie beschrieben, in allen Regionen existieren. In vielen europäischen Ländern gibt es keinen marktbezogenen Standort von landwirtschaftlichen Arten mehr.

3. Die Messungen der wirtschaftlichen Belastung und Intensität der Thunen sind aufgrund ihrer Komplexität schwierig zu testen. Die Messung der Zahl der in einem Jahr geleisteten Arbeitstage, der Arbeitskosten pro Hektar oder der Kosten der gesamten Betriebsmittel pro Hektar ist bei intensiven und umfangreichen landwirtschaftlichen Arten nicht einheitlich. Ähnlich ist es bei den Intensitätsmessungen.

4. Von Thunen selbst hat zugegeben, dass sich mit der Änderung des Transport- oder Marktzentrums auch das Landnutzungsverhalten ändern wird.

5. Die Lage der Verkehrsverbindung und ihre Richtung, mit der das Muster der landwirtschaftlichen Landnutzung verändert wird, ist in Abbildung 14.7 (a) und (b) dargestellt.

6. Wenn zwei Marktzentren vorhanden sind, entspricht das Landnutzungsverhalten dementsprechend Abbildung 14.8.

7. Bei drei Marktzentren zeigt sich das Landnutzungsmuster wie in Abbildung 14.9.

8. Ganz anders wird es aussehen, wenn es in einer Region mehrere Marktzentren gibt (Abbildung 14.10).

9. In den letzten 160 Jahren gab es beträchtliche Veränderungen in der landwirtschaftlichen Landnutzung und der Wirtschaft, mit der sie interagiert. Die wichtigsten Änderungen waren Verbesserungen in der Transporttechnologie. Diese Verbesserungen ermöglichen nun eine räumlich-zeitliche Annäherung entfernter Orte und erweitern damit das Ausmaß möglicher wirtschaftlicher Organisation.

Zu von Thunens Tagen zogen schwer beladene Pferdewagen mit einer Geschwindigkeit von etwa einer Meile pro Stunde auf den Markt.

Eine Reise vom Wildnisrand zum Marktzentrum würde mehr als zwei volle Tage dauern, ohne Ruhepausen. Das reinste Maß für die wirtschaftliche Distanz im thunianischen Modell - die absolute Laufleistung, über die hinaus die Landwirtschaft einfach zu weit vom Markt entfernt war und keine Standortmiete mehr erzielen konnte - ist daher eine Zeitdistanz von 50 Stunden.

Wenn der Radius dieser 50-Stunden-Zeit konstant ist, wenn sich das thunische Bewirtschaftungssystem entwickelt, wie wäre dann seine territoriale Ausdehnung heute? Bei USA oder Russland kann es Tausende von Kilometern sein.

10. Umweltvariablen, wie im Zusammenhang mit dem Modell der physikalischen Grenzen aufgezeigt, stellen nur eine allgemeine Standortbeschränkung dar und spielen eine passive Rolle bei der Gestaltung der Verteilung der modernen kommerziellen Landwirtschaft. Im humantechnologischen Kontext können Landwirte durch den Einsatz künstlicher Bewässerung, chemischer Düngemittel und dergleichen die meisten Umweltbarrieren überwinden.

Mit den veränderten Transportbedingungen wurde auch das makro-thunische System seit seiner Entstehung geändert. Es ist ein kontinuierlicher Prozess involviert, der den Standortnutzen maximiert. Die Nachfrage nach einem besseren Zugang führt zu einer technologischen Entwicklung, die zu Verkehrsinnovationen führt und zu einem Wandel der landwirtschaftlichen Landnutzung führt.

12. Es kann davon ausgegangen werden, dass drei Arten von empirischen Unregelmäßigkeiten in der Wirtschaft das nationale Thunianische Muster beeinflussen: Befangenheit des Transports, entfernte Produktionskonzentrationen, die mit seinem Modell unvereinbar sind, und Sekundärmärkte.

13. Das von Thunen-Modell ist auch statisch und deterministisch. Heute wissen wir, dass Wirtschaftswachstum und Nachfrageänderungen die räumlichen Muster von Agrarsystemen und Landnutzung verändern werden, was wiederum die Änderungsrate beeinflusst. Es könnte möglich sein, ein dynamisches von Thunen-Modell zu postulieren, das auf die sich ändernden Bedingungen angewendet werden könnte.

Aber trotz dieser möglichen Manipulationen ist das Modell wirklich statisch, da es zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Landnutzungssystem darstellt. Von Thunen befasste sich nicht mit Übergangsänderungen, da er und die meisten direkten Expander seines Modells davon ausging Jede Änderung der Technologie, der Nachfrage oder der Transportkosten würde automatisch mit einer Anpassung des Landnutzungssystems einhergehen.

Das Thunianische Modell wurde im frühen 19. Jahrhundert entwickelt, seitdem haben sich die Bedingungen völlig verändert. Daher ist es nicht wünschenswert, dieses Modell in der von vielen Gelehrten beobachteten ursprünglichen Form zu akzeptieren. Dieses Modell wird jedoch in vielerlei Hinsicht immer noch als bedeutsam betrachtet.

3. Relevanz des von Thunen-Modells:

Vor fast zweihundert Jahren zeigte Johann Heinrich von Thunen, dass das geographische Muster der landwirtschaftlichen Landnutzung sehr regelmäßig und vorhersehbar ist. Er beschrieb zuerst das Muster der Landnutzung innerhalb und um sein eigenes großes Grundstück.

Basierend auf diesen Beschreibungen formulierte er als Nächstes eine Hypothese, um das geographische Muster zu erklären. Seine Hypothese lautete: Je höher die Transportkosten, desto niedriger würde der Pächter sein Land für die Landnutzung zu zahlen.

Er drückte seine Hypothese mit klarer und eindeutiger Mathematik aus. Er argumentierte, dass er durch die Einfügung vernünftiger numerischer Werte in seine mathematische Formulierung die tatsächlichen Landwerte und Landnutzungen genau vorhersagen könne.

Zu seinen allgemeinen Schlussfolgerungen gehörte, dass die Grundstückswerte mit zunehmender Entfernung vom Marktzentrum sanken; und dass sich die Landwerte und die Bodennutzung ändern, wenn sich die verschiedenen Kosten für Produktion, Transport und Preise für Agrarrohstoffe ändern.

Die Kosten und die Technologie des Verkehrs haben sich heute dramatisch auf die Landnutzungsgewohnheiten in der Landwirtschaft ausgewirkt, die man von Thunens Logik erwarten würde. Landwirtschaftliche Landnutzungsmuster, die in der Umgebung von Marktzentren offensichtlich sind, gelten als historische Überbleibsel vergangener Zeiten oder das Ergebnis von Verwaltungsinstitutionen, deren Existenz zu einer Nutzung der historischen Muster der Landnutzung führt. Auf der Skala des Kontinents und der Welt können wir nun von Thunen-ähnliche Marktkräfte und Landnutzungsmuster beobachten.

Der von Thunen logische Rahmen war für die Entwicklung unseres Denkens darüber, wie Landwerte und Landnutzung in der modernen Stadt entstanden sind, wichtig. Tatsächlich war von Thunens allgemeine Theorie der Landwerte und Landnutzung für die Entwicklung des Denkens von Bedeutung.

Von Thunen war einer der ersten, der die "neue Mathematik" seiner Ära, den Kalkül, übernahm und diese Mathematik auf ein Problem der Sozialwissenschaften anwandte. Er war ein Pionier bei der Verwendung von Daten zur Überprüfung seiner normativen Theorie. Die innovative Forschungsmethode von Thunen ähnelte in ihrer Zusammensetzung der heutigen Computersimulation. Tatsächlich lässt sich ein Großteil der heutigen Denkweise des sozialwissenschaftlichen Denkens auf die allgemeine Analysemethode von Thunens als Vorläufer zurückführen.

Sein Beitrag zum modernen Denken in den Sozialwissenschaften ist einzigartig. Sein allgemeiner Ansatz wurde durch seine Annahme durch die führenden Gelehrten der nachfolgenden Generationen verbreitet, und durch die Übernahme seiner allgemeinen Methode in seine eigene Arbeit wurde von Thunens Anwendung seiner allgemeinen Methode auf seine eigene Landnutzungstheorie allgemein nur in den USA zugänglich In den frühen fünfziger Jahren, als Edgar S. Dunn seine Interpretation in englischer Sprache veröffentlichte, bildet von Thunen keine Ausnahme unter den Großen, deren rechtzeitige Begründung einen Fehler enthält.

Die Schönheit der Verwendung von Mathematik über bloße Verbalisierung, um Begriffe oder Hypothesen auszudrücken, besteht darin, dass Fehler behebt werden können, wenn sie fehlerhaft sind. Dunn fand einen Fehler in von Thunens Abhandlung und korrigierte ihn. Aus der obigen Diskussion kann man sich erinnern, dass von Thunens allgemeiner Theorie ein Vorbehalt geltend gemacht werden sollte: Sobald die hierarchische Rangordnung der Bewirtschaftungssysteme, wie die in Tabelle 14.1 aufgelistete, etabliert war, würden diejenigen mit niedrigerem Rang immer von denen von überboten höherrangige sollten beide für dasselbe Land konkurrieren.

Stattdessen argumentierte Dunn zu Recht, dass, da sich die Standortmiete für jedes landwirtschaftliche Produkt mit Abstand zum zentralen Markt um einen anderen Betrag änderte, ein untergeordnetes landwirtschaftliches System an einigen Standorten tatsächlich ein höheres landwirtschaftliches System übertreffen konnte, obwohl positive Mieten von geboten wurden das übergeordnete landwirtschaftliche System.

Weltweit haben Gelehrte die Theorie der landwirtschaftlichen Standorte von Thunen getestet und angewendet. Die größte Bedeutung der Theorie liegt in dieser Tatsache, dass sie eine neue Richtung des Denkens gegeben hat, die zu einer veränderten Art ihrer Anwendung führt.

Von Thunen selbst lockerte bestimmte Annahmen seines Modells. Zunächst führte er einen Kanal ein, dessen Transportkosten niedriger waren als für Pferd und Wagen. Der Effekt bestand darin, eine Reihe von keilförmigen Landnutzungszonen entlang des Kanals zu schaffen. Zweitens führte er einen zweiten und kleineren Markt ein, um den herum postuliert wurde, dass eine Reihe separater Zonen entstehen würde.

In ähnlicher Weise könnten wir die Annahmen lockern, indem wir noch ein anderes Transportmittel wie eine Eisenbahn einführen oder die physische Umgebung verändern.

Inwieweit sich diese Lockerungen auf das einfache von Thunen-Modell auswirken, hängt davon ab, wie sie sich auf den früher vorgestellten einfachen konzeptuellen Rahmen auswirken.

Einige Forscher haben von Thunens Modell als allgemeinen Rahmen für die Interpretation des räumlichen Rahmens der Wirtschaft verwendet. Andere haben direkter gearbeitet. So wurde von Thunens Modell 1925 auf die Verbreitung der europäischen Landwirtschaft angewandt.

Mullers Interpretation eines normativen makro-thunianischen Modells für die Vereinigten Staaten, verankert in einer Megalopolis, ist in Abbildung 14.11 dargestellt. Ihr Nutzen zur Erklärung des nationalen Musters der landwirtschaftlichen Produktion zeigt sich wie folgt:

Wir beginnen erneut mit einer Lockerung der normativen Annahmen des isolierten Zustandsmodells, diesmal jedoch mit der Erkenntnis, dass empirische Unregelmäßigkeiten im hochentwickelten Wirtschaftsraum der heutigen kontinentalen Vereinigten Staaten komplex sein werden.

Da wir uns jedoch nur mit dem allgemeinen organisatorischen Rahmen landwirtschaftlicher Regionen mit einem hohen Maß an räumlicher Verallgemeinerung befassen, ist die Suche nicht kompliziert: Wenn makro-thunische Prozesse das Produktionsmuster geprägt haben, ist die empirische Reaktion darauf leicht erkennbar.

Die Hauptaufgabe besteht darin, die Untersuchung durch Katalogisierung physisch-ökologischer und ökonomisch-empirischer Unregelmäßigkeiten einzurichten, um eine geeignete Karte des erwarteten räumlichen Musters der realen Welt abzuleiten.

Empirische Beweise für thunianische Raumsysteme sind auch außerhalb der USA weit verbreitet. Abbildung 14.12-A zeigt das makroökonomische Muster der landwirtschaftlichen Intensität für den europäischen Kontinent, das stark auf den Ballungsraum am Südrand der Nordsee von London über Paris bis nach Kopenhagen fokussiert ist. Durch die Kombination des amerikanischen und europäischen Musters und die Erschließung einer noch höheren räumlichen Aggregationsebene kann man sogar ein globales thunisches System wahrnehmen (in Abbildung 14.12-B), das sich auf die „Weltmetropole“ konzentriert, die an den Nordatlantik grenzt.

In Bezug auf die Anwendung des Thunian-Modells in Entwicklungsländern hat MH Hussain (2010) beobachtet, dass in vielen der unterentwickelten und Entwicklungsländer der Welt sowohl in den Dörfern als auch in den Städten Anbaugürtel zu finden sind. In den Dörfern der Great Plains of India können ähnliche Muster beobachtet werden.

Das sehr fruchtbare und ausreichend gedüngte Land rund um die Dorfsiedlungen ist der Fruchtbarkeit und Fruchtbarkeit gewidmet, die Getreide erfordern, z. B. Gemüse, Kartoffeln, Hafer und Obstplantagen in dem im mittleren Gürtel liegenden Land; Kulturen wie Reis, Weizen, Gerste, Hülsenfrüchte, Zuckerrohr, Gramm, Mais usw. werden abhängig von der Textur, dem Abfluss und anderen Eigenschaften der Böden angebaut.

In den äußeren Rändern werden Futtergetreide und minderwertige Getreide (Bajra, Hirse) gesät. Die Einführung der Röhrenbrunnenbewässerung in den großen indischen Tiefebenen wurde geändert. Dieses Muster wurde jedoch weitgehend modifiziert, da die Landwirte mit besseren Produktionsmitteln selbst in den fernen Feldern aus den Siedlungen verderbliche Kulturen produzieren können.

Durch die Konsolidierung der Bestände in Indien wurden auch die Ernteintensitätsringe geändert, da jeder Landwirt daran interessiert ist, die Rohstoffe für seinen Familienkonsum sowie einige marktfähige Ernten für das Erzielen von Bargeld zu erhöhen, um seinen Rückstand an Landeinnahmen und Bewässerungsgebühren auszugleichen und zu kaufen die Artikel vom Markt für seinen Familienkonsum.

In einigen Entwicklungsländern wie Indien, Pakistan und Mexiko hat die Einführung von HYV (High Yield Variety) die Anwendung des von Thunen-Modells gestört.

Die schnelle Entwicklung von Transportmitteln hat es ermöglicht, die verderblichen Güter in kurzer Zeit über große Entfernungen zu transportieren. Somit ist das von von Thunen befürwortete Modell in seiner ursprünglichen Form nicht mehr wirksam.

In kleineren Industrieländern wie Uruguay können auch auf nationaler Ebene Thunsche Entfernungsbeziehungen unterschieden werden. Ernst Griffin berücksichtigte die empirischen Unregelmäßigkeiten dieser Nation und stellte fest, dass das erwartete Thunian-Muster gut mit der tatsächlichen Intensität der landwirtschaftlichen Landnutzung übereinstimmte. Wenn man das Kontinuum der Generalisierung von Mesoskala bis Mikroskala fortsetzt, wird häufig beobachtet, dass thunische Einflüsse die Landwirtschaft auf lokaler Ebene prägen. Außerdem können lokale landwirtschaftliche Produktionen in den weniger entwickelten Ländern, in denen die technologischen Bedingungen mit denen von Thunens Tagen vergleichbar sind, sogar räumliche Strukturen aufweisen, die an die Landschaft von Thunen erinnern.

Ein solches Muster fand Ronald Horvath für die Gegend um Addis Abeba in Äthiopien. Von besonderer Bedeutung war seine Entdeckung einer expandierenden, transportorientierten Eukalyptusforstzone in ihrer klassischen inneren Position.

4. Sinclairs Theorie:

Robert Sinclair (1967) hat ein alternatives Landnutzungsmuster vorgeschlagen. Seine Gedanken beruhten im Wesentlichen auf der Theorie von von Thunen, aber er kehrte das Modell von Thunen für die Zone der erwarteten urbanen Überlappungs-Distanz-Beziehungen um. Robert Sinclair entdeckte einige interessante Auswirkungen auf die Produktion in den innersten landwirtschaftlichen Flächen auf dem Weg der Übergriffe der Metropolen.

Die Verbreitung der Verstädterung scheint die Landwirtschaft einige Meilen vor der bebauten Grenze zu beeinflussen, da die Landwirte erkennen, dass sie nicht mit den künftig viel höheren Standortmieten konkurrieren können, die durch die Landnutzung in Städten erzielt werden.

Die Expansion der Metropolregion wird daher als Verdrängungsgefahr in der betroffenen inneren ländlichen Zone wahrgenommen, was sich im räumlichen Verhalten der Landwirte widerspiegelt. Diejenigen, die der Stadtgrenze am nächsten sind, fühlen sich am stärksten bedroht und halten ihre landwirtschaftlichen Investitionen auf ein Minimum.

Diese Investitionen steigen mit der Entfernung von der Grenze zum äußeren Rand dieser Vorfreudezone, wo die spezialisierte Landwirtschaft der Region übernimmt.

Sinclair postulierte vier Arten der Landwirtschaft, die fünfte Zone - spezialisiertes Futtergetreide oder die Landwirtschaft des Maisgürtels - ist die breitere regionale Spezialität jenseits des wachsenden Einflusses der Städte (Abbildung 14.13).

Vom Beginn von Sinclairs Zone 1 ausgehend, handelt es sich dabei um: (i) städtische Landwirtschaft, eine Ansammlung kleiner Produktionseinheiten, die durch die bereits unterteilte äußere Vorstadtumgebung verstreut sind und die Geflügelhaltung, Gewächshäuser, Pilze und andere Gebäude bevorzugen -orientierte Verwendungen; (ii) leeres und zeitweiliges Weiden, bei dem Landwirte viel Land leer lassen, um im günstigsten Moment an städtische Bodenspekulanten zu verkaufen, und das Weiden nur bei kurzfristigen Pachtverhältnissen zulassen; (iii) vorübergehende Feldfrüchte und Weiden, ein landwirtschaftlicher Übergangstyp, der von landwirtschaftlichen Nutzungen dominiert wird, jedoch definitiv auf eine baldige Verdrängung antizipiert wird, ausgedrückt durch geringe Investitionen über die kurzfristige Sicht; und (iv) Milchwirtschaft und Ackerbau, in der die Landwirte in absehbarer Zeit in Richtung einer umfassenderen Landwirtschaft wechseln, um einen Eingriff in die Landwirtschaft zu erreichen.

5. Olof Jonassons Theorie :

Der schwedische Geograf Olof Jonasson modifizierte das von Thunen-Modell hinsichtlich der wirtschaftlichen Bodenrendite im Verhältnis zu Markt und Transportmitteln. Die von Jonasson entwickelte modifizierte Form des von Thunen-Modells ist in Abbildung 14.14 dargestellt.

Details zu jeder Zone sind wie folgt:

Zone 1: Stadt und unmittelbare Umgebung, Gewächshaus, Blumenzucht.

Zone 2: LKW-Produkte, Obst, Kartoffeln und Tabak (und Pferde).

Zone 3: Molkereiprodukte, Rindvieh, Schafsfleisch, Kalbfleisch, Futter, Hafer, Flachs und Ballaststoffe.

Zone 4: Allgemeine Landwirtschaft, Getreideheu, Vieh.

Zone 5: Brotgetreide und Flachs für Öl.

Zone 6: Rinder (Rindfleisch und Herde); Pferde (Bereich); und Schafe (Bereich); Salz, geräuchertes, gekühltes und Dosenfleisch; Knochen; Talg und Häute.

Zone 7: Der äußerste Randbereich, Wälder.

Jonasson hat dieses Modell 1925 auf die landwirtschaftlichen Landschaftsmuster Europas angewandt. Er stellte fest, dass in Europa und Nordamerika Zonen landwirtschaftlicher Bodennutzung um die Industriezentren angeordnet wurden.

In beiden Kontinenten, dh in Europa und in Nordamerika, ist die intensivste Entwicklung der Landwirtschaft die Heu- und Weideregion, in der sich die Industriezentren befinden. Um diese Weiden sind konzentrisch die aufeinanderfolgenden Landnutzungsgrade angeordnet - Getreideanbau, Weiden und Forstwirtschaft. Jonasson plädierte für ein Modell, das dem Modell von Thunen ähnelt, um eine theoretisch isolierte Stadt in Europa.

Jonasson fand auch ein identisches Verteilungsmuster auf dem Edwards Plateau in Texas. Jonassons Modell wurde auch von Valkenburg im Jahr 1952 übernommen, als er eine Intensitätskarte der Landwirtschaft in Europa erstellte.

Abgesehen von den oben erwähnten Modifikationen in von Thunens Theorie gibt es mehrere Studien, unter denen Gotewald (1959), Chisholm (1968), Hall (1966), Horvath (1969) und Peet (1969) hervorzuheben sind.

Es wurden auch einige ökonomische und Entscheidungsmodelle / Theorien vorgestellt.

Einige der bemerkenswerten Modelle sind:

(i) Input-Output-Modelle.

(ii) Theorie der optimalen physischen Bedingungen und Grenzen.

(iii) Theorie der optimalen wirtschaftlichen Bedingungen und Grenzen.

(iv) räumliche Gleichgewichtsmodelle.

(v) Spieltheorie.

(vi) Diffusionsmodelle.

(vii) Verhaltensmodelle.

Alle oben genannten Modelle / Theorien wurden verwendet, um die Standortaspekte der landwirtschaftlichen Landnutzung auf die eine oder andere Weise zu erklären. Die Theorie von von Thunen ist jedoch nach wie vor relevant, weil sie geografische Studien zum landwirtschaftlichen Landnutzungsmuster zu einem neuen Denken gemacht hat.