Wechselbeziehung zwischen Bildungsungleichheit

Obwohl Bildung nicht allen Menschen einen hohen Status und höhere Positionen garantiert, ohne Bildung jedoch ist es unwahrscheinlich, dass ein Individuum soziale Mobilität erreicht.

Es stimmt zwar, dass die Menschen in Fähigkeiten und Fähigkeiten nicht gleichwertig sind, und es wäre zwar unlogisch und nicht ideal, an eine Gesellschaft zu denken, die allen ihren Mitgliedern den gleichen Status und die gleichen Belohnungen einräumt, aber allen Menschen gleiche Chancen zum Erreichen bietet ihr Ziel? Und Bestrebungen sind notwendig. Wir sprechen hier nicht von wirtschaftlichen Ungleichheiten zwischen Menschen, sondern von dem, was Beteille unter den Existenzbedingungen als Ungleichheit bezeichnet hat.

Wir sprechen daher weder von Ungleichheiten aufgrund der Natur (dh Unterschiede in Alter, Gesundheit, körperlicher Stärke oder geistigen Qualitäten), noch solchen, die auf Arten von Gesellschaften wie Stammes-, Agrar- und Industrieanlagen basieren, sondern auf Ungleichheit in Bezug auf Qualitäten und Eigenschaften oder die Faktoren, die es einer Person ermöglichen, Status und Macht zu erlangen.

Die Bemühungen einer Gesellschaft, die Chancengleichheit anstrebt, sind daher im Wesentlichen die Bereitstellung von Dienstleistungen, die die Ungleichheit im wirtschaftlichen Hintergrund durch sozialisierte Gemeindedienste und durch die Bereitstellung von Bildungseinrichtungen ausgleichen.

Es gibt natürlich offensichtliche Schwierigkeiten, solche Einrichtungen angemessen und universell bereitzustellen. Es ist für eine Gesellschaft wie Indien fast unmöglich, allen, die davon profitieren wollen, kostenlose Bildung anzubieten, außer in ausgewählten Stadien, etwa im Primarbereich, und für diejenigen, die in Not sind und Verdienstvolle haben. Dies führt bereits zu einer Art von Chancenungleichheit. Während die Kinder der Bedürftigen nur dann eine Ausbildung erhalten können, wenn sie verdienstvoll sind, können die Kinder der Wohlhabenden in die Schulen gehen, solange sie dafür bezahlen können.

Chancengleichheit zur Verbesserung des sozialen Ansehens ist eine kürzlich angenommene Idee, die akzeptiert wurde, nachdem die Allwichtigkeit des zugeschriebenen Status abgelehnt und die Bedeutung des erreichten Status im individuellen Leben anerkannt wurde. Gore hat auch gesagt, dass soziale Mobilität möglich geworden ist, nachdem der individuelle Status von den erblichen Verankerungen befreit wurde. Er ist der Ansicht, dass der Erwerb von technischem Fachwissen, die Besetzung hoher Verwaltungsämter und das Erlernen eines neuen Berufes einige der Möglichkeiten sind, um in einer Gesellschaft monetären Erfolg und soziale Wertschätzung zu erzielen. Verdienst und Fähigkeit zu erreichen, ist nur durch Bildung möglich.

Obwohl Bildung nicht allen Menschen einen hohen Status und höhere Positionen garantiert, ohne Bildung jedoch ist es unwahrscheinlich, dass ein Individuum soziale Mobilität erreicht.

Gore weist nachdrücklich darauf hin, dass Bildung auf drei Arten eine Rolle beim Ausgleich von Chancen spielt:

(1) indem es allen ermöglicht wird, die den Wunsch haben, erzogen zu werden und die Möglichkeit haben, von dieser Einrichtung zu profitieren;

(2) durch die Entwicklung eines Bildungsinhalts, der die Entwicklung einer wissenschaftlichen und objektiven Perspektive fördert; und

(3) Durch die Schaffung eines sozialen Umfelds der gegenseitigen Toleranz auf der Grundlage von Religion, Sprache, Kaste, Klasse usw. ist es von entscheidender Bedeutung, allen Menschen in der Gesellschaft gleiche Chancen für soziale Mobilität zu bieten und gleiche Chancen für eine gute Bildung zu bieten. Natürlich ist Bildung nicht der einzige Kanal für soziale Mobilität, und auch Klasse, kultureller Hintergrund und elterliche Unterstützung usw. sind wichtige Varianten, die sich auf die Möglichkeiten auswirken, aber mangelnde Bildung ist zwangsläufig ein großes Hindernis für die Mobilität. Wie bereits erwähnt, bietet die Gesellschaft, die versucht, Chancen auszugleichen, ausgewählten Menschen Bildungseinrichtungen.

Wie Bildung im Zusammenhang mit Chancengleichheit im Zusammenhang steht, kann auf der Grundlage der Ergebnisse einer empirischen Studie, die 1967 in acht Bundesstaaten zum sozialen Hintergrund von Studierenden (Alter, Geschlecht, Kaste, Beruf des Vaters, Ausbildung des Vaters usw.) durchgeführt wurde, wahrgenommen werden auf verschiedenen Ebenen - High School, College und professionelle Hochschulen.

Diese Studie stellte zwei mögliche Vorschläge vor:

(1) Bildung hat bei den Angehörigen der Angestelltengruppe Priorität, und Kinder in dieser Gruppe nutzen Bildungseinrichtungen stärker als andere Gruppen. und

(2) Bildung steht denjenigen, die nicht der Angestelltengruppe angehören, differenziell zur Verfügung. Wenn der erste Satz zutreffend ist, unterstreicht dies wahrscheinlich die irrelevante Bildung für Nicht-Angestellte in unserer Gesellschaft.

Ihr mangelndes Interesse an der Sekundarstufe ergibt sich daraus, dass die Sekundarstufe für die von ihnen angestrebten Berufe keinen sinnvollen Beitrag leistet. Wirft dies ein Licht auf die fehlerhafte Planung unserer Bildung oder die "Rückständigkeit" der unterprivilegierten Gruppen, die nicht nach sozialer Mobilität streben?

Die benachteiligten Menschen (dh SC, ST, OBC, Frauen und religiöse Minderheiten) in unserer Gesellschaft wurden aufgrund ihres Analphabetismus furchtbar ausgebeutet. Einige Studien wurden durchgeführt, um Beschreibungen von Ungleichheiten in der Bildung, wie sie in regionalen, ländlichen, städtischen, sexuellen und Kastendifferenzen und Ungleichgewichten bei der Einschreibung und dem Verbleib in der Schule oder am College nachgewiesen werden können, und den Folgen von Ungleichheiten zu untersuchen.

Alle diese Studien haben die Auswirkungen der Bildung auf den Status und die Identität der benachteiligten Menschen aufgezeigt. Studien zu SCs und STs haben gezeigt, dass diese Personen so lange schulpädagogisch zurückgeblieben sind, dass ihnen schützende Diskriminierung in Form von wirtschaftlicher Unterstützung oder vorbehaltenem Zugang zu Hochschuleinrichtungen gewährt werden muss.

Eine solche Studie wurde 1974 vom ICSSR unter der Koordination von LP gesponsert. Desai Es umfasste 14 Bundesstaaten und befasste sich mit der Situation und den Problemen von SC- und ST-Schülern im Land. Diese Studie, die auf die Gleichgültigkeit von ST-Studenten in Bezug auf Bildung hinweist, zeigte, dass Analphabetismus die Ungleichheit erhöht und berufliche sowie soziale Mobilität verhindert. Chitnis (1972) hatte auch Ungleichheiten bei der Einschulung von Hochschulstudenten in der Stadt Bombay und die damit verbundenen Probleme untersucht.

Victor D 'Souza (1977) zeichnete das Muster der Ungleichheit zwischen der Ausbildung der SC und anderer in Punjab nach und wies darauf hin, wie die Struktur des Kastensystems, das Kastenverhalten, die wirtschaftlichen Faktoren und die Form und die Durchführung von Wohlfahrtsprogrammen das Muster beeinflussen.

ML Jha (1973) studierte Stammesbildung und Ungleichheiten. VP Shah (1973) wies auf den Zusammenhang zwischen Bildung und Unberührbarkeit in Gujarat hin. Sachchidanand Sinha (1975) hat die Situation von SC-Studenten der Colleges in Uttar Pradesh beschrieben. Alle diese Studien beleuchten daher die Bildung als Instrument der Gleichstellung von SC und ST.

In ähnlicher Weise gibt es auch von K. Ahmad (1974) und anderen Studien zu Frauen (eine andere wichtige Kategorie von Personen, die im Bildungsbereich benachteiligt und zurückgeblieben sind) sowie hinsichtlich der Bedeutung der Bildung für ihre Rolle in einer sich entwickelnden Gesellschaft.

Baker (1973) untersuchte die Bestrebungen weiblicher Studenten, um die Probleme zu verstehen, auf die sie bei der Nutzung von Bildungseinrichtungen stoßen. Chitnis (1977) untersuchte den Einfluss von Co-Education auf muslimische Studentinnen in Bombay. Alle diese Studien weisen auf die Folgen von Ungleichheiten und die Notwendigkeit von Veränderungen hin.