Dokumentarische Datenquellen

Nach dem Lesen dieses Artikels erfahren Sie mehr über die persönlichen und offiziellen Dokumente als Datenquellen.

Persönliche Dokumente:

Das persönliche Dokument ist im engeren Sinne eine spontane Beschreibung der eigenen Person, seiner eigenen Handlungen, Erfahrungen und Überzeugungen.

Das vielfältige persönliche Dokumentationsmaterial umfasst Autobiografien, Tagebücher und Briefe sowie andere künstlerische und projek- tive Dokumente, die die Erfahrungen und die Überzeugungen des Subjekts beschreiben oder einen Einblick in seinen kulturellen Hintergrund geben. Lebensgeschichte als persönliches Dokument bezieht sich auf eine umfassende Autobiografie.

Im allgemeinen Sprachgebrauch kann eine Lebensgeschichte beinahe jedes biographische Material sein. Für Thomas und Znaniecki, die Autoren von "Der polnische Bauer", bildete das persönliche Dokument eine perfekte Art von soziologischem Material.

Thomas und Znaniecki verwendeten die persönlichen Materialien bei ihrem Studium der polnischen Bauern intensiv. Ihre Betonung auf die Verwendung derartiger persönlicher Materialien erwies sich später als ein Wendepunkt in der Entwicklung der Sozialwissenschaften.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von "The Polish Peasant" vor über 60 Jahren waren die Sozialwissenschaftler sehr daran interessiert, ihre Disziplin in Bezug auf die Objektivität der Naturwissenschaften vergleichbar zu machen. Unter diesem Gesichtspunkt wurden persönliche Dokumente (die im Wesentlichen subjektiv sind) als von geringem wissenschaftlichen Wert eingestuft.

Allerdings war der soziologische Gebrauch von persönlichen Dokumenten, der für eine gewisse Zeit aus dem Mainstream der Entwicklung geraten war, zu keinem Zeitpunkt völlig verschwunden. Ihre Persistenz war zum Teil auf die wachsende Akzeptanz des gesamten Spektrums psychologischer Konzepte und Methoden durch die Sozialwissenschaft zurückzuführen.

Die Offenbarung von Sigmurid Freud, wonach menschliche Überzeugungen und Handlungen im Hinblick auf private und sogar unbewusste Motive und Einflüsse konzeptualisiert werden könnten, bestand im Wesentlichen darin, dass die subjektive Welt auch für wissenschaftliche Untersuchungen zugänglich ist und nicht darüber hinausgeht.

Blummers Kritik an der Verwendung persönlicher Dokumente durch die Autoren von "The Polish Peasant" löste eine Kontroverse aus. Anschließend wurden vier Behörden aus verschiedenen sozialwissenschaftlichen Bereichen, nämlich GW Allport, L. Gottschalk, Clyde Kluckhohn und Robert Angell, aufgefordert, ihre Ansichten über die Gültigkeit und die Grenzen persönlicher Dokumente als sozialwissenschaftliches Instrument zu entwickeln.

Diese Behörden kamen zu dem Schluss, dass die Verwendung von persönlichen Dokumenten vorbehaltlich notwendiger Sicherheitsvorkehrungen nicht nur zulässig, sondern auch unverzichtbar ist. Sie haben tatsächlich einen dauerhaften Beitrag zur „Sozialwissenschaft im Hinblick auf die systematische Analyse der typischen Gefahren geleistet, die mit der Verwendung persönlicher Dokumente einhergehen.

Zwei wichtige Fragen betreffen:

(1) die methodologische Frage, inwieweit bei der Übersetzung von privaten Unterlagen Misserfolge eintreten, und

(2) Die Frage nach der Erfassung und Analyse der Anzahl persönlicher Dokumente, die zur Ableitung abstrakter Prinzipien oder Hypothesen erforderlich sind.

Jeder Hafen identifiziert dreizehn Motive, die Einzelne dazu veranlassen könnten, Details über sich selbst aufzuzeichnen, nämlich Selbstdarstellung durch besonderes Bitten, Exhibitionismus, Wunsch nach Ordnung, literarisches Vergnügen, Sicherung der persönlichen Perspektive, Erleichterung von Spannungen oder Katharsis, Geldgewinn, Schreibauftrag eine kurze Autobiographie, Unterstützung in der Therapie (für einen psychiatrischen Patienten), Geständnis als Mittel zur Absolution, wissenschaftliches Interesse, öffentlicher Dienst und Beispiel (zur Erreichung einer Reform oder eines Modells) und Wunsch nach Unsterblichkeit.

Es ist verständlich, dass das zugrundeliegende Motiv der Person durchaus den Inhalt der Dokumente beeinflussen kann. Einige Autoren haben zum Beispiel eine absichtliche propagandistische Absicht. Literarische Unehrlichkeit kann zur Unterdrückung von ungenießbaren und undramatischen Sequenzen führen, um ein ästhetisch strukturiertes Ganzes zu bilden.

Es muss daran erinnert werden, dass „… jeder Spender ein Gefangener seiner eigenen Kultur ist“. Es kann daher nicht geholfen werden, dass seine Denkprozesse im Großen und Ganzen von der Gesellschaft bestimmt werden, in der er lebt.

Wir werden nun kurz die Hauptformen persönlicher Dokumente besprechen, nämlich Autobiografien, Tagebücher und Briefe. Es wird erwartet, dass Autobiographien, die irgendwann nach dem Auftreten der in ihnen aufgezeichneten und zur Veröffentlichung bestimmten Ereignisse geschrieben werden, unter propagandistischen Absichten leiden, unter einer Tendenz zur Rationalisierung und unter bewusster Stilisierung.

Auf der anderen Seite ermöglicht die Perspektive eine Perspektive, in der der Autor seine Erfahrungen und Handlungen auswählen und anzeigen kann, die sich später als wesentliche Merkmale seiner "Lebensgeschichte" herausstellen.

Tagebücher sind oft am aufschlussreichsten, insbesondere wenn es sich um "intime Zeitschriften" handelt. Dies ist so, weil sie durch die Angst vor öffentlichen Auftritten weniger eingeschränkt werden und weil sie mit größter Klarheit offenlegen, welche Erfahrungen und Handlungen zum Zeitpunkt ihres Auftretens am bedeutendsten erschienen.

Die Tagebücher können jedoch die Konflikte und die dramatische Phase des Lebens übertreiben, um die Ruhe und die glücklichen Zeiten zu wahren. Der Diarist geht oft davon aus, dass der Leser die Personen und Situationen kennt, die er nicht ausreichend beschreibt. Ein schlauer Diarist kann mit einem Hintergedanken ein Tagebuch schreiben, das leicht in die Hände der Außenseiter fällt und sie in die Irre führt.

Briefe werden häufig von Forschern verwendet, wie die Studie des polnischen Bauern zeigt. Die Autoren Thomas und Znaniecki analysierten 754 Briefe, die zwischen den Polen in den USA und denen in Polen ausgetauscht wurden.

Briefe haben oft eine propagandistische Absicht, da sie vom Verfasser entworfen wurden, um dem Empfänger einige Eindrücke zu vermitteln, die mehr als bloße Tatsachen sind. Wie bei Tagebüchern mangelt es den Briefen oft an Kontinuität und nehmen viel von dem an, was Dritte möglicherweise nicht wissen.

Wir haben gesehen, wie die persönlichen Dokumente von Natur aus starke Verzerrungsmöglichkeiten bieten. Es muss zugegeben werden, dass für den Analytiker keine internen Tests oder Schrauben vorhanden sind, um eine solche Verzerrung zu korrigieren.

Die einzigen zufriedenstellenden Korrekturen sind die externen Korrekturen, wie etwa der Grad der Übereinstimmung mit anderen Informationsquellen oder des beobachteten Verhaltens und der Erfolg von Vorhersagen, die auf dem ursprünglichen Material basieren. Gottschalk listet fünf Arten von Umständen auf, die den Ermittler dazu veranlassen könnten zu glauben, dass die Aussage des Informanten wahr ist.

(a) Wenn die Wahrheit der Aussage für den Zeugen eine Gleichgültigkeit ist, ist er wahrscheinlich unvoreingenommen (dies könnte möglicherweise seine Beobachtung oder sein Gedächtnis beeinträchtigt haben).

(b) Wenn die Erklärung den Informanten oder seine Interessen beeinträchtigt, ist er wahrscheinlich ungewöhnlich wahrheitsgemäß.

c) Wenn es sich bei den fraglichen Tatsachen um so allgemein bekannte Angelegenheiten handelt, dass der Informant unwahrscheinlich ist, dass sie falsch liegen oder lügen.

(d) Wenn der Teil der Aussage von primärem Interesse für den Ermittler sowohl zufällig als auch intrinsisch wahrscheinlich ist.

(e) wenn der Informant Erklärungen abgibt, die seinen Erwartungen und Vorhersagen widersprechen, wenn der Ermittler seine Denkmuster und Vorurteile kennt.

Es sei hier daran erinnert, dass viele der persönlichen Dokumente nicht vom Informanten, sondern vom Ermittler erfasst werden (z. B. wenn der Informant Analphabet ist). Während der Aufnahme kann der Ermittler selbst dafür verantwortlich sein, Verzerrungen einzuführen.

Die Informanten werden wahrscheinlich durch die eigenen Interessen und die eigene Vorgehensweise des Ermittlers "blinzeln" und "polarisieren". Der Informant wird nicht nur dazu gebracht, Themen einzuführen, die für ihn kaum von Interesse sind; Er kann sogar Einstellungen annehmen und vorgeben, Überzeugungen zu vertreten, die er nicht ausgedrückt hätte, wenn er nur frei von Einfluss des Ermittlers gewesen wäre.

Wenden wir uns nun der Frage zu, inwieweit das persönliche Dokumentenmaterial als Grundlage für eine Verallgemeinerung dienen könnte. Es wird allgemein angenommen, dass Personen, deren persönliche Dokumente zur Verfügung stehen, diejenigen sind, die in der Regel unter einem frustrierten emotionalen Leben leiden. Sollte dies eine faire Vermutung sein, beziehen sich Verallgemeinerungen auf der Grundlage persönlicher Dokumente eindeutig auf diese Personen und nicht auf die Gesamtbevölkerung.

Eine Möglichkeit, diese Einschränkung zu überwinden, besteht darin, einen repräsentativeren Querschnitt der Bevölkerung zu gewinnen. Die Dokumente können zum Kauf angeboten werden. Das Angebot der Zahlung, verbunden mit einem Versprechen auf Anonymität, hat gezeigt, dass die ansonsten zögerlichen Personen persönliche Dokumente erhalten. Eine solche Praxis kann jedoch ihre Repräsentativität beeinträchtigen.

Selbst wenn das Problem der Typizität gelöst ist, bleibt das Problem, eine Probe von Dokumenten zu erhalten, die groß genug ist, um eine Feinanalyse zu ermöglichen, erhalten. Unter günstigen Umständen konnten die Ermittler jedoch große Proben erhalten (z. B. verwendeten Thomas und Znaniecki eine Reihe fragmentarischer Autobiographien, eine große Anzahl von Briefen und eine beträchtliche Sammlung von Aufzeichnungen, Zeitungsberichten usw.).

Thrasher in seiner Studie 'Gang' konnte seine Haupttechnik ergänzen, indem er eine Reihe von Bandenmitgliedern überzeugte, ihre Lebensgeschichten zu schreiben.

Die öffentlichen oder offiziellen Dokumente :

1. Zeitungen:

Zeitungsberichte, bei denen ein Reporter vor Ort war, könnten als wertvoll angesehen werden. Es hat sich jedoch zu oft gezeigt, wie wenig Vertrauen sie auf sie setzen können. Wir sollten den Druck erkennen, unter dem die Zeitungskorrespondenten arbeiten. Viele Korrespondenten können von ihrem persönlichen Aufnahmesystem abhängig sein.

In vielen Fällen kann der Korrespondent nur die "auffälligen" und "dramatischen" Teile des gesamten Vorkommnisses hervorheben. Normalerweise arbeiten Zeitungen sehr schnell. Neueste Nachrichten sind immer am wünschenswertesten. Stalheit ist ein Tabu. Berichte werden durch den verfügbaren Platz und die Richtlinien der Zeitung gesteuert. In der populären Presse geht es oft eher um Unterhaltung als um Information.

2. Öffentliche Aufzeichnungen und Statistiken:

Dies sind angesichts der Dinge die zufriedenstellendsten und zuverlässigsten Quellen. Die wörtliche parlamentarische Aufzeichnung dessen, was gesagt wird, ist beispielsweise das vertrauenswürdigste Dokument, das man finden kann. Wertvoller als eine schriftliche Aufzeichnung ist die Tonbandaufzeichnung, bei der nicht nur das Gesagte, sondern auch die Art und Weise, wie es gesagt wurde, erhalten bleibt.

Ein unbearbeiteter Tonfilm könnte noch besser sein. Ihre Zuverlässigkeit ist normalerweise auch hoch. Inventar, Bilanz usw. sind nützliches Zubehör für Geschäftsvorgänge; es gibt strafen für falsche aussagen.

In den Volkszählungsberichten, den jährlichen Auszügen von Statistiken und statistischen Berichten verschiedener staatlicher Abteilungen und anderer nationaler Stellen ergeben sich viele nützliche Daten, mit denen Sozialwissenschaftler zusammenarbeiten können.

Amtliche Statistiken, auch wenn die Daten, auf denen sie basieren, möglicherweise nicht direkt für die Interessen des Forschers relevant sind, dienen in den meisten Fällen dazu, die Leser zu informieren, anstatt sie zu täuschen. Diese werden normalerweise von Experten vorbereitet und dies ist ein Punkt zu ihren Gunsten.

Das Spektrum der verfügbaren Datensätze und die Behandlung, die ein Subjekt in diesen Datensätzen erhält, hängt von den administrativen Erfordernissen ab, für die sie gesammelt wurden.

Gesundheitsstatistiken geben die Geburten- und Sterbeziffer usw. an. Öffentliche und private Wirtschaftsorganisationen erheben und veröffentlichen Daten zu Löhnen, Arbeitsstunden, Produktivität, Fehlzeiten, Streiks usw. Darüber hinaus wird eine kleine, aber stetig wachsende Datenmenge von verschiedenen Personen erhoben Institutionen wie Schulen, Krankenhäuser, Sozialeinrichtungen usw. auf der psychologischen Ebene.

Daten, die im Rahmen dieser anderen Aktivitäten erhoben werden, haben neben der Wirtschaftlichkeit eine Reihe von Vorteilen für die Sozialforschung. Ein wesentlicher Punkt ist die Tatsache, dass viele Informationen dieser Art in regelmäßigen Abständen gesammelt werden, was die Feststellung von Trends im Zeitverlauf ermöglicht.

Eine andere ist, dass das Sammeln von Informationen aus solchen Quellen nicht die Mitarbeit der Personen erfordert, über die Informationen erwünscht sind, ebenso wie der Einsatz von Techniken wie Fragebögen, Interviews, Projektionstechniken und -techniken wie Fragebogen, Interviews, Projektionstechniken und Techniken wie Fragebögen, Interviews, Projektionstechniken und häufig Beobachtung.

Darüber hinaus ist es weniger wahrscheinlich, dass das Messverfahren den Zweck des Prüfers oder das Verhalten, an dem er interessiert ist, anzeigt, da diese Daten im normalen Verlauf der Ereignisse gesammelt werden.

KM Landis stützte seine Studie mit dem Titel „Segregation in Washington“ ausschließlich auf die Analyse und Interpretation verfügbarer statistischer Daten, z. B. Zensusberichte, offizielle Gesundheitsstatistiken, Beschäftigungsdaten, Polizeistatistiken usw.

In ähnlicher Weise verwendete Leo Srole in seiner Studie zu "Status and Prestige" (in der Ermittlungsserie "Yankee City" von Warner and Associates) eine recht ungewöhnliche Datenquelle, die für sein Problem relevant war - die Friedhofsdaten.

Es muss betont werden, dass die statistischen Daten verlangen, dass der Ermittler viele verschiedene Fragen im Zusammenhang mit dem Forschungsproblem stellen kann. Wenn eine Forschungsidee oder -hypothese so formuliert werden kann, dass das verfügbare aufgezeichnete Material von der Frage betroffen ist, wird die Verwendung dieses Materials möglich. Das Leitprinzip für die Verwendung eines solchen Materials wird möglich.

Das Leitprinzip für die Verwendung verfügbarer Statistiken besteht darin, sich hinsichtlich der Form, in der Forschungsfragen gestellt werden, flexibel zu halten. Durkheims Selbstmordstudie liefert ein klassisches Beispiel dafür, wie die überlegene Flexibilität eines Genies dazu führte, dass eine soziale Theorie anhand der verfügbaren Statistiken getestet wurde.

Durkheim begann mit der Hypothese, dass die Suizidursachen in den sozialen Verhältnissen zu suchen sind. Um diese Theorie zu testen, untersuchte Durkheim die Statistiken über Selbstmord in bestimmten europäischen Ländern kritisch.

Bestimmte Studien, wie die von Durkheim, stützen sich ausschließlich auf die Analyse von Daten, die zu anderen Zwecken als der jeweiligen Studie erhoben wurden. In anderen Fällen werden solche Daten in Verbindung mit anderen Verfahren verwendet. Daten, die regelmäßig für andere Zwecke erhoben werden, können zur Messung der Auswirkungen einer experimentellen Behandlung verwendet werden.

So fanden Roethlisberger und Dickson in den elektrischen Untersuchungen von Hawthorne, dass Änderungen der Bedingungen wie Beleuchtung, Ruhezeiten und Arbeitsstunden über die Zeit keinen konstant steigenden Produktivitätsgrad in den Versuchsgruppen begründen konnten.

Sie folgerten daraus, dass Änderungen in der sozialen Organisation von Arbeitsgruppen und ihre Beziehung zum Management für die Produktivitätssteigerung verantwortlich waren.

Die verfügbaren Statistiken können für andere Zwecke in einer Studie verwendet werden. Sie sind häufig hilfreich bei der Auswahl von Fällen mit festgelegten Merkmalen für ein intensives Studium. Die verfügbaren Aufzeichnungen können auch dazu verwendet werden, um Informationen zu ergänzen oder zu überprüfen, die speziell für die Zwecke einer bestimmten Untersuchung gesammelt wurden.

In einer Studie über die psychologischen Auswirkungen der Langzeitarbeitslosigkeit in einem österreichischen Dorf (Jahoda, Lazarsfeld und Zeisl) wurde beispielsweise der "Schockeffekt" der Arbeitslosigkeit anhand von Aufzeichnungen wie den Berichten des örtlichen Lebensmittelhändlers geprüft.

Die Aufzeichnungen des spezifischen Verhaltens können als Indikator für ein allgemeineres Konzept verwendet werden. Eine Reihe von Studien von Tryon veranschaulicht diese Verwendung von Aufzeichnungen. Tryon befasste sich mit dem Problem, subkulturelle Gruppen auf sinnvollere und zuverlässigere Weise zu identifizieren.

Eine seiner Hypothesen lautete, dass die Bewohner eines gemeinsamen demografischen sozialen Raums bestimmte, allgemein relevante Situationen und psychologische Zustände erleben werden, die durch diese Situationen hervorgerufen werden, und dass sie sich auf bestimmte Weise verhalten. Um diese Hypothese zu überprüfen, verwendete Tryon Abstimmungsunterlagen. Die Abstimmung für ihn war ein Indikator für soziale Einstellungen.

Der Ermittler muss bestimmte Vorsichtsmaßnahmen treffen, auch wenn Statistiken verwendet werden, die im Allgemeinen als zuverlässig gelten.

(a) Die Definitionen der Kategorien, die im verfügbaren statistischen Material verwendet werden, stimmen nicht so häufig mit denen der Sozialforschung überein. In der Kriminalstatistik zum Beispiel wird der Begriff „Kriminalität“ auf verschiedene Weise operativ definiert.

Ein Sozialwissenschaftler, der sich für die Familienzusammensetzung interessiert, kann in die Irre geführt werden, wenn er auf der Grundlage der betrieblichen Definition eines Haushalts vorgeht, wie sie in den Volkszählungsberichten verwendet wird. In Anbetracht einer solchen Verwirrung kann die Verwendung verfügbarer Aufzeichnungen irreführender sein als Aufklärung, wenn nicht die genaue Definition, auf der die Statistiken basieren, festgestellt wird.

(b) Es reicht nicht aus, nur zu wissen, was der ursprüngliche Sammler der verfügbaren Daten (Datensätze) zu sammeln beabsichtigt; Es ist auch notwendig, seine Methoden zu untersuchen. Viele Aufzeichnungen werden mit der Absicht erhoben, eine gesamte "Bevölkerung" und nicht nur eine Stichprobe abzudecken.

Der Verwirklichung dieses Ideals stehen viele Hindernisse entgegen. Es kann auch sein, dass die Informanten, von denen der ursprüngliche Sammler Informationen abrief, nicht bereit waren, diese Informationen zur Verfügung zu stellen. Einkommensstatistiken, die auf individuellen Steuererklärungen basieren, werden in der Regel unterschätzt. Das kann doch nur so sein.

(c) Es ist durchaus möglich, dass der Grad der Ungenauigkeit in der amtlichen Statistik aus diesen Gründen aus Sicht des Sozialwissenschaftlers zu vernachlässigen ist. Es gibt jedoch methodische Fehler, die zu gravierenden Ungenauigkeiten führen können. Diese Tatsache muss vor allem beim Umgang mit über viele Jahre gesammelten Daten beachtet werden.

Kingsley Davis in "Die Bevölkerung Indiens und Pakistans" hat darauf hingewiesen, dass die alten ländlichen Statistiken von den Dorfchowkidars geführt wurden, denen die offensichtlichsten und bekanntesten sind. verständliche Todesursache war "Fieber". Der Anstieg bestimmter Todesursachen (außer Fieber), die in späteren Statistiken gezeigt werden, spiegelt wahrscheinlich die Änderung der Abrechnungstechniken wider.

Zu ignorieren, wie und zu welchem ​​Zweck Statistiken aufbewahrt werden, bedeutet, Statistiken schlecht zu missbrauchen. Natürlich gibt es keine Kritik an der Statistik selbst. Gelegentlich ist es möglich, verfügbare Datensätze zu korrigieren, und zwar nach dem, was später über die Methoden bekannt ist, mit denen sie erfasst wurden.

In jedem Fall können die geeigneten Qualifikationen in Bezug auf solche Daten, wenn sie zu Forschungszwecken verwendet werden, nur gemacht werden, wenn der Sozialwissenschaftler sich der möglichen Fehler bewusst ist, die mit der jeweils verwendeten Methode inhärent sind.

Wir schließen diese Diskussion mit den brillanten Bemerkungen von Professor Bowley zu diesem Thema:

„Es ist niemals sicher, veröffentlichte Statistiken mit ihrem Nennwert zu erfassen, ohne ihre Bedeutung und Grenzen zu kennen. Es ist immer notwendig, auf sie gestützte Argumente zu kritisieren, es sei denn, man kann implizit auf das Wissen und den guten Glauben der mitgebrachten Personen vertrauen sie vorwärts. Es ist sehr einfach, Lektionen zu fälschen, die numerische Aussagen vermitteln sollen. Die tatsächliche Verwendung oder Wertschätzung von Statistiken ist letztlich eine Frage der Intelligenz, des Spezialwissens und des gesunden Menschenverstandes. “

3. Biografien:

Ein Blick auf die Register der Kreditnehmer einer öffentlichen Bibliothek zeigt, dass der gewöhnliche Kreditnehmer gerne über das Leben anderer liest. Der Biograf arbeitet in der Regel an Personen mit etwas Ruhm, unabhängig von ihrem Tätigkeitsbereich. Daher handelt es sich bei einer Biografie eher um eine berühmte Person, um ihren herausragenden Erfolg oder um die auffällige Persönlichkeit.

Der professionelle Biograf ist beim Verkauf seiner Arbeiten auf Sensationslust angewiesen und kann daher versuchen, sein Buch sensationell, schockierend und dramatisch zu machen. Es besteht die Möglichkeit, dass der Biograf durch ein Anliegen mit der Verteidigung eines Toten motiviert wird, beispielsweise durch von liebenden Söhnen und Töchtern geschriebene Biografien.

In einem anderen Fall wurde der Biograph möglicherweise von der Familie einer Person in Auftrag gegeben. Diese letztere Art von Biografie muss sorgfältig geprüft werden, da sie wahrscheinlich kaum Kritik an ihrem Thema enthalten wird. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass es mit Begründungen und Akzentuierungen gefüllt ist.

4. Historische Dokumente:

Traditionell handelt es sich bei historischen Dokumenten um Ereignisse aus der Vergangenheit, bei denen die Hauptinformationsquelle dokumentarisch ist und die Teilnehmer tot sind. Diese Definition ist keineswegs zufriedenstellend, da es in den Köpfen der lebenden Menschen eine Fülle des gegenwärtigen Jahrhunderts gibt.

Trotzdem gehört das historische Dokument zu einer eigenen Kategorie, da es uns ermöglicht, die Bedeutung der Verbindungen zwischen Sozialwissenschaften und Geschichte zu erkennen.

Viele soziologische Untersuchungen werden mit historischem Hintergrund perfektioniert. Zum Beispiel bringen Gemeinschaftsstudien die historische Entwicklung der jeweiligen Siedlung hervor, die Untersuchung der Organisationsstruktur der Gewerkschaft kann nur durch die Verfolgung der Entwicklungskette eine gute Perspektive erhalten.

In allen Untersuchungen wie diesen muss der Soziologe sich an Dokumente wenden, um die Abfolge der Ereignisse festzustellen und den Prozess zu verstehen, der in der Vergangenheit stattgefunden hat.

Der Soziologe, der sich mit historischer Forschung befasst, ohne den Rat des Historikers einzuholen, wird nur Zeit und Mühe aufwenden, um die richtigen Quellen zu finden, und wird die Quellen wahrscheinlich schlecht nutzen, wenn er nur wenig über die Art und Weise weiß, in der die Dokumente eingehalten wurden.

5. Fallbeispiele:

Im Verlauf der Sozialarbeit werden Aufzeichnungen über die Fallgeschichte gesammelt. Die Sachbearbeiter beobachten aus erster Hand soziales Verhalten. Dieses Material kann von Sozialwissenschaftlern mit großem Vorteil verwendet werden.

Es ist jedoch zu beachten, dass die Sachbearbeiter ihre Beobachtungen tendenziell impressionistisch aufzeichnen, ihre Beschreibungen sind subjektiv und basieren auf allgemeiner persönlicher Erfahrung, wobei die Einstufung innerhalb eines integrierten konzeptionellen Rahmens keine Rolle spielt.

Da im Falle der Arbeit eine Tendenz zur sozialpathologischen Tendenz (bei der Auswahl der Fälle) wahrscheinlich ist und die Fallaufzeichnungen wenig einheitlich sind, ist die Verallgemeinerung häufig schwierig. Andererseits liegt dies in der Natur der Fallgeschichte dass sie reich an Reichtum und evokativer Qualität sind.

Es besteht kein Zweifel, dass die Daten der großen und zunehmenden Zahl von Fallarbeitern mit Erfahrung in verschiedenen Formen der Pathologie von den Sozialwissenschaftlern sehr fruchtbar in ihren Forschungen verwendet werden können.

Vor dem Abschluss der Diskussion über Dokumente, die eine starke Quelle sozialwissenschaftlicher Daten bieten, ist es wichtig, die Frage zu prüfen:

"Wie weit können Beweismittel, selbst wenn sie richtig ausgewählt und auf Echtheit geprüft werden, als Beweismittel verwendet werden?"

Dies ist ein Thema von großer Bedeutung, nicht nur weil ein großer Teil der sozialen Beweise immer noch vollständig aus dokumentarischen Quellen abgeleitet wird, sondern auch, weil es Anlass zu der Annahme gibt, dass der Benutzer von Dokumenten oft versucht ist, sein Material an seine phantasievolle These anzupassen . Dazu hat er einzigartige Möglichkeiten.

Es wurde allgemein anerkannt, dass das Dokumentationsmaterial an sich niemals einen tiefen Einblick in die Motive und Aktivitäten anderer Generationen geben kann. Es ist auch allgemein anerkannt, dass das Ideal der Objektivität, wie es dem Naturwissenschaftler möglich ist, für jeden Historiker unerreichbar ist. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die historischen Fakten ein Verdächtiger sind.

Wie Carr betont: „… (die Fakten) haben dieselbe Beziehung zur Geschichte wie Ziegelsteine ​​oder Stahl oder Beton zur Architektur…. Aber sie sind an sich keine "Tatsachen der Geschichte". Es ist nur die Entscheidung des Historikers, dass sie für seinen Zweck von Bedeutung sind, was sie zu den Tatsachen der Geschichte macht… “ Seine Wahl und Anordnung dieser Tatsachen und Gegenüberstellungen von ihnen, die seine Auffassung von Ursache und Wirkung anzeigen, müssen durch Voraussetzungen vorgegeben werden und (diese) stehen in engem Zusammenhang mit der Schlussfolgerung, die er zu etablieren sucht…. Geschichte ist also eine Wechselwirkung zwischen dem Historiker und der Vergangenheit, von der er schreibt. Die Fakten helfen, den Geist des Historikers zu formen. Aber der Verstand des Historikers hilft auch, Tatsachen zu formen. “

Es stellt sich die Frage, wie die Sozialwissenschaftler das Dokumentationsmaterial nutzen können und wie sie ihre Vorurteile überwinden können. Die klassische, gut durchdachte Methode besteht darin, dass der Wissenschaftler seine Gedanken durchsucht, bis er seine eigenen Vorurteile aufgedeckt hat. Auch wenn er sie nicht überwinden kann, kann er sie zumindest berücksichtigen (Sokrates).

Aber der psychologisch naive Glaube, dass durch Introspektion jedes geheime Interesse und jedes Vorurteil aufgedeckt werden kann, ist nicht länger haltbar.

Der hartnäckigste, „naheliegendste“ und „vernünftigste“ Satz des Individuums kann nur derjenige sein, der sein Verständnis einschränken und ihn daran hindern könnte, die Bedeutung vieler der ihm zur Verfügung stehenden Fakten zu erkennen. Wenn sein Zugriff auf das Problem nur über Dokumente erfolgt, neigen diese Einschränkungen dazu, den Reichtum seiner Ergebnisse zu beeinträchtigen.

Selbst im Rahmen zulässiger Ideen hat der Benutzer von Dokumenten ein weites Spektrum an Verzerrungen, solange seine Schlussfolgerungen auf Eindrücken beruhen und er möchte, dass wir viel Vertrauen haben.

Eine neuere Entwicklung, die darin besteht, die quantitativen Methoden direkt auf Dokumente anzuwenden, verringert die Wahrscheinlichkeit einer impressionistischen Verzerrung erheblich. Die Technik wird als "Inhaltsanalyse" bezeichnet.