Unterschiedliche Ansichten zum Sparen und zur Investitionsgleichheit: klassische, keynesianische und andere Ansichten

Unterschiedliche Ansichten zum Sparen und zur Investitionsgleichheit: klassische, keynesianische und andere Ansichten!

Alle Ökonomen glauben an die Gleichheit von Sparen und Investitionen. Sie unterscheiden sich jedoch in der Art und Weise, in der diese Gleichheit zustande kommt.

Wir untersuchen die folgenden Ansichten zu diesem Problem.

Die klassische Ansicht:

Die Klassiker glauben an die Existenz einer vollbeschäftigten Wirtschaft, in der Sparen und Investitionen immer gleich sind. Demnach sind Sparen und Investitionen eine Funktion des Zinssatzes. Algebraisch ist S = f (R) und l = f (R), wobei R der Zinssatz ist.

Daher ist S = I. In einer Periode, in der die Vollbeschäftigung nicht voll ist, ist die Ungleichheit zwischen den beiden offensichtlich, die durch den Zinssatzmechanismus zur Gleichheit gebracht werden kann. Wenn der Zinssatz steigt, steigen die Einsparungen und die Investitionen sinken.

Auf der anderen Seite sinken die Zinssätze und die Investitionen steigen, wenn der Zinssatz sinkt. Wenn das Sparen zu irgendeinem Zeitpunkt geringer ist als die Investitionen, führt ein Anstieg des Zinssatzes zu einem Rückgang der Investitionen und einer Erhöhung der Einsparungen, bis das Sparen den Investitionen gleichkommt.

Im Gegenteil, wenn Sparen mehr ist als Investitionen, sinkt der Zinssatz, die Investitionen steigen und das Sparen sinkt, bis die beiden zum neuen Zinssatz gleich sind. Dies wird in Abbildung 1 erläutert, wo Einsparungen und Investitionen auf der horizontalen Achse und der Zinssatz auf der vertikalen Achse gemessen werden. SS 1 ist die Sparkurve, die sich mit dem Anstieg des Zinssatzes nach rechts bewegt, II ist die Investitionskurve. Beide schneiden sich bei E, wenn der Zinssatz ODER ist.

Die Wirtschaft befindet sich im Vollbeschäftigungsgleichgewicht, da sowohl das Sparen als auch das Investment gleichwertig sind. Angenommen, die Investition steigt (gezeigt durch die Kurve I 1 I 1 ) auf RH an, aber die Einsparung ist RE, was weniger ist als die Investition in RH. Die Gleichheit zwischen den beiden kann durch Erhöhen des Zinssatzes auf OR erreicht werden, wobei die Kurve SS 1 die Kurve I 1 I 1 bei E 1 schneidet. Wenn im Gegenzug die Investitionen von RE auf RK fallen (dargestellt durch die I 2 I 2 -Kurve), führt die Einsparung von RE> RK und ein Rückgang des Zinssatzes auf OR 2 zu einer Gleichheit zwischen Einsparung und Investition bei E 2 .

Keynes 'Kritik der klassischen Ansicht:

Keynes kritisierte die klassische Ansicht über die Gleichheit von Sparinvestitionen aus folgenden Gründen:

(a) Keynes stimmt der klassischen Auffassung nicht zu, dass die Gleichheit zwischen Sparen und Investition durch den Zinssatzmechanismus bewirkt wird. Seiner Meinung nach sind es die Einkommensänderungen, die die beiden zur Gleichheit bringen und nicht den Zinssatz.

(b) Er unterscheidet sich auch bei den Klassikern, dass diese Gleichheit über den Zinssatz nur die Investitionskurve verschiebt und dass sich die Sparkurve nicht ändert. Keynes vertritt die Ansicht, dass sich die Investitionskurve auch ändert, wenn sich die Anlagekurve ändert.

(c) Des Weiteren weist Keynes die klassische Ansicht zurück, dass Sparen und Investitionen bei Vollbeschäftigung gleich sind. Er geht davon aus, dass die Vollbeschäftigung ein seltenes Phänomen ist und dass die Gleichstellung von Sparinvestitionen auf einem Niveau unter Vollbeschäftigung liegt.

Die keynesianische Sicht:

Keynes vertritt zwei Ansichten hinsichtlich der Gleichheit von Sparinvestitionen. Die erste ist die Bilanzierung oder definitive Gleichheit zwischen Sparen und Investition, die in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung verwendet wird. Es sagt uns, dass die tatsächlichen Einsparungen und die tatsächlichen Investitionen zu jeder Zeit und auf jeder Einkommensebene gleich sind.

Die zweite ist die funktionale Gleichheit. In diesem Sinne sind Sparen und Investitionen nur auf Einkommensniveau gleich. Mit anderen Worten, im funktionalen Sinne sind Sparen und Investition nicht nur gleichwertig, sondern auch im Gleichgewicht.

Wir studieren diese Ansichten im Detail:

(1) Die Rechnungslegung oder definitive Gleichheit:

Keynes schrieb in seiner Allgemeinen Theorie, dass Sparen und Investitionen für die gesamte Gemeinschaft notwendigerweise gleich groß sind, da sie unterschiedliche Aspekte desselben sind. Um dies zu zeigen, definierte er das Sparen und die Investition so, dass ihre Gleichheit festgestellt wurde. Sowohl Einsparungen als auch Investitionen in der aktuellen Periode sind definiert als der Überschuss des laufenden Einkommens gegenüber dem aktuellen Verbrauch (Y t -C t ), so dass sie notwendigerweise gleich sind. Symbolisch

St = Yt-Ct…. (1)

I t = Y t -C t …… (2)

Y t -C t ist in den Gleichungen (1) und (2) üblich

S t = I t

Wo S spart, ist ich Investition, Y ist Einkommen, C ist Verbrauch und t ist aktuelle Periode.

Keynes stellte diese Gleichheit auch auf andere Weise her. Er definierte das Einkommen in der laufenden Periode (Y t ) als gleich dem aktuellen Verbrauch (C t ) plus laufenden Investitionen (I t ); und Einsparung in der aktuellen Periode (S t ) als Überschuss des laufenden Einkommens gegenüber dem aktuellen Verbrauch.

Somit

Y t = C t + I t … (i)

Yt = St + Ct ... (ii)

St = Yt-Ct

Daher haben wir aus den Gleichungen (i) und (ii)

Ct + It = St + Ct

oder I t = S t

Sparen und Investitionen sind also dasselbe. Sie sind beide die Differenz zwischen Einkommen und Konsum. So definiert sind sie immer gleich.

Kritik:

Diese Gleichheit oder Identität zwischen Sparen und Investition, die Keynes in seiner Allgemeinen Theorie aufgestellt hat, wurde heftig kritisiert.

1. Beziehung ein Truismus:

Laut Haberler: „Wenn wir diese Definitionen akzeptieren, sind S und I notwendigerweise über einen beliebigen Zeitraum gleich, weil sie identisch definiert sind. Dann wird es unsinnig, von Unterschieden zu sprechen oder zu deuten. “Ohlin hat auch die Beziehung zwischen Sparen und Investition als einen Fall von Gleichheit ex-Definitionen beschrieben. Somit ist diese Identitätsbeziehung eine Binsenweisheit und es fehlt ein Einstellmechanismus.

2. Entscheidungen verschiedener Personen:

Es ist schwer zu verstehen, wie diese Gleichheit in der Realität stattfinden kann, da Spar- und Investitionsentscheidungen von verschiedenen Personengruppen getroffen werden. Investitionsentscheidungen werden von Geschäftsleuten auf der Grundlage des Zinssatzes getroffen, den sie für das geliehene Kapital zahlen müssen, und der Rendite, die sie von ihr erwarten.

Auf der anderen Seite basieren die Entscheidungen zum Sparen auf unterschiedlichen gegenwärtigen und zukünftigen Erfordernissen für das Sparen von Millionen einzelner Familien. Daher ist es nicht möglich, dass Gesamtsparen den Gesamtinvestitionen in der Wirtschaft entsprechen, außer durch Zufall.

3. Beinlose Analyse:

Diese Rechnungslegungsgleichheit zwischen Sparen und Investition ist eine beinlose Analyse, die den Prozess der Spar-Investitions-Beziehung nicht erklären kann. Die Gleichheit von Sparinvestitionen in diesem Sinne ist eine Übung in der statischen Analyse. Keynes konnte den tatsächlichen dynamischen Anpassungsprozess zwischen Sparen und Investition nicht beschreiben.

4. Unterscheidet nicht zwischen finanziellen Quellen:

Laut Dr. Lutz erlauben uns die keynesianischen Definitionen nicht, zwischen Investitionen, die aus inflationären Krediten finanziert werden, und Abwägen von Investitionen zu unterscheiden, die aus dem derzeitigen Angebot an freiwilligen Einsparungen finanziert werden.

5. Nicht Ex-ante-Gleichstellung:

Wie von Ohlin ausgeführt, ist die Gleichheit zwischen Sparen und Investition eine Ex-post-Gleichheit und keine Ex-ante-Gleichheit.

(2) Die funktionale Gleichheit:

Die Gleichheit zwischen Sparen und Investitionen im funktionalen oder zeitlichen Sinne wird durch den Anpassungsmechanismus des Einkommens herbeigeführt, der sich von der klassischen Sicht der Variationen des Zinssatzes unterscheidet. In diesem Sinne sind Sparen und Investitionen nur auf Einkommensniveau gleich.

Das Einkommen hängt funktional mit dem Sparen und Investieren zusammen. Wenn Sparen mehr ist als Investitionen, sinkt das Einkommen, und wenn Investitionen mehr sind als Sparen, steigt das Einkommen. Dieser dynamische Prozess der Einkommens-, Spar- und Investitionsveränderungen wird fortgesetzt, bis Einsparungen und Investitionen nicht nur gleich sind, sondern sich auch im Gleichgewicht befinden. Dies ist in der nachstehenden Tabelle I dargestellt.

Tabelle I zeigt, dass, solange die Investitionen höher sind als die Einsparungen, das Einkommen weiter steigt, bis es das Einkommensniveau von 600 Rupien erreicht, wobei sich die Einsparungen und Investitionen im Gleichgewicht von jeweils 60 Rupien befinden. Nach diesem Punkt übersteigen die Einsparungen jedoch die Investitionen, und das Gleichgewicht ist erreicht, wenn sich die Einkommen verschlechtern und das Gleichgewicht wieder bei 600 Rupien liegt.

Der Gleichgewichtsprozess der Gleichheit von Sparinvestitionen ist in Abbildung 2 dargestellt. Das Einkommen wird horizontal gemessen und die Einsparungen und Investitionen vertikal. SS ist die Sparkurve und II die Investitionskurve. Wenn das Einkommen bei OY 1 liegt, ist die Investition höher als beim Sparen, I 1 Y 1 > S 1 Y 1 .

Höhere Investitionen werden zu einem Anstieg der Einnahmen und Einsparungen durch den Multiplikatorprozess führen, bis Einsparungen und Investitionen auf dem Gleichgewichtseinkommensniveau OY gleich sind, das durch den Interaktionspunkt E der II- und SS-Kurven dargestellt wird. Wenn das Einkommen OY 2 ist, ist das Sparen größer als die Investition, S 2 Y 2 > I 2 Y 2 .

Dies führt zu einem Einkommensrückgang durch den umgekehrten Betrieb des Multiplikators, bis Einsparungen und Investitionen auf OY-Einkommensebene ausgeglichen sind. Wann immer es eine Diskrepanz zwischen Sparen und Investitionen gibt, steigt oder sinkt das Einkommen, bis das Gleichgewicht erreicht ist. Somit sind Einsparung und Investition nur im Gleichgewicht gleich.

Kurihara schreibt über die Vorzüge dieses Ansatzes: „Die keynesianischen Spar- und Investitionspläne beziehen sich auf allgemeine Gleichgewichtsanalysen wie die Marshallianischen Angebots- und Nachfragekurven auf partielle Gleichgewichtsanalysen.

Die moderne Einkommensanalyse nutzt die funktionalen oder zeitlichen Konzepte des Sparens und der Investition, um das Leben in tote Zahlen zu bringen, das heißt, das Verhalten der Wirtschaft insgesamt zu betonen, anstatt das statistische Ergebnis dieses Verhaltens. “

Weitere Ansichten:

Einige Kritiker von Keynes, insbesondere Robertson und der schwedische Ökonom Ohlin, und andere stimmten nicht mit ihm überein, dass Sparen und Investitionen notwendigerweise gleich sind.

Der Robertsonsche Ansatz:

Der Ansatz von Robertson beinhaltet die Analyse von Perioden. Er definiert das Sparen als Differenz zwischen den Einkünften von gestern und den laufenden Konsumausgaben, dh St = Yt -1- Ct, wobei Yt -1 das Einkommen von gestern ist. Das laufende Einkommen setzt sich aus dem aktuellen Verbrauch und den laufenden Investitionen zusammen, dh Y t = C t + I t .

So definiert Robertson Investitionen im keynesianischen Sinne als Ausgaben für Investitionsgüter in der aktuellen Periode. Aus den Robertsonschen Definitionen von Sparen und Investitionen geht hervor, dass sie nicht notwendigerweise gleich sind.

Dies kann symbolisch dargestellt werden als:

St = Yt -1- Ct

Yt -1 = Ct + St

Und Y t = C t + I t

Oder Yt - Yt -1 = Ct + It - Ct + St

= It - St

Das laufende Einkommen übersteigt somit das Einkommen von gestern, vorausgesetzt, die laufenden Investitionen entsprechen nicht den aktuellen Einsparungen. Nur wenn die laufenden Investitionen den aktuellen Einsparungen entsprechen, würden die laufenden Einnahmen denen der Einkünfte von gestern entsprechen. Da die laufenden Einnahmen nicht denen der Einnahmen von gestern entsprechen können, sind Einsparungen und Investitionen nicht notwendigerweise gleich.

Dr. Lutz hält die Analyse von Robertson aufgrund der zeitlichen Verzögerung zwischen Erhalt und Ausgabe für realistischer als die von Keynes. Der Robertson'sche Ansatz ist dynamisch, da er auf der Periodenanalyse basiert, während der Keynes'sche Ansatz statisch ist.

Professor Klein stimmt jedoch nicht mit Lutz überein, dass die Robertsonsche Analyse von Sparen und Investitionen im wahrsten Sinne dynamisch ist. In seinen Worten „Robertsons Definitionen sind nur im trivialsten Sinne dynamisch. Sie (Definitionen) definieren das beobachtete Aggregat zu verschiedenen Zeitpunkten, sie geben jedoch keinen funktionalen Bezug zum wirtschaftlichen Verhalten, so dass man für jede Variable im System nur eine Funktion der Zeit auflösen kann. Robertson wusste nicht, dass es einen Verbrauchsplan, einen Sparplan oder einen Investitionsplan gibt. "

Der schwedische Ansatz:

Die schwedischen Ökonomen Ohlin, Lundberg, Lindahl und Myrdal haben das Sparen und die Investition in Ex-ante- und Ex-post-Sinne definiert. Ex-ante-Größen werden vorweggenommen, gewünscht, erwartet oder geplant, während ex-post-Größen tatsächlich oder verwirklicht werden. Ex-ante-Einsparungen und -Investitionen sind also diejenigen, die die Menschen planen oder machen möchten. Auf der anderen Seite sind Ex-post-Sparen und Investitionen diejenigen, die die Leute tatsächlich machen.

Die schwedischen Ökonomen weisen darauf hin, dass Ex-post-Sparen und Investitionen immer gleich sind. Ex-ante-Sparen und -Investitionen sind jedoch nicht unbedingt gleichwertig, da Menschen, die sparen und investieren möchten, unterschiedliche Personen sind.

Solange Sparer und Anleger von unterschiedlichen Motiven beeinflusst werden und verschiedenen Gruppen angehören, sind das Ex-ante-Sparen und die Ex-ante-Investitionen nicht unbedingt gleichwertig. Wenn die Ex-ante-Investitionen die Ex-ante-Ersparnisse übersteigen, wird die Geschäftstätigkeit wachsen und die Erträge steigen.

Durch die Ersparnis aus höheren Erträgen werden die Ex-post-Einsparungen auf das Niveau der Ex-post-Investitionen angehoben, so dass beide bei höherem Einkommen gleich sind. Wenn im Gegenzug die Ex-ante-Einsparungen die Ex-ante-Investitionen übersteigen, wird die Geschäftstätigkeit sinken und das Einkommen sinken.

Das Einsparen von Einkommensreduzierungen verringert die Ex-post-Einsparungen auf das Niveau der Ex-post-Investitionen, so dass beide bei einem niedrigeren Einkommen gleich sind. Nur wenn das Einkommen konstant ist, entspricht die Ex-ante-Einsparung einer Ex-ante-Investition. Und sie sind gleichwertig, wenn sich die Wirtschaft im Gleichgewicht befindet. Dies ist in Abbildung 3 dargestellt

Das Gleichgewicht der Volkswirtschaft ist an Punkt E in Feld A der Figur dargestellt, wo die aggregierte Nachfragekurve C + I die aggregierte Angebotskurve schneidet, die durch die 45 ° -Linie (Y = C + I) dargestellt wird, und das Einkommensniveau OY bestimmt wird . Entsprechend diesem Einkommensniveau sind die Einsparungskurve S = f (Y) und die Investitionskurve I an Punkt R in Feld B der Abbildung gleich.

Hier entspricht das Ex-post-Sparen der Ex-post-Investition. Angenommen, die Ex-ante-Investitionen übersteigen die Ex-ante-Einsparungen in der Volkswirtschaft um EF in Panel A und in RL in Panel B der Abbildung. Sie sind durch die Kurven C + me + ∆I und me + meI in der Figur dargestellt.

Infolge der erhöhten Ex-ante-Investitionen steigt auch die Geschäftstätigkeit. Das Beschäftigungs-, Produktions- und Einkommensniveau steigt ebenfalls auf OY 1, wenn die aggregierte Angebotskurve der 45 ° -Linie die neue aggregierte Nachfragekurve C + I + ∆I an Punkt G schneidet. Bei dieser Einkommensstufe entsprechen Ex-ante-Investitionen Antesparen und Ex-post-Investitionen entsprechen Ex-Post-Sparen. Dies ist in Feld B der Abbildung durch Punkt M dargestellt, wo die steigende Einsparungskurve S = f (Y) die erhöhte Investitionskurve I + ∆l schneidet.

Wir können mit Prof. Shapiro abschließen, dass Ex-post-Sparen und Investitionen nur gleich sein können und dass Ex-ante-Sparen und Ex-ante-Investitionen gleich sein können.