Kriterien zur Messung der nachhaltigen Entwicklung: wie von Ökonomen vorgeschlagen
Einige der wichtigsten Kriterien zur Messung der nachhaltigen Entwicklung, die von Ökonomen vorgeschlagen werden, sind: 1. Pearce-Atkinson-Maßnahme (PAM), 2. Der Index für nachhaltige wirtschaftliche Wohlfahrt (ISEW), 3. Umweltraummessung (ESM) und 4. ökologische Fußabdrücke Maßnahme (EFM).
1. Pearce-Atkinson-Maß (PAM):
Pearce und Atkinson schlugen ein Maß für "schwache Nachhaltigkeit" vor, das eine empirische Anwendung der Hartwick-Regel ist. Pearce-Atkinson-Maßnahmen sind als echte Einsparungen bekannt. Laut diesem Test, ob ein Land der Hartwick-Regel folgt, indem es die Sparquote mit der Summe der Abwertung des natürlichen und vom Menschen geschaffenen Kapitals vergleicht, ausgedrückt als Bruchteil des Nationaleinkommens? Wenn alle Ersparnisse in diese beiden Kapitalformen reinvestiert werden, wird argumentiert, dass der Gesamtkapitalstock nicht sinkt und ein konstanter Verbrauchsstrom aufrechterhalten werden kann.
Wo S Einsparungen ist, ist Y Einkommen; δ m ist die Abwertung des künstlichen Kapitals (Km) und δ n ist die Abwertung des Naturkapitals (Kn). Echte Einsparungsmaßnahme wird als schwache Nachhaltigkeitsmaßnahme bezeichnet, da auf der Ebene von Kn keine besonderen Bedingungen gegeben sind. Dies kann abnehmen, solange Km als Entschädigung aufgebaut ist. Dies folgt aus der Substituierbarkeitsannahme, die darin besteht, dass Kn und Km in ihrer Fähigkeit, Wohlstand zu erzeugen, im Wesentlichen als identisch angesehen werden.
Kritik an PAM:
Viele Ökonomen haben die Pearce-Atkinson-Maßnahme kritisiert.
Erstens ist es schwierig, die Abwertung des Naturkapitals empirisch zu messen.
Zweitens schenkt sie der Messung der Einkommensverteilung innerhalb von Generationen keine Beachtung.
Drittens, da das Maß der Ressourcenänderungen bei echten Einsparungen eine Geldmaßnahme ist, können Änderungen der Ressourcenpreise Änderungen der physischen Bestände in eine mehr oder weniger nachhaltige Richtung markieren.
2. Der Index für nachhaltige wirtschaftliche Wohlfahrt (ISEW):
Daly und Cobb haben den Index des nachhaltigen wirtschaftlichen Wohlergehens als echten Fortschrittsindikator formuliert. Der Ansatz besteht darin, Elemente der konventionellen Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen etwas ad hoc an breitere Determinanten des Wohlstands anzupassen.
Diese Anpassungen umfassen eine Schätzung für nicht monetarisierte Sozialleistungen (z. B. Dienstleistungen, die sich aus unbezahlter Arbeit von Haushalten ableiten), und Abzug der öffentlichen Ausgaben, die in ihrer Natur defensiv sind (dh die Umweltverschlechterung kompensieren) und das Nettokapitalwachstum (eine Berichtigung zur Berücksichtigung der Haushaltskosten) Veränderungen des Aktienkapitals).
Es werden auch Abzüge für defensive private Ausgaben, die Kosten für Umweltschäden und eine Schätzung der Kosten für den Verlust von Naturkapital wie Feuchtgebieten vorgenommen. Deshalb,
ISEW = C [adj] + P + G + W - D - E - N
Wenn c adj für die an die Einkommensverteilung angepassten Verbraucherausgaben steht, P für nicht defensive öffentliche Ausgaben, G für Kapitalwachstum und Nettoveränderung der internationalen Position, W für die Schätzung nicht monetarisierter Sozialleistungen, D für defensive private Ausgaben, E für Kosten der Umweltzerstörung und N für die Abwertung des Naturkapitals.
Ein Anstieg des ISEW im Laufe der Zeit würde bedeuten, dass eine Volkswirtschaft nachhaltiger wurde, in dem Sinne, dass der Anstieg des grünen NNP auf steigende Nachhaltigkeit hindeutet. Ein fallender Weg würde das Gegenteil anzeigen. Die Maßnahme wird wie alle Anpassungen mit Ausnahme der Verteilungsgewichte in Geld ausgedrückt.
Darüber hinaus hat Cobb den Genuine Progress Indicator (GPI) formuliert, um eine neue ökonomische Scorecard bereitzustellen, die die Gesundheit der Wirtschaft auf gesunde Art und Weise genauer widerspiegelt. GPI ist im Wesentlichen eine Schätzung der Nettoproduktion von Dienstleistungen, es kann sich um Kapital oder natürliche und menschliche Ressourcen handeln.
In jedem Index gibt es Ähnlichkeiten zwischen Elementen, es gibt jedoch einige Elemente, die sich von ISEW unterscheiden. Sie schließen sowohl öffentliche als auch private Verteidigungsausgaben für Gesundheit und Bildung aus und schließen Abzüge von Kostenschätzungen für den Verlust von Freizeit, Unterbeschäftigung und Waldverlust ein.
Ein im Laufe der Zeit steigender GPI zeigt, dass eine Volkswirtschaft nachhaltiger wird, während ein fallender GPI den umgekehrten Fall widerspiegelt. Beide Maßnahmen basieren auf aktuellen Strömen und nicht auf Lagerbeständen und betreffen daher nicht wirklich die Aufrechterhaltung der Kapazität, die einige als Kernstück der Nachhaltigkeit betrachten.
3. Umweltraummaßnahme (ESM):
Der Umweltraum als Maß für nachhaltiges Entfalten steht im Zusammenhang mit der Pionierarbeit von Schmidt-Bleek. Der ESM befasst sich im Wesentlichen mit der Fairness der Ressourcennutzung in einem Land, gemessen am weltweiten Durchschnittsverbrauch dieser Ressource. Die Technik beinhaltet den Vergleich des globalen Durchschnittsverbrauchs einer bestimmten Ressource, ausgedrückt in Pro-Kopf-Einheiten, mit dem nationalen Pro-Kopf-Verbrauch.
Zu den für die Studie ausgewählten Ressourcen gehören im Allgemeinen nicht erneuerbare Ressourcen, Ackerland, Forstwirtschaft und Wasserressourcen. Ferner die Verwendung von Ressourcen bei der Herstellung von Waren. Die Lebenszyklusanalyse wird verwendet, um den Ressourcenverbrauch insgesamt zu schätzen. Es umfasst auch Massen an Boden, Gestein und Gestein, um im Land nicht erneuerbare Ressourcen zu gewinnen.
Kritik an ESM:
I. Moffatt hat diese Maßnahme aus folgenden Gründen kritisiert.
(a) Methodik:
Laut Moffatt gibt es viele Mängel, die in der Umweltraummethode bestehen. Dazu gehören die Schwierigkeiten bei der Festlegung der maximal und minimal zulässigen Nutzungsraten für Ressourcen, Tragfähigkeiten und Assimilationskapazitäten.
Darüber hinaus ist die Auswahl der einzubeziehenden Ressourcen willkürlich. Darüber hinaus ist es nicht möglich, über alle verschiedenen Ressourcen hinweg zu aggregieren, um einen Gesamtumweltraum für das Land zu erhalten, da die Maßeinheiten unterschiedlich sind.
(b) Das Problem der Doppelzählung
Es ist wahrscheinlich, dass eine Ressource doppelt verwendet wird. Daher kann bei der Analyse das Problem der Doppelzählung auftreten.
(c) Grundsatz der Politik:
Das politische Ideal, auf das sich die Maßnahme stützt, erscheint so weit von der Realität entfernt und von zweifelhaftem Nutzen.
4. Ökologische Fußabdruckmessung (EFM):
Ein ökologischer Fußabdruck ist die Gesamtfläche, die eine Person in Bezug auf landwirtschaftlich genutzte Flächen, den Holzverbrauch und die Aufnahme umweltbelastender Emissionen einnimmt. Darüber hinaus werden diese auf Länderebene zusammengefasst, um die relativen Auswirkungen des verbrauchten Bodens auf die Erde zu zeigen und mit der Bevölkerungszahl zu vergleichen.
Rees und Wackernagel haben EFM als Indikator für Nachhaltigkeit entwickelt. Hierbei handelt es sich um eine landgestützte Maßnahme, die im Wesentlichen die Bedürfnisse des Menschen in Land (I) hinsichtlich des Verbrauchs vergleicht, mit dem Ausmaß, in dem diese Anforderungen aus der Landfläche dieses Landes (I) erfüllt werden können. Der Energie-, Nahrungsmittel- und Holzverbrauch pro Kopf wird in Landflächen ausgedrückt, die zur Erzeugung dieser Mengen erforderlich sind. Bei Bevölkerungszahlen kann diese dann mit der verfügbaren Landfläche (ohne unproduktive Landflächen) und dem Fußabdruck eines Landes in der Welt verglichen werden.
Die Rees- und Wackernagel-Studie zeigt, dass nicht alle Länder der Welt einen positiven Fußabdruck haben können. Ein positiver ökologischer Fußabdruck weist bei dieser Methode auf ein nicht nachhaltiges System hin. Alternativ kann in Land (I) der Landbedarf in ha / Kopf mit dem Weltdurchschnitt verglichen werden.
Das Überschreiten dieses Durchschnitts hat die gleiche Interpretation wie ein positiver Fußabdruck. Daher bedeutet ein positiver Fußabdruck oder ein ökologisches Defizit, dass entweder das Naturkapital des Landes erschöpft ist oder dass ein Teil seines Fußabdrucks anderen Ländern durch Importe auferlegt wird.
EFM geht davon aus, dass die einzige nachhaltige Energieform die aus erneuerbaren Quellen ist, die sicherlich langfristig korrigiert wird. Darüber hinaus hängen Änderungen des ökologischen Fußabdrucks sowohl von Änderungen des Pro-Kopf-Verbrauchs als auch vom Bevölkerungswachstum ab.
