4 Wichtigste Merkmale der neuen keynesianischen Wirtschaft

Einige der wichtigsten Merkmale der neuen keynesianischen Ökonomie sind folgende: 1. Festgelegte Nominallöhne 2. Festgelegte Nominalpreise 3. Festgelegte Reallöhne 4. Koordinierungsfehler.

Die neue keynesianische Ökonomie wurde in den späten 70er Jahren konzipiert, aber seit Mitte der 80er Jahre haben sich mehrere Bereiche in neuen keynesianischen makroökonomischen Theorien / Modellen entwickelt.

Einige wichtige Aspekte werden in vier großen Rubriken behandelt:

1. Klebrige Nominallöhne

2. klebrige nominalpreise

3. Klebrige Reallöhne

4. Koordinierungsfehler

1. Klebrige Nominallöhne:

In der klassischen Theorie des Arbeitsmarktes gibt es in der Wirtschaft immer Vollbeschäftigung und keine unfreiwillige Arbeitslosigkeit. Bei Arbeitslosigkeit kann eine Senkung der Geldlöhne zu Vollbeschäftigung führen. Unternehmen können ihre Arbeitskräfte aufgrund der Flexibilität des Geldlohns ohne jegliche Kosten anpassen.

In der keynesianischen Theorie gibt es eine unfreiwillige Arbeitslosigkeit, die durch Senkung der Reallöhne durch Erhöhung der Gesamtnachfrage, der Produktion und der Beschäftigung beseitigt werden kann. Keynes vertrat die Ansicht, dass der Geldlohn klebrig sei. Im Rahmen der keynesianischen Tradition haben neue keynesianische Ökonomen die neue keynesianische Theorie des Arbeitsmarktes auf der Grundlage der Klebrigkeit der Nominallöhne entwickelt.

Annahmen:

Diese Theorie basiert auf folgenden Annahmen:

1. Die Nominallöhne sind auf dem Arbeitsmarkt klebrig.

2. Sie werden auf Basis von Verträgen für einen festgelegten Zeitraum festgelegt.

3. Sie sind so eingestellt, dass die erwartete Arbeitsmenge der erwarteten Arbeitsmenge entspricht.

4. Gewerkschaften und Betriebe begründen eine rationale Erwartung der zukünftigen Nachfrage und des Arbeitsangebots.

5. Sie vereinbaren einen Lohn, bei dem die erwartete Arbeitsmenge der im Durchschnitt der Vertragslaufzeit erwarteten Arbeitsleistung entspricht.

6. Unternehmen bestimmen den Beschäftigungsgrad.

7. Die Arbeitnehmer sind bereit, die geforderte Arbeitsmenge, die zum festen Geldlohn während der Vertragsdauer gefordert wird, zu erbringen.

8. Das Beschäftigungsniveau wird vom tatsächlichen Arbeitskräftebedarf bestimmt.

Erläuterung:

Unter diesen Voraussetzungen wird in der neuen keynesianischen Theorie des Arbeitsmarktes der Geldlohn in Verträgen zwischen Arbeitnehmern (Gewerkschaften) und Arbeitgebern (Unternehmen) festgelegt, die den Geldlohn über einen vereinbarten Zeitraum hinweg aufrechterhalten. Solche Verträge werden geschlossen, weil die Nachfrage nach Arbeitskräften während der Wiedereinziehungen steigt und in Rezessionen abnimmt, was Änderungen der Lohnsätze erfordert. Daher finden Arbeitnehmer und Arbeitgeber solche Tarifverträge für vorteilhaft, da es sehr teuer ist, Informationen über Arbeit zu sammeln und häufige Tarifverträge auszuhandeln.

Wenn Gewerkschaften und Unternehmen über einen festgelegten Zeitraum Verhandlungen über vereinbarte Geldlohnsätze aufnehmen, betrachten sie die erwartete Nachfrage nach und das Arbeitsangebot im Durchschnitt. Sie wissen, dass die Festsetzung sehr hoher Löhne im Durchschnitt zu einer sehr niedrigen Beschäftigung und einer hohen Arbeitslosigkeit führt.

Auf der anderen Seite führt die Festlegung sehr niedriger Löhne zu Arbeitskräftemangel. So handeln beide Parteien rational und vereinbaren solche Lohnsätze, die die erwartete Arbeitsmenge der erwarteten Arbeitsleistung gleich machen.

Die Bestimmung des Geldlohnsatzes in der neuen keynesianischen Theorie des Arbeitsmarktes ist in Abbildung 1 dargestellt. Während der Vertragslaufzeit ist das effektive Arbeitsangebot die horizontale Linie W ₀ W, die den vereinbarten Lohnsatz von OW _{0 zeigt} . Die Arbeitnehmer erklären sich damit einverstanden, die Arbeitsmenge zu liefern, die die Unternehmen zu diesem Lohnsatz verlangen. In der Abbildung ist S die erwartete Angebotskurve für Arbeit und D ₀ ist die erwartete Nachfragekurve für Arbeit.

Diese Kurven treffen sich an Punkt E des vereinbarten Geldlohnsatzes OW _0, wo die erwartete Arbeitskraft OQ _{0 ist} . Wenn die Nachfrage nach Arbeit bei D ₂ tatsächlich größer ist als erwartet, Die Arbeitsmenge steigt auf OQ ₂ . Wenn die Nachfrage nach Arbeit D _{1 ist}, fällt die Arbeitskraft auf OQ ₁ .

Die vorstehende Analyse zeigt, dass die Menge der eingesetzten Arbeitskräfte von der erwarteten Nachfrage nach Arbeitskräften abhängt. Die erwartete Nachfrage nach Arbeit wird durch das erwartete Preisniveau und die erwarteten Vorhersagen über das Grenzprodukt der Arbeit (MP _L ) bestimmt.

MP _L wiederum bestimmt die Arbeitsmenge, die die Unternehmen zu jedem möglichen Reallohn einsetzen. In ähnlicher Weise basiert das erwartete Arbeitskräfteangebot auch auf dem erwarteten Preisniveau und den Erwartungen hinsichtlich der Anzahl der zur Verfügung stehenden Arbeitskräfte zu unterschiedlichen Reallöhnen.

Angenommen, das Preisniveau steigt oder das Grenzprodukt der Arbeit steigt. Durch diese Erhöhungen wird die Nachfrage nach der Arbeitskraft nach rechts von D ₀ auf D ₂ verschoben und der Geldlohnsatz, den die Unternehmen für dieses Beschäftigungsniveau zahlen wollen, gleichwertig.

Die Arbeitsmenge steigt also von OQ ₀ auf OQ ₂ und der Geldlohnsatz von OW ₀ auf OW _2. Im gegenteiligen Fall wird das Preisniveau sinken oder das Grenzprodukt der Arbeit sinken, die Nachfrage nach Arbeit wird kurvenförmig Wenn Sie von D ₀ nach D ₁ nach links wechseln, wird der Geldlohnsatz entsprechend von OW ₀ auf OW ₁ reduziert. Die Firmen werden die Arbeitskräfte von OQ ₀ auf OQ ₁ reduzieren.

Wenn in der obigen Analyse das Preisniveau um etwa 50% steigt oder fällt, der Geldlohnsatz ebenfalls sinkt oder um 50% steigt, bleibt der vereinbarte Geldlohnsatz OW ₀ gleich. Nur wenn die Nachfrage nach Arbeitskräften gleich hoch ist wie bei D ₀ erwartet, entspricht das Beschäftigungsniveau dem erwarteten Niveau von OQ ₀ .

Bei allmählich ansteigenden Lohnsätzen erhalten Arbeitnehmer, die lange Zeit in derselben Firma arbeiten, weniger Wert als ihr Grenzprodukt, wenn sie sich dem Ruhestand nähern. Über den langen Zeitraum werden sie jedoch im Durchschnitt mit dem Wert ihres Grenzprodukts bezahlt.

Staffelung der Lohnverträge:

Eine der Theorien der nominalen Lohnsteifigkeiten in der neuen keynesianischen Analyse besteht aus gestaffelten Verträgen. Beim Ansatz der gestaffelten Verträge unterschreiben nicht alle Gewerkschaften gleichzeitig Verträge. Es gibt keine Synchronisation von Verträgen.

Verträge werden zu verschiedenen Zeitpunkten erneuert, sodass die Termine, an denen neue Verträge beginnen, gestaffelt sind und sich überschneiden. Solche sich überschneidenden langfristigen Lohnverträge führen zu einer nominalen Lohnsteifigkeit. Während der Vertragslaufzeit ist der Lohnsatz durch Preisindexierung an die erwartete Inflationsrate gebunden.

Wenn die Preise zu hoch sind, werden die Arbeiter höhere Lohnerhöhungen fordern, und die Unternehmen werden bereit sein, sie zu zahlen, da erwartet wird, dass ihre eigenen Preise steigen. Neben den Inflationserwartungen wird die Fixierung der Löhne von den Erwartungen der an andere Arbeitnehmer gezahlten Löhne und dem Beschäftigungsgrad beeinflusst.

Taylor verwendet in seinem Ansatz mit gestaffelten Vertragsabschlüssen die aggregierte Nominalnachfrageindexierung als Quelle für die Nominallohnsteifigkeit. Er geht davon aus, dass der über die Vertragslaufzeit festgelegte Nominallohn von dem erwarteten Preis und der erwarteten zukünftigen Nachfrage und Leistung abhängt. Eine monetäre Störung wirkt sich während der Vertragsdauer auf Nachfrage und Produktion aus, bis ein neuer Vertrag ausgehandelt wird.

Angenommen, die Währungsbehörden reduzieren das Geldangebot in der Wirtschaft, was die Gesamtnachfrage und den Gesamtertrag verringert. Dies erfordert eine anteilige Anpassung der Nominallöhne, um die Vollbeschäftigung aufrechtzuerhalten. Da die Lohnverträge gestaffelt sind, reagiert die Anpassung der Löhne sehr langsam auf Änderungen der Gesamtnachfrage und der Produktion. Dies macht die nominellen Löhne klebrig.

2. Mankiw-Preis für klebrige Preis: Menükosten:

Die klassischen und neuen klassischen mikroökonomischen Theorien basieren auf der Annahme, dass die Preise flexibel sind und die Märkte die Märkte durch eine schnelle Anpassung von Angebot und Nachfrage klären. Die neuen keynesianischen Ökonomen hingegen glauben kurzfristig an die Preisstabilität.

Die Märkte werden nicht schnell klar, da das Anpassen der Preise teuer ist. Das häufige Anpassen der Preise für ihre Waren bedeutet Kosten für die Unternehmen. Ein großer Wirtschaftszweig besteht aus Preisgebern, die Waren auf monopolistischen oder unvollkommenen Wettbewerbsmärkten verkaufen. Die Preisanpassung ist für sie kostspielig

Die Kosten für die Preisanpassung werden als Menükosten bezeichnet. Preisänderungen erfordern den Einsatz von Ressourcen durch ein Unternehmen. Es muss neue Preislisten (Menüs), Kataloge und anderes gedrucktes Material drucken. Ein Supermarkt muss alle Produkte und Regale mit den neuen Preisen verlässlich machen. Ein Hotel und ein Restaurant müssen seine Speisekarte mit neuen Preisen versehen. Meetings, Telefongespräche und Reisen von Vertretern einer Firma zur Neuverhandlung mit Lieferanten fallen in die Kategorie der Menükosten.

Beim Menükosten-Ansatz für klebrige Preise ist es für Unternehmen vorteilhaft, auf kleine Nachfrageschwankungen zu reagieren, indem sie die Preise über einen kurzen Zeitraum konstant halten und auf Produktionsänderungen reagieren. Aufgrund der Menükosten ändern die Unternehmen ihre Preise nicht jedes Mal mit einer Änderung der Nachfragebedingungen. Menükosten fallen jedes Mal an, wenn die Preise regelmäßig und nicht kontinuierlich geändert werden. So erklären Menükosten die kurzfristige Preisstabilität.

In der Menükostenhypothese passen sich die Preise langsam an, da Preisänderungen externe Effekte aufweisen. Wenn ein Unternehmen den Preis eines Produkts senkt, kommt es anderen Unternehmen in der Wirtschaft zugute. Wenn es die Preise senkt, senkt es das durchschnittliche Preisniveau leicht und erhöht dadurch das Realeinkommen. Der Anstieg des Realeinkommens wiederum erhöht die Nachfrage nach Produkten aller Unternehmen.

Diese makroökonomischen Auswirkungen der Preisanpassung eines Unternehmens auf die Nachfrage aller anderen Unternehmen nach Produkten werden von Mankiw als Externalität der Gesamtnachfrage bezeichnet. Bei der Gesamtnachfragewahrheit können kleine Menükosten die Preise klebrig machen.

Annahmen:

Die klebrige Nominalpreisanalyse der Menükosten basiert auf folgenden Annahmen:

1. Es gibt einen unvollkommenen Wettbewerbsmarkt, der aus einer Reihe von Monopolunternehmen besteht.

2. Unternehmen produzieren standardisierte oder differenzierte Produkte.

3. Unternehmen sind Preismacher, die eine gewisse Kontrolle über die Preise ihrer Produkte haben.

4. Preisanpassungen beinhalten Kosten für Unternehmen.

5. Die Nachfragekurven sind linear.

6. Die Grenzkostenkurve ist horizontal.

Erläuterung:

In Anbetracht dieser Annahmen veranschaulichen wir in Abbildung 2, wie Menükosten funktionieren und die Preis- und Mengenanpassung des Produkts eines Unternehmens beeinflussen. Nehmen wir an, die Nachfrage des Unternehmens ist zurückgegangen, so dass sich die ursprüngliche Nachfragekurve D ₀ nach links zu D ₁ und entsprechend ihre ursprüngliche MR ₀ -Kurve zu MR _{1 verschiebt} .

In ähnlicher Weise sind auch die Grenzkosten gesunken. Es wurde als MC _{1 gezeigt,} der unverändert bleibt. Die ursprüngliche Grenzkostenkurve MC ₀ wurde zur Vereinfachung der Abbildung nicht gezeigt. Der ursprüngliche Preis ist OP ₀ und die Menge ist OQ _0, wenn MR ₀ MC ₁ bei E schneidet.

Der Gewinn der Firma beträgt KEAP ₀ . Mit dem Nachfragerückgang liegt der Schnittpunkt von MR ₁ und MC ₁ bei F und der Preis fällt auf OP ₁ und die Menge auf OQ ₁ . Folglich sinkt der Gewinn auf KFCP ₁ . Wenn die Menükosten hoch sind, behält das Unternehmen den Preis bei OP ₀, reduziert die Ausgabe auf OQ ₂ und erzielt KGBP _0- Gewinn. Die Firma reduziert den Preis nur auf OP ₂, wenn der zusätzliche Gewinn (KEDP ₂ -KGBP ₀ ) die Menükosten übersteigt. Die Firma wird daher den Preis nicht senken und es wird eine nominale Preisstarrheit bei OP _{0 geben} .

Kritikpunkte:

Der Menükostenansatz wurde aus folgenden Gründen kritisiert:

1. Der Menükostenansatz ist insofern fehlerhaft, als er nur die Kosten der Preisanpassung und nicht die Kosten der Leistungsanpassung berücksichtigt.

2. Bei diesem Ansatz wird davon ausgegangen, dass sich die Grenzkosten im Verhältnis zur Nachfrage bewegen. Mit steigender oder sinkender Nachfrage steigen oder sinken auch die Grenzkosten im gleichen Verhältnis. In der Tat kann kein Unternehmen davon ausgehen, dass seine Grenzkosten perfekt mit seiner Gesamtnachfrage korrelieren.

3. Diese Hypothese versucht, die nominalen Steifigkeiten bei der Anpassung des Preisniveaus zu erklären. Sie kann jedoch nicht die Steifheit bei der Anpassung der Preisänderungsrate erklären.

4. Kritiker weisen darauf hin, dass die Menükosten gering und niedriger geworden sind, da Computer das Drucken von Menüs zu geringen Grenzkosten ermöglichen.

5. Ökonomen sind sich nicht einig, dass Menükosten die Preisstabilität kurzfristig erklären können, da sie sehr klein sind. Kleine Menükosten können die Rezession in der Wirtschaft nicht erklären.

6. Ein weiterer Fehler besteht darin, dass die Kosten für kleine Menüs für ein einzelnes Unternehmen wichtig sein können, die Wirtschaft jedoch insgesamt kaum zu beeinträchtigen ist.

3. Klebrige Reallöhne:

In der neuen klassischen Arbeitstheorie wird der Arbeitsmarkt kontinuierlich mit dem markträumenden Reallohn verzinst, erklärt jedoch nicht die unfreiwillige Arbeitslosigkeit. Auf der anderen Seite konzentrieren sich die neuen keynesianischen Theorien auf die tatsächliche Lohnstarrheit, bei der den Arbeitnehmern kein Marktlohn gezahlt wird und die unfreiwillige Arbeitslosigkeit auch langfristig besteht.

Es gibt vier Hauptansätze für Reallohnsteifigkeiten. Sie sind:

(a) Asymmetrisches Informationsmodell

(b) implizite Vertragstheorie,

(c) Insider-Outsider-Theorie und

(d) Effizienzlohntheorie.

(A) Asymmetrisches Informationsmodell:

Asymmetrische Information ist eine Situation, in der einige Personen mehr Informationen über einige Dinge haben als andere. Diese Vorstellung, dass jede Person über asymmetrische Informationen verfügt, wurde von Grossman und Hart zur Entwicklung eines Arbeitsmarktmodells verwendet.

Sie gingen davon aus, dass Manager mehr über die Interessen des Unternehmens wissen als die Arbeitnehmer. Angesichts dieses besseren Wissens ist es für Manager möglich und rentabel, die Arbeiter über die tatsächliche Position des Unternehmens zu täuschen.

Sie schließen mit Arbeitnehmern Verträge über Beschäftigungszusagen ab, bei denen die Firma ihnen feste Reallöhne zahlt. Allerdings gibt es in diesem Modell eine Beschäftigungsverpflichtung, die dazu führt, dass die Beschäftigung in der Firma zunimmt.

(B) Implizite Vertragstheorie:

Zwei amerikanische Ökonomen, Baily und Azariades, haben die implizite Vertragstheorie entwickelt. Normalerweise sind Arbeitsverträge zwischen Arbeitnehmern und Unternehmen ausdrückliche Vereinbarungen. Oft gibt es jedoch andere Dimensionen, die nicht in den tatsächlichen Verträgen enthalten sind.

Diese Dimensionen werden als implizite Verträge bezeichnet. Arbeitnehmer und Unternehmen schließen implizite Verträge über die Arbeitsplatzversicherung und das Einkommen ab, da die Arbeitnehmer in Bezug auf das Einkommen risikoscheu sind. Arbeitnehmer mögen das Risiko, das sich aus Einkommen und Beschäftigungsschwankungen ergibt, mehr als die Unternehmen.

Folglich bieten Unternehmen Arbeitnehmern einen impliziten Vertrag an, der teilweise ein Einkommens- und Arbeitsversicherungsvertrag und teilweise ein Arbeitsvertrag ist. Laut Baily und Azariades führen solche Verträge zu einer Starrheit der Reallöhne, die nicht von Schwankungen der Geschäftsbedingungen und des Beschäftigungsniveaus während einer Rezession beeinflusst werden.

(C) Insider- und Outsider-Theorie:

Die Insider- und Outsider-Theorie des Arbeitsmarktes wurde von A. Lindback und D. Snower entwickelt. Diese Theorie geht davon aus, dass es auf dem Arbeitsmarkt Reibungen und Unvollkommenheiten gibt, die die Beschäftigungsmöglichkeiten aufteilen.

Insider sind diejenigen Arbeitnehmer, die bereits einen Arbeitsplatz haben, und Außenseiter sind diejenigen, die auf dem Arbeitsmarkt arbeitslos sind. Insider werden von Gewerkschaften vertreten, die mehr Einfluss auf die Tarifverhandlungen haben als die Außenseiter. Die Gewerkschaften verhandeln den Reallohn mit den Unternehmen und setzen ihn auf ein höheres Niveau als das Marktbereinigungsniveau, so dass die Außenseiter von Arbeitsplätzen ausgeschlossen werden, die zu unfreiwilliger Arbeitslosigkeit führen, wenn die Gesamtnachfrage nachlässt.

Gewerkschaften nutzen ihre Verhandlungsmacht, um Löhne über Umsatzkosten auszuhandeln. Die Umsatzkosten beziehen sich auf die Kosten für die Entlassung, Einstellung und Bindung neuer Arbeitskräfte. Diese Kosten hindern die Firmen daran, externe Insider anstelle von Insidern einzusetzen.

Gewerkschaften können auch den Eintritt von Außenseitern für Streik bedrohende Arbeitsplätze und die Ausübung von Regeln verhindern. Insider können diese Kosten auch gegen Außenstehende nutzen, um einen höheren Verhandlungslohn zu erreichen als den Lohn, mit dem Außenstehende bereit sind zu arbeiten.

Gewerkschaften können den Reallohn jedoch nur bis zu einem bestimmten Niveau anheben, denn wenn der Reallohn höher ist als die Zahlungsfähigkeit der Unternehmen, werden weniger Insider eingesetzt, wenn die gesamtwirtschaftliche Nachfrage nachlässt.

Diese Theorie erklärt auch die anhaltende unfreiwillige Arbeitslosigkeit, wenn der Reallohn sehr hoch über dem Marktklärungsniveau liegt. Dies wird als Hysterese bezeichnet. In Zeiten hoher unfreiwilliger Arbeitslosigkeit in einer Rezession können die Insider ihre Verhandlungsmacht einsetzen, um zu verhindern, dass Außenseiter in die Erwerbsbevölkerung treten.

Wer Außenseiter wird, kann seinen Einfluss auf Tarifverträge verlieren, weil er keine Gewerkschaftsmitglieder mehr ist. Darüber hinaus wird es bei hartnäckiger unfreiwilliger Arbeitslosigkeit für Langzeitarbeitslose schwierig zu arbeiten, weil sich ihre Fähigkeiten verschlechtert haben.

Unter diesen Umständen neigt eine lange unfreiwillige Arbeitslosigkeit dazu, eingesperrt zu werden. Dies ist der Hystereseeffekt. Wenn Außenstehende nicht in den Arbeitsmarkt eintreten können, führt der Hystereseeffekt zu einer Lückenhaftigkeit der Löhne.

(D) Effizienzlohn-Theorien:

In der neuen keynesianischen Volkswirtschaft führt die Zahlung von Effizienzlöhnen zu einer echten Lohnstarrheit und zum Versagen des Marktbereinigungsmechanismus. Hohe Löhne erhöhen die Effizienz und Produktivität der Arbeitnehmer. Trotz eines Überangebots an Arbeitskräften senken die Unternehmen die Löhne nicht, obwohl ein solcher Schritt ihre Gewinne steigern würde. Unternehmen senken auch keine Löhne, weil dies die Produktivität und die Kosten erhöhen würde. Daher liegt es im Interesse der Unternehmen, den Reallohn über das Marktclearing-Niveau zu setzen. Ein solcher Lohn wird als Effizienzlohn bezeichnet.

Es gibt vier Effizienzlohn-Theorien, die im Folgenden erklärt werden:

1. Umsatzkostentheorie:

Nach dieser Theorie wird der Reallohn so festgelegt, dass die Umsatzkosten der Unternehmen minimiert werden. Die Umsatzkosten umfassen die Kosten für die Entlassung und Einstellung von Arbeitskräften sowie die Schulung neuer Arbeitskräfte. Es ist für Unternehmen vorteilhaft, solche Kosten zu senken. Durch die Zahlung hoher Reallöhne über dem Marktbereinigungslohn können Unternehmen verhindern, dass erfahrene und effiziente Arbeitnehmer das Unternehmen verlassen, um sich anderen Unternehmen anzuschließen. Sie kann auch die Rekrutierungskosten für diese Arbeitnehmer und die Kosten für die Ausbildung neuer Arbeitnehmer senken.

2. Auswahltheorie:

Unternehmen kennen die Qualität der Arbeitnehmer zum Zeitpunkt der Auswahl nicht. Unternehmen haben zum Zeitpunkt ihrer Einstellung unvollständige Informationen über potenzielle Arbeitnehmer. Die Auswahlverfahren sind kostspielig und die Unternehmen versuchen immer, höherqualifizierte Arbeitskräfte auszuwählen. Gute Arbeitskräfte haben einen höheren Mindestlohn als Arbeitskräfte von geringer Qualität.

Wenn ein Unternehmen unter dem Reservierungslohn zahlt, zieht es keine qualifizierten Arbeitskräfte an. Durch die Zahlung eines höheren Lohnes als dem Reservierungslohn zieht das Unternehmen bessere Arbeitskräfte an. Durch die Zahlung eines höheren Lohns vermeidet das Unternehmen eine nachteilige Selektion (dh es werden keine Arbeiter mit niedriger Qualität eingestellt und die Produktivität des Unternehmens wird herabgesetzt), die durchschnittliche Qualität der Arbeiter wird verbessert und die Produktivität erhöht. Daher ist es für Unternehmen vorteilhaft, den Effizienzlohn über dem Marktbereinigungslohn zu zahlen.

3. On-the-Job-Effizienz- oder Geschenkaustausch-Theorie:

Eine andere Theorie der Effizienzlöhne besagt, dass ein Reallohn, der über dem Marktlohnlohn liegt, die Effizienz der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz verbessert. Ein höherer Lohn verbessert das körperliche Wohlbefinden der Arbeiter. Ihr Verbrauch steigt.

Sie können sich eine bessere Ernährung leisten und werden gesünder. Dies verbessert ihre Effizienz und steigert ihre Produktivität. Darüber hinaus ist ein höherer Lohn ein Anreiz für die Arbeitnehmer, in die Qualifikationsbildung zu investieren, um sich in den oberen Rängen zu bewegen
die Firma. Daher ist ein höherer Lohn ein Geschenk an die Arbeiter, das sie mit höherer Effizienz und höherer Produktivität hin- und herbewegen.

4. Die Shirking-Theorie:

Die Shirking-Theorie basiert auf der Prämisse, dass Unternehmen die Arbeitsanstrengungen der Arbeiter nicht leicht überwachen können und dass die Arbeiter selbst entscheiden, wie schwer sie arbeiten müssen. Einem Arbeiter stehen zwei Optionen zur Verfügung: Shirking und No-Shirking. Arbeitnehmer, die von der Geschäftsleitung erwischt werden, werden entlassen (entlassen).

Die Arbeitnehmer wissen, dass sie, wenn sie entlassen werden, wahrscheinlich nicht sofort eine Beschäftigung zum bestehenden Lohn bekommen. Die Firma kann Arbeitnehmer dazu ermutigen, sich der Arbeit nicht zu entziehen, indem sie einen höheren Lohn zahlen. Ein Lohn, bei dem kein Abschalten auftritt, ist also ein Effizienzlohn. Ein solcher Lohn ist ein Beschäftigungspreis für die Arbeiter, wenn sie entlassen werden. Einen höheren Lohn zu haben, ist für sie von Vorteil, als arbeitslos zu sein. Ein höherer Lohn ist also ein Anreiz für die Arbeiter, sich nicht zu entziehen.

Annahmen:

Diese Theorie basiert auf folgenden Annahmen:

1. Die Arbeitnehmer haben entweder einen Arbeitsplatz oder sind arbeitslos.

2. Die Arbeiter, die sich der Arbeit entziehen, werden entlassen.

3. Die entlassenen Arbeiter finden keine sofortige Beschäftigung und bleiben einige Zeit arbeitslos.

4. Die Arbeiter, die den Effizienzlohn erhalten, entziehen sich nicht.

5. Es gibt immer Arbeitslosigkeit auf dem Arbeitsmarkt zum Effizienzlohn.

Erläuterung:

In Anbetracht dieser Annahmen wird diese Effizienz-Lohntheorie in Abbildung 3 erläutert, wobei S die Arbeitsangebotskurve und D die Arbeitsnachfragekurve ist. Diese Kurven treffen sich an dem Punkt E, an dem OL-Mitarbeiter in der Firma beschäftigt sind, die zum OW-Lohnsatz arbeiten.

Die Arbeitsnachfragekurve geht davon aus, dass sich diese Arbeiter nicht der Arbeit entziehen. Das Management stellt jedoch fest, dass einige Arbeiter sich der Arbeit entziehen. Sie werden gefeuert und sind arbeitslos. Da das Unternehmen für einige Mitarbeiter mit der Einstellung und Schulung von Mitarbeitern Kosten verursacht hat, wird sichergestellt, dass sie sich nicht entziehen.

Dafür zahlt es ihnen einen höheren Lohn, der sich als Lohn oder Effizienzlohn ergibt. Bei diesem Lohn besteht immer die Gefahr, gefeuert zu werden und arbeitslos zu werden. Dies bringt die Arbeiter dazu, sich nicht zu entziehen. In der Figur ist Ns die sich nicht verschlechternde Arbeitsangebotskurve, die die Arbeitsnachfragekurve am Punkt E1 schneidet. OW ₁ ist der Effizienzlohn, bei dem OL _1- Arbeiter beschäftigt sind und LL _1- Arbeiter nach wie vor arbeitslos sind und wegen Shirkings entlassen werden. Der Effizienzlohn OW ₁ liegt über dem Marktbereinigungslohn OW.

4. Koordinierungsfehler:

Die neuen keynesianischen Theorien der Lohn- und Preisstabilität weisen Inkonsistenzen auf, da sie Beschränkungen und Überschwemmungen vernachlässigen und sich auf einzelne Märkte konzentrieren, und zwar in einem teilweisen Gleichgewichtsrahmen. Cooper und John zeigen, dass Spillovers und strategische Komplementaritäten zu Koordinierungsversagen führen.

Der Begriff "strategische Komplementarität" steht für eine Situation, in der die optimale Entscheidung eines Unternehmens positiv von der Entscheidung des anderen Unternehmens abhängt. Strategische Komplementaritäten sind eine notwendige Bedingung für bestimmte Arten von Mehrfachgleichgewichten, die zu Koordinationsversagen und zur Aggregation von Schwankungen führen.

Koordinierungsversagen entstehen, wenn Unternehmen und Gewerkschaften versuchen, Preise und Löhne festzulegen, um die Maßnahmen anderer Preis- und Lohnsetzer vorwegzunehmen. Wenn sich die nominale Nachfrage ändert, hat kein Unternehmen den Anreiz, seinen Preis genau im selben Verhältnis zu ändern, es sei denn, andere Unternehmen glauben, dass dies sofort der Fall ist. In ähnlicher Weise werden Gewerkschaften, die um Löhne verhandeln, um die Löhne besorgt sein, die andere Gewerkschaften möglicherweise verhandeln. Solche Preis- und Lohneinstellungen sind jedoch nicht möglich und führen zu Koordinierungsfehlern.

Angenommen, es gibt zwei Firmen A und B, die potenziell verwandte Güter herstellen, deren Nachfrage nachlässt. Jedes Unternehmen muss entscheiden, um wie viel es gesenkt werden soll, um seinen Gewinn zu maximieren. Die Entscheidung, den Preis und den Gewinn stärker zu senken, würde von der Entscheidung des anderen Unternehmens abhängen.

Die von einer Firma gewählte Preisstrategie ist der anderen jedoch nicht bekannt. Dies ist ein Duopolspiel, bei dem jedes Unternehmen die Möglichkeit hat, durch eine Preissenkung oder keine Preissenkung mehr Gewinn oder weniger Gewinn zu erzielen, wenn die Nachfrage nachlässt und die Rezession beginnt.

Tabelle 1 zeigt die Strategie, die jedes Unternehmen im Hinblick auf den erwarteten Gewinn verfolgt, wenn es erwartet wird, dass das andere Unternehmen den Preis ändert. Wenn beide Unternehmen ihre Preise angesichts der reduzierten Nachfrage nicht senken, macht jedes Unternehmen einen Gewinn von 20 Millionen US-Dollar und die Rezession beginnt.

Wenn beide Unternehmen ihre Preise senken, erzielt jedes Unternehmen einen hohen Gewinn von 50 Millionen US-Dollar und die Rezession wird abgewendet. Wenn Unternehmen A seinen Preis senkt, erzielt es einen niedrigen Gewinn von 10 Millionen US-Dollar. Wenn Unternehmen B seinen Preis nicht senkt, erzielt es einen hohen Gewinn von 20 Millionen US-Dollar. In dieser Situation hat Firma A durch Senkung des Preises die Position von Firma B verbessert, wodurch eine Rezession vermieden und ein hoher Gewinn erzielt werden kann.

Dies ist auf eine aggregierte Nachfrageexternalität zurückzuführen. Nehmen Sie nun an, wenn Unternehmen A erwartet, dass Unternehmen B seinen Preis senkt, wird es auch seinen Preis senken und beide den höchsten Gewinn von 50 USD erzielen. Beide können die Rezession abwenden.

Wenn jedoch jedes Unternehmen erwartet, dass das andere Unternehmen den gleichen Preis beibehält, wird jedes Unternehmen 20 Millionen US-Dollar verdienen, und die Rezession wird anhalten. Alle diese Situationen führen zu mehreren Gleichgewichten. Das letzte Ergebnis, wenn jedes Unternehmen 20 Millionen US-Dollar verdient, ist auf einen Koordinierungsfehler zurückzuführen.