Warum hat die durchschnittliche Durchschnittskurve eine U-Form?

In Abb. 19.7 haben wir die Kurve der langfristigen Durchschnittskosten als ungefähr U-Form gezeichnet. Ökonomen glauben im Allgemeinen, dass die langfristige Durchschnittskostenkurve normalerweise U-förmig ist, d. H. Die langfristige Durchschnittskostenkurve nimmt zunächst ab, wenn der Output steigt, und steigt dann über einen bestimmten Punkt hinaus an. Was ist nun die richtige Erklärung für ein solches Verhalten der langfristigen Durchschnittskostenkurve?

Wir haben oben gesehen, dass die U-Form der kurzfristigen Durchschnittskostenkurve mit dem Gesetz der variablen Anteile erklärt wird. Die Form der langfristigen Durchschnittskostenkurve hängt jedoch von den Skalenerträgen ab. Da langfristig alle Inputs einschließlich der Investitionsgüter geändert werden können, ist das relevante Konzept, das die Form dieser langfristigen Durchschnittskostenkurve bestimmt, dasjenige der Skalenerträge.

Mit dem anfänglichen Anstieg der Ausgabe steigt der Anstieg der Skalierung an, und nachdem er einige Zeit konstant geblieben ist, nimmt die Skalierung ab. Aufgrund der steigenden Skalenerträge zu Beginn sinken die langfristigen durchschnittlichen Produktionskosten mit steigender Produktion, und ebenso steigen die langfristigen durchschnittlichen Produktionskosten aufgrund der sinkenden Skalenerträge ein bestimmter Punkt.

Warum fällt LAC am Anfang: Economies of Scale?

Die Frage ist jedoch, warum wir zuerst steigende Skalenerträge erzielen, aufgrund derer die langfristigen Durchschnittskosten sinken und warum wir ab einem bestimmten Zeitpunkt sinkende Skalenerträge erhalten, aufgrund derer die langfristigen Durchschnittskosten steigen. Mit anderen Worten, aus welchen Gründen hat das Unternehmen zunächst interne Skaleneffekte und muss dann über einen bestimmten Punkt hinaus unter internen Skalenschwächen leiden? Es wurden drei Hauptgründe für die Größenvorteile angeführt, die dem Unternehmen zufließen und aufgrund derer die Kosten pro Einheit anfänglich sinken.

Erstens wird es mit zunehmendem Betriebsumfang der Firma möglich, eine spezialisiertere und effizientere Form aller Faktoren zu verwenden, insbesondere Investitionsgüter und Maschinen. Zur Erzeugung höherer Produktionsmengen steht im Allgemeinen eine effizientere Maschine zur Verfügung, die, wenn sie zur Erzeugung einer großen Produktionsmenge eingesetzt wird, niedrigere Kosten pro Produktionseinheit ergibt.

Zweitens, wenn der Umfang der Operationen erhöht wird und die Menge an Arbeit und anderen Faktoren größer wird, wird die Einführung eines großen Grades an Arbeitsteilung oder Spezialisierung möglich und folglich sinken die langfristigen Kosten pro Einheit.

Während die kurzfristigen Kostensenkungen (das abfallende Segment der Kurve der kurzfristigen Durchschnittskosten) auf die Tatsache zurückzuführen sind, dass das Verhältnis des variablen Eingangs dem optimalen Verhältnis näher kommt, nimmt im langfristigen Durchschnitt ab Kosten (nach unten gerichteter Abschnitt der langfristigen Durchschnittskostenkurve) entstehen aufgrund des Einsatzes effizienterer Maschinenformen und anderer Faktoren sowie der Einführung einer stärkeren Arbeitsteilung im Produktionsprozess.

Unteilbarkeit von Faktoren:

Einige Ökonomen erklären, dass Skaleneffekte aus der unvollständigen Teilbarkeit von Faktoren resultieren. Mit anderen Worten, sie glauben, dass Größenvorteile eintreten und daher die langfristigen Durchschnittskosten aufgrund der "Unteilbarkeit" der Faktoren sinken.

Sie argumentieren, dass die meisten Faktoren "klumpig" sind, das heißt, sie sind in großen, unteilbaren Einheiten erhältlich und können daher niedrigere Produktionskosten erzielen, wenn sie zur Erzeugung einer größeren Produktion verwendet werden. Wenn mit diesen kostspieligen unteilbaren Einheiten der Faktoren eine kleine Leistung erzeugt wird, sind die durchschnittlichen Produktionskosten natürlich hoch.

Wenn die Produktionsfaktoren perfekt teilbar wären, könnte nach ihren Angaben eine geeignete Anpassung der Faktoren vorgenommen werden, so dass die optimalen Proportionen zwischen den Faktoren selbst für die Erzeugung geringer Produktionsmengen erhalten bleiben und die durchschnittlichen Produktionskosten nicht hätten höher gewesen

Demnach wäre die Produktion in kleinem Maßstab, wenn die Faktoren vollkommen teilbar wären, so gut und effizient wie die Produktion in großem Maßstab und die Skaleneffekte nicht vorhanden wären. Joan Robinson bemerkt dazu: "Wenn alle Faktoren wie Sand feinteilig wären, wäre es möglich, den kleinsten Ausstoß einer Ware mit allen Vorteilen der Großindustrie zu produzieren."

Warum steigt LAC letztendlich: Diseconomies of Scale:

So viel zum abfallenden Segment der langfristigen Durchschnittskostenkurve. Wie oben erwähnt, steigt nach einem bestimmten Punkt die langfristige Durchschnittskostenkurve an, was bedeutet, dass die langfristigen Durchschnittskosten ansteigen, wenn die Produktion einen bestimmten Punkt überschreitet. Mit anderen Worten, ein Unternehmen erlebt ab einem bestimmten Punkt Nettodekonomien.

Es gibt auch unterschiedliche Ansichten über die richtige Erklärung für diese Aufwärtsneigung der langfristigen Durchschnittskostenkurve. Die erste Ansicht, die Chamberlin und seine Anhänger vertreten, ist, dass, wenn das Unternehmen eine Größe erreicht hat, die ausreicht, um fast alle Möglichkeiten der Arbeitsteilung und den Einsatz effizienterer Maschinen zu nutzen, die Größe der Anlage weiter zunimmt wird aufgrund der Schwierigkeiten des Managements langfristig höhere Stückkosten verursachen. Wenn der Betriebsumfang eine bestimmte Grenze überschreitet, ist das Management möglicherweise nicht so effizient wie wenn der Betriebsumfang relativ klein ist.

Nach einer gewissen ausreichend großen Größe glichen diese Ineffizienzen des Managements die Skaleneffekte mehr als aus, wodurch die langfristigen Durchschnittskosten erhöht und die LAC-Kurve nach einem bestimmten Punkt nach oben geneigt wurde.

Es wird darauf hingewiesen, dass diese Ansicht die unternehmerischen oder leitenden Funktionen als teilbar und variabel betrachtet und die Größenunterschiede oder den steigenden Teil der langfristigen Durchschnittskostenkurve erklärt, die sich aus den zunehmenden Schwierigkeiten des Managements (dh Aufsicht und Koordinierung) ergeben ) über einen bestimmten ausreichend großen Umfang hinaus.

Die zweite Ansicht betrachtet den Unternehmer als einen festen unteilbaren Faktor. Obwohl alle anderen Faktoren erhöht werden können, ist dies für den Unternehmer nicht möglich. Der Unternehmer und seine Entscheidungs ​​- und Entscheidungsfunktionen sind unteilbar und können nicht erhöht werden.

Wenn also ein Punkt erreicht wird, an dem die Fähigkeiten des festen und unteilbaren Unternehmers am besten genutzt werden, führt eine weitere Erhöhung des Betriebsumfangs durch Erhöhung anderer Eingänge zu einem Anstieg der Kosten pro Produktionseinheit.

Mit anderen Worten, es gibt ein gewisses optimales Verhältnis zwischen einem Unternehmer und anderen Eingaben, und wenn dieser optimale Anteil erreicht ist, bedeutet eine weitere Erhöhung der anderen Eingaben an den festen Unternehmer, dass das Verhältnis zwischen den Eingaben vom Optimum wegbewegt wird und daher Dies führt zu einem Anstieg der langfristigen Durchschnittskosten.

Daher werden in dieser Ansicht Anstiege der langfristigen Durchschnittskosten durch das Gesetz der variablen Anteile erklärt. Ökonomen, die diese Ansicht vertreten, sind der Ansicht, dass die sinkenden Skalenerträge oder steigenden langfristigen Durchschnittskosten tatsächlich ein Sonderfall variabler Proportionen sind, wobei der Unternehmer der feste Faktor ist.

Langfristige Durchschnittskostenkurve bei konstanten Skalenerträgen:

Wenn die Produktionsfunktion linear und homogen ist (dh vom ersten Grad homogen ist) und auch die Preise der Inputs konstant bleiben, bleiben die langfristigen Durchschnittskosten auf allen Outputniveaus konstant.

Bei konstanten Skalenerträgen bleiben daher bei den gegebenen Preisen der Inputs die Kosten pro Outputeinheit gleich. In diesem Fall ist die Kurve der langfristigen Durchschnittskosten eine horizontale gerade Linie, wie in Abb. 19.8 dargestellt. Obwohl es unendlich viele kurzfristige Durchschnittskosten-Kurven gibt, da wir weiterhin davon ausgehen, dass die Größe der Anlage durch unendlich kleine Abstufungen variiert werden kann, wurden in Abb. 19.8 nur Sack-Kurven von drei Pflanzen gezeigt.

Aus Abb. 19.8 geht hervor, dass alle Durchschnittskurven für kurzfristige Kosten wie SAC ₁, SAC ₂ und SAC ₃ haben die gleichen durchschnittlichen Mindestproduktionskosten. Dies bedeutet unabhängig von der Größe der Anlage, dass die durchschnittlichen Mindestproduktionskosten gleich sind.

Dies bedeutet, dass alle Faktoren langfristig so eingestellt werden können, dass die Proportionen zwischen ihnen immer optimal sind. In einem solchen Fall ist die optimale Unternehmensgröße unbestimmt, da alle Produktionsniveaus zu denselben langfristigen Durchschnittskosten produziert werden können, die den gleichen minimalen kurzfristigen Durchschnittskosten entsprechen.

Es sei darauf hingewiesen, dass zwar alle Produktionsniveaus zu den gleichen Mindestproduktionskosten produziert werden, die unterschiedlichen Anlagengrößen jedoch für die Produktion unterschiedlicher Produktionsniveaus verwendet werden. Für die Produktion von OA wird daher die Anlage von SAC ₁ eingesetzt; für den Output ob wird die Anlage von SAC ₂ eingesetzt; und für die Ausgabe OC wird die Anlage von SAC ₃ verwendet und so weiter. Dies liegt daran, dass mit der Anlage SAC ₁ für die Ausgabe ob mit der Anlage SAC ₂ und für die Ausgabe OC mit der Anlage SAC ₃ die Produktion zu den geringstmöglichen Kosten für die Ausgabe-OA möglich ist.

Einige Ökonomen wie Kaldor, Joan Robinson, Stigler sind der Ansicht, dass es, wenn alle Produktionsfaktoren „vollkommen teilbar“ sind, keine internen Größenvorteile (und keine internen Unökonomien) geben würden. Demnach sei die langfristige Durchschnittskostenkurve im Falle einer „perfekten Teilbarkeit“ aller Faktoren eine horizontale Gerade, die zeigt, dass die langfristigen Durchschnittskosten unabhängig von der Produktionsleistung konstant sind.

Ihrer Ansicht nach sind alle internen Größenvorteile auf die Unteilbarkeit einiger Faktoren zurückzuführen. Sie argumentieren daher, dass, wenn eine vollkommene Teilbarkeit der Faktoren angenommen wird, dies das Fehlen interner Skaleneffekte impliziert, und dass in einem solchen Fall die langfristige Durchschnittskostenkurve immer noch eine horizontale Gerade ist. Aber Prof.

Chamberlin hat diesen Standpunkt in Frage gestellt. Perfekte Teilbarkeit hat nach seiner Meinung nichts mit Effizienz zu tun, dh perfekte Teilbarkeit bedeutet nicht das Fehlen interner Skaleneffekte. Selbst wenn alle Faktoren perfekt teilbar wären, würden die Skaleneffekte durch die Verwendung spezialisierterer Maschinen und eine stärkere Arbeitsteilung bei höheren Produktionsmengen erzielt. Daher kann es laut Prof. Chamberlin keine konstanten Skalenerträge geben und die langfristigen Durchschnittskosten nicht konstant bleiben.

Untertassenförmige langfristige Durchschnittskurve:

Viele empirische Studien haben jedoch gezeigt, dass die U-Form der langfristigen Durchschnittskostenkurve nicht glatt und regelmäßig ist, wie in Abb. 19.7 gezeigt, sondern eine wellige und unregelmäßige. Ein sehr wichtiges Merkmal der langfristigen Durchschnittskostenkurve, das durch empirische Studien offenbart wurde, ist ferner, dass es einen relativ sehr großen flachen Abschnitt oder mit anderen Worten einen großen horizontalen Bereich in der Mitte der langfristigen Durchschnittskostenkurve gibt, wie dargestellt ist in Abb. 19.9. In einem solchen Fall hat die durchschnittliche Durchschnittskostenkurve ein untertassenförmiges Aussehen.

Eine solche langfristige Durchschnittskostenkurve mit einem sehr flachen, flachen Anteil in der Mitte kann entstehen, wenn die Skaleneffekte bei einem sehr bescheidenen Betriebsmaßstab erschöpft sind und dann bei einer relativ großen weiteren Ausdehnung der Produktion keine Skaleneffekte auftreten .

Erst nach einem sehr starken Produktionsanstieg üben sich Skalenunebenheiten aus und führen zu einem Anstieg der langfristigen Durchschnittskosten. Ein langer horizontaler oder flacher Abschnitt in der langfristigen Durchschnittskostenkurve kann auch auftreten, weil Skaleneffekte, die zumeist technologischer Art sind, durch die Unwirtschaftlichkeiten über einen weiten Leistungsbereich ausgeglichen werden können.