Der Einfluss der Drain-Theorie von Dadabhai Nauroji auf das Wachstum des Wirtschaftsnationalismus

Informieren Sie sich über: Der Einfluss der Drain-Theorie von Dadabhai Nauroji auf das Wachstum des Wirtschaftsnationalismus!

Von allen nationalen Bewegungen in den kolonialen Ländern war die indische nationale Bewegung am tiefsten und feststen im Verständnis der Natur und des Charakters der kolonialen wirtschaftlichen Herrschaft und Ausbeutung verwurzelt.

Bild mit freundlicher Genehmigung: 2.bp.blogspot.com/-Ehka9Rs_tWc/Tbqmy3HiLwI/AAAAAAAAALU/naoroji.JPG

Seine frühen Führer, bekannt als die gemäßigten, waren die ersten im 19. Jahrhundert, die eine ökonomische Kritik des Kolonialismus entwickelten.

Im Mittelpunkt der nationalistischen Kolonialismuskritik stand die Drain-Theorie. Die nationalistischen Führer wiesen darauf hin, dass ein großer Teil des indischen Kapitals und Reichtums in Form von Gehältern und Renten britischer Zivil- und Militärbeamter, die in Indien arbeiten, Zinsen an Kredite der indischen Regierung und Gewinne der britischen Regierung übertragen werden Britische Kapitalisten in Indien und die Hausgebühren oder Ausgaben der indischen Regierung in Großbritannien.

Dieser Abfluss hatte die Form eines Exportüberschusses gegenüber den Importen, für die Indien keine wirtschaftliche oder nationale Rendite erhielt. Nach den nationalistischen Berechnungen machte diese Kette die Hälfte der Staatseinnahmen mehr aus als die gesamten Landeinnahmen und mehr als ein Drittel der Gesamteinsparungen in Indien.

Die anerkannte High-Priest-Drain-Theorie war Dadabhai Naroji. Im Mai 1867 brachte Dadabhai Naroji die Idee auf, dass Großbritannien Indien entwässert und blutet. Von da an startete er fast ein halbes Jahrhundert lang eine wütende Kampagne gegen den Abfluss und hämmerte das Thema durch jede mögliche Form der öffentlichen Kommunikation. RC Dutt machte den Abfluss zum Hauptthema seiner Wirtschaftsgeschichte Indiens.

Er protestierte, dass die von einem König erhobene Steuer wie die von der Sonne aufgesogene Feuchtigkeit sei, die als befruchtender Regen wieder auf die Erde gebracht werde, aber die aus dem indischen Boden gewonnene Feuchtigkeit sinkt jetzt als befruchtender Regen weitgehend auf andere Länder, nicht auf Indien.

Die Entwässerungstheorie schloss alle Fäden der nationalistischen Kritik des Kolonialismus ein, denn der Abfluss entblößte Indien des produktiven Kapitals, das seine Landwirtschaft und seine Industrien so dringend benötigt. In der Tat bestand die Drain-Theorie aus einer umfassenden, miteinander zusammenhängenden und integrierten wirtschaftlichen Analyse der kolonialen Situation.

Die Drain-Theorie hatte weitreichende Auswirkungen auf das Wachstum des wirtschaftlichen Nationalismus in Indien. Die frühen Nationalisten schätzten die allumfassende Armut nicht auf einen Besuch von Gott oder der Natur. Es wurde als von Menschen gemacht angesehen und konnte daher erklärt und entfernt werden.

Bei ihrer Suche nach den Ursachen der Armut in Indien betonten die Nationalisten Faktoren und Kräfte, die von Kolonialherren und der Kolonialstruktur ins Spiel gebracht worden waren. Das Problem der Armut wurde als Problem der Steigerung der Produktionskapazität und der Energie der Menschen angesehen. Dieser Ansatz machte Armut zu einer breiten nationalen Angelegenheit und half, verschiedene Regionen und Teile der indischen Gesellschaft zu spalten.

Basierend auf der Drain-Theorie von Dadabhai Naroji kamen die Nationalisten, um das ausländische Kapital in gefährlicher Form zu sehen. Sie betrachteten das ausländische Kapital als ein ungelöstes Übel, das ein Land nicht entwickelte, sondern ausbeutete und verarmte. Dadabhai Naroji sah ausländisches Kapital als Despoliation und Ausbeutung indischer Ressourcen. Es wurde als System der internationalen Depredation beschrieben.

Es wurde weiter argumentiert, dass, anstatt indisches Kapital zu ermutigen und zu vermehren, ausländisches Kapital dieses verdrängte und unterdrückte, dazu führte, dass Kapital aus Indien abgezogen und die britische Beherrschung der indischen Wirtschaft weiter gestärkt wurde. Der Versuch, ein Land durch ausländisches Kapital zu entwickeln, bedeutete, die gesamte Zukunft für die geringen Gewinne von heute zu tauschen.

Ihrer Ansicht nach waren die politischen Folgen ausländischer Kapitalinvestitionen nicht weniger schädlich für das Eindringen von ausländischem Kapital, das zu seiner politischen Unterwerfung führte. Ausländische Kapitalinvestitionen schufen Interesseninteressen, die Sicherheit für die Anleger verlangten und damit die Fremdherrschaft festschrieben.

Der Abfluss, indem die Exportüberschüsse über die Importe hinausgingen, führte zu einem fortschreitenden Rückgang und dem Ruin des traditionellen Kunsthandwerks in Indien. Die britischen Verwalter verwiesen mit Stolz auf das rasche Wachstum des indischen Außenhandels und den raschen Bau von Eisenbahnen als Instrument der Entwicklung Indiens sowie als Beweis für seinen wachsenden Wohlstand.

Aufgrund ihrer negativen Auswirkungen auf die einheimische Industrie repräsentierten Außenhandel und Eisenbahnen jedoch nicht die wirtschaftliche Entwicklung, sondern die Kolonialisierung und die Entwicklung der Wirtschaft. Für den Außenhandel war nicht das Volumen von Bedeutung, sondern das Muster oder die Art der international ausgetauschten Waren und ihre Auswirkungen auf die nationale Industrie und Landwirtschaft. Dieses Muster hatte sich im 19. Jahrhundert drastisch verändert, wobei der Schwerpunkt auf den Export von Rohstoffen und den Import von Fertigwaren lag.

Den ersten Nationalisten zufolge war der Abfluss ein großes Hindernis für die rasche Industrialisierung, insbesondere wenn es sich um eine Politik des Freihandels handelte. Die Politik des Freihandels zerstörte einerseits die Handwerksindustrie Indiens und zwang die moderne und unterentwickelte Industrie der Neuzeit zu einer verfrühten und ungleichen und damit unfairen und katastrophalen Konkurrenz zu den hochorganisierten und entwickelten Industrien des Westens. Die Zollpolitik der Regierung überzeugte die Nationalisten davon, dass die britische Wirtschaftspolitik in Indien vom Interesse der britischen Kapitalistenklasse geleitet wurde.

Für die frühen Nationalisten nahm der Abfluss auch die Form eines kolonialen Finanzmusters an. Die Steuern wurden so hoch erhoben, dass sie die Armen überlasteten, während sie die Reichen, vor allem die ausländischen Kapitalisten und Bürokraten, schottfrei gehen ließen. Selbst auf der Ausgabenseite lag der Schwerpunkt auf den britischen Bedürfnissen des Imperiums, während die Entwicklungs- und Wohlfahrtsabteilungen die Hauptrolle spielten.

Durch den Angriff auf den Abfluss konnten die Nationalisten das ökonomische Wesen des Imperialismus, die Abflusstheorie und die Agitation der Nationalisten über die wirtschaftliche Hegemonie der außerirdischen Machthaber über indische Winde kompromisslos in Frage stellen. Das Geheimnis der britischen Macht in Indien lag nicht nur in physischer Gewalt, sondern auch in moralischer Kraft, die in der Überzeugung besteht, dass die Briten die Gönner der einfachen indischen Bevölkerung waren. Die nationalistische Entwurzelungstheorie untergrub diese moralischen Grundlagen allmählich.

Das wirtschaftliche Wohlergehen Indiens wurde von den imperialistischen Machthabern und Sprecher als Hauptrecht für die britische Herrschaft angeboten. Die indischen Nationalisten machten mit ihrem überzeugenden Argument geltend, Indien sei wirtschaftlich rückständig, gerade weil die Briten es im Interesse des britischen Handels regierten; Industrie und Finanzen waren die unvermeidlichen Folgen der britischen Herrschaft.

Der Glaubensbruch an die britische Herrschaft breitete sich unweigerlich auf das politische Feld aus. Im Laufe der Zeit verknüpften die nationalistischen Führer fast alle wichtigen Fragen mit dem politisch untergeordneten Status des Landes. Schritt für Schritt, Schritt für Schritt, kamen sie zu dem Schluss, dass, da die britische Regierung nur die Aufgabe der Ausbeutung war, die pro-indische Politik und die Entwicklungspolitik nur von einem Regime verfolgt werden sollten, in dem die Indianer die Kontrolle über die politische Macht hatten .

Das Ergebnis war, dass, obwohl die frühen Nationalisten gemäßigt blieben und Loyalität gegenüber der britischen Herrschaft bekundeten, sie die politischen Wurzeln des Reiches durchtrennten und im Land den Samen der Unzufriedenheit und Unloyalität und sogar des Aufruhrs säen. Allmählich sprangen die Nationalisten davon ab, Reformen zu fordern, um mit der Forderung nach Selbstregierung oder Swaraj wie dem des Vereinigten Königreichs oder der Kolonien zu beginnen.

Die Nationalisten des zwanzigsten Jahrhunderts waren stark auf die Hauptthemen ihrer wirtschaftlichen Kolonialkritik angewiesen. Diese Themen sollten dann in indischen Dörfern, Städten und Städten wiedergegeben werden. Auf dieser festen Grundlage basierten die späteren Nationalisten mit starken Massenbewegungen und Massenbewegungen. Die Drain-Theorie legte damit den Samen für den späteren Nationalismus zum Blühen und Reifen.