Theorien der Kapitalstruktur (mit Beispielen erläutert)
Die Entscheidung über die Kapitalstruktur kann den Wert des Unternehmens beeinflussen, indem entweder die erwarteten Erträge oder die Kapitalkosten oder beides geändert werden.
Das Ziel des Unternehmens sollte darauf gerichtet sein, den Wert des Unternehmens zu maximieren. Die Kapitalstruktur oder die durchschnittliche Entscheidung sollte unter dem Gesichtspunkt des Einflusses auf den Unternehmenswert geprüft werden.
Wenn der Wert des Unternehmens durch die Kapitalstruktur oder die Finanzierungsentscheidung beeinflusst werden kann, möchte ein Unternehmen eine Kapitalstruktur haben, die den Marktwert des Unternehmens maximiert. Die Entscheidung über die Kapitalstruktur kann den Wert des Unternehmens beeinflussen, indem entweder die erwarteten Erträge oder die Kapitalkosten oder beides geändert werden.
Wenn sich der Durchschnitt auf die Kapitalkosten und den Wert des Unternehmens auswirkt, ergibt sich für die Kombination aus Fremdkapital und Eigenkapital eine optimale Kapitalstruktur, die den Gesamtwert des Unternehmens maximiert (Wert der Anteile plus Wert der Schulden) oder den gewichteten Durchschnitt minimiert Kapitalkosten. Für ein besseres Verständnis der Beziehung zwischen dem Finanzdurchschnitt und dem Unternehmenswert werden nachstehend Annahmen, Merkmale und Auswirkungen der Kapitalstrukturtheorien gegeben.
Annahmen und Definitionen:
Um die Kapitalstruktur und die Kapitalkosten der kontroversen Immobilien zu erfassen, werden folgende Annahmen getroffen:
Unternehmen setzen nur zwei Arten von Kapital ein: Schulden und Eigenkapital.
Das Gesamtvermögen der Firma wird angegeben. Der Durchschnittswert kann durch Verkauf von Schulden zum Kauf von Anteilen oder Verkauf von Anteilen zum Einlösen von Schulden geändert werden.
Die Firma hat eine Politik der Dividendenausschüttung von 100 Prozent.
Das operative Ergebnis der Firma wird voraussichtlich nicht wachsen.
Das Geschäftsrisiko wird als konstant und unabhängig von der Kapitalstruktur und dem finanziellen Risiko angenommen. Die Körperschaftsteuern existieren nicht. Diese Annahme wird später gelockert.
Im Folgenden sind die grundlegenden Definitionen aufgeführt:
Die oben beschriebenen Annahmen und Definitionen gelten für alle Theorien der Kapitalstruktur. Ansichten von David Durand, Traditionelle Sichtweisen und MM-Hypothesen sind wichtige Theorien über die Kapitalstruktur.
1. Ansichten von David Durand:
Die Existenz einer optimalen Kapitalstruktur wird nicht von allen akzeptiert. Es gibt zwei extreme Ansichten und eine mittlere Position. David Durand identifizierte die beiden extremen Ansichten - das Nettoeinkommen und die Nettooperationsansätze.
a) Nettoeinkommensansatz (Nl):
Beim Nettoeinkommen (Nl) werden die Fremdkapitalkosten und die Eigenkapitalkosten unabhängig von der Kapitalstruktur angenommen. Der gewichtete durchschnittliche Kapitalkostensatz sinkt und der Gesamtwert des Unternehmens steigt mit zunehmender Verwendung des Durchschnitts.
b) Net Operating Income Approach (NOI):
Bei dem Netto-Betriebsergebnis (NOI) wird angenommen, dass die Eigenkapitalkosten linear mit dem Durchschnitt steigen. Infolgedessen bleiben die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten konstant und auch die Gesamtsumme des Unternehmens bleibt konstant, wenn sich der Durchschnitt verändert.
Wenn also der Nl-Ansatz gültig ist, ist der Durchschnitt eine bedeutende Variable und die Finanzierungsentscheidungen haben einen großen Einfluss auf den Wert des Unternehmens. Wenn der NOI-Ansatz dagegen korrekt ist, sollte die Finanzierungsentscheidung keine größere Bedeutung haben für den Finanzmanager, da dies bei der Bewertung des Unternehmens keine Rolle spielt.
2. Traditionelle Sicht:
Die traditionelle Ansicht ist ein Kompromiss zwischen dem Nettoeinkommensansatz und dem Nettogeschäftsansatz. Nach dieser Auffassung kann der Wert des Unternehmens erhöht werden, oder die Kapitalkosten können durch die vernünftige Mischung aus Fremdkapital und Eigenkapital verringert werden.
Dieser Ansatz impliziert ganz klar, dass die Kapitalkosten im angemessenen Rahmen der Verschuldung sinken und dann mit dem Durchschnitt steigen. Somit besteht eine optimale Kapitalstruktur und tritt ein, wenn die Kapitalkosten minimal sind oder der Wert des Unternehmens maximal ist.
Die Kapitalkosten sinken mit der Hebelwirkung, da Fremdkapital im Rahmen einer angemessenen oder akzeptablen Schuldengrenze haktiger ist als Eigenkapital. Die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten werden sich bei Verwendung von Schulden verringern. Nach der traditionellen Position kann die Art und Weise, wie die Gesamtkosten des Kapitals auf Änderungen der Kapitalstruktur reagieren, in drei Stufen unterteilt werden. Dies ist in der folgenden Abbildung dargestellt.
Kritik:
1. Die traditionelle Sichtweise wird kritisiert, weil sie impliziert, dass die Gesamtheit des von allen Wertpapierinhabern eines Unternehmens eingegangenen Risikos geändert werden kann, indem die Art und Weise geändert wird, in der diese Gesamtheit des Risikos auf die verschiedenen Wertpapierklassen aufgeteilt wird.
2. Modigliani und Miller stimmen auch nicht mit der traditionellen Auffassung überein. Sie kritisieren die Annahme, dass die Eigenkapitalkosten bis zu einer angemessenen Grenze nicht durch Hebelwirkung beeinflusst werden.
3. MM-Hypothese:
Die Modigliani-Miller-Hypothese ist identisch mit dem Ansatz des Netto-Betriebsergebnisses. Modigliani und Miller (MM) argumentieren, dass der Marktwert eines Unternehmens und die Kapitalkosten ohne Steuern unverändert bleiben.
Annahmen:
Die MM-Hypothese lässt sich am besten anhand zweier Sätze erklären.
Es ist jedoch zu beachten, dass ihre Vorschläge auf folgenden Annahmen basieren:
1. Die Wertpapiere werden in der perfekten Marktsituation gehandelt.
2. Firmen können in homogene Risikoklassen eingeteilt werden.
3. Der erwartete NOI ist eine Zufallsvariable
4. Firm verteilt den gesamten Nettoertrag an die Aktionäre.
5. Es bestehen keine Körperschaftsteuern.
Vorschlag I:
Angesichts der oben genannten Annahmen argumentiert MM, dass der Gesamtmarktwert für Unternehmen in derselben Risikoklasse unabhängig von der Kombination aus Fremdkapital ist und durch die Aktivierung des erwarteten Nettobetriebsergebnisses mit dem für diese Risikoklasse angemessenen Satz angegeben wird.
Dies ist ihr Satz I und kann wie folgt ausgedrückt werden:
Demnach sind die durchschnittlichen Kapitalkosten konstant und werden nicht durch die Hebelwirkung beeinflusst.
Beliebiger Prozess:
MM ist der Ansicht, dass zwei willkürliche Unternehmen, mit Ausnahme des Hebels, unterschiedliche Marktwerte oder Kapitalkosten haben, willkürlich stattfinden, um den Anlegern die Möglichkeit zu geben, einen "persönlichen Hebel" einzusetzen, um den Ausgleich zwischen den Unternehmen zu schaffen auf dem Markt.
Satz II: Er definiert die Eigenkapitalkosten, folgt aus ihrem Vorschlag und leitet eine Formel wie folgt ab:
Ke = Ko + (Ko-Kd) D / S
Die obige Gleichung besagt, dass für jedes Unternehmen in einer bestimmten Risikoklasse die Eigenkapitalkosten (Ke) den konstanten durchschnittlichen Kapitalkosten (Ko) zuzüglich eines Aufschlags für das finanzielle Risiko entsprechen, der gleich den Schulden ist. Eigenkapitalquote multipliziert mit dem Abstand zwischen dem konstanten Durchschnitt von 'Kopf' und den Fremdkapitalkosten, (Ko-Kd) D / S.
Der entscheidende Teil der MM-Hypothese ist, dass Ke nicht ansteigt, selbst wenn der Hebel sehr stark angehoben wird. Diese Schlussfolgerung könnte gelten, wenn die Kreditkosten Kd für jeden Hebelgrad konstant bleiben. In der Praxis steigt Kd jedoch mit der Verschuldung über eine bestimmte annehmbare oder angemessene Verschuldung hinaus.
MM behauptet jedoch, dass die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten (Ko) konstant bleiben, selbst wenn die Fremdkapitalkosten (Kd) steigen. Sie argumentieren, dass Ke mit zunehmender Kd mit abnehmender Geschwindigkeit zunimmt und möglicherweise sogar nach unten geht. Dies ist in der folgenden Abbildung dargestellt.
Kritik :
Das Manko der MM-Hypothese liegt in der Annahme eines perfekten Kapitalmarktes, auf dem Arbitrage wirken soll. Aufgrund von Unvollkommenheiten auf dem Kapitalmarkt wird die Arbitrage nicht funktionieren und zu Diskrepanzen zwischen den Marktwerten von gehebelten und nicht geschwächten Unternehmen führen.
