SMSA: Standard Metropolitan Statistical Area

Ein weiterer interessanter Punkt betrifft das Phänomen der Zersiedelung bei SMSA. Es erinnert an ein Bewegungsmuster. Allmählich wurde an der nordöstlichen Küste der USA der "Super-Metropolitan-Charakter" zur Realität dieses riesigen Gebiets. " Dies wurde von Gottmann unter dem Namen "Megalopolis" bezeichnet. Es ist eigentlich eine Mischung aus Metropole und Kleinstadt. Empirische Beobachtungen gaben ihm Einblick in das Problem und so erschien der klassische Aufsatz von Gottmann: "Urban Sprawl und seine Auswirkungen".

Das Wachstum der Stadt wird also immer weiter gehen. Die Ausdehnung der Metropolregionen in Indien hat ihre negative Rolle gezeigt, wie es bei Delhi und Kanpur zu sehen ist. Auch Kolkata und Mumbai machen da keine Ausnahme. In diesen Metropolregionen haben die schrecklichen, unzureichenden Transportmöglichkeiten, die Luftverschmutzung und das fragliche Wasser, die hässlichen oder monotonen Vorstädte der Vororte, unzählige, von Armut und Verbrechen geplagte Slums und verfallene Sektoren das Leben zur Hölle im wahrsten Sinne des Wortes gemacht.

Trotz pathogener Zustände in Metropolen in verschiedenen Teilen der Welt haben die Menschen Lust auf sie. Dies sind Zentren der Innovation, und mit moderner Kommunikation hat sich unsere Kultur fast auf die Metro konzentriert. Maximale Möglichkeiten in den Ballungsräumen erzeugen zwar enorme Einschränkungen für ein reibungsloses Leben, aber die Menschen sind süchtig geworden, und sie lassen die Gelegenheit nicht ungenutzt.

Je größer die Stadt ist, desto größer ist die Anzahl und Vielfalt der Möglichkeiten. Nahezu hundert Familien aus den Städten Rajasthans wurden zu den zukünftigen Kindern ihrer Kinder befragt. 75 Prozent antworteten und gaben die Wahl für Ahmedabad, Mumbai und Bangalore an. Daher werden die Städte überall weiter wachsen und die Zersiedelung der Städte wird immer größer. Immer mehr Menschen werden in ihrer Lebensweise auf die größten Städte ausgerichtet sein, und mehr Städte werden eine größere Größe erreichen.

Zur Zeit der Unabhängigkeit in Indien betrug das dekadische Wachstum von Delhi (von 1941 bis 1951) 50 Prozent, und seit 1951 ist der Metropolit Delhi mit Sprüngen und Sprüngen gewachsen. Die Bevölkerung im Jahr 1961 betrug 2, 35 Millionen und stieg 1991 auf 8, 42 Millionen. Im Jahr 2001 stieg es auf rund 10 Millionen. Delhi begann sich in alle Richtungen auszubreiten. Die Metropolregion ist eng mit dem Stadtkern von Ghaziabad in UP, Faridabad und Gurgaon in den Stadtbezirken Haryana und Narela in Delhi verbunden.

Auch Kolkata hat enorm zugenommen, und im Jahre 1991 hatte Greater Kolkata eine Bevölkerung von 10, 9 Millionen Einwohnern, die 2001 auf 12, 5 Millionen anstieg. 1991 stieg die Bevölkerungsdichte auf 59.000 Einwohner pro km² von 10.085 Einwohnern im Jahr 1941. Das rasante Wachstum von Kolkata ist auf den starken Zustrom von Migranten, Industriearbeitern und Vertriebenen aus Bangladesch zurückzuführen.

BJL Berry hat die Faktorenanalyse diskutiert, um das Wachstum der Metropolregionen der USA zu erklären. Die aus Berrys Übung abgeleiteten Schlussfolgerungen legen nahe, dass die wirtschaftliche Basis der städtischen Zentren bei unkorrelierten Faktoren dazu neigt, unabhängig von anderen städtischen Strukturmerkmalen zu wirken.

Metropolen verlieren in der wirtschaftlichen Spezialisierung an Unterscheidungskraft und haben eine breitere sozioökonomische Dimension. Die charakteristischen Städte mit spezialisierten wirtschaftlichen Grundlagen sind jedoch klein und unwichtig. Gugler hat erklärt, dass das Wachstum der Metropolen in den Industrieländern maßgeblich auf den technologischen Fortschritt zurückzuführen ist, der die berufliche Struktur verändert.

In unterentwickelten Ländern ist dies jedoch weitgehend auf die demographische Entwicklung zurückzuführen. Metropolen in der Dritten Welt sind "gesättigt", weil sie zu viele Arbeitskräfte mit begrenzten Fähigkeiten haben. Dies wiederum hat in den meisten Millionenstädten Anreize für Unterbeschäftigung gegeben, und die Vollbeschäftigten können als "schlecht erwerbstätig" bezeichnet werden.