Grenzen der liberalen Bürgerschaft in der Zivilgesellschaft (Arbeit von Etzioni)

Das Werk von Etzioni ist wie das aller Kommunitarier auf einer Kritik des Liberalismus aufgebaut. Das Problem des Liberalismus besteht darin, dass die Staatsbürgerschaft primär defensiv und daher negativ konzipiert wird. Die Staatsbürgerschaft besteht zum Schutz des Einzelnen vor der politischen Gemeinschaft, die allenfalls ein notwendiges Übel ist.

Es wurde darauf hingewiesen, dass die Bürgerschaft eine Reihe von Rechten und Pflichten sowie ein Identitätsgefühl innerhalb der Zivilgesellschaft mit sich bringt. Es wird von Befürwortern und Kritikern gleichermaßen akzeptiert, dass Liberale dem Schutz der individuellen Rechte als Grundlage der Staatsbürgerschaft oberste Bedeutung beimessen. So ist Marshalls Arbeit typisch für die liberale Tradition, da sie die Bürgerpflichten relativ vernachlässigt. Diese Vernachlässigung hat die Entwicklung des als Kommunitarismus bekannt gewordenen Anstoßes bewirkt. Wegen eines Ungleichgewichts zwischen Rechten und Pflichten wird argumentiert, dass viele westliche Länder unter einer Identitätskrise leiden, da der Leim, der das Gefüge der Zivilgesellschaft zusammenhält, durch eine Überbetonung der Rechte geschwächt wird.

Der bekannteste Bericht über den Kommunitarismus wurde von Amitai Etzioni in seinen beiden Bestsellern The Spirit of Community (1995) und The New Golden Rule (1997) entwickelt. In diesem Abschnitt werden wir die zentralen Grundsätze der kommunitaristischen Bürgertheorie durch eine kritische Analyse der Arbeit von Etzioni untersuchen.

Etzioni: Wiederbelebung der Staatsbürgerschaft und der Zivilgesellschaft:

Liberale stehen daher im Verdacht, den Bürger mit zu vielen Verantwortlichkeiten gegenüber dem Staat zu überfordern, aus Furcht, dass dies die Freiheiten der Zivilgesellschaft untergraben könnte. Der Liberalismus beginnt mit der Annahme, dass wir zuerst Individuen und zweitens Mitglieder der Gesellschaft sind, und dies schafft eine Spannung zwischen den Rechten und Pflichten der Bürger. Diese Annahme hat (die Kommunisten argumentieren) die sozialen Grundlagen untergraben, auf denen die Freiheit ruht.

Schriftsteller wie Etzioni identifizieren mehrere Gefahren, die sich aus der Dominanz der liberalen Staatsbürgerschaft in westlichen Gesellschaften ergeben:

1. Der Liberalismus schafft keine überzeugende Theorie der politischen Verpflichtung. Angesichts der Annahmen des Liberalismus ist es unklar, warum der Einzelne ein Gefühl der Loyalität oder Pflicht gegenüber der Gemeinschaft empfinden sollte.

2. Durch die Betonung von Rechten, während die Zuständigkeiten weitgehend ignoriert werden, ist der Staat mit Ansprüchen einer Vielzahl von Minderheitsbeteiligungen überfordert. Dies hat die Legitimität des Staates untergraben, der unmöglich alle derartigen Forderungen erfolgreich erfüllen kann.

3. Indem die liberale Demokratie kein Verantwortungsgefühl für die breite Gemeinschaft erzeugt, hat sie ein moralisches Vakuum geschaffen, in dem der Einzelne seine Interessen auf Kosten der gemeinsamen Werte und Vereinigungen der Zivilgesellschaft verfolgt, die notwendig sind, um die Gemeinschaften zusammenzuhalten.

4. Als Folge der Fehler 1-3 sind die Individuen sowohl im öffentlichen als auch im privaten Leben zunehmend entfremdet und dysfunktional. Sie haben eine geringe Affinität zu ihren Mitbürgern und schauen eher auf den Staat als auf sich selbst, um ihre Probleme zu lösen und ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Dies hat zum Zusammenbruch der Zivilgesellschaft, der familiären und gesellschaftlichen Bindungen geführt, was zu einem Anstieg des antisozialen Verhaltens geführt hat, einschließlich öffentlicher Unordnung, Kriminalität und Drogenmissbrauch.

Etzionis Arbeit zielt darauf ab, Wege zu finden, um ein Gefühl der Bürgerschaft und der Zivilgesellschaft wieder herzustellen, um diese schädlichen Entwicklungen umzukehren. Bei der Identifizierung dieser Tendenzen teilt der Kommunitarismus einige Kritikpunkte gegen den Liberalismus mit dem Marxismus. Beide Theorien gehen von der Annahme aus, dass Menschen keine egoistischen Einzelgänger sind, sondern soziale Tiere.

Identifizieren Sie beide die Entfremdung, die sich aus der Umsetzung liberaler Theorien der Bürgerschaft ergibt. Schriftsteller wie Etzioni sind jedoch eher konservativ, wenn sie sich auf Moral konzentrieren und ökonomische Erklärungen für die Probleme liberaler Demokratien ablehnen.

Obwohl Etzioni akzeptiert, dass gewaltige materielle Ungleichheiten die Ausübung der bürgerlichen Verantwortung beeinträchtigen können, legt er viel mehr Wert auf die Eigenverantwortung als Marxisten. Für Etzioni besteht die Grundlage für die soziale Ordnung darin, dass Menschen freiwillig ihre „moralischen Verpflichtungen und sozialen Verpflichtungen“ erfüllen (1995: 30). Er strebt nicht die Zerstörung der liberalen Gesellschaft und deren Ersetzung durch den Kommunismus an, sondern versucht, bestehende oder ruhende soziale Praktiken neu zu beleben und zu verstärken.

Der Ausgangspunkt für die Reformierung der liberalen Gesellschaft muss zunächst darin bestehen, die Entwicklung geeigneter „grundlegender Persönlichkeitsmerkmale“ in jedem Einzelnen sicherzustellen, damit Basisimpulse in Schach gehalten werden können und der Einzelne Selbstbeherrschung lernen kann. Zweitens erfordern Gesellschaften die Einhaltung gemeinsamer Standards, die Verantwortlichkeiten und Toleranz gegenüber anderen fördern.

Um diese beiden Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft zu fördern, schlägt Etzioni vor, politische Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. Wirtschaftssanktionen, um die Scheidung zu verhindern, die das Familienleben schützen und erleichtern, denn hier beginnt die Entwicklung des Bürgers. Tatsächlich scheint es, dass Etzioni die Schuld an der Verschlechterung der Zivilgesellschaft am meisten als "Elterndefizit" bezeichnet.

So argumentiert er: "Bandenkrieg auf der Straße, massiver Drogenmissbrauch, schlecht engagierte Arbeitskräfte, ein starkes Gefühl der Berechtigung und ein schwaches Verantwortungsbewusstsein sind weitgehend das Ergebnis schlechter Elternschaft" (Etzioni, 1995) : 69).

In Bezug auf die Zivilgesellschaft schlägt Etzioni vor, dass sich die Regierung aus dem Bereich der freiwilligen Interaktion zurückziehen und stattdessen eine erleichterte Rolle für die Bürgervereinigungen spielen sollte, um sich selbst ein Gefühl der Stärkung und der Verantwortung der Gemeinschaft zu vermitteln.

Die Pluralität und Autonomie der Zivilgesellschaft muss jedoch von einer Reihe von Grundwerten bestimmt werden, die extremes Verhalten wie das Verbrennen von Büchern oder religiöse Intoleranz verbieten, und Etzioni verteidigt die amerikanische Verfassung als geeignete Grundsätze für die politische Gemeinschaft.

In der neuen goldenen Regel versucht Etzioni, eine philosophische Grundlage für seine gemeinschaftlichen politischen Vorschriften zu entwickeln. Etzioni macht geltend, dass eine erfolgreiche soziale Ordnung sowohl auf Moral als auch auf Freiwilligkeit basieren muss, um auf jene Kritiker zu antworten, die auf den möglichen Autoritarismus des gemeinschaftlichen Denkens hinweisen.

Die entscheidende Frage für Etzioni ist: Wie kann man Unterstützung von Einzelpersonen für ein System generieren, das notwendigerweise mehr Verantwortlichkeiten mit sich bringt? Die Antwort auf diese Frage besteht, so Etzioni, darin, zu zeigen, dass individuelle Autonomie und soziale Ordnung sich ergänzen und nicht widersprechen.

So argumentiert Etzioni, der Kommunitarismus unterscheidet sich vom Konservatismus in der Verteidigung der individuellen Autonomie als primärem und nicht als sekundärem Wert und in der Betonung der "moralischen Stimme" und nicht der Rechtssanktion als Grundlage der individuellen Verantwortung. Die moralische Stimme ist für Etzioni ein inhärentes menschliches Gefühl für Recht und Unrecht, das nur wenigen dysfunktionellen Soziopathen fehlt.

Das Zeichen einer guten Gesellschaft ist das Ausmaß, in dem sie „stärker auf die moralische Stimme als auf Zwang“ angewiesen ist (Etzioni, 1997: 120). Etzionis Autonomiebegriff unterscheidet sich jedoch auch von liberalen Vorstellungen, indem er die Wichtigkeit der Gemeinschaft betont, um die notwendigen Voraussetzungen für ihre Existenz zu schaffen.

Etzioni entwickelt daher eine Theorie des Gleichgewichts zwischen Autonomie und Ordnung. Das Maß an Autonomie und Ordnung wird in den einzelnen Gesellschaften unterschiedlich sein, aber es ist wichtig, dass die angespannten Beziehungen zwischen den beiden Formulierungen nicht überwunden werden können (Etzioni, 1997: 45).

Demokratie allein kann nicht das notwendige Gleichgewicht zwischen diesen beiden Elementen der guten Gesellschaft schaffen. Dies liegt daran, dass moderne pluralistische Gesellschaften wie die USA nicht allein auf rationalen Entscheidungen beruhen und nicht basieren können. Stattdessen beruhen die Gemeinschaften auf moralischen und nicht auf logischen Urteilen. Was Autonomie und Ordnung zusammenhält, ist eine Reihe gemeinsamer Normen, keine Reihe demokratischer Überlegungen und rationaler Entscheidungen.

Um die liberale (Un-) Ordnung zu reformieren, bedarf es eher eines moralischen als eines politischen Dialogs. Die Betonung von Rechten ist ein Hindernis für solche Dialoge, weil Rechte keine Kompromisse zulassen: In der liberalen Tradition werden sie als absolut und unveräußerlich betrachtet. Etzioni fordert daher ein Moratorium für die Schaffung neuer Rechte und betont, dass die Kernnormen stattdessen auf der Förderung der individuellen Verantwortung beruhen müssen.

Der Inhalt dieser Werte ist nicht universell. Etzioni erkennt die Bedeutung des Dialogs zwischen den Gesellschaften an, um sicherzustellen, dass eine Gesellschaft nicht moralisch geschlossen bleibt und möglicherweise intolerant und misstrauisch gegenüber anderen moralischen Gemeinschaften ist (Etzioni, 1997: 237).

Die dringende Notwendigkeit, die Zivilgesellschaft durch ein aktives Konzept der Bürgerschaft, in dem sich Rechte und Pflichten im Gleichgewicht befinden, wiederzubeleben, ist das Herzstück aller gemeinschaftlichen Theorien der Bürgerschaft. Etzionis Arbeit ist ein besonders klares und entwickeltes Beispiel dieser Theorie. Die gemeinschaftliche Bürgerschaft ist jedoch konzeptionell fehlerhaft, und es ist daher umstritten, ob sie eine kohärente Alternative zu dem liberalen Modell darstellt, das Schriftsteller wie Marshall vorgebracht haben.

Eine kritische Bewertung des Kommunitarismus von Etzioni:

Kommunitaristen hatten in den 1990er Jahren erheblichen Einfluss auf die Mitte der Linken des politischen Spektrums. Etzionis Arbeit war zum Beispiel eine Inspiration für Bill Clintons Demokratische Partei in den USA und Tony Blairs New Labour Party in Großbritannien. Dies liegt daran, dass kommunitäre Ideen eine Diagnose der Probleme der liberalen Demokratie liefern, die sich nicht auf eine politisch unpopuläre Klassenanalyse stützt.

Es stimmt auch mit dem gesunden Menschenverstand überein, dass die Wurzel der Probleme der Gesellschaft in einem übermäßigen Vertrauen auf den Staat und der Notwendigkeit liegt, dass die Bürger ebenso bereit sind, Verantwortung zu übernehmen, als sie Rechte beanspruchen. Ironischerweise stellt der Kommunitarismus daher eine Kritik des Neoliberalismus dar, die den Großteil der neoliberalen Politik unverändert lässt.

Dies passt gut zu dem neuen "Realismus" der Mitte-Links-Politik, der eher radikale Reformen als stückweise erfordert und die Logik der freien Marktwirtschaft weitgehend akzeptiert, während gleichzeitig die Nebeneffekte effektiver gehandhabt werden sollen. Die erste Kritik des Kommunitarismus möchte ich aus dieser Beobachtung ziehen.

Etzioni kann keine überzeugende Erklärung dafür liefern, warum ein Rückgang der Zivilgesellschaft eingetreten ist. Seine Diagnose der Probleme liberaler Gesellschaften ist einfach. Erstens, wenn er dem Niedergang der Ehe und der Familie die Schuld gibt, sind seine Erklärungen eher kultureller als wirtschaftlicher oder politischer Natur, da er in der Zulässigkeit der modernen Gesellschaft verwurzelt ist.

Er stellt diese Entwicklungen daher nicht in den Kontext der Wirtschaftskrise der 70er Jahre und der Reaktion des Kapitals in Form der Förderung von Arbeitsplatzflexibilität und Deregulierung. Obwohl er sich dieser Entwicklungen bewusst ist und die Notwendigkeit eines Schutzes einiger Sozialleistungen und der Regulierung von Teilen der Wirtschaft nahe legt, kann er die Auswirkungen solcher Veränderungen auf die Grundlagen des Familien- und Gemeinschaftslebens nicht vollständig verstehen.

Strukturelle Arbeitslosigkeit, Teilzeit- und Zeitarbeitsplätze, die äußerst unsicher sind, und die Zerstörung vieler traditioneller Arbeitsgemeinschaften, die aus neoliberalen Politiken resultieren, hatten massive Auswirkungen auf das soziale Gefüge. Etzioni geht nicht auf diese wirtschaftlichen Veränderungen ein und schlägt vor, zu deren Bewältigung ein eigenes Volumen zu benötigen (Etzioni, 1997: 28).

In Anbetracht ihrer Bedeutung für die Erklärung des Niedergangs der Gemeinschaft erscheint ein solches Versehen jedoch ungerechtfertigt. Zweitens sieht Etzioni in der Durchsetzung von Rechten auf Pflichten ein Gefühl von Verantwortungslosigkeit und unterminiert bürgerliche Tugenden. Er ist jedoch zu optimistisch, inwieweit viele Bürger in liberalen Demokratien substantielle Rechte genießen.

Sein Glaube an die amerikanische Verfassung spricht dafür, dass viele Bürger nicht garantiert werden können. Das Moratorium, das er zur Schaffung neuer Rechte vorschlägt, würde sicherstellen, dass einige Minderheiten weiterhin aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Homosexualität sei zum Beispiel in vielen US-Bundesstaaten effektiv illegal (Etzioni, 1997: 69).

Etzioni übersieht auch die Tatsache, dass der Kampf um Rechte Einzelpersonen und Gruppen durch ihren Kampf um Anerkennung stärkt. Die ständige Neubewertung des Umfangs und der Art der Rechte, einschließlich Demonstrationen und Protest, kann als Zeichen einer gesunden Zivilgesellschaft und Ausdruck der Verantwortung der Bürger und nicht als Bedrohung der sozialen Ordnung betrachtet werden.

Etzionis Versuch, die Werte von Autonomie und Ordnung in Einklang zu bringen, ist ebenfalls nicht erfolgreich. Ironischerweise scheint seine Theorie den liberalen Annahmen näher zu sein, als er zugeben will, indem er argumentiert, dass die beiden Werte unvermeidlich widersprüchlich sind. In der Tat scheint seine Position manchmal eine unbehagliche Kombination aus Konservatismus und Liberalismus zu sein.

Er argumentiert, dass Menschen "im Grunde wild geboren" sind (an sich ein sehr problematischer Begriff), was impliziert, dass er wie Konservative den Menschen als von Natur aus fehlerhaft ansieht, gleichzeitig aber eine solche Ansicht mit dem liberalen Argument übereinstimmt, dass die menschliche Natur abstrahiert werden kann von den sozialen Arrangements, die es prägen (Etzioni, 1997: 165). Ein wirklich relationales und soziales Verständnis der menschlichen Natur würde keinen unvermeidlichen Widerspruch zwischen Autonomie und Ordnung erkennen.

Etzioni sieht aufgrund seiner abstrakten Gemeinschaftsauffassung eine Spannung zwischen den beiden Begriffen und teilt dieses Problem mit Schriftstellern wie Hegel und TH Green. Ihre Feier des Staates als Verkörperung der ethischen Gemeinschaft ist letztlich metaphysisch und unerreichbar, weil sie die sozialen Realitäten von Geschlecht, Klasse und Ethnizität ignorieren, die die Einheit der Zivilgesellschaft problematisch machen.

Ohne eine Theorie des Staates und der Zivilgesellschaft, die diese Spaltungen anerkennen, können Kommunitaristen nur eine Wunschliste mit wünschenswertem sozialem Verhalten anbieten. Die Tatsache, dass Etzioni (1997: 71-3) so unterschiedliche Phänomene wie Dattelvergewaltigung und die Schaffung von Schweißgeschäften durch unethische multinationale Konzerne als Beispiele für einen Trend zur "sozialen Anarchie" zusammenfasst, lässt erneut auf einen Mangel an theoretischer Klarheit schließen.

Da es Etzioni nicht gelingt, eine Theorie der Beziehung zwischen Staat und Zivilgesellschaft zu erstellen, erkennt er ebenso wie Marshall nicht an, dass Bürgerrechte und die wirklichen Hindernisse für die Ausübung von Verantwortlichkeiten bestehen. Er übersieht die Tatsache, dass sowohl Staat als auch Markt stratifizierte Einheiten sind: Sie sind in einer Weise organisiert, die Machtstrukturen widerspiegelt und verstärkt.

Somit ist der Staat eine geschlechtsspezifische Institution und privilegiert einige ethnische Identitäten gegenüber anderen, während der Markt generell diejenigen belohnt, die bereits günstig in der Gesellschaft platziert sind. Diese beiden Gruppen von Ungleichheiten verstärken sich gegenseitig und erwecken den Eindruck, dass einige Gruppen fleißiger sind als andere, wodurch die Positionen der Mächtigen verstärkt und begründet werden.

Schließlich kann Etzioni seine Diskussion über Bürgerschaft und Zivilgesellschaft nicht in den Kontext der Globalisierung stellen. Wenn dieses Problem angesprochen wird, beschäftigt er sich nur mit den internen Auswirkungen auf die in Diskussion befindliche Gemeinschaft (Etzioni, 1997: 80-4). Der Kommunitarismus wurde deshalb kritisiert, weil er von lokalen Problemen besessen war, während viele der Herausforderungen für die Rechte und die Sicherheit des Einzelnen globaler Natur sind.

Möglicherweise ist daher eine stärkere Betonung der Verpflichtungen zur globalen Bürgerschaft erforderlich, die über die Bedürfnisse der unmittelbaren Gemeinschaft hinausgehen. Etzioni (1995: 119) argumentiert, dass die USA, um dem Wiederaufbau der Zivilgesellschaft Impulse zu verleihen, "sich auf eine stärkere, wachsende und wettbewerbsfähigere Wirtschaft konzentrieren müssen".

Es mag jedoch sein, dass in einer höchst ungleichen Weltwirtschaft Wohlstand für ein Land indirekt dazu führt, dass der Reichtum anderer untergraben wird. Ein wachsendes Bewusstsein für die ökologische Verantwortung der Menschheit kann auch dazu führen, dass sich eine solche Politik mittel- bis langfristig selbst besiegt. Vor diesem Hintergrund globaler Ungleichheit und der bevorstehenden ökologischen Krise behaupten Etzioni (1997: 241), dass "globale Werte nicht als zufriedenstellender Rahmen für gesellschaftliche Werte dienen können" für Entwicklungsländer und Entwicklungsländer zunehmend unhaltbar wird.