Einfluss neoliberaler Lehren

Neoliberale Lehren waren seit den 1980er Jahren in zweifacher Hinsicht einflussreich:

1. Sie bildeten den ideologischen Kern internationaler Wirtschaftsorganisationen wie der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds (IWF), insbesondere in ihrer Befürwortung von Ideen wie der "strukturellen Anpassung" als "Heilung" für die wirtschaftlichen Probleme der Unterentwickelten Welt.

2. Sie hatten seit den 70er Jahren großen Einfluss auf die Regierungen der entwickelten Welt, insbesondere in den USA unter Ronald Reagan und George Bush und in Großbritannien unter Margaret Thatcher und John Major.

Der Schlüsseldenker des Neoliberalismus, von dem viele andere Theoretiker ihre Ideen ableiten, ist der österreichische Philosoph Frederick Hayek. Von besonderer Bedeutung ist sein wegweisendes Werk The Road to Serfdom (1944). Dieses Buch liefert nicht nur eine der klarsten Darstellungen der neoliberalen Perspektive, sondern ist auch besonders interessant, weil es eine radikale Theorie skizziert, die der vorherrschenden Stimmung seiner Zeit widersprach.

Hayeks Polemik über die Ineffizienzen und Gefahren des großen Staates, die 1944 in einer Zeit geschrieben wurde, in der die Industriegesellschaften die Eingriffe des Staates und das Wachstum des öffentlichen Sektors mit Begeisterung annahmen, schien seltsam fehl am Platz zu sein.

Lash and Urry (1987) argumentieren, dass aufgrund der weit verbreiteten Verwirklichung der Grenzen des Marktes in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in den Jahren von 1870 bis 1970 ein zunehmend "organisierter" Kapitalismus entwickelt wurde. Hall und Schwarz (1985: 10) behaupten: 'Das Tempo der staatlichen Intervention nahm in den 1880er und 1890er Jahren stark zu; Die Grenzen zwischen Staat und Zivilgesellschaft begannen sich neu zu definieren. und die Rolle der Nachtwächter des Staates begann stetig untergraben zu werden. '

Der Sozialliberalismus, der die Notwendigkeit staatlicher Interventionen zur Bereitstellung von Ausbildung, wirtschaftlicher Stabilität und eines staatlichen Wohlfahrtssystems akzeptierte, löste den klassischen Liberalismus (mit seiner Befürwortung der Laissez-faire-Ökonomie) als dominierende Ideologie in einem Großteil der kapitalistischen Welt seit den späten Jahren aus neunzehnten Jahrhunderts.

Die Entwicklung des von Hall und Schwarz identifizierten organisierten Kapitalismus nahm zu der Zeit zu, als Hayek The Road to Serfdom schrieb. Dies war vor allem auf den industrialisierten Charakter des Zweiten Weltkriegs zurückzuführen, der eine umfassende Planung der Mobilisierung der Gesellschaften aller Beteiligten erforderte und daher die Notwendigkeit staatlicher Eingriffe in die Zivilgesellschaft weiter erhöhte.

Diese Intervention führte Hayek (1944: 15) dazu, zu schreiben, dass der vorherrschende Trend in der "völligen Aufgabe der individualistischen Tradition, die die westliche Zivilisation geschaffen hat" bestand. Wie schon in den 1870er Jahren war es eine Wirtschaftskrise, die Ende der 70er Jahre zu einer Neubewertung der Beziehung zwischen Staat und Markt führte. Zu dieser Zeit schienen Hayeks Theorien mit den vorherrschenden wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen in Einklang zu sein und dem Kapitalismus einen klaren Weg nach vorne zu bieten.

Hayeks Arbeit bietet einen vernichtenden Angriff auf kollektivistische Theorien wie den Sozialliberalismus, die die Ausweitung der Macht des Staates auf Kosten des Marktes befürwortet haben. Neoliberale lehnten die Erklärung ab, dass die Probleme des Kapitalismus auf die inhärenten Schwächen des kapitalistischen Systems zurückzuführen seien. Vielmehr ließen sich diese Probleme am besten durch eine Reihe von Faktoren erklären, die den Kapitalismus in den USA und in ganz Europa in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts in unterschiedlichem Maße untergruben.

Diese enthielten:

1. Ein Bekenntnis zum Keynesianischen Wirtschaftsmanagement, bei dem der Staat in die Tätigkeit des freien Marktes eingegriffen hat.

2. Erhöhte Sozialausgaben, was höhere Steuern und damit geringere Investitionen in die Industrie und weniger Konsumausgaben zur Folge hatte. Der Wohlfahrtsstaat schuf auch eine Abhängigkeitskultur, die Eigenverantwortung, Unternehmen und Innovation untergrub.

3. Die Entwicklung des Korporatismus und insbesondere der zunehmende Einfluss der Gewerkschaften auf die Gestaltung der Wirtschaftspolitik. Dies führte zu einer künstlichen Inflation der Löhne, zu vermehrten industriellen Unruhen, die die Produktion störten, und dem Streben nach Vollbeschäftigung, die wirtschaftlich nicht aufrecht erhalten werden konnte.

Die Lösung für den Rückgang der Profitabilität und die Zunahme sozialer Unruhen und politischer Desillusionierung war die Umkehrung dieser Trends. Neoliberale Ökonomen wie Friedman (1980) und Politikwissenschaftler wie Brittan (1976) bauten auf den Erkenntnissen von Hayek auf und entwickelten eine alternative Strategie für das statistische ökonomische Management der Nachkriegszeit. Solche Autoren plädieren für einen minimalen Staat, der die innere Ordnung und den Schutz vor dem Eindringen feindlicher Staaten vorsieht, die wirtschaftlichen Angelegenheiten jedoch fast ausschließlich dem Markt überlässt.

Auf diese Weise wird eine "spontane Ordnung" geschaffen, in der die Bedürfnisse der Gesellschaft durch die Gesetze von Angebot und Nachfrage erfüllt werden. Der Wohlstand für alle wird dadurch erhöht, dass die begabtesten Personen von politischen Eingriffen und übermäßiger Besteuerung befreit werden und zunehmend innovativer und kreativer werden, was zu einem "Rieseleffekt" führt, durch den die wenigen Bemühungen Möglichkeiten für alle schaffen werden .

Im Zentrum dieser Philosophie steht die Ablehnung abstrakter Begriffe von Gesellschaft, Gemeinschaft und "öffentlichem Gut". Nach Hayek kann die Dominanz des Westens in der modernen Weltgeschichte auf die Betonung der Wahlfreiheit des Einzelnen zurückgeführt werden (Hayek, 1944: 11). Für Neoliberale werden Individuen als autonome, selbstverwaltete und vernünftige Akteure wahrgenommen, die freiwillige politische, wirtschaftliche oder soziale Verträge innerhalb der Zivilgesellschaft eingehen.

Neoliberale argumentieren, dass Ungleichheit unvermeidlich und wünschenswert ist. Versuche, die Ungleichheit durch staatliche Eingriffe auszugleichen, führen unweigerlich zur Erosion der menschlichen Freiheit, so dass der Einzelne keine Entscheidungen darüber treffen kann, wie er sein Einkommen ausgeben soll. Die Unvermeidlichkeit der menschlichen Vielfalt innerhalb der Zivilgesellschaft wird sicherstellen, dass der Staat nur ein teilweises und daher verzerrtes Verständnis der Bedürfnisse des Einzelnen ausübt.

Dies wird, argumentiert Hayek, im schlimmsten Fall zum Totalitarismus und bestenfalls zu einem zunehmenden Konflikt zwischen immer erwartungsvolleren Bürgern und einem Staat, der seine Versprechen nicht erfüllen kann. Der freiwillige Austausch auf dem freien Markt ist ein weitaus zuverlässigerer Weg, um die Talente des Einzelnen zu erfüllen, da er Menschen nicht aufgrund von Vorurteilen oder Ideologie diskriminiert, sondern lediglich die Fähigkeit des Einzelnen zum Ausdruck bringt, den Markt zu seinem Vorteil zu manipulieren.

Neoliberalismus in der Praxis:

Die radikale Globalisierungsthese hat unter anderem dazu beigetragen, den sozialen Liberalismus als Eckpfeiler der politischen Verwaltung der Wirtschaft in einigen Ländern zu untergraben. In den USA und Großbritannien gab es folglich eine ideologische Verschiebung in Richtung Neoliberalismus, die von der Republikanischen Partei von Reagan und der von Margaret Thatcher angeführten Konservativen Partei als die Ideologie betrachtet wurde, die am besten für die neuen "globalisierten" Bedingungen geeignet war solche Regierungen fanden sich in den achtziger Jahren wieder.

Wie alle Ideologien, die auf tatsächliche Gesellschaften angewandt werden, sind die politischen Ergebnisse des Neoliberalismus weit entfernt von der scheinbaren Kohärenz von Hayeks Arbeit. Der Neoliberalismus bot jedoch klare politische Alternativen zum Keynesianismus der Nachkriegszeit.

Als die Rentabilität der kapitalistischen Gesellschaft in den 70er Jahren dramatisch zurückging, wandten sich politische Parteien rechts vom politischen Spektrum in Europa und den USA dem Neoliberalismus zu, um einen Entwurf für die Umstrukturierung ihrer Gesellschaften zu liefern. Die Übernahme des Neoliberalismus durch die westlichen Wirtschaftsinstitutionen sollte auch in den Entwicklungsländern gravierende Auswirkungen haben.

Die Hauptmerkmale eines neoliberalen Reformprogramms ergeben sich aus zwei Kernprinzipien:

1. Die Überlegenheit der Märkte gegenüber der Politik in Bezug auf die Bedürfnisse der Menschen, die Schaffung von Wohlstand und die Stärkung der persönlichen Freiheit.

2. Die Notwendigkeit, die Marktrechte der Einzelnen, einschließlich Eigentumsrechte, zu schützen, das Recht, die Ungleichheit geltend zu machen, und das Recht, aus einer Vielfalt von Waren und Dienstleistungen auf dem Markt zu wählen.

Aus diesen Leitsätzen folgt eine Reihe von Richtlinien logisch. Diese schließen ein:

1. Deregulierung der Wirtschaft, einschließlich einer stärkeren Öffnung des internationalen Handels und der internationalen Investitionen, Senkung der Unternehmensbesteuerung und Beseitigung bürokratischer Bürokratie, die die private Akkumulation und Rentabilität behindert.

2. Die Verringerung der Gewerkschaftsrechte und die Schaffung eines flexiblen Arbeitsmarktes, auf dem Löhne ihren eigenen Stand finden.

3. Kürzung der öffentlichen Ausgaben für soziale Dienste wie Gesundheit, Wohlfahrt und Bildung.

4. Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen, wann immer dies möglich ist, und Schaffung von „Quasi-Märkten“, die Marktprinzipien anwenden, wie interner Wettbewerb um Dienstleistungen, Auftragsarbeiten an peripheren Arbeitsaufgaben und leistungsbezogene Vergütung bei anderen staatlichen Dienstleistungen.

5. Eine Neudefinition der Staatsbürgerschaft, bei der begrenzte Bürger- und Marktrechte auf Kosten sozialer Ansprüche betont werden, und von den Bürgern erwartet wird, dass sie eine größere persönliche Verantwortung für sich und ihre Angehörigen übernehmen.

Es muss unbedingt betont werden, dass der Einfluss dieser neoliberalen Prinzipien nicht in allen Ländern einheitlich war, die von ihnen beeinflusst wurden. Die Anwendung dieser Politik wird durch Faktoren wie die politischen Institutionen und die Kultur eines bestimmten Staates und die relative Stärke eines Staates im Weltwirtschaftssystem sowie seine sozialen und wirtschaftlichen Merkmale vermittelt.

In Großbritannien kann beispielsweise der Aufstieg der neoliberalen Agenda des Thatcherismus in den 1980er und 1990er Jahren auf eine Reihe komplexer Faktoren zurückgeführt werden, die, wenn sie zu einem bestimmten Zeitpunkt kombiniert werden, die Möglichkeit für das Thatcherite-Projekt schaffen, den Sozialliberalismus zu ersetzen.

Diese Faktoren umfassten:

1. Eine politische Kultur, die den Individualismus betonte, verbunden mit Entwicklungen wie dem frühen Wachstum der Grundrechte durch Entwicklungen wie Magna Carta im Jahre 1215 und die Gründung von Habeas Corpus im Jahre 1679 sowie die politische Theorie von Liberalen wie Thomas Hobbes und John Locke im siebzehnten Jahrhundert. Dies bedeutete, dass die politische Kultur Großbritanniens mit dem Schwerpunkt auf Individualismus den Argumenten des Neoliberalismus in einer Weise förderlich war, die andere europäische Länder nicht waren.

2. Eine politische Verfassung, die ungeschrieben war und weitgehend darauf beruhte, dass die Regierungen die vielen Konventionen der britischen Politik respektieren. Dies erlaubte daher einer radikalen Regierung, eine neoliberale Agenda durchzusetzen, indem sie die weitgehend informellen Einschränkungen der Tradition ignorierte.

3. Eine politische und wirtschaftliche Geschichte, die Großbritannien in den Mittelpunkt der Entwicklung des Weltwirtschaftssystems stellte und es paradoxerweise sowohl anfällig für Prozesse des freien Handels und der Deregulierung in der Nachkriegszeit als auch für sie machte, wenn Die zugrunde liegende Wirtschaftsleistung war rückläufig.

Eine der Hauptschwächen des Neoliberalismus besteht jedoch darin, dass er durch seine sehr abstrakten Formulierungen an historische und strukturelle Zwänge gebunden ist, die seine Umsetzung möglicherweise ungeeignet machen. Um die Schwierigkeiten bei der Anwendung des Neoliberalismus in Staaten, die weniger strukturell förderlich sind als Großbritannien, auf seine Doktrinen zu verdeutlichen und einige seiner theoretischen Mängel aufzuzeigen, werde ich als nächstes den Einfluss auf Afrika seit den achtziger Jahren näher untersuchen.

Zunächst muss jedoch betont werden, dass ich bei der Untersuchung des Versagens des Neoliberalismus in Afrika keineswegs darauf hinweisen kann, dass alle Probleme Afrikas auf die neoliberale Strukturanpassungspolitik zurückzuführen sind. Die Probleme Afrikas sind natürlich langjährig und tief verwurzelt und resultieren unter anderem aus den Problemen der Sicherung eines stabilen Regierungsimperialismus und dem Versagen der politischen Führung (siehe Thomson, in Vorbereitung).

Afrikas Erfahrungen mit dem Neoliberalismus tragen jedoch dazu bei, die generelle Unfähigkeit des Neoliberalismus, die Probleme der Regierungsführung zu lösen, und die Nichtanerkennung der strukturellen Ungleichheiten, die in das System der Staaten eingebaut sind und die eine nachhaltige Entwicklung in den Entwicklungsländern verhindern, zu erkennen.