Hobbes Ansichten über die Souveränität - erklärt

Hobbes Ansichten über Souveränität!

Nach Hobbes Ansicht muss ein Souverän "sich selbst erhaltend", "ungeteilt" und "letztendlich absolut" sein. Der Souverän hat das Recht, die Untertanen zu befehligen. Es ist die Pflicht der Untertanen, dem Souverän zu gehorchen. Die Pflicht zum Gehorsam wird durch Einwilligung erzeugt. Durch die uneingeschränkten Befugnisse des Souveräns wird sichergestellt, dass der Frieden erreicht wird, und die Untertanen haben wiederum eine moralische sowie eine aufsichtliche Verpflichtung, dem Souverän zu gehorchen.

Der Souverän ist vorzugsweise eine Einzelperson und kann legitimerweise alles tun, um Frieden zu sichern. Der Souverän ist dafür verantwortlich, das Gesetz zu erlassen und durchzusetzen. Für Hobbes wird der Souverän vom Pakt geschaffen, ist aber keine Partei dessen. Er kann daher nicht los werden, weil er gegen den Vertrag verstößt. Wenn er könnte, wäre seine Macht doch nicht souverän. '

Hobbes argumentierte, dass die Bürger absolut verpflichtet sind, der politischen Autorität zu gehorchen, auch wenn das Verhalten der Regierung nicht angemessen ist. Zwar sind die Bürger verpflichtet, der politischen Autorität oder dem, was er als "Leviathan" bezeichnet, zu gehorchen, die politische Autorität ihrerseits unterliegt jedoch keiner wechselseitigen Verpflichtung.

Hobbes war der Ansicht, dass jeder Staat (sogar ein unterdrückerischer) besser wäre als überhaupt kein Staat, was die sozialen Bedingungen in Chaos und Barbarei verwandeln würde. Seine Ansichten spiegeln eindeutig eine große Besorgnis über die Gefahren von Instabilität und Unordnung wider, die aus der Nichtexistenz eines Staates resultieren und letztendlich in seine hypothetische Konstruktion mit dem Namen "Naturzustand" verfallen.

Er protestierte vehement gegen Proteste in jeglicher Form und schränkte die politische Verpflichtung ein, da dies den Zusammenbruch der politischen Autorität und die Wiederherstellung des Naturzustandes bedeutet. Für Hobbes stehen die Bürger daher vor einer strengen Wahl zwischen Absolutismus und Anarchie.

Es sollte jedoch darauf hingewiesen werden, dass Hobbes nachdrücklich darauf besteht, dass wir unsere Regierungen als absolute Autorität betrachten, jedoch den Untertanen die Freiheit vorbehalten, den Befehlen ihrer Regierung nicht zu gehorchen, die erfordern würden, dass sie ihr Leben opfern oder ehren, zumindest wenn Das Überleben des Commonwealth hängt nicht davon ab.

Diese Ausnahme hat verständlicherweise diejenigen fasziniert, die Hobbes 'Schriften studieren. Seine Beschreibung scheinbar unveräußerlicher Rechte - was er als "wahre Freiheiten der Untertanen" bezeichnet, scheint mit seiner Verteidigung der absoluten Souveränität unvereinbar.

Wenn also die Regierung einem Bürger unmittelbar das Leben kostet, würde sie sofort ihre Legitimität verlieren, da der ursprüngliche Grund (die Sicherung des Lebens und bestimmte Freiheiten des Einzelnen) für die Bildung eines Gesellschaftsvertrags verletzt wird .

Hobbes gab den Bürgern jedoch nicht das Recht, ihre Herrscher zu wechseln. Der souveräne Staat sollte in der Lage sein, entschlossen zu handeln, um Anarchie oder Androhung der Anarchie zu verhindern.

Um dies zu erreichen, muss es mächtig genug sein, um zu handeln, und die Bürger sollten das, was der Staat tut, als legitim betrachten. Hobbes schlug vor, dass die Bürger gegenüber dem Staat uneingeschränkt verpflichtet sind, die Befugnisse der Regierung einzuschränken, die zu Anarchie führen könnten, einem Zustand des Naturzustandes.