Veränderungen in der internationalen Politik nach dem Kalten Krieg

Wachsende Komplexität und hohe Dynamik sind seit jeher die beiden Hauptmerkmale der internationalen Politik. Nachdem sich die Beziehungen zwischen den Nationen unter dem Einfluss des Zweiten Weltkriegs grundlegend verändert hatten, haben sie sich in diesem ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts verändert und ändern sich noch immer.

Die Veränderungen in der globalen Machtstruktur und die daraus resultierenden Entwicklungen des letzten Krieges erlebten im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts einige subtile, aber definitiv große und beeindruckende Veränderungen. Insbesondere nach 1987 begannen schnelle Veränderungen, die die Beziehungen zwischen den Nationen prägten.

Der Kalte Krieg ging zu Ende. Der Warschauer Pakt starb einen natürlichen Tod. Der Zusammenbruch der ehemaligen UdSSR wurde Wirklichkeit. Anstelle der ehemaligen UdSSR trat Russland als Nachfolgestaat auf. Es entstand eine Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), dh eine Vereinigung von neun unabhängigen Republiken der ehemaligen UdSSR. Rußland hatte Atomwaffen, und dennoch wurde es zu einer schwachen Macht.

Die innenpolitische Ungewissheit und die wirtschaftliche Abhängigkeit von den USA und anderen westlichen Ländern haben sie schwach gehalten. Die USA wurden die einzige überlebende Supermacht. Die Berliner Mauer stand begraben. Deutschland wurde zu einem einheitlichen einheitlichen Staat. Die Nichtausrichtung entwickelte eine Schwäche.

Die Entstehung des internationalen Terrorismus als große Bedrohung und die neue und starke Verpflichtung der internationalen Gemeinschaft, diesen auszulöschen, wurden zu einer neuen Realität der internationalen Beziehungen. Die WTO ersetzte Bretton Woods und die Globalisierung wurde initiiert. Die internationalen Wirtschaftsbeziehungen wurden zu einem dominierenden Merkmal der internationalen Beziehungen.

Regionale Entwicklungszusammenarbeit, wirtschaftliche Integration nach dem Vorbild der Europäischen Union, ASEAN, APEC, NAFTA, SAFTA, FT AS und CECAS waren an der Tagesordnung, Sicherung einer nachhaltigen Entwicklung, Schutz der Umwelt, Nichtverbreitung von Atomwaffen, Die Beseitigung des Terrorismus und der Schutz aller menschlichen Staaten wurden zu den globalen Zielen.

Neben den USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und China wurden Indien, Brasilien, Deutschland, Japan, EU, ASEAN, Südafrika, NAFTA und APEC zu größeren Machtzentren. Die Sicherung der multizentrischen Struktur der internationalen Beziehungen wurde als gemeinsames Ziel anerkannt. Die Welt hat sich verändert und verändert sich immer noch schnell.

Für ein klares Verständnis der Besonderheiten des internationalen Systems nach dem Kalten Krieg ist es wichtig, die neuen Veränderungen und sich ändernden Trends zu berücksichtigen.

1. Durch den Zweiten Weltkrieg hervorgerufene Veränderungen, von denen einige weiterhin die zeitgenössischen internationalen Beziehungen charakterisieren:

Unter dem Einfluss des Zweiten Weltkrieges gab es mehrere Veränderungen, die die internationalen Beziehungen prägten, die auch nach den Veränderungen der letzten zwei Jahrzehnte immer noch wirksam sind. Die USA sind nach wie vor eine Supermacht. Die NATO bleibt trotz des Kalten Krieges und des Warschauer Pakts bestehen. Die Nuklearwaffen und ihre Auswirkungen sind weiterhin der Faktor der internationalen Beziehungen, obwohl das Bewusstsein für die Eindämmung der Verbreitung von Atomwaffen und des Wettrüstens durch Rüstungskontroll- und Abrüstungsmaßnahmen zunimmt.

Die Ära des Imperialismus und des Kolonialismus ist vorbei, und doch hat der Neokolonialismus die Beziehungen zwischen den ehemaligen Kolonialherren (den entwickelten und reichen Staaten des Nordens) und den neuen Staaten (den sich entwickelnden und den armen Staaten des Südens) geprägt. Die Menschheit erkennt die Gefahren eines zukünftigen Weltkrieges voll und ganz, lokale Kriege und ethnische Konflikte prägen jedoch weiterhin die internationalen Beziehungen. Der Aufstieg mehrerer neuer asiatischer und afrikanischer Akteure und das Wiederaufleben der lateinamerikanischen Staaten haben ein Ende der Ära des Imperialismus und des Kolonialismus gesetzt. Trotzdem wirken die Übel weiterhin in neuen Formen des Neokolonialismus und des neuen Imperialismus.

Trends in Richtung internationale Integration sind deutlich erkennbar durch verstärkte regionale Zusammenarbeit, globale Zusammenarbeit und Süd-Süd-Zusammenarbeit (Südkommission, G-8, G-24, G-25 usw.), und dennoch bleibt das System der souveränen Nationalstaaten bestehen. Die nichtstaatlichen Akteure spielen eine immer größere Rolle bei der Gestaltung der internationalen Beziehungen. Die internationalen Wirtschaftsbeziehungen haben enorm an Bedeutung gewonnen, und dennoch bestimmen die politischen Beziehungen weiterhin den Verlauf der internationalen Beziehungen.

Der erste bedeutende Trend, den es zu beobachten gilt, ist der Wandel sowie die fortgesetzte Natur des internationalen Systems. "Nach dem Zweiten Weltkrieg", stellte Brzezinski 1979 fest, "begann eine massive Neuordnung der Welt." Der Prozess geht weiter, mehrere neue und wichtige Veränderungen sind eingetreten, andere kommen noch: "Unsere Generation lebt durch ein echtes globales Erwachen. “Das internationale System des 21. Jahrhunderts ist ein neues System und spiegelt dennoch die Auswirkungen des Zweiten Weltkriegs wider.

2. Geänderte Rolle des Nationalstaates:

Das heutige internationale System besteht im Allgemeinen nach wie vor im Wesentlichen aus dem System der Interaktionen zwischen den souveränen Nationalstaaten, die auf lokaler (subregionaler / bilateraler), regionaler und globaler Ebene handeln. Die Ideologien des Nationalismus und der Selbstbestimmung genießen nach wie vor Unterstützung und Beliebtheit. Die Rolle des Nationalstaats hat sich jedoch verändert.

In dieser Zeit der zunehmenden globalen Interdependenz sieht sich der Nationalstaat, wie mächtig er auch sein mag, gezwungen, seine Macht und Ziele unter Kontrolle zu halten. Die Entstehung von Atomwaffen und anderen Massenvernichtungswaffen, gegen die der Nationalstaat das Leben und das Eigentum seiner Untertanen kaum schützen kann, hat seine Rolle in den internationalen Beziehungen beeinträchtigt.

Durch die Entkolonialisierung entstanden zahlreiche souveräne Nationalstaaten als neue Akteure der Weltpolitik. Diese Nationalstaaten sind jedoch aufgrund ihrer neuen Probleme und neuen Ambitionen zumeist nicht in der Lage, aktive und mächtige Akteure an sich zu sein.

Diese haben sich individuell als unfähig erwiesen, sich dem dreidimensionalen Krieg mit nuklearen, psychologischen und wirtschaftlichen Waffen zu stellen. Diese sehen sich gezwungen, regionale Vereinigungen zur Sicherung ihrer Entwicklungsziele zu bilden. Die westeuropäischen Staaten waren nur in der Lage, sich zu entwickeln, indem sie "ihre Souveränität beeinträchtigen" und die Europäische Union bilden.

Der Aufstieg der öffentlichen Meinung in der Welt, die Kontakte von Mensch zu Mensch, der globale Frieden und Entwicklungsbewegungen, die die nationalen Grenzen erfolgreich überschritten haben, haben die Rolle der Nationalstaaten erneut verändert. Den Entscheidungsträgern, die heute im Auftrag ihrer Staaten die Macht ausüben, fällt es schwer, diese neuen mächtigen Kräfte zu vermeiden und zu ignorieren.

Für sie ist es jetzt wichtig, gemeinsame regionale Wirtschaftsinstitutionen zu schaffen und ihren Richtlinien zu folgen, um die Entwicklungsbedürfnisse ihrer Bürger zu befriedigen. Ein Nationalstaat muss zwar die Ziele seines nationalen Interesses definieren, diese aber in einer Kapsel von Internationalismus oder Universalismus halten.

Die Freiheit des Indischen Ozeans wird von den Anrainerstaaten im Namen des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit gefordert. Der Bedarf an Technologieimporten gilt als das Recht aller Nationen, an den Errungenschaften der technologischen Revolution teilzuhaben. Der nationalistische Universalismus und nicht der reine Nationalismus wird nun von den Nationalstaaten verfolgt.

Ferner findet der heutige Nationalstaat seine "Souveränität" nun durch die öffentliche Meinung der Welt, die internationale Moral, das Völkerrecht, die zunehmende weltweite Interdependenz, das Bekenntnis zum Weltfrieden und die Unfähigkeit, auf einen Krieg zurückzugreifen, der einen totalen Krieg darstellen kann der reduzierte Wert militärischer Waffen als Sicherheitsmittel und nationale Macht sowie die Präsenz mehrerer nichtstaatlicher Akteure.

In den gegenwärtigen internationalen Beziehungen dieses postindustriellen internationalen Umfelds ist der Nationalstaat von drei Viertel an zunehmend angegriffen worden:

(1) Der Fortschritt der Militärtechnologie, der theoretisch gesteigert wurde, seine Fähigkeit, Gewalt zur Wahrung seiner Interessen einzusetzen, praktisch verringert hat,

(2) Der Aufstieg supernationaler Organisationen und

(3) Die transnationalen ideologischen und politischen Bewegungen.

Das internationale System wurde zunehmend in ein System umgewandelt, das durch regionale, funktionale und wirtschaftliche Allianzen und Handelsblöcke gekennzeichnet ist. Die Kommunikationsrevolution hat die Nationalstaaten gezwungen, "externe kulturelle Einflüsse" auf ihre Gesellschaften zuzugeben. CNN, STAR TV, BBC World Service, VOA und andere derartige Fernseh- / Radio-Netzwerke befassen sich jetzt mit einer kulturellen Invasion des Lebens von Asiaten und Afrikanern.

Die wirtschaftliche Abhängigkeit der Länder der Dritten Welt hat zugenommen. Die Republiken der ehemaligen UdSSR, Russlands und der ehemaligen sozialistischen Länder Osteuropas sind nach wie vor auf ausländische Hilfe und Kredite angewiesen. Dies hat die Fähigkeit des Nationalstaats weiter eingeschränkt, seine traditionelle Rolle in der internationalen Politik durchzusetzen. Die hohen Kriegskosten haben den Wunsch nach Gewaltanwendung zur Sicherung seiner Interessen unter Beweis gestellt.

Die Weltöffentlichkeit hat sich zu einer starken Einschränkung der nationalen Macht jedes Staates entwickelt. Globalisierung, transnationale Beziehungen, ethnische Gewalt innerhalb des Staates und die Entstehung verschiedener internationaler Probleme, die globale Lösungen durch globale Bemühungen erfordern (Problem des internationalen Terrorismus), neigten dazu, die Rolle des souveränen Nationalstaatssystems einzuschränken.

Es stimmt zwar nicht mit der Ansicht überein, dass von einem Ende des Nationalstaats in der internationalen Politik die Rede ist, es ist jedoch anerkannt, dass die Rolle des Nationalstaats in den internationalen Beziehungen eine große Veränderung erfahren hat. Dadurch hat sich der Charakter der internationalen Beziehungen verändert.

"Wir stehen zwischen alten Vorstellungen von politischem Verhalten und einer völlig neuen Vorstellung zwischen der Unzulänglichkeit des Nationalstaates und dem aufkommenden Imperativ der globalen Gemeinschaft." - Henry Kissinger

Die Entstehung und Akzeptanz der Globalisierung als neues Prinzip der internationalen Beziehungen, die einen freien Fluss von Menschen, Informationen, Gütern und Dienstleistungen über die Grenzen hinweg mit sich bringen, hat nun dazu beigetragen, die Souveränität des Nationalstaats weiter einzuschränken. Die nationalen Grenzen sind weich geworden.

3. Umwandlung von Bi- Multipolarität in Unipolarität und neue Trends in Richtung Polyzentrismus oder Multipolarität:

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Welt in zwei Blöcke aufgeteilt, die jeweils von den Superschauspielern betreut wurden - den USA und der ehemaligen UdSSR. Beide Staaten, um ihre jeweiligen Positionen in der internationalen Politik zu stärken, begannen, ihre Lager zu organisieren.

Die Vereinigten Staaten brachten die demokratischen / freien Länder in einem Block zusammen - dem amerikanischen Block durch mehrere regionale Bündnisse wie die NATO, SEATO und andere. Die Sowjetunion organisierte die sozialistischen Staaten im Warschauer Pakt. Der Kalte Krieg zwischen den beiden Supermächten und ihren Blöcken unterteilt die Welt vertikal in zwei Gruppen - eine Konfiguration, die als Bipolarität bekannt wurde.

Gegen Ende der fünfziger Jahre waren jedoch in beiden Lagern Risse aufgetreten. Die Versuche Frankreichs, eine unabhängige Macht zu sein, und bestimmte andere Faktoren machten das amerikanische Lager schwach. In ähnlicher Weise machte die Entscheidung Jugoslawiens, nicht aneinander gebunden zu bleiben, und das Aufkommen von chinesisch-sowjetischen Differenzen das sowjetische Lager schwach.

Der Aufstieg Chinas und einiger anderer mächtiger Nationen in verschiedenen Teilen der Welt schwächte das enge bipolare System der frühen fünfziger Jahre weiter. Mit dem Aufkommen einiger neuer Machtzentren, der Europäischen Gemeinschaft, Japans, Deutschlands, Chinas, Indiens und NAMs, wurde der Prozess der Umwandlung der Bipolarität in Richtung Multipolarität oder Polyzentrismus eingeleitet.

In den 70er Jahren wurde diese Entwicklung als Multipolarität oder Polyzentrismus bezeichnet. Die beiden Supermächte und ihre jeweiligen Blöcke waren weiterhin in den internationalen Beziehungen tätig. Zusammen mit ihnen entwickelten sich jedoch Länder ohne Länder wie Indien, Ägypten, Jugoslawien und einige andere Länder wie China, Frankreich, Deutschland und Japan zu wichtigen Akteuren der Weltpolitik. Die Situation wurde als Bi-Polyzentrismus oder Bi-Multipolarität oder sogar Multipolarität bekannt.

Diese Doppelpolarität wurde in den internationalen Beziehungen des letzten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts zu einer virtuellen Unipolarität. In den 1990er Jahren wurde die Zweipolarität durch eine Unipolarität mit den USA als einzige überlebende Supermacht und ihrer NATO ersetzt. Zerfall der UdSSR, Auflösung des Warschauer Paktes, Ende des sozialistischen Blocks in der Weltpolitik, Unfähigkeit Russlands, Nachfolgestaat der (ehemaligen) UdSSR, die US-Macht herauszufordern, Unfähigkeit der Europäischen Union, Deutschland, Japan, Frankreich und China, um die Macht der USA, die fortgesetzte britische Unterstützung der Politik und der Rolle der USA in der Welt, die Schwäche der NAM, die wirtschaftliche Abhängigkeit der Länder der Dritten Welt und der früheren sozialistischen Staaten sowie die US-Herrschaft der Vereinten Nationen unter Kontrolle zu bringen, Alles wurde zu einer neuen Realität der internationalen Beziehungen.

Die USA als einzige überlebende Supermacht dominierten das internationale System im Allgemeinen und insbesondere den UN-Sicherheitsrat. Da es praktisch keine Macht gab, die fähig und willens war, die Macht der USA herauszufordern, konnte sie eine dominierende Rolle in der Weltpolitik spielen. Die Unipolarität prägte das internationale System. Der ideologische Unipolarismus gab ihm weitere Kraft.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts gab es jedoch einige eindeutige Hinweise auf das Wiederauftreten des Polyzentrismus. Russland, China, Europäische Union, Indien, Japan, EU. All dies, die UN, die G-15 und einige andere, spielten eine stärkere Rolle. Alle stimmten dem Ziel zu, eine multipolare internationale Struktur zu gewährleisten. Die meisten Staaten erklärten ihre Entschlossenheit, den multipolaren Charakter des internationalen Systems zu sichern und aufrechtzuerhalten.

Im Juni 2005 beschlossen China, Indien und Russland, ein gemeinsames Verständnis und Vorgehen gegen Probleme wie Terrorismus und die Notwendigkeit des Schutzes ihrer strategischen Interessen zu entwickeln und zu entwickeln. Die Dominanz der USA, die in den ersten Jahren nach dem Kalten Krieg beobachtet wurde, wurde ebenfalls etwas verwässert.

Nach den unglücklichen Ereignissen vom 11. September 2001 (Black Tuesday Terrorist Attentates in den USA) wurde den USA auch bewusst, dass es notwendig ist, eine große Anzahl von Staaten in den internationalen Kampf gegen den Terrorismus mit einzubeziehen. Daher wurden mehrere eindeutige Tendenzen in Richtung eines neuen Multizentrismus oder einer Multipolarität in den internationalen Beziehungen präsentiert. Das zeitgenössische internationale System versucht definitiv, ein multipolares System zu werden.

4. Zunehmende und ständig wachsende internationale Interdependenz:

Die heutige Zeit der internationalen Beziehungen ist nach wie vor durch eine zunehmende und ständig wachsende gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Nationen gekennzeichnet. Die reichen und entwickelten Länder sind bei der Beschaffung von Rohstoffen, beim Verkauf von Industrieprodukten und beim Import von gebildeten, qualifizierten und ausgebildeten Arbeitskräften auf die Armen und Entwicklungsländer angewiesen.

Der Preis für Benzin in den USA hängt jetzt von den Entscheidungen der OPEC-Länder ab. Der Wert des US-Dollars hängt von der indischen Rupie und dem japanischen Yen ab und versucht, seine Position im internationalen Wirtschaftssystem zu behaupten, indem er die gewünschten Änderungen in den Währungen der Staaten der Dritten Welt sicherstellt.

Die Börsenkrise (1997) spiegelte einerseits die zunehmende gegenseitige Abhängigkeit von Währungen und Volkswirtschaften wider, spiegelte aber auch das Potenzial der Marktteilnehmer wider, den Kurs der internationalen Wirtschaftsordnung und der internationalen Beziehungen zu beeinflussen. Die Importe und Exporte sind zu den wichtigsten Inputs der Volkswirtschaften geworden. Die Verbindung zwischen dem nationalen Umfeld einer Nation und dem internationalen Umfeld ist tiefgreifend geworden.

Die zunehmende internationale Interdependenz hat die Nationalstaaten näher gebracht. Das globale System hat sich trotz der fortgesetzten lokalen Kriege, ethnischen Konflikte, bilateralen und regionalen Konflikten sowie einiger anderer Konfrontationen und Konflikte zu einem "kollektiven System" entwickelt.

Die zunehmende internationale Interdependenz geht jedoch weiterhin mit der Abhängigkeit der Staaten der Dritten Welt von den Staaten der entwickelten Welt einher. Der Neokolonialismus lebt weiterhin in den internationalen Beziehungen der Gegenwart.

5. Eine neue Komplexität in den internationalen Beziehungen:

Das Ende der Ära des Imperialismus-Kolonialismus durch einen Prozess der Entkolonialisierung, der zur Entstehung einer großen Anzahl neuer Nationalstaaten in der Welt führt, ist eine erstaunliche Realität unserer Zeit. Der Aufstieg mehrerer neuer souveräner Staaten in Asien und Afrika in Verbindung mit dem Aufwachen der lateinamerikanischen Staaten hat den Teint der internationalen Beziehungen wesentlich verändert.

Aus einer kleinen Welt von fast 60 Staaten in den 1950er Jahren ist sie zu einer großen Welt mit mehr als 193 Staaten geworden. Die Zunahme der Zahl der Staaten, von denen die meisten arm und in Entwicklung sind, hat die internationalen Beziehungen komplexer und problematischer gemacht. Die Existenz mehrerer wirtschaftlicher, politischer, territorialer und ethnischer Auseinandersetzungen hat die internationalen Beziehungen der Gegenwart zu sehr unbeständigen, konfliktreichen und problematischen Umständen geführt.

Die Versuche aller Staaten, ihre Probleme durch gegenseitige Bemühungen und Zusammenarbeit sowie durch die Plattformen von NAM und der Dritten Welt zu überwinden, haben jedoch zu einer verstärkten Sensibilisierung für eine fruchtbare internationale Zusammenarbeit geführt. Diese neuen Staaten dominieren die UN-Generalversammlung, während die USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und China weiterhin den UN-Sicherheitsrat beherrschen. Derzeit wird gefordert, mehr ständige Mitglieder in den UN-Sicherheitsrat aufzunehmen. Die Bemühungen der "neuen Staaten", im internationalen System ihren Platz zu finden, sind eine Realität unserer Zeit.

6. Fortsetzung Nord-Süd-Gefälle:

Der Aufstieg neuer Staaten in der Welt mit Armut und Unterentwicklung als "Vermögen", ihre fortwährende Ausbeutung der Hände der ehemaligen kaiserlichen Herren, die Entstehung neokolonialer Kontrolle der entwickelten Staaten über die Volkswirtschaften und die Politik der Entwicklungsländer und die Entschlossenheit und die Bemühungen der letzteren, den Neokolonialismus abzuwerfen, haben zu einer Unterteilung der Welt in den Norden geführt, die aus reichen und entwickelten Ländern mit sehr hohem BSP, BSP pro Kopf und hoch entwickelten wirtschaftlichen industriellen und technologischen Grundlagen besteht ; und der Süden ist arm und in der Entwicklung Der Süden wünscht eine Umstrukturierung des internationalen Wirtschaftssystems, um sich vom Neokolonialismus zu befreien.

Der Norden möchte jedoch das bestehende Wirtschaftssystem auf seine Interessen abstützen. Es ist bereit, einige Änderungen am bestehenden System vorzunehmen, um den Wünschen des Südens Rechnung zu tragen. Der Süden ist jedoch entschieden gegen die Versuche von North, das System durch protektionistische Handels- und Wirtschaftspolitik fortzusetzen.

Sie widersetzt sich auch der fortgesetzten Dominanz des bestehenden Wirtschaftssystems und seiner Institutionen wie Weltbank, IWF und IBRD usw. durch den Norden. Der Süden möchte einen unmittelbaren Nord-Süd-Dialog zur Umstrukturierung der internationalen Wirtschaftsbeziehungen, dh zur Sicherung einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO), die in der Lage ist, die wirtschaftlichen und entwicklungspolitischen Interessen aller Staaten zu schützen.

Der Norden, insbesondere die Vereinigten Staaten, ist in keiner Weise bereit, einen solchen Schritt zu akzeptieren. Daher herrscht nach wie vor eine scharfe Trennung zwischen dem Norden und dem Süden in der Frage von NIEO und anderen damit zusammenhängenden Angelegenheiten. Das Nord-Süd-Gefälle prägt weiterhin die internationalen Beziehungen der Gegenwart. Die Nord-Süd-Beziehungen sind auch nach der Schaffung des neuen GATT und der WTO nach wie vor problematisch und gespalten.

7. Langsamer Fortschritt der Süd-Süd-Zusammenarbeit:

Um die Entwicklungszusammenarbeit sowie die Zusammenarbeit zur Sicherung der gebührenden Rechte im internationalen Wirtschaftssystem zu schmieden, haben die Länder der Dritten Welt versucht, die Zusammenarbeit zwischen ihnen zu sichern - dh die Süd-Süd-Zusammenarbeit in Wirtschaft, Industrie und Technologie. Die NAM, die Südkommission, die G-15, die G-24, die G-77 und mehrere regionale Wirtschaftsverbände waren aktiv an der Förderung der Süd-Süd-Zusammenarbeit in den internationalen Beziehungen beteiligt. Ihre Bemühungen waren jedoch nur wenig erfolgreich.

Ihre wirtschaftliche, industrielle und technologische Abhängigkeit von den Industrieländern, die Ablenkung westlicher Hilfe auf die früheren sozialistischen Staaten Europas und Rußlands, die Fähigkeit der entwickelten, die wirtschaftliche Abhängigkeit der unterentwickelten Länder auszunutzen, das Bestehen politischer Streitigkeiten zwischen den Entwicklungsländern, Die Instabilitätsbedingungen, die in mehreren Entwicklungsländern usw. herrschen, haben alle dazu beigetragen, die Fortschritte der Süd-Süd-Zusammenarbeit in den internationalen Beziehungen begrenzt zu halten. Die G-15 konnte ihre Rolle als katalytische Gruppe nicht wirklich ausspielen.

8. Erhöhte Bedeutung der internationalen Wirtschaftsbeziehungen:

Ein weiterer erkennbarer Trend in der internationalen Politik der Gegenwart ist, dass die Niedrigpolitik (Wirtschaftsthemen und Beziehungen) als wichtiger als die Hochpolitik (Militärstrategische Fragen und Beziehungen) wahrgenommen wird. Das Verhalten der Wirtschaftsbeziehungen wird jetzt noch wichtiger als die politischen Beziehungen zwischen den Nationen.

Das Bestehen politischer / territorialer Streitigkeiten hindert die Parteien nicht an einer wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Eine Verbesserung der sozioökonomisch-kulturellen Beziehungen wird als Instrument zur Schaffung eines gesunden Umfelds für die Beilegung politischer Konflikte / Konflikte angesehen. Trotz des fortgesetzten Grenzstreits versuchen Indien und China, ihre wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen aufrechtzuerhalten oder sogar zu verbessern.

Indien und die USA haben unterschiedliche Wahrnehmungen in Bezug auf verschiedene Schlüsselfragen der Weltpolitik (z. B. Iran N-policy), und dennoch haben beide versucht, ihre wirtschaftliche, zivile, nukleare und kulturelle Zusammenarbeit auszubauen. Ebenso können wir die Beispiele Russlands - USA, USA - China, Russland - China, China und Japan, Indien und Pakistan usw. anführen, um diese Ansicht zu unterstützen. Diese Veränderung hat der wirtschaftspolitischen Perspektive bei der Untersuchung der internationalen Beziehungen unserer Zeit Kraft verliehen.

9. Zunehmende Anzahl und Stärkung der Rolle nichtstaatlicher Akteure:

Ein weiterer wichtiger Trend in der internationalen Politik der Gegenwart ist die Entstehung mehrerer mächtiger nichtstaatlicher Akteure: Nichtregierungsorganisationen, internationale Organisationen, Friedensgruppen multinationaler Konzerne, Menschenrechtsgruppen und regionalen Funktionsorganisationen. Diese Akteure beteiligen sich häufig an Aktionen, die über nationale Einheiten hinausgehen und die Nationalstaaten zu ineinander greifenden wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Bindungen verbinden.

Diese haben eine wichtige Rolle bei der Beschleunigung der globalen Interdependenz gespielt. "Sie haben sich für ein neues internationales System entschieden, weil es sich jetzt aus neuen Arten von Akteuren zusammensetzt, die durch neue Arten der Interaktion neue Arten von Zielen verfolgen." Die Entstehung einer Transaktionsperspektive bei der Untersuchung internationaler Beziehungen spiegelt die Bedeutung wider, die nichtstaatliche Akteure haben sind gekommen, um in den internationalen Beziehungen der Gegenwart zu spielen.

10. Problem der Verbreitung von Atomwaffen vs. Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle:

Der nukleare Faktor hat zu einer großen Veränderung in der Natur der internationalen Beziehungen geführt, und die Atommächte, insbesondere die USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und China, befinden sich in einer schwierigen Lage. Sie haben die Macht, eher die Überkapazität, können sie jedoch nicht zur Erreichung ihrer gewünschten Ziele nutzen. Selbst nach der Unterzeichnung des Abkommens über die Abschaffung der INF-, START-I-, START-II- und Chemiewaffen-Abschöpfungsabkommen und auch wenn die Notwendigkeit von Rüstungskontrolle und Abrüstung in Kauf genommen wurde, haben die Atommächte ihr Atompotenzial aufrechterhalten. Gleichzeitig möchten sie jedoch, dass die nichtnuklearen Nationen keine Atomwaffen herstellen.

Frankreich und China sind bereits beachtliche Atommächte. Seit 1998 entwickeln Indien und Pakistan ihre n-Waffen-Fähigkeiten. Staaten wie Israel, Südafrika und Iran haben entweder heimlich Atomwaffen entwickelt oder sind dabei, dies zu tun. Brasilien und Argentinien können in naher Zukunft nuklear werden. Ähnlich kann der Fall des Iran sein. Mit dem Zusammenbruch der ehemaligen UdSSR verfügen mindestens drei unabhängige Republiken dieser Region über nukleare Fähigkeiten. Die Mehrheit der Staaten sind jedoch nach wie vor Nicht-Atomstaaten.

Die Atommächte (P-5) lehnen die Ausbreitung von Atomwaffen stark ab und wollen daher die horizontale Expansion des Nuklearclubs verhindern. Die nichtnuklearen Nationen sind gegen Atomwaffen und lehnen sowohl vertikale als auch horizontale Erweiterungen des Atomclubs ab.

Tatsächlich sehen sie keine Gründe und Gründe für die Herstellung von Atomwaffen und die Fortdauer der Verbreitung von Atomwaffen durch die Atomhaven. Die Nuklearnationen unterstützen schrittweise nukleare Kontrollsysteme wie die Schaffung atomwaffenfreier Zonen in der Welt. Länder wie Indien sind gegen diese parteiübergreifende Ansicht von Rüstungskontrolle und Abrüstung.

Mehrere Staaten unterstützen Maßnahmen für eine umfassende und globale Abrüstung. Sie wollen den Verteidigungszustand gegen Atomwaffen sowie die Überkapazitäten der Atomstaaten beenden. Die Nuklearen haben eine solche Forderung nicht akzeptiert. Durch die Ausweitung des NVV und die Unterzeichnung des CTBT haben sie ihren Status als Atomwaffen praktisch verewigt und versuchen nun, eine Art nukleare Hegemonie auf Nicht-Atomstaaten auszuüben.

Diese befürworten die nukleare Nichtverbreitung durch die nichtnuklearen Staaten, rechtfertigen aber ihre eigene Verbreitung im Namen der nuklearen Abschreckung und des Weltfriedens. Indien und Pakistan haben Atomwaffen erworben. Das Thema CTBT entzieht sich dem Konsens. Kernwaffen und Probleme der nuklearen Abrüstung und Rüstungskontrolle sind nach wie vor die Schlüsselthemen der internationalen Beziehungen der Gegenwart.

11. Endes Ende des Kalten Krieges in den internationalen Beziehungen:

Nachdem er die Welt 1945/90 (mit Ausnahme von 1971-79) in die Konfrontations- und Konfliktpolitik verwickelt hatte, wurde der Kalte Krieg Anfang der 1990er Jahre beendet. Die USA und die ehemalige UdSSR waren 1985 in einer ausgereiften und ununterbrochenen Entspannung tätig. Dadurch gelang es den beiden, ihre Beziehungen zu harmonisieren und eine Ära des friedlichen Zusammenlebens und der Zusammenarbeit einzuleiten.

Perestroika und Glasnost in der ehemaligen UdSSR und ihre Auswirkungen auf die Länder Osteuropas führten zu großen Veränderungen in den politischen Systemen Polens, der Tschechoslowakei, Ungarns, Rumäniens, Bulgariens und der DDR. Diese Veränderungen brachten diese Staaten den westeuropäischen Staaten sehr nahe. Eine neue Ära der Zusammenarbeit zwischen den europäischen Staaten brach an.

Westdeutschland und Ostdeutschland vereinigten sich zu Deutschland. Die Berliner Mauer, das Symbol und die materielle Manifestation des Kalten Krieges in Europa, wurde abgerissen. Die Einbindung der Supermacht in regionale Konflikte wurde reduziert. Die (ehemalige) UdSSR zog sich aus Afghanistan zurück. Die USA wurden in ihrer Annäherung an Afghanistan objektiver. Mehrere lokale Kriege endeten. Keine Nation hat versucht, aus den unruhigen Gewässern Sri Lankas zu fischen. Die USA und einige andere westliche Mächte haben sich zu einer positiven und ausgereiften Position in der Kaschmir-Frage zwischen Indien und Pakistan bekannt.

Das Denken für den Kalten Krieg, die Bündnispolitik, das Wettrüsten, die nukleare Abschreckung, das Gleichgewicht des Terrors und die aggressive Machtpolitik wurden durch ein Bekenntnis zu Frieden, Sicherheit, Entwicklung, friedlichen Methoden der Konfliktlösung und verstärkten Zusammenarbeit zum Schutz der Umwelt abgelöst, Abrüstung und Rüstungskontrolle sowie die Prinzipien der Vereinten Nationen Die Fortschritte der internationalen Beziehungen nach dem Kalten Krieg spiegeln jetzt ein zunehmendes Engagement für ein friedliches Zusammenleben und eine gegenseitige Zusammenarbeit für die sozioökonomische Zusammenarbeit zwischen den Nationen wider.

12. Verbesserte Beliebtheit des Friedens und der Bewegungen der Weltordnung:

Ein sehr ermutigender und positiver Trend in den internationalen Beziehungen der Gegenwart ist die Entstehung mehrerer gut organisierter und einflussreicher Bewegungen der Welt zugunsten von Frieden, Sicherheit, Umweltschutz und Entwicklung. Es gibt eine sehr willkommene Friedensbewegung in der Welt.

Die Menschen auf der ganzen Welt haben sich zusammengeschlossen, um für den Frieden gegen Krieg, die Abrüstung gegen Rüstungswettlauf, die nicht-atomare, gewaltfreie Welt gegen die atomare und angespannte (terrorisierte) Welt sowie die Zusammenarbeit und wirtschaftliche Entwicklung gegen Konfrontation und fruchtlose Militarisierung zu werben . Umweltschutzbewegungen und Erdschutzbewegungen haben den internationalen Beziehungen eine neue positive Richtung und Gesundheit verliehen.

Sie haben wichtige Unterstützung für die Ideale des Friedens, der Sicherheit, der Zusammenarbeit und der Entwicklung erhalten. Die britische Kampagne für nukleare Abrüstung (CND), die Europäische Nukleare Abrüstungsbewegung (END), der Grüne Frieden gegen Atomwaffen, die von Indien ergriffene Five Continent Six Nation Abrüstungsinitiative, die Bewegung zur Erhaltung des ökologischen Gleichgewichts unseres Planeten Internationale Fundraising-Bewegungen zur Bewältigung der Herausforderungen, die sich aus Überschwemmungen, Hungersnöten usw. ergeben, sind Anzeichen für ein wachsendes Bewusstsein für den Weltfrieden. Die Perspektive der Friedensforschung in der Erforschung internationaler Politik wurde immer beliebter.

13. Ein wachsender Trend zur internationalen (regionalen) wirtschaftlichen Integration:

Die erfolgreiche Operationalisierung des Konzepts der westeuropäischen Wirtschaftsintegration hat anderen Nationen Mut gemacht. Durch den Europäischen Gemeinsamen Markt und mehrere andere Institutionen gelang es den westeuropäischen Nationen, nicht nur die sehr schweren Verluste, die sie zwischen 1914 und 1945 erlitten hatten, auszugleichen, sondern auch eine schnelle und große wirtschaftliche, industrielle und technologische Entwicklung zu verzeichnen.

Der Erfolg hatte sie dazu ermutigt, dafür zu stimmen, dass Europa eine einheitliche Wirtschaftszone mit einem gemeinsamen Währungs- und Bankendienst wird. Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (jetzt EU) hat sich zu einem starken nichtstaatlichen oder multistaatlichen Akteur in den internationalen Beziehungen der Gegenwart entwickelt. Die Veränderungen in den osteuropäischen Ländern haben die Voraussetzungen geschaffen, um Europa in eine Zeit der sinnvollen und hochrangigen wirtschaftlichen Zusammenarbeit aller europäischen Staaten zu bringen.

Mehrere osteuropäische Staaten sind der EU beigetreten, andere stehen in der Schlange. Der Erfolg der EU hat andere dazu ermutigt, diesem Beispiel zu folgen. Die südostasiatischen Staaten haben ASEAN verwendet, und die südasiatischen Staaten SAARC, neun Bundesstaaten Westasiens und Zentralasiens haben ECO gebildet, die Shaghai Cooperation Organization (SCO), die OPEC, die Arab League und einige andere ähnliche funktionale Organisationen verschiedene Teile der Welt. Wirtschafts- und Handelsblöcke wie NAFTA und APEC sowie Gruppen wie ARF, G-8, G-15 (G-20) und andere weisen auf die wachsende Bedeutung der wirtschaftlichen Beziehungen und der Kräfte der regionalen wirtschaftlichen Integration hin.

Mehrere Staaten haben begonnen, als sektorielle Partner im wirtschaftlichen Entwicklungsprozess zu agieren. Damit einhergehend hat sich die Anzahl internationaler, regionaler und bilateraler Institutionen um ein Vielfaches erhöht. These have been established for guiding, directing and coordinating mostly non-political, non-military socio-economic-cultural relations among nations.

This trend towards institutionalization of relations and regional/global integration is a welcome trend since it is based upon the principle of mutual benefits through organised mutual efforts. Globalisation reflects the new urge for international integration.

14. Stronger Role of the United Nations:

In the post- Cold War, post-USSR era of international relations, an invigoration of the role of the United Nations took place. It played an important role in ending, through a collective security war the Gulf crisis resulting from the occupation of Kuwait by Iraq. It was successful in bringing peace to war torn Cambodia and Afghanistan. It has now been engaged in peace-keeping operations in several parts (20) of the world. It has been very actively engaged in bringing peace in the Balkans by getting resolved the ethnic war between Muslim Serbs and Croats of the former Yugoslavia.

The end of Cold War and the consequent unwillingness of China and Russia to oppose the USA, the UK, and France in the UN Security Council has created a situation in which the UN Security Council now finds it possible to take effective and timely decisions in the interest of international peace and security. All the states now realize better the importance and potential of the United Nations as a global agency for peace, security and development. This has given a new strength to this giant international organization.

15. Some Attempts at Dominance of the United Nations:

In the post-Cold War era, the collapse of the Soviet Union gave a big boost to the US power in the world. As the sole surviving superpower, it came to be an even bigger actor in international relations. The Gulf war operations were virtually the US operations under the UN flag. In the post-Cold War period, particularly after the disintegration of the erstwhile USSR and increased dependence of Russia and the former republics of the erstwhile USSR, the US position in the UN Security Council became very strong.

None of the other four permanent members (Veto powers) were prepared to displease the surviving superpower. Several UN decisions—the sanctions against Iraq, measures against Libya, the decision to exonerate Israel by getting passed the resolution that Zionism and apartheid are not one, the UN decisions on Somalia, Bosnia, Cambodia and Angola issues, etc., all reflect the increased US influence nay US dominance of the UN.

Several scholars even go to the extent of stating that the UNO has been behaving as USO, particularly its Security Council has been showing a pro-US orientation. Almost all the nations, particularly the Third World nations are quite aware of the need to check all attempts at the dominance of the UN.

16. Demand for Democratization and Expansion of the UN Security Council:

The world map began registering rapid and big changes in the post-war years due to the emergence of the process of liberation of states from the yoke of imperialism-colonialism. In the late 1990s, it underwent further big changes due to several new developments— emergence of Latvia, Estonia and Lithuania as sovereign independent states, disintegration of the Soviet Union, rise of 11 new sovereign republics in the territory of the erstwhile USSR, unification of Germany, disintegration of Czechoslovakia into two independent republics, and the disintegration of Yugoslavia.

These changes gave a new shape to the world map. The number of sovereign states in the world went up to 192. The strength of the UN General Assembly correspondingly registered a big increase. However, the UN Security Council continued to live still in the past with five permanent and 10 non-permanent members. Asia had only one permanent seat, and Latin America and Africa were yet to get a permanent seat. The UN Security Council is yet to incorporate the recent changes.

It is yet to adopt decentralization and democratization. Germany, Japan, India, Brazil, South Africa and Egypt deserve permanent seats in this apex decision-making body at the international level., Brazil, Germany, India and Japan have formed G-4 for securing this objective.

The need to confer permanent membership on some of the states is felt by all, though some prefer to suggest that new permanent members should be non-veto members while others hold that either the existing permanent members should be made to part with their veto power in the era of sovereign equality of all states and peaceful co-existence, or the new permanent members should also be given the veto power.

17. Increased Ethnic Conflicts, Ethnic Violence and Ethnic Wars:

A sad and unfortunate reality of the contemporary era of international relations has been the emergence of ethnic conflicts and ethnic wars in several parts of the globe. Even after the defeat of LITE at the hands of Sri Lankan forces, the Tamil ethnic problem of their island nation is yet to be fully resolved. Armenia and Azerbaijan have been involved in ethnic wars and Russia and Georgia are virtually getting involved in a local ethnic war.

A dirty and bloody ethnic war in former Yugoslavia has been inflicting a big loss of human life. (Now, however, it appears to have been contained.) Massacre of children, women and men in the name of religion and ethnic cleansing has been a bitter reality in contemporary times.

Angola, Cyprus, Somalia, Ethiopia, Algeria, Middle-East, South Africa, Russia, Chechnya, China, Lebanon, Iraq and others continue to be potent centres of ethnic conflicts and wars. The rising force of Islamic fundamentalism in West Asia, Central Asia, Algeria, Egypt and some other areas has been another development causing concern. The post-Cold War world has yet to really secure peaceful co-existence and freedom from local and ethnic wars.

18. Little Progress towards Arms Control and Disarmament:

A positive emerging trend in contemporary international relations happens to be an increasing consciousness and steady, success towards the goals of arms control and disarmament in international relations. The breakthrough came in the form of INF Treaty in 1987 and it paved the way for START-I and START-II.

In 1993, the Chemical Weapons Elimination Convention became a positive and important milestone on the road towards disarmament and arms control. Yet the nuclear haves are interested in perpetuating their N-power status and at the same time they are pressurizing the non-nuclear weapon nations to abandon even their peaceful nuclear programmes.

They are not prepared to accept full global-level arms control and disarmament measures but are interested in pursuing such piecemeal arms control measures like making the South Asia a nuclear weapon free zone and CTBT. In November 2001, both the USA and Russia expressed their desire and even resolved to reduce their respective nuclear weapon stockpiles. In fact, the danger of nuclear weapons/N- weapon technology falling into the hands of any international terrorist organisation has given rise to a new thinking and decision to check both the horizontal and vertical expansion of nuclear club.

Most of the countries today feel the necessity of complete elimination of the nuclear weapons through an international treaty for formulating and implementing a time bound programme for nuclear disarmament followed by a strict scheme for nuclear arms control. (However, on 14th December, 2001, the USA gave a notice for the termination of the AMB Treaty. It categorically asserted its decision to develop and deploy a new national missile defence system.)

19. Growing and Dangerous Menace of International Terrorism:

The last decade of the 20th century and the first decade of 21 ^st century experienced the emergence of international terrorism in its several dimensions—Cross-border Terrorism, Religious Terrorism, Fundamentalist Terrorism, Narco-Terrorism, Jihadi Terrorism. Kashmir, Chechnya, Serbia, Rwanda, Luanda, Sri Lanka, Washington, London, Mumbai Delhi and many other places witnessed the ugly, dangerous and atrocious face of terrorism. Several terrorist groups began acting as highly organised and motivated groups actively using and justifying the use of the weapon of terror for securing their respective narrowly conceived goals.

The international community started becoming more and more conscious of the need to control this menace which has the potential of challenging and disturbing international peace and security in a big way. The decision (1999) to prevent the funding of terrorist groups by any state fully reflected concern.

However, it was only after September 11, 2001 terrorist attacks on the American World Trade Centre and the Pentagon that the world, led by the USA, accepted the urgent need to fight the menace of international terrorism. War against terrorism was initiated in a big way in October 2001.

However, this war, after its successful conclusion, will have to be extended to war against every other centre of terrorism and every other such regime as is found engaged in helping or supporting or sponsoring terrorism in any dimension.

After December 13, 2001 terrorist attack on the Indian Parliament, and the 26/11 terrorist attacks on Mumbai, it became fully clear that the war against terrorism would have to be fought against Taliban's, Osama Bin Laden, Al Qaeda, LET, JEM and JUD. The world community is now fully committed to win the war against International terrorism, particularly terrorism flowing from Afghanistan-Pakistan area into several different parts of the world.

Pakistan muss alle Terrornetzwerke beenden, die von seinem Boden und der POK aus tätig sind. Die internationale Gemeinschaft wünscht ein entschlossenes, transparentes, umfassendes und wirksames Vorgehen der Pakistaner gegen alle Terroristen ohne Vorbehalt. Das sind keine guten oder schlechten Terroristen. Alle Terroristen sind Terroristen und müssen entweder gezwungen werden, den Terrorismus aufzugeben oder einer vollständigen Zerstörung ausgesetzt zu sein. Es besteht ein großes Bedürfnis nach starken politischen, wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und militärischen Mitteln, um dieser Bedrohung zu begegnen.

Der Kampf gegen den Terrorismus sollte unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen erfolgen, und es sollte keinem einzelnen Land gestattet sein, seine nationale Agenda im Gewand eines kollektiven (Koalitions-) Krieges gegen den Terrorismus umzusetzen und zu sichern. Krieg gegen den Terrorismus sollte nicht selektiv und subjektiv sein. Sie muss in Bezug auf Umfang und Ansatz global sein und wahrlich globale Anstrengungen zur Verwirklichung des globalen Ziels vorsehen, ein Ende des internationalen Terrorismus zu erreichen, bevor das 21. Jahrhundert die Chance erhält, in sein zweites Jahrzehnt einzutreten.

20. Ändern der Rolle des NAM:

Die negativen Elemente - Kalter Krieg, Militärische Allianzen und Machtpolitik, die einige Grundlagen für die Nichtanpassung in den internationalen Beziehungen bildeten, wurden in der zweiten Hälfte der achtziger Jahre begraben. Viele Gelehrte begannen daher zu befürworten, dass diese Entwicklung das Nicht-Alignment irrelevant und sogar überflüssig gemacht habe. Die NAM-Staaten und Gelehrten der Länder der Dritten Welt lehnen diese Ansicht jedoch ab.

Sie bekräftigen die fortwährende Bedeutung der NAM in den internationalen Beziehungen als globale Bewegung für die Unabhängigkeit im Bereich des Umweltschutzes im Ausland, das Ende des Protektionismus und der Ausbeutung in den internationalen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen, Abrüstung und Rüstungskontrolle, den Schutz der Menschenrechte aller Rassen und Völker und Liberalisierung und Demokratisierung des internationalen Apartheid-Krieges, Atomwaffen- und Rüstungswettlaufs, Ausbeutung und vorherrschender Ungleichheiten in den gegenwärtigen internationalen Beziehungen.

Der zehnte, elfte und zwölfte Gipfel der NAM spiegelte die anhaltende Bedeutung der NAM in den internationalen Beziehungen voll wider. Danach haben der 13., 14. und 15. NAM-Gipfel die Entschlossenheit der nicht verankerten Nationen zum Ausdruck gebracht, die nicht verankerte Bewegung als aktive Bewegung auf globaler Ebene gegen Neokolonialismus, Hegemonie, Protektionismus, Ungleichheiten, Diskriminierung und Unterentwicklung zu halten. NAM muss jedoch noch eine neue Agenda verabschieden, um sich stark und gesund zu halten. Es muss aktiver daran arbeiten, die Interessen der Entwicklungsländer in Zeiten der Globalisierung und der WTO zu wahren.

21. Neue Anpassungen im internationalen System:

Das Ende des Kalten Krieges, der Untergang der UdSSR, das Aufkommen der virtuellen Unipolarität, der Verlust der Vitalität, unter dem die NAM leiden, die zunehmende Bedeutung der internationalen Wirtschaftsbeziehungen, die Versuche der USA, die Vereinten Nationen zu dominieren, und die internationale Entscheidungsfindung Wachsende militärische und wirtschaftliche Macht Chinas, die Versuche Russlands, eine neue Rolle in der aufstrebenden Weltordnung aufzubauen, die sich entwickelnden chinesisch-russischen strategischen Beziehungen, die Möglichkeit der Entwicklung eines wirtschaftlichen Kalten Krieges zwischen den USA und der EU und der USA USA und China, die potenzielle Rolle Deutschlands, die Möglichkeit, dass Japan eine Militärmacht wird, die wachsende Rolle Indiens in der neuen Weltordnung und einige andere Faktoren. Alle spiegeln die Tatsache wider, dass nach dem Kalten Krieg und nach der UdSSR, Das internationale System versucht nun, sich an die neuen Realitäten anzupassen. Ein multizentristisches internationales System oder eine multipolare Welt wird als globales Ziel vorangetrieben. Die Notwendigkeit der UN-Reformen wird von fast allen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft befürwortet.

22. Globalisierung:

Die Bewegung für die Globalisierung fordert derzeit die wachsende Aufmerksamkeit und das Interesse der Nationen. Es hat sich als ein gemeinsames Ziel herausgestellt und ein zeitgenössisches internationales System zeigt in reichlichem Maße, dass die Globalisierung als Ziel internationaler Beziehungen nahezu universelle Akzeptanz gefunden hat.

Es wird sowohl als aktiver Prozess der Expansion von Unternehmen über die Grenzen hinweg als auch als Struktur grenzüberschreitender Einrichtungen und wirtschaftlicher Verbindungen verstanden, die im Zuge der zunehmenden Verdichtung des Prozesses stetig wachsen und sich verändern. Die Globalisierung ist wie ihr konzeptueller Partner "Freihandel" auch eine Ideologie, deren Aufgabe darin besteht, jeden Widerstand gegen den Prozess zu reduzieren, indem er sie als äußerst vorteilhaft und unaufhaltsam erscheint.

Es wird erwartet, dass es als Mittel sowohl für eine echte wirtschaftliche, politische und kulturelle Transformation der Welt in ein globales Dorf als auch für die Sicherung des Ziels einer nachhaltigen Entwicklung fungiert. Die Kritiker der Globalisierung sind jedoch der Ansicht, dass es wirklich eine Unternehmensagenda für die Beherrschung der internationalen Wirtschaft und Wirtschaft ist. Es besteht die potenzielle Gefahr, dass die reichen und entwickelten Länder in die Lage versetzt werden, ihre neokolonialistische Kontrolle über die Politik und die Wirtschaft der Länder der Dritten Welt aufrechtzuerhalten und auszubauen.

Im Namen des Schutzes der Menschenrechte, der Entwicklung aller und der nachhaltigen Entwicklung versucht die Globalisierung, die Kluft zwischen den Industriestaaten und den Entwicklungsländern zu festigen. Die Kritiker vertreten auch die Ansicht, dass die bestehende globale wirtschaftliche Rezession ein Produkt der Globalisierung war. Niemand bestreitet, dass die Globalisierung Probleme hat.

Es ist jedoch auch eine akzeptierte Tatsache, dass globale Probleme globale Lösungen benötigen. Die wirtschaftliche Rezession kann durch Maßnahmen und Anstrengungen auf globaler Ebene bewältigt werden. Daher ist die Globalisierung eine Realität und ein Bedürfnis nach internationalen Beziehungen. Es ist notwendig, jeden Versuch des Protektionismus und der Entführung der Globalisierung durch alle Nationen zu verhindern, indem das Verständnis und die Zusammenarbeit auf globaler Ebene gefördert und Anstrengungen auf globaler Ebene unternommen werden, um Lösungen für alle globalen Probleme und Probleme zu finden.

23. Nachhaltige Entwicklung, Umweltschutz und Schutz der Menschenrechte als Hauptziele:

In der heutigen Zeit der internationalen Beziehungen haben alle Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, sowohl die Nationalstaaten als auch die nichtstaatlichen regionalen und globalen Akteure, die Sicherung einer nachhaltigen Entwicklung, des Schutzes und der Förderung der Umweltgesundheit und des Schutzes aller akzeptiert Menschenrechte aller Menschen auf der Welt als die drei Hauptziele, die in den kommenden Tagen zu sichern sind.

Die Entwicklung im Zeitalter von Wissenschaft und Technologie hat sich weder als reale noch als dauerhafte Entwicklung erwiesen. Diese Entwicklung hat sich negativ auf unsere Umwelt ausgewirkt und unseren Planeten Erde durch übermäßige und uneingeschränkte Ausbeutung der natürlichen Ressourcen ärmer gemacht. Die im vergangenen Jahrhundert gesicherte Entwicklung hat die Fähigkeit der zukünftigen Generationen, zu leben und sich zu entwickeln, beeinträchtigt.

Das derzeitige Ziel ist es, eine nachhaltige Entwicklung sicherzustellen, eine echte und dauerhafte Entwicklung, die die Entwicklungsfähigkeit der zukünftigen Generation in keiner Weise einschränkt. Dazu gehört auch, die Umwelt gesünder zu machen, indem die bereits entstandenen Schäden repariert werden und die Druckbelastung durch die Entwicklung gestärkt wird. Das aktuelle Ziel ist die Verwendung umweltfreundlicher Technologien zur Erhaltung der Umwelt.

Schließlich ist der Schutz aller Menschenrechte aller Menschen, die in allen Teilen der Welt leben, um den gleichen Nutzen der natürlichen Ressourcen der Erde und des technologischen Fortschritts zu erreichen, ein internationales Ziel. Das zeitgenössische internationale System akzeptiert diese drei Ziele als wertvolle Ziele, die im 21. Jahrhundert gesichert werden müssen.

24. Globale Anstrengungen zur Steuerung der globalen wirtschaftlichen Rezession:

Seit 2008 befindet sich die Welt in einer wirtschaftlichen Rezession auf globaler Ebene. Die Volkswirtschaften aller Industriestaaten, insbesondere der USA, Japans, des Vereinigten Königreichs, Kanadas, der Staaten der Europäischen Union und Australiens, haben mit großen wirtschaftlichen und industriellen Verlangsamungen und mehreren Ausfällen von Banken, Versicherungsgesellschaften und anderen derartigen Institutionen zu kämpfen.

Negative Inflation, negatives industrielles Wachstum, Arbeitsplatzverluste und steigende Arbeitslosigkeit waren an der Tagesordnung. Unter den Auswirkungen der wirtschaftlichen Rezession in den Industrieländern haben die Volkswirtschaften fast aller Entwicklungsländer mit wirtschaftlichem und industriellem Druck zu kämpfen.

Die Volkswirtschaften der beiden größten aufstrebenden Volkswirtschaften China und Indien verzeichnen ein relativ langsames Wirtschafts- und Industriewachstum. Die Industrieländer haben verschiedene Maßnahmen-Konjunkturpakete für Banken und Versicherungen durchgeführt, die Zinssätze gesenkt, die heimischen Arbeitsmärkte geschützt und einige andere, die G-8- und G-20-Gruppen sowie die Weltbank und der IWF versuchen, die wirtschaftliche Rezession zu überwinden.

Die Globalisierung scheint gestoppt zu sein. Länder wie Indien haben sich sehr bemüht, ihre Wirtschaft gesund zu halten und zu wachsen. Sie sind auch gegen den Neuen Protektionismus, der von den Industrieländern im Namen der Bekämpfung der wirtschaftlichen Rezession angenommen wird. Das internationale Wirtschaftssystem ist derzeit stark belastet.

Glücklicherweise haben alle Länder versucht, die notwendigen Maßnahmen zur Überwindung des Problems zu ergreifen. G-20-Führer haben sich regelmäßig getroffen, um auf globaler Ebene Wege und Mittel zu finden, um dem durch die Rezession bedingten Druck zu begegnen. Es ist zu hoffen, dass die internationale Gemeinschaft in den nächsten neun bis zwölf Monaten in der Lage sein wird, die wirtschaftliche Rezession zu überwinden.

Die meisten Staaten plädieren jetzt für ein starkes Bedürfnis nach einer Reform der internationalen Wirtschaftsinstitutionen sowie für die Kontrolle eines ungezügelten Kapitalismus. Die Notwendigkeit, den Globalisierungsprozess zu regulieren, wird auch von allen Ländern befürwortet.

Dies waren einige der wichtigsten Veränderungen / Trends in der internationalen Ordnung der Gegenwart. Der seit 1991 stattfindende Veränderungsprozess ist weder vollständig noch kann er in unmittelbarer Zukunft abgeschlossen werden. Internationale Politik war schon immer dynamisch, und dies gilt auch für die heutige Zeit.

Derzeit entsteht ein neues internationales System. Es gibt verschiedene Tendenzen: Globalisierung, Terrorismusbekämpfung als vorrangige zusätzliche Schritte zum Schutz der Menschenrechte und der Umwelt, die Notwendigkeit, den Herausforderungen des Klimawandels zu begegnen, und die zwingende Notwendigkeit, eine nachhaltige Entwicklung sicherzustellen.

Richard A. Falk, der im Ausschuss für einen gerechten Weltfrieden gearbeitet hat, hat in seinem Artikel "Das globale Versprechen der Erkundung sozialer Bewegungen am Rande der Zeit" zu Recht die Notwendigkeit unterstrichen, eine fünfdimensionale Agenda für die Einleitung eines internationalen Konzepts zu erreichen Beziehungen in eine Zeit des echten und dauerhaften Friedens und der Entwicklung.

Die von ihm vorgeschlagene fünfdimensionale Agenda für den Weltfrieden beinhaltete:

(1) Denuklearisierung

(2) Entmilitarisierung,

(3) Depolarisation

(4) Entwicklung und

(5) Demokratisierung.

Ihre Sicherung durch kollektives Handeln der Nationalstaaten, der internationalen Staatsmänner, der nationalen Entscheidungsträger, der nichtstaatlichen Akteure und der internationalen sozialen Bewegungen muss von der gesamten Menschheit akzeptiert und betont werden. Es gilt, den multipolaren Charakter der Weltgemeinschaft der Nationen zu sichern und zu erhalten sowie eine nachhaltige Entwicklung aller Menschen auf der ganzen Welt.