Zeit- und Bewegungsstudien & Beseitigung von Abfall und Ineffizienz

Zeit- und Bewegungsstudien zielen auf die Beseitigung von Verschwendung und Ineffizienz. Dies wird durch Kostensenkung, Verbesserung der Arbeitsmethoden und Minimierung der Arbeitsermüdung erreicht. Die Etablierung einer Basis für ein effektives Training und die Bestimmung der Lohnsätze sind ebenfalls Ergebnisse dieser Studien.

Bei Zeitstudien liegt der Schwerpunkt auf der Bestimmung der Standardzeit, die zum Abschließen einer Aufgabe erforderlich ist. In Bewegungsstudien werden die Methoden, Bewegungen und Bewegungen des Arbeiters analysiert. Während diese beiden Studien einst getrennt behandelt wurden, werden sie jetzt häufig kombiniert, da sie eng miteinander verbunden sind. Selten gibt es eine Berechtigung, eine Studie ohne die andere durchzuführen.

Der Warenbestand des „wissenschaftlichen Managers“ oder des „Effizienzexperten“ ist in der Regel eine Variation des Themas Zeit- und Bewegungsstudien. Dieses Thema ist seit einigen Jahren umstritten, das Management hat es verherrlicht und die Arbeit verurteilt es. Beide Seiten waren gleichzeitig richtig und falsch.

Die Hauptschwierigkeit ergibt sich aus der falschen Anwendung von Zeit- und Bewegungsstudien. Wenn infolge dieser Studien eine effizientere Produktion durch eine Umstellung der Werkzeuge erreicht wurde, die Ermüdung verringert und die Kosten gesenkt wurden, während die Erwerbsfähigkeit der Beschäftigten deutlich gesteigert werden konnte, könnte dies keine berechtigten Einwände geben.

Zeit- und Bewegungsstudien zu beanstanden, weil sie zu effizienterer Arbeit führen, ist nicht nur unlogisch, sondern oft auch rein emotional. Trotzdem wurde der Einwand geäußert, dass es ihnen zu oft nicht um eine allgemeine Effizienzsteigerung geht, sondern als Entschuldigung für eine Beschleunigung oder Entlassung von Mitarbeitern dient.

Dieser Einwand gilt, ist aber weniger eine Kritik an den Studien als an deren falscher Anwendung. Es ist wichtig zu betonen, dass Zeit- und Bewegungsstudien nicht unfair sein müssen. Sie können nützlich sein, um die Ziele des Managements und der Arbeit zu fördern, sofern sie korrekt ausgeführt und nicht falsch angewendet werden. Darüber hinaus müssen sie, wenn sie zu einer höheren Effizienz führen, sowohl dem Arbeitnehmer als auch dem Management Vorteile bringen.

Mögliches Versagen von Zeit- und Bewegungsstudien:

Trotz der Ziele einer Zeit- und Bewegungsstudie und der "wissenschaftlichen" Versuche, die Zeit und die Bewegungen zu messen, die mit der Ausführung einer Aufgabe verbunden sind, ist die durchschnittliche Studie in der Industrie zum Scheitern verurteilt und wird wahrscheinlich verworfen. Dies ist eine radikale Erklärung, die jedoch trotz der aufgedeckten Tatsachen und der behaupteten Behauptungen gemacht wird; es widerspricht auch viel der Literatur auf diesem Gebiet, die seit Frederick W. Taylors Arbeit in den 1890er Jahren erschienen ist. Zeit- und Bewegungsstudien an und für sich sind bei weitem nicht die gewaltigen Bollwerke der Effizienz, die sie scheinbar gerade untersuchen.

Die psychologischen Komponenten von Zeit- und Bewegungsstudien sind sehr wichtig. Wann immer diese übersehen werden - und das sind sie oft -, werden diese Studien zu unwirksamen Werkzeugen in den Händen von Dummköpfen. Unter diesen Umständen erzeugen sie keine höhere Effizienz; Sie erzeugen nur größere Unzufriedenheit. Die Idee hier ist nicht, dass solche Studien moralisch falsch sind, sondern dass die Studien nie wirklich die Chance haben, etwas Wertvolles zu schaffen, wenn die daraus resultierenden Probleme nicht erkannt werden.

Die Geschichte von Johnny wird den Punkt veranschaulichen. Johnny war der informelle Leiter einer Gruppe von Mitarbeitern in einer bestimmten Abteilung eines der Western Electric-Werke. Er und seine Gruppe arbeiteten auf Stückbasis und verdienten mehr als den durchschnittlichen Stundensatz für ähnliche Abteilungen. Dies führte zu einer Reihe von Besuchen eines Mannes, der Zeit- und Bewegungsstudien durchführte. Bevor die Gründe für das Scheitern seines Studiums in diesem Fall beschrieben werden, ist Hintergrundmaterial erforderlich. Eine Beschreibung von Johnny und seinen Mitarbeitern ist wünschenswert, um die Gesamtsituation zu verstehen.

In vieler Hinsicht waren sie genau wie jede andere Gruppe von Fabrikarbeitern und in gewisser Hinsicht „noch mehr“. Ein Hochschulprofessor könnte sie für eine rauhe und harte Gruppe halten. Aber das waren sie wirklich nicht. Sie waren jung, aggressiv und völlig uninteressiert an Bildung. Sie hatten zwei Hobbys. Alle waren Amateurkämpfer und trainierten gern „am Arbeitsplatz“. Wenn der Vorarbeiter nicht da war, machten sie wahrscheinlich ein bisschen Sparring.

Ihr Enthusiasmus war real, und ab und zu wurde jemand „ausgeknockt“. Natürlich verursachte die Anwesenheit einer Körperlage in der Bauchlage einige Betroffenheit, aber das Problem wurde normalerweise gelöst, indem der Gefährte unter einem Arbeitstisch gerollt wurde. Keiner von ihnen wurde jemals wirklich wütend darüber, weil der nächste Kampf möglicherweise zu einer Umkehrung der Entscheidung führen würde.

Ihr zweites Hobby war der Versuch, dem am Eingang der Fabrik stationierten Spezialpolizisten etwas anzuhängen. Sie betrachteten ihn als eine Person, die ihnen misstraute, und sie akzeptierten diese Herausforderung, als sie sahen, wie erfolgreich sie Ausrüstungsgegenstände an ihm vorbeiziehen konnten. Anfangs waren es nur Teile, später jedoch Telefone. Dass sie keine irdische Verwendung für die Ausrüstung hatten, wurde durch ihre Praxis bewiesen, sie unentdeckt in die Fabrik zurückzubringen.

Ihre Arbeitsmethoden waren auch sehr individualistisch und aggressiv. Die Telefone, die sie zerlegen sollten, kamen auf ziemlich großen Lastwagen an. Immer wenn ein solcher Lastwagen den Aufzug verließ, rief jemand in der Gruppe einen blutigen Geruch „Pausen“. Dies war das Signal für alle, sofort die Arbeit einzustellen und auf den Lastwagen zu eilen. In ihrer Sprache war eine "Pause" ein Telefon, das zu dem Zeitpunkt, zu dem es sie erreichte, teilweise zerlegt war, was für sie weniger Arbeit bedeutete. Alle drängten und kämpften für diese „Brüche“, drückten sie unter einen Arm und schnappten sich mit ihrer freien Hand nach den anderen. Derjenige, der die meisten Telefone sammelte, war der Gewinner, und dementsprechend stolzierte er.

Wie bereits erwähnt, bestand diese Gruppe aus einer Reihe von sehr aggressiven Personen, die sich an körperlicher Gewalt und eher gewalttätigem Pferdespiel erfreuten. Mit diesem Wissen der Gruppe können wir zu dem Mann zurückkehren, der die Zeit- und Bewegungsstudien gemacht hat. In der Gesellschaft von Johnny und seinen Kohorten war die Identität dieses Mannes sofort erkennbar. Er trug ein weißes, gestärktes Hemd ohne Mantel und ein Brett mit einer Uhr, die oben eingesetzt war. Er stand hinter dem Arbeiter mit einem Fuß auf einem Hocker und beobachtete den Angestellten bei der Arbeit.

Im Fall von Johnnys Gruppe unternahm der Zeit- und Bewegungsstudienmann eine Reihe von Reisen. Nach kurzer Zeit beobachtete er nur Johnny, der übrigens der beste Arbeiter war. Johnny wurde jedoch immer langsamer, als er erschien. Als der Mann ihn beschuldigte, antwortete Johnny immer: „Wenn Sie die Arbeit besser machen können, warum tun Sie es nicht?“ Da der Zeit- und Bewegungsstudienmann die Arbeit nicht erledigen konnte, musste er sich lediglich damit zufrieden geben beobachten und sich Notizen machen.

Nach einiger Zeit wurden die Sätze geändert. Johnnys Gruppe lehnte dies ab, stellte jedoch gleichzeitig sicher, dass die Änderung keinen Einfluss auf das Gesamtergebnis hatte. Ihr Ziel war es, etwa 10 USD pro Woche mehr als den vorherrschenden Stundensatz zu verdienen, und das taten sie auch. Anfangs machten sie nicht so viel Spaß, aber die strengere Kontrolle der Raten führte dazu, dass sie ihre gesamte Arbeitsweise änderten. (Dies war dem Unternehmen oder zumindest dem Zeit- und Bewegungsstudienmann unbekannt.) Innerhalb von drei Monaten entwickelten sie sich zu einer sehr kooperativen Gruppe. Als die Telefone auf dem Boden ankamen, stürmte der Lastwagen nicht zu.

Ein Mann rollte den Wagen zu seiner Station und entfernte die Basis des Telefons. Dann reichte er das Telefon an den Mann, der den nächsten Schritt beim Zerlegen unternahm, und dann ging es an den dritten und vierten Mann, bis es in ihrer Sprache ausgezogen wurde. Der fünfte Mann diente als Stellvertreter und war auch dafür verantwortlich, auf einen unerwarteten Besuch eines Vorgesetzten oder eines Zeit- und Bewegungsstudenten zu achten.

Diese Geschichte zeigt, wie diese Arbeiter durch ihre eigenen Bemühungen den vom Zeit- und Bewegungsstudienmann festgelegten Lohnsatz überwunden haben. Sie mussten ihre Produktion steigern, behielten aber ihren Gewinn bei. Die Unzufriedenheit in der Gruppe nahm ebenfalls zu. Dies zeigt sich in ihrer lautstarken Ablehnung des Unternehmens und seiner Politik.

Ein weiteres Beispiel in dieser Richtung ist eine Geschichte, die von Herrn Ruttenberg, ehemals CIO, erzählt wurde. Nach der Feststellung, dass das Unternehmen, wenn die Standards ausschließlich vom Management ohne Beteiligung der Männer festgelegt werden, nicht annähernd die Spitzenproduktion erreicht, forderte der Präsident eines der größten Unternehmen in Pittsburgh ihn auf, seinen Standpunkt zu beweisen. Ruttenberg nahm diese Herausforderung an und forderte den Ingenieur des Unternehmens auf, ihm mitzuteilen, welche Aufgabe er für den Test am besten geeignet hielt, dh für die Arbeit mit der höchsten Produktion. Daraufhin bot er an, diese Produktion in einem Monat zu verdoppeln. Ruttenberg sprach mit den Männern, die am Arbeitsplatz waren, und versicherte ihnen, dass eine Produktionssteigerung ihre Raten nicht beeinträchtigen würde. In einem Monat hatten sie 210 Prozent der Produktion erreicht.

Die meisten Zeit- und Bewegungsstudien stellen jedoch keine Herausforderung für die Arbeitnehmer dar, wie in diesen beiden Fällen. Sie führen vielmehr dazu, dass das als eine konzertierte Anstrengung der Mitarbeiter interpretiert werden kann, um zu beweisen, dass die neue Methode nicht gut ist oder dass das neue Gadget Zeitverschwendung ist. Und sie widerstehen der Veränderung. Der Widerstand ist psychologischer Natur, aber es muss mit der Zeit gerechnet werden, und Bewegungsstudien sollen zu mehr Effizienz führen, ohne die Zufriedenheit der Mitarbeiter zu beeinträchtigen.