Geplante Stämme: Definition und Probleme der Stämme

Geplante Stämme: Definition und Probleme der Stämme!

Die indischen Stämme sind hinsichtlich ihrer sozioökonomischen und politischen Entwicklung unterschiedlich. Einige von ihnen haben sich durch Hinduisation und einige durch die Bekehrung zum Christentum oder auf anderen Wegen verändert. Einige Stammesangehörige befinden sich in der Übergangsphase, während andere ihren alten Lebensstilen folgen. Dies zeigt einen ungleichen Prozess der Veränderung und Entwicklung unter den indigenen Völkern. Nur wenige Stammesangehörige haben von den für ihre Entwicklung vorgesehenen Politiken und Programmen profitiert.

Laut der Volkszählung von 1991 betrug die Stammbevölkerung 6, 78 crore, das sind rund 8, 08 Prozent der Gesamtbevölkerung Indiens. Madhya Pradesh, Orissa und Bihar haben die höchste ST-Bevölkerung in absteigender Reihenfolge. Gujarat und Rajasthan haben jeweils über 3 Millionen. Maharashtra hat fast 8 Prozent, gefolgt von Assam, Westbengalen und Andhra Pradesh. Lakshadweep-Inseln, Nagaland, Arunachal Pradesh, Dadra und Nagar Haveli haben etwas weniger als 100 Prozent Stammbevölkerung.

Uttar Pradesh, Jammu und Kashmir, Punjab, Haryana und Himachal Pradesh haben eine vernachlässigbare Anzahl von Stammesangehörigen. Laut der Volkszählung von 1981 betrug der Prozentsatz der Bevölkerung des geplanten Stammes (ST) 7, 7 Prozent.

In Madhya Pradesh, Orissa, Gujarat, Rajasthan, Maharashtra und Bihar liegt die ST-Bevölkerung zwischen 22, 97 Prozent (in Madhya Pradesh) und 8, 31 Prozent (in Bihar). In den kleineren Staaten wie Mizoram, Arunachal Pradesh, Nagaland und Meghalaya leben mehr als 80 Prozent ihrer Bevölkerung als Stammesangehörige. Laut der Volkszählung von 1991 liegen die ST bei 8, 08 Prozent, und gemäß der Volkszählung von 2001 beträgt dieser Anstieg nur 0, 1 Prozent, da er 8, 2 Prozent beträgt.

Der bekannte Anthropologe LP Vidyarthi (1974) teilt die Stammesangehörigen in vier Regionen ein:

(1) Himalaya,

(2) Mittelindien

(3) Westindien und

(4) Südindien.

Die rund 450 zählenden Stämme gehören zu verschiedenen rassischen, sprachlichen, wirtschaftlichen, sozialen und religiösen Kategorien. Es gibt Unterschiede zwischen diesen Stämmen, weil sie sich auf unterschiedlichen Entwicklungsstufen und Teilnehmern am nationalen Leben befinden.

Im Allgemeinen sind die Stämme jedoch ökonomisch, erzieherisch und politisch rückständig, verglichen mit den Nichtstämmen. Trotz der Nähe der Stämme zu Kastengruppen haben Stämme ihre eigenen Identitäten. Nach der Volkszählung von 2001 machen die Scheduled Tribes 8, 20 Prozent der Gesamtbevölkerung aus, während sie nach der Volkszählung von 1991 8, 08 Prozent waren.

Es gibt sehr kleine und sehr große Stämme. Variationen sind auch unter den Stämmen in Bezug auf ihre wirtschaftlichen Aktivitäten ziemlich ausgeprägt. Es gibt nomadische Stämme sowie die sesshaften Stämme, die in der Landwirtschaft tätig sind und andere Berufe wie die Kaste-Hindus.

Auf dem Weg zu einer Definition von Stämmen:

GS Ghurye schreibt in seinem Buch The Scheduled Tribes (1963): "Die Scheduled Tribes werden weder" Aborigines ", noch" Adivasis "genannt, noch werden sie von ihnen als Kategorie betrachtet. Im Großen und Ganzen werden sie zusammen mit den geplanten Kasten behandelt und als eine Gruppe der Rückwärtsklassen betrachtet. “

Dies ist die Quintessenz der Verfassungsbestimmung über die ST. Offensichtlich möchte Ghurye, dass die Stämme Indiens nicht als unterschiedliche soziale und kulturelle Einheiten behandelt werden. Um sie bei den Scheduled Castes (SCs) oder anderen Rückwärtsklassen (OBCs) zu treffen oder sie zu ändern, würde dies bedeuten, dass sie Teil der breiteren hinduistischen oder indischen Gesellschaft werden, und dies würde großen Schaden anrichten, da dies ihren Standpunkt ausschließt Sicht oder deren Notwendigkeit der Assimilation.

Gemäß Artikel 342 der indischen Verfassung kann der Präsident von Indien „durch öffentliche Notifizierung die Stämme oder Stammesgemeinschaften oder Teile oder Gruppen innerhalb von Stämmen oder Stammesgemeinschaften angeben, die für die Zwecke dieser Verfassung als geplante Stämme gelten ”.

Die indischen Stämme wurden vor der Unabhängigkeit von den Volkszählungsbehörden als animistisch eingestuft. Man unterschied zwischen denen, die behindert wurden, und denen, die ihrer eigenen Religion folgten. Einige Gelehrte sind jedoch der Ansicht, dass zwischen Hinduismus und Animismus keine scharfe Trennungslinie gezogen werden kann. Es gibt kein einheitliches Religionsmuster unter den indigenen Völkern. Das Wort "Animismus" wurde fälschlicherweise mit einer kommunalen Konnotation bezeichnet, während es vom Hinduismus unterschieden wurde. Eine Ansicht ist, dass der Hinduismus selbst ein Amalgam der vor-arischen Überzeugungen und der Religion der RgVeda ist.

Unterschiede zwischen den Stämmen können in Bezug auf die Gebiete, in denen sie leben, gesehen werden, wie die Aravali-Hügel, die Vindhyas, die Satpuras, die Mahadev-Hügel, das Chhotanagpur-Plateau und einige andere Gebiete. Numerisch sind die am meisten vorherrschenden Stämme: Gond, Santhal, Bhil, Oraon, Kond, Munda, Bhuiya, Ho, Savara, Kol, Korku, Maler, Baiga und Meena. Einige dieser Stammesangehörigen teilen den Hinduismus mit den Hindus und sprechen die von ihnen gesprochenen Sprachen. Sie sind keine räumlichen Exklusivgruppen.

Einige Gelehrte betrachten die Stammesangehörigen als Autochthonen, die ersten und die Ureinwohner des Landes, die von den Eindringlingen in Wälder und Hügel gedrängt wurden. Was auch immer in Bezug auf die Exklusivität der Stämme der Fall sein mag, es wird akzeptiert, dass die Stämme wie Baiga, Bhil, Gond, Kol, Korku, Meena, Santhal, Bhumia, Binjhwar, Mahato, Korwa, Maria, Kamar, Bharia und Maler nicht nur adoptiert wurden Hindu Pantheon und Rituale, aber auch verschiedene Versionen von Hindi, Marathi, Bengali und anderen Sprachen aufgegriffen. Einige dieser Stämme akzeptieren keine Mahlzeiten aus niederen und "unberührbaren" Hindukastellen.

So gibt es viele Stämme, die einen hinduisierten Bereich haben, was ihren Kontakt zu den Hindus zumindest in Bezug auf Religion, Sprache und Beruf belegt. Diese hinduisierten Stämme sehen sich als Hindus an. V. Elwin (1943) vertritt die Ansicht, dass alle Ureinwohnerstämme mit Ausnahme des Nordostens nach Religion als Hindus eingestuft werden sollten, jedoch hinsichtlich der Rasse getrennt sein sollten. Mehrere Ethnographen haben Stämme in Bezug auf körperliche Merkmale von Kasten unterschieden. Dazu gehören Sir Herbert Risley, GS

Ghurye, JH Hutton und BS Guha. Ghurye ist jedoch der Ansicht, dass sich die richtige Beschreibung von Stammesangehörigen auf ihren Platz in oder in der Nähe der Hindu-Gesellschaft und nicht auf ihren angeblichen Autochthonismus beziehen muss. Einige sind ordnungsgemäß in die Hindu-Gesellschaft integriert. einige sind lose integriert; während einige Stämme isoliert in Hügeln und Wäldern leben. Ghurye zieht es vor, die geplanten Stämme als "Rückwärts Hindus" zu bezeichnen. Diejenigen, die sich auf ein "Stammes-Kastenkontinuum" beziehen, vertreten die Ansicht, dass eine scharfe Linie zwischen Stämmen und Kasten nicht gezogen werden kann. Eine Gruppe als Stamm zu bezeichnen, ist daher nur ein gesetzlicher Status.

Probleme des Stammesvolkes:

Die Stämme wurden von ihren eigenen Ländern entfremdet. Die Grundbesitzer und Geldverleiher der Ebenen ersetzten nach und nach die Großgrundbesitzer. Es gab eine Reihe von Bewegungen gegen das britische Raj und die Hindu-Geldverleiher und Grundbesitzer. Die Stämme wurden angesichts dieser bedrückenden Situation geschützt.

Ghurye listet eine Reihe von soziokulturellen und wirtschaftlichen Problemen der indianischen Stämme hinsichtlich ihrer Unterschiede auf. Einige Stämme repräsentieren Aristokratie, Grundbesitzer und Adlige. andere bestehen aus verdeckten Abschnitten von Stammesangehörigen; und drittens gibt es Stämme und einige Abteilungen unter ihnen, die immer noch weitgehend von der nichtstämmigen Bevölkerung isoliert sind.

Ghurye erwähnt drei Wege zur Lösung der Probleme der Stämme:

(1) keine Veränderung und Wiederbelebung,

(2) Isolationismus und Bewahrung und

(3) Assimilation.

Elwin hat keine Veränderung und Wiederbelebung unterstützt, während Hutton den Isolationismus befürwortet. Der berühmte Anthropologe SC Roy (1970) war ein Assimilationist. Heute besteht jedoch eine paradoxe Situation.

Schutzdiskriminierung isoliert die Stämme von den Nichtstämmen, aber im Laufe der Zeit würde diese Politik die Stämme mit den Nichtstämmen gleichsetzen. Das vorherrschende Denken heute spricht sich dafür aus, die Stämme ohne Unterbrechung in den nationalen Mainstream zu integrieren. Es ist nicht leicht, gleichzeitig Auflösung und Assimilation zu haben.

Da sich die Stämme auf verschiedenen sozialen, politischen, wirtschaftlichen und ökologischen Ebenen befinden, unterscheiden sich ihre Probleme auch in ihrem Ausmaß. Diese Unterschiede können in Bezug auf Bergstämme und Plainsmen gesehen werden; zwischen denen, die im Wald forstwirtschaftlich tätig sind, und denjenigen, die als festsitzende Landwirte beschäftigt sind; oder zwischen denen, die behindert oder zum Christentum konvertiert sind; und diejenigen, die an einem unverfälschten Stammesleben festhalten.

Trotz dieser Unterschiede sind einige der häufigsten Probleme der Stämme:

(1) Armut und Ausbeutung

(2) Wirtschaftliche und technologische Rückständigkeit

(3) Soziokulturelle Nachteile

(4) Probleme ihrer Assimilation mit der nichtstämmigen Bevölkerung

Die fünffache Einstufung der indianischen Stämme durch SC Dube liefert ein klares Bild des Problems der indianischen Stämme.

Dube (1982) erwähnt:

(1) Aborigines, die in Abgeschiedenheit leben;

(2) Stammesgruppen, die mit der benachbarten Nicht-Stammesgesellschaft verbunden sind und auch ihre Unterscheidungskraft aufrechterhalten;

(3) Stammesangehörige, die in Dörfern zusammen mit Kastengruppen, Sekten und religiösen Gruppen leben und ihre Identität bewahren;

(4) Stammesangehörige, die zu Unberührbaren degradiert wurden; und

(5) Tribals, die einen hohen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Status haben. Eine solche Klassifizierung beruht auf der Art kultureller Kontakte von Stämmen mit Nicht-Stämmen.

Die Dhebar-Kommission der Vereinten Nationen hat empfohlen, ein Gebiet als "Stammesangehöriger" zu bezeichnen, in dem mehr als 50 Prozent der Bevölkerung Stammesangehörige waren. Es wurden auch wirtschaftliche Kriterien vorgeschlagen, wie die Abhängigkeit der Wälder von Nahrungsmitteln, der primitiven Landwirtschaft, der Landwirtschaft und der Wälder sowohl als Lebensgrundlage als auch in modernen Berufen, insbesondere in der Industrie. Daher können keine einheitlichen Lösungen der Stämme bereitgestellt werden, da sie keine gemeinsamen existentiellen Bedingungen und kulturellen Ethos teilen.

Die indigenen Völker hatten ein starkes Gefühl für das Gemeinschaftsleben, bevor die britischen Herrscher und Hindu-Zamindars und Geldverleiher in ihr Leben eindrangen. Der Austausch von Waren und Transaktionen auf wöchentlichen Märkten und Messen war die grundlegende Art der wirtschaftlichen Beziehungen.

Die Briten übernahmen jedoch die Wälder, von denen sie für ihren Lebensunterhalt abhängig waren. Die Geldverleiher brachten sie unter ihre Kontrolle, indem sie Kredite zu exhorbitanten Zinssätzen gewährten und dann ihr Land verpfändeten und sie von dem von ihnen bewirtschafteten Land entfremden.

Die Verschuldung führte zur Ausbeutung und Verarmung der Stämme. Hinduisation hat auch zur Verschuldung und Ausbeutung beigetragen, da die Stämme hinduistische Lebensweisen und Rituale annahmen, die sie dazu zwangen, so zu verbringen, wie die Hindus es taten. Tribals hatten einen sehr niedrigen Rang in der Hindu-Gesellschaft, nachdem sie den Hinduismus kopiert hatten.

An manchen Orten wurden die Stammesangehörigen als Schuldner eingesetzt. Die Doms und Koltas in Uttar Pradesh dienen auch heute den Familien der oberen Kaste. In Rajasthan ist das Sagri-System, in Andhra das Vetti-System, in Orissa das Gothi-System, in Karnataka das Jetha-System und in Chhattisgarh (früherer Teil von Madhya Pradesh) das Naukrinama-System die Beispiele für die Verbundenheit der Stämme. Sie haben sich Geld von den Geldgebern geliehen, konnten sich aber nicht zurückzahlen und müssen daher bis zur Rückgabe des Kredits arbeiten. Eine Emanzipationssituation tritt nicht auf, da der Tribal den Kredit nicht vollständig und schnell zurückzahlen kann.

KS Singh (1992) weist darauf hin, dass Agrarprobleme für die Stammesentwicklung in Indien grundlegend sind. Das Agrarproblem der Stämme kann nicht isoliert behandelt werden. Stammesangehörige müssen zusammen mit anderen schwächeren Teilen der indischen Gesellschaft behandelt werden. Singh hält die Situation in Jharkhand (früherer Teil von Bihar) im Auge und bemerkt, dass das Konzept der Außerirdischen von entscheidender Bedeutung für das Verständnis einer agrarischen Situation ist, in der Nicht-Stammesangehörige mehr Stammesangehörige haben.

Die Klasse der Geldverleiher ist unter anderem auf die Agrargesetzgebung zurückzuführen. Die Entfremdung von Land ist auf Rückständigkeit und Verschuldung der Stämme zurückzuführen. Integrierte Stammesentwicklungsblöcke (ITDBs) haben in den Stammesgebieten nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt.

Hunger und Dürre sind zu einem wiederkehrenden Merkmal geworden. Der Teilplan der Stämme wurde eingeführt, um Probleme der Hungersnot, Dürre, Analphabetismus, Verschuldung, Ausbeutung usw. zu bekämpfen, indem Sonderprogramme für die Entwicklung von Stammesgebieten aufgenommen werden.

Eine Studie über die Auswirkungen der Dezentralisierung des Minor Forest Produce (MFP) -Handels auf die Tribals von Jharkhand zeigt, dass die dominierende Kausalität eher wirtschaftlicher als politischer und ideologischer Natur ist. Die Studie bezieht sich auf die Kontrolle von Waldprodukten wie Bambus, Kendu-Blättern, Mahua, Kusum, Karanj und Sal-Samen durch die Regierung von Jharkhand. Der MFP trägt rund 35 Prozent der staatlichen Einnahmen aus Wäldern bei.

Die Übernahme hat sich negativ auf die Institution Hut (Wochenmarkt) ausgewirkt, wo die Stämme wirtschaftliche Transaktionen sowie verschiedene soziale und kulturelle Aktivitäten durchführten. Wälder gaben den Stämmen ein kollektives Leben, das ihnen durch die Übernahme des MFP-Handels verweigert wurde. Die Tribals waren wegen dieses Schrittes von der Regierung von Jharkhand aufgeregt.

Die Pro-Kopf-Landhaltung hat sich aus drei Gründen bei den Stämmen verringert:

(1) Landentfremdung aufgrund von Verschuldung und sozioökonomischer Rückständigkeit;

(2) Zunahme der Stammbevölkerung; und

(3) Übernahme von Stammesländern durch die Regierung zur Gründung von Industrien.

Land wurde viel entfremdet, bevor Gesetze von den Landesregierungen verabschiedet wurden. Heute, selbst nachdem solche Gesetze verabschiedet wurden, entfremden die Stammeseliten die Stämme von ihrem Land. Die Stämme wurden in Teilen von Jharkhand, Orissa und einigen anderen Staaten durch die Übernahme ihres Landes für die Gründung von Industrien ersetzt.

Den Stämmen wurden jedoch keine alternativen Beschäftigungsmöglichkeiten geboten. Die Entschädigung, die sie für ihr Land gezahlt hatten, wurde von ihnen schnell ausgegeben, ohne in produktive und lohnende Unternehmen zu investieren.

Einige Stammesangehörige beschäftigen sich sogar heute mit dem Anbau von Jum (Verschiebung), was nicht nur unwirtschaftlich ist, sondern auch Abholzung und Bodenerosion verursacht. Da die Stämme keine alternative Lebensgrundlage haben, nutzen sie weiterhin den sich ändernden Anbau und das Abholzen von Wäldern für ihren Lebensunterhalt.

Aus Protest gegen die Politik der Regierung zur Übernahme der MFP in Jharkhand haben die Stämme im Singhbhum und in anderen Distrikten in großem Umfang Wälder geschlagen. Waldgenossenschaften können viel tun, um die erbärmliche Lage der Stämme zu verbessern, aber leider haben die Vorteile dieser Gesellschaften die wohlhabenden Teile der Bhils, Meenas, Oraons usw. weitgehend erreicht.

Auf dem Gebiet der Alphabetisierung wurden von den SC und ST jedoch bedeutende Erfolge erzielt. Im Jahr 1991 waren 52, 2 Prozent der Gesamtbevölkerung der SC und STs ausgebildet, davon 64, 1 Prozent Männer und 39, 3 Prozent Frauen. Laut der Volkszählung von 2001 stieg die Alphabetisierung auf 64, 8 Prozent, davon 75, 3 Prozent Männer und 53, 1 Prozent Frauen.

Das Dilemma für die indigenen Völker ist die Wahl zwischen Isolation und Kontakt. Isolation hält die Stämme von den Kräften des Wandels und der Entwicklung fern, und der Kontakt mit der Gesellschaft schafft Probleme bei der Anpassung, beim Kulturschock und beim Zerfall der Stammesgesellschaft und des Zusammenlebens. Das Eindringen von Außenseitern in das Stammesleben hat zum Beispiel die Einrichtung von Wochenmarkt, Schlafsaal und wechselseitigen Beziehungen beeinträchtigt.

Die Institutionen der Unberührbarkeit, Reinheit der Umweltverschmutzung und des hohen und niedrigen Status haben auch Einzug in das Stammesleben gefunden. Die Stämme sind durch diesen kulturellen Kontaktprozess weitgehend zu einer "Kaste" oder "Pseudo-Kaste" geworden. Ignoranz, Analphabetismus, Aberglaube und Armut sind die Hauptprobleme der indigenen Völker auf dem indischen Subkontinent.