Verhältnis zwischen Moral und Recht

Trotz dieser Unterschiede besteht eine Affinität zwischen Gesetz und Moral.

(i) identischer Ursprung:

Laut Gettell waren sie "im Ursprung identisch und beide entstanden als Ergebnis der Gewohnheit und Erfahrung dieses primitiven gesellschaftlichen Lebens, wenn moralische und politische Ideale nicht getrennt wurden." Das Gesetz als einheitliche Handlungsregel legt ein gemeinsames Verhalten fest für alle. Es gewährleistet die Konformität mit dem Verhaltenskodex. Ohne ein Gesetz wäre ein gutes Leben in einer modernen Gemeinschaft schwierig zu realisieren. Wie Barker feststellt, dient das Gesetz als "Zaun" für den Schutz des Hauses der Ethik.

(ii) Das Gesetz kann die Moral nicht ignorieren:

Das Gesetz kann es sich nicht leisten, die moralischen Vorstellungen der Menschen insgesamt zu ignorieren. Gesetze, die nicht den geltenden ethischen Standards entsprechen, werden schwer durchzusetzen sein. Ein Gesetz, das ein neues Konzept der rechtlichen Gerechtigkeit einführen möchte, das nicht dem vorherrschenden sozialen Bewusstsein entspricht, kann von den Menschen abgelehnt werden.

Nur solche Gesetze, die mit dem sozialen Bewusstsein eines Volkes übereinstimmen, werden von ihnen wahrscheinlich freiwillig beachtet. Der beste Staat ist einer, der dem Individuum am nächsten kommt. Das Gesetz kann jedoch auch den aktuellen Moralvorstellungen vorgehen.

So hat das Parlament der Union in Indien zahlreiche Änderungen am Hindu-Gesetz bezüglich Ehe, Scheidung, Adoption und Erbschaft von Eigentum vorgenommen. Diese Veränderungen beleidigen den traditionellen moralischen Sinn des orthodoxen Volkes. Dennoch sind dies dringend benötigte Maßnahmen zur Sozialreform.

Der Staat beeinflusst also die Moral von Individuen ebenso wie moralische Erwägungen den Staat. Es wird erwartet, dass der Staat Gesetze formuliert, die den Interessen der Bevölkerung entsprechen. Negativ sollte es schlechte Gesetze aufheben. Das Gesetz ist allgemein ein Index des sozialen Konsenses.

Einige Autoren meinen, dass die Affinität zwischen Gesetz und Moral so nahe ist, dass „die Grenze zwischen Illegalem und Unmoralischem nicht immer klar ist.“ Was heute unmoralisch ist, kann morgen illegal sein und umgekehrt. Ebenso kann ein Staatsgesetz in einer Generation in der nächsten zu einem Sittengesetz werden.

Trotzdem sollten wir das Gesetz nicht mit der Moral gleichsetzen. Denn, wie MacIver bemerkt: „Alle moralischen Verpflichtungen in gesetzliche Verpflichtungen umzuwandeln, bedeutet, die Moral zu zerstören.“ Aufgrund seiner Natur hat das Recht eine begrenzte Kompetenz. Es kann keine Moral vorschreiben. Im besten Fall kann es nur indirekt zum Wachstum beitragen. Es ist jedoch gut, sich an die Bemerkung von MacIver zu erinnern: "Wir befolgen das Gesetz nicht unbedingt, weil wir denken, dass das Gesetz richtig ist, sondern weil wir es für richtig halten, das Gesetz zu befolgen."

Gesetz ist immer noch ein Gesetz, ob wir es für gerecht oder ungerecht halten. Es ist ein Gesetz, ob es die Freiheit vergrößert oder kontrahiert. Sidgwick betont: „Es ist eine bekannte Erfahrung, dass ein tatsächlich geltendes Gesetz von einer Minderheit von Mitgliedern der Gemeinschaft als ungerecht und unterdrückerisch oder auf andere Weise unmoralisch verurteilt wird. und selbst die Meinung dieser Minderheit wird zur vorherrschenden Meinung, das Gesetz hört also nicht sofort auf zu existieren, obwohl in einem Staat unter Volksregierung seine Tage gezählt sind. “Dies erklärt, warum dies für uns notwendig ist die Unterscheidbarkeit des Gesetzes und seine Trennung von der Ethik.