Quantitätstheorie des Geldes: Fischertransaktionen und Cambridge Cash Balance-Ansatz

Quantitätstheorie des Geldes: Fischertransaktionen und Cambridge Cash Balance-Ansatz!

1. Quantitätstheorie des Geldes: Fisher's Transactions Approach:

Das allgemeine Preisniveau wird bestimmt, das heißt, warum manchmal das allgemeine Preisniveau steigt und manchmal sinkt. Vor einiger Zeit glaubten die Ökonomen, dass die Geldmenge in der Wirtschaft die Hauptursache für Schwankungen des Preisniveaus ist.

Die Theorie, dass eine Erhöhung der Geldmenge zu einem Anstieg des allgemeinen Preises führt, wurde von Irving Fisher effektiv geltend gemacht. " Sie glaubten, je höher die Geldmenge, desto höher das Preisniveau und umgekehrt.

Daher wurde die Theorie, die Preise mit der Geldmenge in Verbindung brachte, als Quantitätstheorie des Geldes bezeichnet. In der folgenden Analyse werden wir zunächst die Quantitätstheorie des Geldes kritisch untersuchen und dann die moderne Sichtweise der Beziehung zwischen Geld und Preisen sowie der Bestimmung des allgemeinen Preisniveaus erklären.

Die Quantitätstheorie des Geldes versucht, den Wert des Geldes in Form von Mengenänderungen zu erklären. In ihrer einfachsten Form sagt die Quantitätstheorie des Geldes, dass das Preisniveau direkt mit der Geldmenge variiert. „Die doppelte Menge an Geld und die anderen Dinge sind gleich, die Preise werden doppelt so hoch sein wie zuvor und der Wert des Geldes halb. Halbieren Sie die Menge des Geldes, und bei sonst gleichen Bedingungen werden die Preise die Hälfte dessen sein, was sie zuvor waren, und der Wert des Geldes verdoppelt sich. “

Die Theorie kann auch in diesen Worten ausgedrückt werden: Das Preisniveau steigt proportional mit einer gegebenen Erhöhung der Geldmenge. Umgekehrt sinkt das Preisniveau proportional mit einer bestimmten Geldmenge, während andere Dinge gleich bleiben.

Es gibt verschiedene Faktoren, die den Geldwert und das allgemeine Preisniveau bestimmen.

Das allgemeine Preisniveau in einer Community wird von folgenden Faktoren beeinflusst:

(a) das Volumen des Handels oder der Transaktionen;

(b) die Geldmenge;

(c) Geschwindigkeit des Geldumlaufs.

Der erste Faktor, das Handelsvolumen oder die Transaktionen, hängt von der Lieferung oder Menge der Waren und Dienstleistungen ab, die ausgetauscht werden sollen. Je größer die Menge oder das Angebot von Gütern in einer Volkswirtschaft ist, desto größer ist die Anzahl der Transaktionen und des Handels und umgekehrt.

Die klassischen und neoklassischen Ökonomen, die an die Quantitätstheorie des Geldes glaubten, gingen jedoch davon aus, dass der Jull-Einsatz aller Ressourcen (einschließlich der Arbeit) in der Wirtschaft vorherrschte. Bei voller Nutzung der Ressourcen kann die Gesamtproduktion oder -lieferung (und damit auch der Handel oder die Transaktionen) nicht steigen. Diejenigen, die an die Quantitätstheorie des Geldes glaubten, gingen daher davon aus, dass das Gesamtvolumen des Handels oder der Transaktionen gleich blieb.

Der zweite Faktor bei der Bestimmung des allgemeinen Preisniveaus ist die Geldmenge. Es sei darauf hingewiesen, dass die Geldmenge in der Wirtschaft nicht nur aus den von der Regierung ausgegebenen Banknoten und Währungen besteht, sondern auch aus den von den Banken geschaffenen Krediten oder Einlagen.

Der dritte Faktor, der das Preisniveau beeinflusst, ist die Umlaufgeschwindigkeit. Eine Geldeinheit wird nicht einmal, sondern mehrmals im Jahr für Tausch- und Transaktionszwecke verwendet. Während des mehrfachen Austauschs von Waren und Dienstleistungen wird eine Geldeinheit von einer Hand zur anderen weitergegeben.

Wenn also ein einzelner Rupie fünfmal in einem Jahr für den Austausch von Waren und Dienstleistungen verwendet wird, beträgt die Umlaufgeschwindigkeit 5. Daher ist die Geldgeschwindigkeit die Anzahl, wie oft eine Geldeinheit während eines Austausches in einem Jahr den Besitzer wechselt. Die Arbeit eines Rupees, der fünfmal im Jahr in Umlauf gebracht wird, entspricht der Arbeit der fünf Rupien, die jeweils nur einmal den Besitzer wechseln.

Lassen Sie uns die Quantitätstheorie des Geldes veranschaulichen. Angenommen, in einem Land gibt es nur einen guten Weizen, der ausgetauscht werden soll. Die Gesamtmenge an Weizen beträgt 2.000 Zentner pro Jahr. Nehmen Sie weiter an, dass die Regierung Geld in Höhe von Rs ausgegeben hat. 25.000 und keine Kredite werden von den Banken ausgegeben. Wir gehen weiter davon aus, dass eine Rupie viermal pro Jahr für den Austausch von Weizen verwendet wird.

Das heißt, die Geschwindigkeit des Geldumlaufs beträgt vier. Unter diesen Umständen müssen 2000 Zentner Weizen gegen Rs getauscht werden. 1, 00.000 (25.000 x 4 = 1, 00.000). Der Weizenpreis wird 1, 00.000 / 2.000 = Rs betragen. 50 pro Quintal. Angenommen, die Geldmenge wird auf Rs verdoppelt. 50.000, während die Weizenproduktion bei 2.000 Zentnern bleibt. Infolge dieser Erhöhung der Geldmenge wird der Weizenpreis auf 2, 00.000 / 2.000 = Rs ansteigen. 100 pro Quintal.

Mit der Verdoppelung der Geldmenge hat sich der Preis also verdoppelt. Wenn die Geldmenge weiter auf Rs erhöht wird. Bei einer konstanten Weizenmenge von 75.000 wird das Preisniveau auf 3.000.000 / 2.000 = Rs ansteigen. 150 pro Quintal. Es ist somit klar, dass bei konstantem Transaktionsvolumen, dh der zu tauschenden Produktion, das Preisniveau mit der Zunahme der Geldmenge steigt.

Fisher's Equation of Exchange:

Ein amerikanischer Ökonom, Irving Fisher, drückte die Beziehung zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau in Form einer Gleichung aus, die als "Gleichung des Austauschs" bezeichnet wird.

Das ist:

PT = MV ... (1)

Oder P = MV / T

Wo P für das durchschnittliche Preisniveau steht:

T steht für den Gesamtbetrag der Transaktionen (oder den gesamten Handel oder die Menge der Waren und Dienstleistungen, Rohstoffe, Altwaren usw.)

M steht für die Geldmenge; und

V steht für die Transaktionsgeschwindigkeit des Geldumlaufs.

Die Gleichung (1) oder (2) ist eine Abrechnungsidentität und per Definition wahr. Dies liegt daran, dass MV, das für Transaktionen ausgegebenes Geld darstellt, gleich Pr sein muss, was das aus Transaktionen erhaltene Geld darstellt.

Die in den Gleichungen (1) und (2) angegebene Austauschgleichung wurde jedoch von den klassischen Ökonomen durch einige Annahmen in eine Theorie der Bestimmung des allgemeinen Preisniveaus umgewandelt. Zunächst wurde davon ausgegangen, dass das physische Transaktionsvolumen konstant ist, da es durch eine gegebene Menge an realen Ressourcen, das gegebene technologische Niveau und die Effizienz, mit der die gegebenen verfügbaren Ressourcen verwendet werden, bestimmt wird.

Diese realen Faktoren bestimmen einen Grad der Gesamtleistung, der verschiedene Arten von Transaktionen erfordert. Eine weitere entscheidende Annahme ist, dass die Umlaufgeschwindigkeit (V) der Transaktionen ebenfalls konstant ist. Die Quantitätstheoretiker glaubten dementsprechend, dass die Umlaufgeschwindigkeit (V) von den Methoden und Praktiken der Faktorzahlungen abhängt, wie etwa der Häufigkeit der Lohnzahlungen an die Arbeiter und den Gewohnheiten der Menschen hinsichtlich der Ausgabe ihrer Geldeinkommen, nachdem sie sie erhalten haben.

Darüber hinaus hängt die Geschwindigkeit des Geldumlaufs auch von der Entwicklung des Bank- und Kreditsystems ab, dh von der Art und der Geschwindigkeit, mit der Schecks freigegeben, Darlehen gewährt und zurückgezahlt werden. Demnach ändern sich diese Praktiken auf kurze Sicht nicht.

Diese Annahme ist für die Quantitätstheorie des Geldes sehr wichtig, denn wenn die Geldmenge erhöht wird, kann dies zu einer Abnahme der Geschwindigkeit des Geldumlaufs führen. MV kann sich also nicht ändern, wenn der Rückgang von V die Zunahme von M ausgleicht Eine Erhöhung von M wirkt sich nicht auf PY aus.

Die Quantitätstheoretiker glaubten, dass das Transaktionsvolumen (T) und die Änderungen darin weitgehend unabhängig von der Geldmenge waren. Demnach führen Änderungen der Umlaufgeschwindigkeit (VO und Preisniveau (P)) außer vorübergehend zu keiner Änderung des Transaktionsvolumens.

So glaubten klassische Ökonomen, die die Quantitätstheorie des Geldes vorstellten, dass die Anzahl der Transaktionen (die letztendlich von der Gesamtleistung abhängig ist) nicht von anderen Variablen (M, V und P) in der Tauschgleichung abhängt. Wir sehen also, dass die Annahme der Konstanten V und T die Austauschgleichung (MV = PT), die eine buchhalterische Identität darstellt, in eine Theorie der Bestimmung des allgemeinen Preisniveaus umwandelt.

Die Geldmenge wird von der Regierung und der Zentralbank eines Landes festgelegt. Ferner wird davon ausgegangen, dass die Geldmenge in der Wirtschaft von dem Währungssystem und der Politik der Zentralbank und der Regierung abhängt und von den tatsächlichen Kräften, die das Transaktionsvolumen oder die nationale Produktion bestimmen, autonom ist.

Mit der Annahme, dass M und V konstant bleiben, hängt das Preisniveau P von der Geldmenge M ab. Je größer die Menge von M ist, desto höher ist das Preisniveau. Lassen Sie uns ein numerisches Beispiel geben.

Angenommen, die Geldmenge ist Rs. 5.000.000 in einer Volkswirtschaft ist die Geschwindigkeit des Geldumlaufs (V) 5; und die zu vermittelnde Gesamtleistung (T) beträgt 2, 50.000 Einheiten; das durchschnittliche Preisniveau (P) beträgt:

P = MV / T

= 5, 00.000 × 5/2, 50.000 = 2.500.000 / 2, 50.000

= Rs. 10 pro Einheit.

Wenn jetzt andere Dinge gleich bleiben, wird die Geldmenge verdoppelt, dh auf Rs erhöht. 10, 00.000 dann:

P = 10, 00.000 × 5/2, 50.000 = Rs. 20 pro Einheit

Wir sehen also, dass das Preisniveau gemäß der Quantitätstheorie des Geldes in direktem Verhältnis zur Geldmenge variiert. Eine Verdoppelung der Geldmenge (M) führt zur Verdoppelung des Preisniveaus. Da angenommen wird, dass Änderungen der Geldmenge unabhängig oder unabhängig vom Preisniveau sind, werden die Änderungen der Geldmenge die Ursache für die Änderungen des Preisniveaus.

Quantitätstheorie des Geldes: Einkommensversion:

Der in Gleichung (1) und (2) beschriebene Ansatz der Transaktion von Fisher für die Quantitätstheorie von Geldern berücksichtigt solche Variablen, da das Gesamtvolumen der Transaktion (T) und das durchschnittliche Preisniveau dieser Transaktionen konzeptionell unbestimmt und schwer zu messen sind.

Daher wurde die Quantitätstheorie in späteren Jahren in Einkommen formuliert, aus denen das Realeinkommen oder die nationale Produktion (dh nur Transaktionen mit Endwaren) und nicht alle Transaktionen berücksichtigt werden. Da die Daten zum Volkseinkommen oder zur Produktion leicht verfügbar sind, wird zunehmend die Einkommensversion der Quantitätstheorie verwendet. Darüber hinaus ist das durchschnittliche Preisniveau der Produktion ein sinnvolleres und nützlicheres Konzept.

In der Praxis wird das allgemeine Preisniveau in einem Land tatsächlich nur unter Berücksichtigung der Preise von Endprodukten und -dienstleistungen, die ein nationales Produkt darstellen, berücksichtigt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Funktion des Geldes auch in dieser Einkommensversion der Quantitätstheorie des Geldes als Tauschmittel betrachtet wird, wie im Transaktionsansatz von Fisher.

Bei diesem Ansatz wurde das Konzept der Einkommensgeschwindigkeit des Geldes anstelle der Transaktionsgeschwindigkeit des Verkehrs verwendet. Unter Einkommensgeschwindigkeit verstehen wir die durchschnittliche Anzahl von Malen pro Periode, in denen eine Geldeinheit für Zahlungen verwendet wird, die Endprodukte und -dienstleistungen betreffen, d. H. Nationalprodukt oder Nationaleinkommen. Tatsächlich wird die Einkommensgeschwindigkeit des Geldes mit Y / M gemessen, wobei Y für das reale Volkseinkommen und M für die Geldmenge steht.

In Anbetracht dessen wird die Einkommensversion der Quantitätstheorie wie folgt geschrieben:

MV = PY… (3)

P = MV / PY… (4)

Woher

M = Geldmenge

V = Einkommensgeschwindigkeit des Geldes

P = Durchschnittliches Preisniveau der Endwaren und Dienstleistungen

Y = Reales Nationaleinkommen (oder Gesamtleistung)

So wie im Transaktionsansatz wird in dieser neuen Einkommensversion der Quantitätstheorie auch angenommen, dass die verschiedenen Variablen unabhängig voneinander sind. Ferner wird angenommen, dass die Einkommensgeschwindigkeit des Geldes (V) und des Realeinkommens oder die Gesamtleistung (Y) während eines kurzen Zeitraums gegeben und konstant sind.

Insbesondere unterscheiden sie sich nicht in Reaktion auf die Änderungen in M. Tatsächlich wird davon ausgegangen, dass das reale Einkommen oder die Produktion (Y) von den wirklichen Sektoren bestimmt werden, wie dem Kapitalbestand, dem Umfang und den Fähigkeiten der Arbeit, der Technologie usw. Da diese Faktoren jedoch als kurzfristig und konstant betrachtet werden, wird davon ausgegangen, dass die volle Nutzung der gegebenen Ressourcen aufgrund des Gesetzes von Say vorherrscht und die Lohnpreisflexibilität der Angebotspalette als unelastisch gilt konstant für Zwecke der Bestimmung des Preisniveaus.

Aus den obigen Gleichungen (3) und (4) folgt, dass bei konstanter Einkommensgeschwindigkeit (V) und nationaler Produktion (F) das Preisniveau (P) durch die Geldmenge (M) bestimmt wird.

Die klassische Quantitätstheorie des Geldes wird in Abb. 20.1 durch das aggregierte Nachfrage- und Aggregatmodell dargestellt. Es ist erwähnenswert, dass die Geldmenge (A /) multipliziert mit der Einkommensgeschwindigkeit des Umlaufs (V), das heißt, MV, einen Gesamtaufwand für die Quantitätstheorie des Geldes ergibt. Nun, mit einer gegebenen Geldmenge, sagen wir M 1 und einer konstanten Geldgeschwindigkeit V, haben wir einen bestimmten Geldbetrag (M 1 V).

Angesichts dieser Gesamtausgaben können bei einem niedrigeren Preisniveau mehr Warenmengen und bei einem höheren Preisniveau weniger Warenmengen gekauft werden. Entsprechend der klassischen Quantitätstheorie des Geldes fällt die Gesamtnachfrage, die M 1 darstellt, nach unten ab, wie durch die Gesamtnachfragekurve AD 1 in 20.1 gezeigt. Wenn nun die Geldmenge erhöht wird, sagen wir zu M2, wird sich die aggregierte Nachfragekurve, die die neuen monetären Gesamtausgaben darstellt, nach oben verschieben.

In Bezug auf die aggregierte Angebotskurve ist sie aufgrund der Annahme einer Lohnpreisflexibilität bei Vollbeschäftigung der Produktion vollkommen unelastisch, wie die vertikale aggregierte Angebotskurve AS in Abb. 20.1 zeigt. Wenn nun eine gegebene Geldmenge gleich M 1 ist, schneidet die aggregierte Nachfragekurve AD 1 die aggregierte Angebotskurve AS am Punkt E und bestimmt das Preisniveau OP 1 .

Wenn nun die Geldmenge auf M 2 erhöht wird, verschiebt sich die Gesamtnachfragekurve auf AD 2 . Aus Abb. 20.1 geht hervor, dass mit dem Anstieg der Gesamtnachfrage nach AD 2 infolge der Ausweitung der Geldmenge auf M2 eine übermäßige Nachfrage in Höhe von EB auf dem aktuellen Preisniveau OP 1 auftritt. Diese übermäßige Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen wird zu einem Anstieg des Preisniveaus auf OP 2 führen, bei dem die geforderte Gesamtmenge wieder dem Gesamtangebot entspricht, das bei OY aufgrund der Vollbeschäftigung in der Wirtschaft unverändert bleibt.

2. Quantitätstheorie des Geldes: Der Cambridge Cash Balance-Ansatz:

Die Austauschgleichung wurde von den Cambridge-Ökonomen Marshall und Pigou in einer anderen Form als Irving Fisher formuliert. Cambridge-Ökonomen erklärten die Bestimmung des Geldwertes im Einklang mit der Wertbestimmung im Allgemeinen.

Der Wert einer Ware wird durch die Nachfrage nach und das Angebot derselben bestimmt, und ebenso wird der Wert des Geldes (dh seine Kaufkraft) durch die Nachfrage nach und die Bereitstellung von Geld bestimmt. Bei der Untersuchung der Cash-Balance-Nachfrage nach Geld haben die Cambridge-Ökonomen den Wertaufbewahrungsbereich des Geldes betont. Dies steht im krassen Gegensatz zu der Tauschfunktion des Geldes, die in Fisher's Transaktionsansatz für die Geldnachfrage hervorgehoben wird.

Gemäß dem Cash-Balance-Ansatz hält die Öffentlichkeit gerne einen Teil des nominalen Einkommens in Form von Geld (dh Barguthaben). Nennen wir diesen Anteil des nominalen Einkommens, den die Leute im Geld halten wollen, als k.

Dann kann der Barguthabenansatz folgendermaßen geschrieben werden:

M d = kPY ... (1)

Y = reales Volkseinkommen (dh Gesamtleistung)

P = das Preisniveau PY = nominales Nationaleinkommen

k = der Anteil des nominalen Einkommens, den die Menschen im Geld halten möchten

M d = der Geldbetrag, den die Öffentlichkeit halten möchte

Um das Geldmarktgleichgewicht zu erreichen, muss die Geldnachfrage die Geldmenge, die wir mit M bezeichnen, gleichwertig sein. Es ist wichtig anzumerken, dass die Geldmenge M exogen gegeben ist und von der Geldpolitik der EZB bestimmt wird Zentralbank eines Landes. Also für das Gleichgewicht am Geldmarkt.

M = M d

Als M d = kPY

Daher ist im Gleichgewicht M = kPY ... (2)

Monetäres Gleichgewicht Der Cash-Cash-Ansatz von Cambridge ist in Abb. 20.2 dargestellt. Die Nachfrage nach Geld zeigt sich in einer steigenden geraden Linie kPY, die darauf hinweist, dass bei konstant gehaltenem k und y die Nachfrage nach Geld proportional zum Preisanstieg steigt. Mit steigendem Preisniveau fordern die Menschen mehr Geld für Transaktionszwecke.

Wenn nun die von der Regierung (oder der Zentralbank) festgelegte Geldmenge M 0 beträgt, entspricht die Geldnachfrage APK der Geldmenge M 0 auf dem Preisniveau P 0 . Somit wird bei einem Geldangebot von M 0 das Gleichgewichtspreisniveau P 0 bestimmt. Wie wird sich das monetäre Gleichgewicht verändern, wenn die Geldmenge erhöht wird? Angenommen, das Geldangebot wird auf dem ursprünglichen Preisniveau P 0 auf M 1 erhöht, so dass die Leute mehr Geld halten, als sie es verlangen.

Daher würden sie ihren Geldbestand reduzieren wollen. Um ihren Geldbestand zu reduzieren, würden sie ihre Ausgaben für Waren und Dienstleistungen erhöhen. Als Reaktion auf die gestiegenen Geldausgaben der Haushalte werden die Unternehmen die Preise für ihre Waren und Dienstleistungen erhöhen.

Bei steigenden Preisen benötigen und fordern die Haushalte mehr Geld für Transaktionszwecke (dh zum Kauf von Waren und Dienstleistungen). Aus Abb. 20.2 geht hervor, dass mit der Erhöhung der Geldmenge auf M 1 an Punkt E 1 ein neues Gleichgewicht zwischen Geldnachfrage und Geldangebot erreicht wird, wenn die Nachfrage nach Geldkurve kPY und das Preisniveau auf P 1 gestiegen ist.

Es ist erwähnenswert, dass k in den Gleichungen (1) und (2) mit der Geschwindigkeit des Geldumlaufs V im Transitionsansatz von Fisher zusammenhängt. Wenn also ein größerer Teil des nominalen Einkommens in Form von Geld gehalten wird (dh wenn k höher ist), fällt V ab. Wenn dagegen ein geringerer Anteil des nominalen Einkommens im Geld gehalten wird, steigt K an. Mit den Worten von Crowther: „Je höher der Anteil ihres Realeinkommens, den die Menschen beschließen, im Geld zu bleiben, desto geringer wird die Zirkulationsgeschwindigkeit sein und umgekehrt.

Es folgt von oben, dass k = 1 / V ist. Jetzt haben wir die Gleichung (2) umgestellt, und wir haben einen Cash-Balance-Ansatz, bei dem P als abhängige Variable erscheint. Beim Umstellen der Gleichung (2) gilt also

P = 1 / kM / Y… (3)

Wie die Fisher-Gleichung ist auch die Barwertbilanzgleichung eine Bilanzidentität, da k definiert ist als:

Geldmenge / Nationales Einkommen, dh M / PY

Nun gingen die Cambridge-Ökonomen auch davon aus, dass k konstant bleibt. Aufgrund ihrer Überzeugung, dass die Preisgestaltung durch Lohnflexibilität die Vollbeschäftigung der Ressourcen gewährleistet, wurde auch das reale Volkseinkommen entsprechend der Gesamtleistung der Vollbeschäftigung der Ressourcen festgelegt.

Aus Gleichung (3) folgt somit, dass bei konstant bleibendem Preisniveau (P) und k und Y die Geldmenge (M) bestimmt wird; Änderungen der Geldmenge führen zu proportionalen Änderungen des Preisniveaus.

Einige Ökonomen haben auf die Ähnlichkeit zwischen dem Cash-Balance-Ansatz von Cambridge und dem von Cambridge hingewiesen

Fischers Transaktionsansatz. Danach ist k reziprok von V (k = 1 / V oder V = 1 / k). Wenn wir also in Gleichung (2) k durch ersetzen, haben wir

M = 1 / PY

Oder MV = PY

Was ist die Einkommensversion von Fisher's Quantitätstheorie? Trotz der formalen Ähnlichkeit zwischen dem Barguthaben und den Transaktionsansätzen bestehen jedoch wesentliche konzeptionelle Unterschiede zwischen den beiden, wodurch der Barguthabenansatz gegenüber dem Transaktionsansatz überlegen ist. Erstens, wie oben erwähnt.

Der Transaktionsansatz von Fisher legt den Schwerpunkt auf die Tauschfunktion des Geldes, das heißt, das Volk will das Geld als Zahlungsmittel für den Kauf von Waren und Dienstleistungen verwenden. Auf der anderen Seite betont der Cash-Balance-Ansatz die Funktion des Geldbestands. Sie halten Geld, so dass nach einiger Zeit ein gewisser Wert für die Ausgaben für Waren und Dienstleistungen gespeichert wird.

Beim Erläutern der Faktoren, die die Geschwindigkeit des Umlaufs bestimmen, weist die Transaktion auf mechanische Aspekte von Zahlungsmethoden und -praktiken hin, wie etwa die Häufigkeit von Löhnen und anderen Faktorzahlungen, die Geschwindigkeit, mit der Gelder von einem Ort zum anderen geschickt werden können, das Ausmaß welche Bankeinlagen und Schecks im Umgang mit Dritten verwendet werden und so weiter.

Andererseits ist k im Cash-Balance-Ansatz verhaltensbedingt. So, so Prof. SB Gupta, „ist der Cash-Balance-Ansatz verhaltensorientiert: Er ist um die Geldnachfrage herum aufgebaut, so einfach sie auch ist. Im Gegensatz zu Fisher s V ist k ein Verhaltensverhältnis. Daher kann es leicht zu einer Betonung des relativen Nutzens von Geld als Vermögenswert kommen. “

Drittens erläutert der Cash-Balance-Ansatz die Ermittlung des Geldwerts im Rahmen einer allgemeinen Nachfrage-Angebot-Wertanalyse. Entsprechend dieser Annäherung wird der Wert des Geldes (dh seine Kaufkraft wird durch die Nachfrage nach und die Bereitstellung von Geld bestimmt).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Cash-Balance-Ansatz einige Verbesserungen gegenüber dem Transaktionsansatz von Fisher bei der Erklärung der Beziehung zwischen Geld und Preisen gebracht hat. Es ist jedoch im Wesentlichen das Gleiche wie der Transaktionsansatz von Fisher. Wie der Ansatz von Fisher, wenn eine Substitution zwischen Geld und Rohstoffen in Betracht gezogen wird.

Das heißt, wenn sie sich entscheiden, weniger Geld zu halten, geben sie mehr für Rohstoffe aus als für andere Vermögenswerte wie Anleihen, Immobilienaktien und langlebige Konsumgüter. Darüber hinaus visualisiert der Ansatz von Fisher, dass Änderungen in der Geldmenge zu proportionalen Änderungen des Preisniveaus führen.

Wie der Ansatz von Fisher geht auch der Bargeldbilanzansatz davon aus, dass die Vollbeschäftigung der Ressourcen aufgrund der Lohnpreisflexibilität vorherrschen wird. Daher ist die aggregierte Angebotskurve bei Vollbeschäftigung der Produktion als vollkommen unelastisch.

Eine wichtige Einschränkung des Barguthabenansatzes besteht darin, dass auch davon ausgegangen wird, dass der Anteil des Einkommens, den die Menschen im Geld halten möchten, d. H. K, konstant bleibt. Beachten Sie, dass. In der Praxis hat sich herausgestellt, dass der Proportionalitätsfaktor k oder die Umlaufgeschwindigkeit nicht konstant ist, sondern vor allem auf kurze Sicht schwankt.

Darüber hinaus wird der Cash-Balance-Ansatz nicht in Betracht gezogen, die Nachfrage nach Geld als Vermögenswert zu berücksichtigen. Wenn die Nachfrage nach Geld als Vermögenswert in Betracht gezogen würde, hätte dies einen maßgeblichen Einfluss auf den Zinssatz, von dem die Höhe der Investition in die Wirtschaft abhängt. Investitionen spielen eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Realeinkommens in der Wirtschaft.

Es blieb JM Keynes überlassen, der später die Rolle der Geldnachfrage als Vermögenswert betonte, die zu den alternativen Vermögenswerten gehörte, in denen Einzelpersonen ihr Einkommen oder Vermögen halten können. Abschließend sei noch erwähnt, dass andere Kritikpunkte des oben diskutierten Fischers-Transaktionsansatzes zur Quantitätstheorie des Geldes auch für den Cambridge-Cash-Balance-Ansatz gelten.

Keynes 'Kritik der Quantitätstheorie des Geldes :

Die Quantitätstheorie des Geldes wurde vielfach kritisiert.

Gegen die Quantitätstheorie des Geldes von Keynes und seinen Anhängern wurden folgende Kritikpunkte erhoben:

1. Nutzlose Binsenweisheit:

Da die Geschwindigkeit des Geldes (V) und die Gesamtleistung (T) gleich bleiben, ist die Austauschgleichung (MV = PT) eine nutzlose Binsenweisheit. Das eigentliche Problem ist, dass diese Dinge selten gleich bleiben. Sie ändern sich nicht nur auf lange Sicht, sondern auch in kurzer Zeit. Die Tauschgleichung von Fisher sagt uns einfach, dass die Ausgaben für Waren (MV) gleich dem Wert der Produktion von verkauften Waren und Dienstleistungen (PT) sind.

2. Die Geschwindigkeit des Geldes ist nicht stabil:

Keynesianische Ökonomen haben die Annahme einer stabilen Geldgeschwindigkeit in Frage gestellt. Ihrer Meinung nach ändert sich die Geschwindigkeit des Geldes umgekehrt mit der Änderung der Geldmenge. Sie argumentieren, dass die Erhöhung des Geldangebots und die konstante Nachfrage nach Geld zu einem Zinsrückgang führen.

Bei einem niedrigeren Zinssatz werden die Menschen dazu angehalten, mehr Geld als freie Barguthaben zu halten (aus spekulativen Gründen). Dies bedeutet, dass die Geschwindigkeit des Geldumlaufs reduziert wird. Wenn also ein Zinsrückgang die Geschwindigkeit verringert, wird die Erhöhung der Geldmenge durch eine Verringerung der Geschwindigkeit ausgeglichen, so dass das Preisniveau nicht steigen muss, wenn die Geldmenge erhöht wird.

3. Die Erhöhung der Geldmenge kann nicht immer zu einer Erhöhung der Gesamtausgaben oder -nachfrage führen:

Laut Keynes 'basiert die Quantitätstheorie des Geldes auf zwei weiteren falschen Annahmen.

Grundsätzlich müssen für die Quantitätstheorie die folgenden beiden Annahmen gelten:

(i) Eine Erhöhung bedeutet, dass das Geldangebot zu einer Erhöhung der Ausgaben führen muss, d. h. die Gesamtnachfrage, dh, dass kein Teil der zusätzlich geschaffenen Gelder in den leeren Horden verbleiben sollte.

(ii) Der daraus resultierende Anstieg der Ausgaben oder die gesamtwirtschaftliche Nachfrage muss einem völlig unelastischen Output gegenüberstehen.

Sowohl den Annahmen nach Keynes als auch der Allgemeinheit mangelt es an Allgemeinheit. Daher kann die Quantitätstheorie nicht als gültige Erklärung für die Änderungen des Preisniveaus akzeptiert werden.

Nehmen wir die erste Annahme an. Unter dieser Annahme muss sich die gesamte Erhöhung der Geldmenge in Form erhöhter Ausgaben äußern. Wenn die Ausgaben nicht steigen, ist von einer Änderung der Preise oder der Produktion keine Rede. Aber ist es richtig, eine solche Annahme zu machen?

Es gibt offensichtlich keinen solchen direkten Zusammenhang zwischen der Erhöhung der Geldmenge und der Zunahme des Gesamtaufwands oder der Gesamtnachfrage. Niemand wird seine Ausgaben erhöhen, nur weil die Regierung mehr Banknoten druckt oder die Banken in ihrer Kreditpolitik liberaler sind. Wenn also die Nachfrage nach Geld sehr zinselastisch ist, wird die Erhöhung des Geldangebots nicht zu einem merklichen Rückgang des Zinssatzes führen.

Bei keinem erheblichen Zinsrückgang werden die Investitionsausgaben und Ausgaben für langlebige Konsumgüter nicht wesentlich steigen. Infolgedessen kann eine Erhöhung der Geldmenge nicht zu einer Erhöhung der Ausgaben oder der Gesamtnachfrage führen, und das Preisniveau kann daher nicht beeinflusst werden.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass Änderungen der Geldmenge keinen Einfluss auf das Gesamtausgabenvolumen haben. Wie wir weiter unten zeigen werden, können Änderungen der Geldmenge häufig Änderungen im Gesamtvolumen der Ausgaben bewirken. Was Keynes und seine Anhänger bestreiten, ist die Behauptung, es bestehe ein direktes, einfaches und mehr oder weniger proportionales Verhältnis zwischen der Variation der Geldmenge und der Variation der Gesamtausgaben.

4. Die Annahme eines konstanten Transaktionsvolumens oder eines konstanten Niveaus der aggregierten Ausgabe ist nicht gültig:

Keys behauptete, die Annahme einer konstanten Gesamtleistung sei nur unter Vollbeschäftigungsbedingungen gültig. Nur dann können wir von einem völlig unelastischen Produktionsangebot ausgehen, denn alle verfügbaren Ressourcen werden bereits vollständig genutzt. Bei weniger als Vollbeschäftigung wird die Angebotskurve der Produktion elastisch sein.

Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass die Gesamtausgaben oder -nachfrage mit steigender Geldmenge steigt, folgt daraus nicht, dass die Preise notwendigerweise steigen müssen. Wenn die Angebotskurve der Produktion ziemlich elastisch ist, ist es wahrscheinlicher, dass die Erhöhung der Ausgaben eher die Produktion als die Preise erhöht.

Natürlich muss bei Vollbeschäftigung jeder weitere Anstieg der Ausgaben oder die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu einem Anstieg des Preisniveaus führen, da die Produktion bei Vollbeschäftigung unelastisch ist. Da man annehmen kann, dass Vollbeschäftigung keine normale Angelegenheit ist, können wir die Quantitätstheorie des Geldes nicht als gültige Erklärung für Änderungen des Preisniveaus auf kurze Sicht akzeptieren.