Probleme der öffentlichen Verwaltung: Quellen, Natur und Gesichter

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Ursachen, die Natur, die Gesichter und die Öffentlichkeit der Probleme der öffentlichen Verwaltung.

Quellen und Art des Problems:

Es ist überhaupt keine leichte Aufgabe, die Problemquellen der Verwaltung zu lokalisieren: Einige Probleme können jedoch bemerkt werden. Richard C. Box in seinem Artikel Running Government like a Business. Implikation für die öffentliche Verwaltung. Theorie und Praxis sagt. „Praktiker und Akademiker der öffentlichen Verwaltung sehen sich zunehmend mit Forderungen von Politikern und Bürgern konfrontiert, dass die Regierung wie ein Geschäft geführt werden sollte. Damit meinen sie, dass es kostengünstig sein sollte. “

Ein wichtiger Aspekt der öffentlichen Verwaltung eines modernen Staates ist, dass sie nicht ordnungsgemäß und effizient verwaltet wird. Hinter dem Betrieb der öffentlichen Verwaltung wird viel Geld ausgegeben, aber das Endergebnis entspricht nicht den Anforderungen der Menschen oder ist überhaupt nicht kosteneffizient. Mit anderen Worten, die Kosten eines staatlich geförderten Projekts übertreffen den Nutzen, den es bringt, bei Weitem. Es kommt sehr häufig in fast allen Staaten vor, insbesondere in den Entwicklungsländern. Andererseits wird bei einer privaten Verwaltung die Kosten-Nutzen-Berechnung strikt eingehalten.

Der Kern des Problems liegt im selben politischen System - während die staatliche Verwaltung in Verlust gerät, macht ein privates Management Gewinn. Beide werden von Administratoren ausgeführt. Im Falle der staatlichen Verwaltung werden die Offiziere normalerweise als Bürokraten bezeichnet, und in der privaten Verwaltung werden die Manager als Führungskräfte bezeichnet. Natürlich wird in beiden Fällen der Begriff Executive verwendet. In der öffentlichen Verwaltung ist die Effizienz überhaupt nicht zufriedenstellend.

Die Bürokraten sind nicht engagiert und arbeiten nicht uneingeschränkt für die staatliche Organisation. Mentalität bedeutet, Gehalt zu beziehen. Hier liegt der miserable Zustand der Unternehmen des öffentlichen Sektors. Es wurde vorgeschlagen, einen öffentlichen Sektor auf eine geschäftliche Art und Weise zu verwalten. In der Realität passiert dies nicht. Es wird allgemein davon ausgegangen, dass eine Organisation des öffentlichen Sektors nicht auf eine geschäftliche Art und Weise verwaltet wird und ihre Ziele nicht erreicht werden. Es ist ein großes Problem der öffentlichen Verwaltung und muss noch gelöst werden. Aber niemand weiß, wann es gelöst wird.

Es gibt ein weiteres Problem, das mit den Marktproblemen zusammenhängt. Akademiker und Verwaltungsbeamte haben nachdrücklich argumentiert, dass wachsende Marktkräfte und die beispiellose Expansion des öffentlichen Sektors die öffentliche Verwaltung äußerst kompliziert gemacht haben. Die Bewirtschaftung öffentlicher Sektoren und Wirtschaftskrisen, die zu der Zeit von Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1829) und Robert Malthus (1766-1834) unbekannt waren, sind angemessen und zur Zufriedenheit zu behandeln von den Menschen oder es ist besser zu sagen, Wähler.

Denn Politiker und Administratoren haben immer ein Auge auf die Stimmung und das Verhalten der Wähler. In dieser Situation muss jedes neue, mit der Wirtschaft verbundene Problem so behandelt werden, dass die Wähler nicht unzufrieden sind. Das Problem ist jedoch, dass es der öffentlichen Verwaltung nicht möglich ist, die Wähler oder die Menschen im Allgemeinen zu befriedigen und gleichzeitig die Verwaltung kosteneffizient zu gestalten. Wenn wir die Entwicklung der öffentlichen Verwaltung betrachten, werden wir feststellen, dass die öffentlichen Verwalter und Akademiker Amerikas seit 1900 ständig Versuche unternehmen und Modelle für die kostenwirksame öffentliche Verwaltung vorbereiten und versuchen, diese in ein Instrument zur Umsetzung der Forderungen der Menschen umzuwandeln . Leider haben sie das Ziel noch nicht erreicht.

In den 70er und 80er Jahren haben die US-Politiker ein anderes Modell eingeführt, das als New Public Management bekannt ist. Unser Standpunkt ist, dass es in der öffentlichen Verwaltung immer ein Problem gibt.

Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass die Auswirkungen von wirtschaftlichen Problemen und Krisen immer von der Verwaltung abhängen. Ich möchte ferner darauf hinweisen, dass die kapitalistische Wirtschaft niemals krisenfrei sein wird und die Verwaltung bereit sein muss, die Hauptlast der Krise zu tragen. Ich zitiere hier einige Zeilen aus JK Galbraiths bekanntem Buch; "Die wohlhabende Gesellschaft". Galbraith sagt: „Ernste Depressionen sind kein zufälliges Unglück. Sie stehen im Konflikt zwischen Industrie und Wirtschaft und sind daher organische Aspekte des Systems. Sie treten im regulären Geschäftsverlauf auf. “

Ein Punkt ist hier hervorzuheben: Die Wirtschaftskrise und die Depression sind die organischen Teile der kapitalistischen Gesellschaft oder Wirtschaft. In diesem Fall ist es die Hauptverantwortung der Verwaltung, die Wirtschaft so zu strukturieren oder umzustrukturieren, dass sie sich aus der Krise befreien kann oder sich von den wiederholten Krisen abhalten muss. Mit anderen Worten, das Wesen der Wirtschaft entscheidet in gewissem Umfang über die Aufgabe und Verantwortung der öffentlichen Verwaltung (pa). Der Punkt ist jedoch, dass die leitenden Angestellten oder Administratoren nicht die Befugnis oder Fähigkeit haben, die Wirtschaft umzugestalten oder umzustrukturieren. Natürlich werden die Krisen immer wieder auftauchen und die öffentliche Verwaltung wird sich diesen Krisen stellen müssen.

Ich habe bereits erwähnt, dass ein Vertreter in der repräsentativen Demokratie mehrere tausend Menschen vertritt und ausschließlich aus politischen Gründen eine Regierungspolitik formulieren möchte, die aus administrativer Sicht nicht gerechtfertigt oder ratsam ist. In diesem Punkt ist der Konflikt zwischen Politikern und Verwaltern unvermeidlich.

Dies ist ein allgemeines Merkmal der Verwaltung jedes demokratischen politischen Systems und ist unvermeidlich. Der Abteilungsleiter oder ein Top-Administrator weiß, was was ist. Im Gegenteil, die Politiker werden Druck auf den Verwalter ausüben. In einem diktatorischen System kann der Politiker den Administrator überschreiben. In einem demokratischen System ist dies jedoch nicht so einfach.

Wir haben viel über die partizipative Verwaltung gesprochen. Im Idealfall sollten die Bürger an der Verwaltung teilnehmen. In der Praxis ist dies jedoch nicht möglich. Natürlich bleibt eine Lücke zwischen dem, was von der öffentlichen Verwaltung getan wird, und dem, was getan werden sollte. Mit anderen Worten bleibt die Lücke zwischen „ist“ und „sollte“. Dies schafft endlich ein Problem für die Administration. Wenn bestimmte Grundanforderungen von der öffentlichen Verwaltung nicht erfüllt werden, werden die Leute murren. Die Verwaltung kann jedoch nicht immer alle grundlegenden Forderungen der Bürger erfüllen. Lassen Sie uns sehen, was Richard C. Box in seinem Artikel sagt: „Viele Bürger sind vom Konzept der Selbstverwaltung so entfremdet, dass sie die Regierung als etwas Separates betrachten, nicht als Spiegel ihres eigenen Willens… als potenzielles Mittel, viele Politiker und die Bürger glauben, dass die Regierung eher wie ein Geschäft betrieben werden sollte, straffer und schlanker wird, wettbewerbsfähiges Verhalten zeigt und den Bedürfnissen der „Kunden“ mehr Aufmerksamkeit schenkt.

Einige Verwalter und Wissenschaftler sind der Ansicht, dass die öffentliche Verwaltung von Problemen überlastet wird und ein großer Teil der Probleme von Politikern verursacht wird. Diese Leute schlagen daher die Wiederbelebung der alten Dichotomie zwischen Politik und Verwaltung vor. Mit anderen Worten, die Politik und die Verwaltung werden getrennte Bereiche haben. Richard Box hat auf ein Gutachten eines Experten verwiesen. D. Cohn hat in seinem Buch Administration and Society die Dichotomie von Politik und Verwaltung ausführlich erörtert und den folgenden Vorschlag gemacht.

Das neue öffentliche Management versucht, die Politik (im Sinne einer Entscheidungsfindung der Bevölkerung oder ihres Vertreters) von der Verwaltung zu trennen, indem Manager (oder werden) Manager nach ökonomischen Kosten-Nutzen-Verhältnissen geführt, die weitgehend frei von demokratischer Alltagsweise sind Aufsicht.

Cohn hat in seinem Buch Administration and Society zwei Konzepte für die ordnungsgemäße Verwaltung der öffentlichen Verwaltung eingeführt: Eines ist Politik, um größere Interessen zu nutzen, von der Verwaltung getrennt zu sein, und unter Politik versteht man Politikgestaltung. Die Verwaltung setzt die Implementierung von Richtlinien voraus. Letzteres fällt in die Zuständigkeit der öffentlichen Verwaltung.

In der Praxis ist diese Trennung nicht möglich. In einer parlamentarischen Regierungsform können die Minister oder Politiker keine Politik ohne aktive Mitarbeit der Beamten treffen. Daher ist eine Trennung nicht möglich. Der andere Vorschlag ist, dass die Verwaltung auf Kosten-Nutzen-Rationalität basiert. Ich denke, das ist unmöglich. Die Behörde eines Wohlfahrtsstaates kann die Kosten eines Projekts nicht auf der Grundlage des voraussichtlichen Nutzens berechnen. Das vom Staat verwaltete Verkehrssystem, die Trinkwasserversorgung der Gemeinde, die Pflege von Parks und Gärten - all dies muss außerhalb der Kosten-Nutzen-Berechnung liegen.

Es gibt viele Projekte, für die die Regierung viel Geld aus staatlichen Mitteln ausgibt, ohne eine Rendite zu erwarten. Natürlich kann das Kosten-Nutzen-Prinzip niemals das Ziel einer Regierung sein. Gleichzeitig sollte er sich jedoch daran erinnern, dass die Regierung über die finanziellen Voraussetzungen verfügen muss, um Wohlfahrtsprojekte durchzuführen.

Andere Gesichter des Problems:

Einige Menschen äußerten bereits in den 1930er Jahren tiefe Besorgnis über die Funktionsweise der amerikanischen Demokratie und Verwaltung. 1931 machte John Dewey die folgende Beobachtung über das Funktionieren des amerikanischen demokratischen Systems. „Die vorherrschende Frage ist, ob die Bevölkerung der Vereinigten Staaten die Kontrolle über die Regierung, einen Bundesstaat, die Bundesstaaten und die Kommunen hat oder sie für den Frieden und das Wohlergehen der Gesellschaft einsetzt oder ob die Kontrolle in die Hände von übergeht kleine mächtige Wirtschaftsgruppen, die alle Verwaltungs- und Gesetzesmechanismen für ihre eigenen Zwecke einsetzen “.

Die Arbeitsweise der amerikanischen Regierung und der öffentlichen Verwaltung zwang John Dewey, seine Zweifel an der Arbeitsweise der amerikanischen Demokratie zum Nutzen der Öffentlichkeit zum Ausdruck zu bringen. Sein Zweifel war zu hundert Prozent korrekt. Anscheinend arbeitet das amerikanische Verwaltungssystem zum Wohl der einfachen Bevölkerung. Aber am Ende wird sich herausstellen, dass es dem Zweck dient, nur wenigen Kapitalisten zu dienen.

Die öffentliche Verwaltung ist so konzipiert, dass sie nur sehr wenig dem einfachen Menschen dienen kann. Es sollte jedoch niemals der Zweck der öffentlichen Verwaltung sein. Die Sozialstruktur, die Wirtschaft und der Markt sind zum Nutzen der mächtigen Abteilung geplant, und die öffentliche Verwaltung musste diesem folgen.

1973 veröffentlichte Ralph Miliband seine Studie The State in Capitalist Society: Die Analyse des westlichen Machtsystems. In seinem Buch drückte Miliband fast dieselbe Ansicht aus. Weber meinte, sein Bürokratiebegriff sei mit der Staatsverwaltung beschäftigt. Die amerikanische Verwaltungsstruktur hat jedoch die Webersche Idee erheblich verfälscht. Heute hat die amerikanische Regierung eine große Anzahl von Körperschaften umfasst, und diese Körperschaften haben keinen direkten Bezug zur öffentlichen Verwaltung. Aber diese Körper von Elitegruppen und Kapitalisten kontrollieren die Bürokratie vollständig. Miliband schreibt: „Formalismus steht im Dienste der politischen Exekutive, ihres gehorsamen Instruments und ihres Willens. In Wirklichkeit ist es nichts dergleichen. Überall und unausweichlich ist der Verwaltungsprozess auch Teil des politischen Prozesses. Die Verwaltung ist immer politisch und exekutiv, zumindest auf den Ebenen, auf denen die Politikgestaltung relevant ist, dh in den oberen Schichten des Verwaltungslebens. “

Der Zusammenhang zwischen Politik und Verwaltung wirft immer ein Problem auf und ist im kapitalistischen System ziemlich ausgeprägt. Karl Menheim hat einmal gesagt: "Die grundlegende Tendenz allen bürokratischen Denkens besteht darin, alle Probleme der Politik in Verwaltungsprobleme umzuwandeln". Die Beziehung zwischen Politik und öffentlicher Verwaltung ist in der kapitalistischen Gesellschaft wirklich ein großes Problem, aber heutzutage ist es zu einem großen Problem aller Entwicklungsländer geworden.

Der Aufstieg und das Wachstum des Kapitalismus haben die Gesellschaft völlig dichotomisiert und die öffentliche Verwaltung in große Turbulenzen gestürzt. Was die Politik angeht, haben die Menschen genug Recht und Freiheit. Dies sind jedoch keine ausreichenden Instrumente, um sich an der Verwaltung zu beteiligen. Die öffentliche Verwaltung steht unter der ausschließlichen Kontrolle der Kapitalistenklasse.

Richard Box hat das ganze Thema mit folgenden Worten formuliert: „Mit dem Aufstieg des Kapitalismus im 19. Jahrhundert wurde es möglich, Demokratie und Kapitalismus durch eine klare Trennung der wirtschaftlichen und politischen Bereiche zu verbinden. So behielten die Bürger ihre formale liberale Gleichheit des öffentlichen Sektors in Bezug auf die Stimmrechte und das Recht der Bürger bei, während die durch den Kapitalismus erzeugten Ungleichheiten des privaten Sektors hinsichtlich des Wohlstands und der Macht weitgehend einem kollektiven öffentlichen Handeln entsprachen. ”

Dies ist das wahre Bild der amerikanischen Demokratie und des Verwaltungssystems. Befreiung, Demokratie und Kapitalismus durften nebeneinander bestehen. Die Erfahrung des politischen Systems Amerikas lehrt uns jedoch, dass es immer für die Oberschicht oder für Kapitalisten funktioniert und die öffentliche Verwaltung dazu benutzt wird, die Interessen der Oberschicht zu schützen. Ralph Miliband hat es in seiner "The State in Capitalist Society" gezeigt.

Die gesamte öffentliche Verwaltung wird vollständig von den Kapitalisten kontrolliert und ist dieser Klasse gegenüber rechenschaftspflichtig. Als Weber jedoch seine Bürokratietheorie aufbaute, dachte er, es sei seine Linie. Die Tragödie ist, dass die amerikanischen Akademiker und Verwalter der öffentlichen Verwaltung in den letzten mehr als einem Jahrhundert viele Modelle aufgebaut und neue Pläne entwickelt haben, um die öffentliche Verwaltung zu einem wirksamen Instrument zu machen, damit es den Bedürfnissen der Menschen gerecht wird und auch seine Ehrlichkeit feststellen kann. Rechenschaftspflicht, Effizienz und gleichzeitig kostengünstig sein.

Der pathetische Aspekt der amerikanischen öffentlichen Verwaltung besteht darin, dass sie immer unter der Ägide der herrschenden Klasse und in erster Linie zum Nutzen dieser Klasse arbeitet. Viele Persönlichkeiten sind jedoch der Meinung, dass die öffentliche Verwaltung für die Öffentlichkeit arbeiten sollte, wenn es um die breite Öffentlichkeit geht. Das kapitalistische System erlaubt der öffentlichen Verwaltung jedoch nicht, die Aufgabe unparteiisch und effizient zu erledigen. Es gibt keine Lösung und die amerikanische öffentliche Verwaltung ist ein voreingenommenes System.

Öffentliche Verwaltung und Öffentlichkeit:

Die Konzepte öffentliche Verwaltung und Öffentlichkeit haben Fragen und einige Probleme aufgeworfen. Lassen Sie uns die öffentliche Verwaltung für die Klarheit der vorliegenden Diskussion definieren. „Die öffentliche Verwaltung ist eine weitreichende und amorphe Kombination aus Theorie und Praxis: Sie soll ein überlegenes Verständnis der Regierung und ihrer Beziehungen zu der von ihr regierten Gesellschaft fördern sowie öffentliche Maßnahmen fördern, die stärker auf soziale Bedürfnisse reagieren und einführen Managementpraktiken versuchten die Effektivität, Effizienz und die tieferen menschlichen Bedürfnisse der Bürger.

Henry hat auf einige Aspekte oder Ziele der öffentlichen Verwaltung hingewiesen. Unser Punkt ist, hat die öffentliche Verwaltung diese Ziele erreicht? Wenn wir das Verwaltungssystem eines Staates betrachten, werden wir feststellen, dass es nicht in der Lage war, die Ziele zu erreichen, für die es eingeführt wurde. Die öffentliche Verwaltung ist die Verwaltung von Bürokraten zur Erreichung der Ziele einiger Menschen und insbesondere der herrschenden Klasse oder der mächtigen Klasse, wie sie in den USA anzutreffen ist. Auch in zahlreichen anderen Ländern wird die staatliche Verwaltung von der wirtschaftlich mächtigen Klasse oder Elitegruppe diktiert.

Die öffentliche Verwaltung wird von den Bürokraten betrieben oder verwaltet, und die Bürokraten haben nur sehr wenig Freiheit, um ihre Aufgaben zu erfüllen. In einem parlamentarischen Regierungssystem des Westminster-Modells sind die Politiker und Minister die Herren von Beamten, und diese haben kaum die Freiheit, die öffentliche Verwaltung in Übereinstimmung mit den Normen zu betreiben, die von angesehenen öffentlichen Verwaltungsmitarbeitern oder großen Akademikern festgelegt wurden. Die öffentliche Verwaltung hat keine universelle Form.

Es nimmt neue und sich verändernde Formen und Designs an, um den Zwecken der betroffenen Personen oder Personengruppen gerecht zu werden. In einem sich entwickelnden Staat ist eine Gesellschaft in viele ethnische, religiöse, kommunale oder Stammesgruppen unterteilt und sie haben ihre eigenen Ansprüche und Zwecke. Die öffentliche Verwaltung wird von der Behörde gezwungen, diese Forderungen zu erfüllen. Dies ist jedoch gemäß der grundlegenden Ethik und den Grundsätzen der öffentlichen Verwaltung nicht möglich. Die öffentliche Verwaltung wird so zu einem mächtigen Instrument für die Durchsetzung der Pfarransprüche einiger Männer. Die Webersche Bürokratie oder das allgemeine Konzept der öffentlichen Verwaltung kann dies normalerweise nicht tun.

Der Begriff Öffentlichkeit ist schwer fassbar. Die Wörterbuchbedeutung der Öffentlichkeit lautet wie folgt: „Betroffenheit oder Offenheit für die Menschen als Ganzes oder in die Angelegenheiten der Gemeinschaft involviert. Ich denke, das ist die Standarddefinition der Öffentlichkeit und für alle akzeptabel. Lassen Sie uns nun sehen, ob die Verwaltung eines Staates in Wirklichkeit das Wohlergehen der Allgemeinheit berücksichtigt. Die tatsächliche Situation oder die Aktivitäten der öffentlichen Verwaltung zeigen, dass die öffentliche Verwaltung in den meisten Ländern weniger öffentlich ist. Die Eliten oder die mächtigen Gruppen oder politischen Manager manipulieren die öffentliche Verwaltung zur Befriedigung von Gruppen- oder Teilinteressen.

Natürlich ist der Begriff "Öffentlich" in der öffentlichen Verwaltung zum Teil falsch. In einer Klassengesellschaft, in der es eine mächtige Klasse gibt, wird die Verwaltung des Staates von der wirtschaftlich mächtigen Klasse manipuliert. In den USA kontrollieren die Kapitalisten das gesamte Verwaltungssystem zu ihren Gunsten. Viele bedeutende Menschen haben nachdrücklich argumentiert, dass Demokratie, Rechte, Freiheiten und Kapitalismus allesamt koexistieren dürfen. In der Praxis kontrolliert die wirtschaftlich mächtige Klasse jedoch fast alle Aspekte der Gesellschaft, und die Verwaltung steht dieser mächtigen Klasse zur Verfügung.

Öffentlichkeit der Verwaltung:

Die öffentliche Verwaltung hat zwei Aspekte - zum einen ist sie für die soziale, wirtschaftliche, kulturelle und allgemeine Entwicklung der Öffentlichkeit bestimmt. Zum anderen handelt es sich um ein Verwaltungssystem, in dem die Menschen uneingeschränkte Autorität und die Freiheit haben, daran teilzunehmen. Daher ist die Öffentlichkeit der Verwaltung das wichtigste charakteristische Merkmal. Eine große Anzahl von Wissenschaftlern hat die Beziehung zwischen der Öffentlichkeit, die auch als Kunden bezeichnet werden kann, und der von der Bürokratie verwalteten Verwaltung untersucht. Die Bürokratie mit ihrer monolithischen Struktur steht jedoch kaum in direktem Zusammenhang mit der Öffentlichkeit.

Es gibt tatsächlich eine große Entfremdung zwischen der Öffentlichkeit und der Verwaltung. Selbst die Missstände der Öffentlichkeit erreichen die Bürokratie mit Stahlrahmen kaum. Das Webersche Bürokratiemodell befasst sich ausschließlich mit den Gesetzen, Regeln und dem gesamten Verwaltungssystem. Deshalb wurde dieses Modell als nach innen gerichtet oder introvertiert bezeichnet. Dies zeigt eindeutig, dass es im vorherrschenden System der öffentlichen Verwaltung nicht viel Öffentlichkeit gibt.

Das Webersche Bürokratiemodell zeichnet sich wiederum durch Rigiditäten aus. Ich habe diesen Aspekt bereits in unserer Analyse der Bürokratie beleuchtet. Wir können Rigidität pro Exzellenz sagen. In der öffentlichen Verwaltung wurde festgestellt, dass Bürokraten starr sind. Sie versuchen nicht, die humanen Aspekte der öffentlichen Verwaltung zu verstehen. Gesetze und Vorschriften sind von vorrangiger Bedeutung. Auch wenn das Interesse der Öffentlichkeit in die Hölle geht, weckt dies bei Bürokraten keine Sympathie. Es hat viel Kritik hervorgerufen. Dies hat es jedoch nicht geschafft, die Bürokratie zu ändern oder zu verbessern.

Lenin hat in mehreren Schriften eindeutig die Bürokratie kritisiert, die nach ihm und zahlreichen anderen Marxisten ein Instrument der Ausbeutung ist. Der bürgerliche Staat nutzt die Arbeiterklasse und die Bauern in jeder Hinsicht aus, und sowohl die Bürokratie als auch die Militärabteilungen helfen der Autorität bei der Ausbeutung, die manchmal grenzenlos und unmenschlich ist.

Die Kolonialverwaltung beschäftigte nur wenige Bürokraten, um die Kolonien zu regieren (lesen). Es ist unnötig zu erwähnen, dass diese Bürokratie alle charakteristischen Merkmale des Weberschen Modells mit sich brachte. Wir können also sagen, dass die Bürokratie während der Blütezeit des Kolonialismus das mächtigste Instrument der imperialistischen oder kolonialen Macht war. Selbst in dieser Atmosphäre wurde die Verwaltung von der Öffentlichkeit vorgegeben. Wir können vernünftigerweise eine Frage stellen: Ist die Verwaltung für die Öffentlichkeit gedacht? Die Antwort ist selbstverständlich.

Es gibt auch andere Begriffe wie Polizeiverwaltung, Justizverwaltung usw. Der Zweck dieser Verwaltungen besteht darin, das Wohl der Allgemeinheit zu gewährleisten, um die Hindernisse zu beseitigen, die einem reibungslosen Segeln des Lebens entgegenstehen. In der Praxis geschieht dies jedoch nicht immer.

Es gibt Lücken zwischen der Verwaltungsbehörde und der allgemeinen Öffentlichkeit oder, um es mit anderen Worten auszudrücken: gewöhnliche Menschen sind sich der ihnen zustehenden Privilegien nicht voll bewusst. Viele wissen nicht, wie sie ihre Probleme lösen können. Diese Situation macht die Verwaltung weniger öffentlich. Wir sind der Meinung, dass Ignoranz, Armut, Klassencharakter der Gesellschaft und eine Überdosis der Dominanz wirtschaftlich mächtiger Klassen die Öffentlichkeit daran hindern, ihren Anteil an Wohlstand und Gerechtigkeit zu erhalten.