Probleme, die sich aus der Verbreitung von Samen mit hohem Ertrag ergeben

Die Einführung und Verbreitung von Sorten mit hohem Ertrag (HYV) in der indischen Landwirtschaft hat nicht nur die Produktion einiger Getreide erhöht, sondern auch zahlreiche sozioökonomische und ökologische Probleme geschaffen. Die Produktion und Produktivität von Weizen, Reis und Mais ist gestiegen, aber die Fläche und die Produktion von grobkörnigen Körnern (Hirse und Bajra) und Hülsenfrüchten sind in den meisten geoklimatischen Regionen zurückgegangen.

Das Mitte der sechziger Jahre verabschiedete Paketprogramm von HYV hat die Anbaustrukturen erheblich verändert. Die traditionelle Fruchtfolge der Kulturen, die auf empirischen Erfahrungen der Landwirte basiert, hat sich in den Bereichen verändert, in denen die Grüne Revolution ein Erfolg ist.

Das neue Saatgut hat zu interregionalen und intraregionalen Ungleichheiten beim landwirtschaftlichen Einkommen geführt. Das Programm könnte weder die Armen in ländlichen Gebieten über die Armutsgrenze bringen noch Arbeitsplätze in den ländlichen Gebieten auf dem gewünschten Niveau schaffen.

Darüber hinaus beklagen sich die Landwirte zunehmend über die Abnahme der Fruchtbarkeit von Land, die Senkung des Grundwasserspiegels, die Ernteerträge bei Getreide und Nicht-Getreidekulturen sowie die allgemeine Verschlechterung der Umwelt. Die traditionellen Institutionen der ländlichen Gesellschaft wie die gegenseitige Zusammenarbeit und das gegenseitige Hilfesystem wurden zerstört.

Die sozialen Werte der ländlichen Gesellschaft verändern sich schnell und der Modernismus drückt in die traditionsreiche indische Gesellschaft ein. Diese Entwicklungen sind die Ursache für krasse wirtschaftliche Ungleichheiten, die zu sozialen Spannungen führen.

Im Folgenden wird kurz auf einige der wichtigsten sozialökologischen Probleme eingegangen, die sich aus der Verbreitung von HYV ergeben.

1. Regionale Ungleichheiten:

Die zu Beginn diskutierten HYV-Werte sind ziemlich heikel und sehr empfindlich, was die rechtzeitige Anwendung kostspieliger Einträge (Wasser, Düngemittel, Insektizide und Pestizide) erfordert.

Außerdem sind sie besser in den Bereichen, in denen Infrastruktureinrichtungen zur Verfügung stehen, und in den Betrieben der Landwirte, die es sich leisten können, die kostspieligen Vorleistungen im richtigen Verhältnis und zum richtigen Zeitpunkt einzusetzen. Tatsächlich liefert die HYV in Regionen mit günstigen geografischen Bedingungen (Böden, Temperaturen und Niederschlag) und / oder mit erheblichen Investitionen in Infrastruktureinrichtungen wie Strom, Bewässerung, Straßen, Vermarktungs- und Lagereinrichtungen gute Erträge.

Die Flächen mit solchen Anlagen waren in Bezug auf die Hektarerträge und das landwirtschaftliche Pro-Kopf-Einkommen bereits relativ weit vorne. Im Gegensatz dazu konnten die Bereiche extremen Klimas (heiß, kalt, nass und trocken), schlechte Böden und unzureichende Infrastruktureinrichtungen durch die Einführung von HYV keinen großen Erfolg erzielen.

Infolgedessen hat sich das Einkommensgefälle von Landwirten in verschiedenen geoklimatischen Verhältnissen vergrößert. Beispielsweise ist das landwirtschaftliche Einkommen der Landwirte von Punjab, Haryana und West-Uttar Pradesh enorm gestiegen, während das Einkommen der Landwirte in Rajasthan, Marathawada, Bihar, Orissa, Assam und den Bergstaaten im Nordosten Indiens nicht wesentlich gestiegen ist. Dies hat die interregionalen Unterschiede in der landwirtschaftlichen Entwicklung verstärkt.

Da das neue Saatgut in den Bereichen der gesicherten und kontrollierten Bewässerung eine bessere Leistung erzielt, umgehen sie die Landwirte, die auf nicht bewässerten Flächen operieren. In Indien sind immer noch mehr als 50 Prozent der operativen Betriebe (Felder) nicht bewässert. Die Landwirte ohne Bewässerung konnten das neue Saatgut nicht erfolgreich adoptieren. Daher sind sie von bitterster Armut erfasst, leiden an Unterernährung und Mangelkrankheiten.

Das Problem der interregionalen Ungleichheiten kann sich noch verschärfen, da zufriedenstellende Programme für die regenreichen und dürrengefährdeten Gebiete des Landes nicht ausreichend entwickelt wurden. Da die Landwirte der Regengebiete die HYV nicht übernehmen konnten, konzentrieren sie sich auf die Subsistenzlandwirtschaft und hinken der landwirtschaftlichen Entwicklung hinterher.

2. Überregionale Ungleichungen:

Abgesehen von den interregionalen Ungleichheiten hat die HYV auch intraregionale Ungleichheiten bei den landwirtschaftlichen Einkommen der Landwirte verursacht, die im gleichen Gebiet / Gebiet / Dorf leben. Mit anderen Worten, selbst in den Bereichen, in denen die Grüne Revolution ein großer Erfolg ist, konnten nicht alle Landwirte gleichermaßen profitieren. Die großen, fortschrittlichen und ausgebildeten Landwirte haben viel von HYV profitiert, während die kleinen und marginalen Landwirte, deren Risikotragfähigkeit gering ist, keinen großen Erfolg erzielen konnten. Es ist eine feststehende Tatsache, dass innerhalb einer Region diejenigen, die anfangs HYV eingeführt hatten, bessere landwirtschaftliche Erträge erzielten.

Die frühen Vorspeisen haben mit dem neuen Saatgut viel Geld verdient. Zu dem Zeitpunkt, an dem die Mehrheit die Innovation annimmt, verschwinden die von den Early Adopters realisierten Einkommensgewinne im Allgemeinen. Der durchschnittliche Landwirt gewinnt daher nicht viel, während die späten Nutzer fast nichts gewinnen.

Nach dem verallgemeinerten Modell des gemeinschaftlichen Adoptionsprozesses steigt die Akzeptanz einer Innovation durch Landwirte nach einem langsamen Start schneller an, bis etwa die Hälfte der potenziellen Adoptierenden dazu kommt, danach nahm die Adoption zu, jedoch mit abnehmender Geschwindigkeit.

Der Prozentsatz der Landwirte, die an der neuen Technologie teilnehmen, beginnt in der Anfangsphase langsam, in der zweiten Stufe zügig und nimmt dann ab. Somit kann die Adoption in die Kategorien Early Adopters, Major Adopters und Late Adopters eingeteilt werden.

Die kennzeichnenden Merkmale der Early Adopters sind im Allgemeinen, dass sie jünger, gebildet, progressiv, wagemutig und risikobereit sind. Sie betreiben relativ große Farmen und haben einen besseren sozialen Status.

Spätadäter sind dagegen im Allgemeinen ältere, weniger gebildete, orthodoxe, sicherheitsbewusste Kleinbauern mit geringem Einkommen. Sie sind selbstgefällig, besorgt und skeptisch und haben einen niedrigeren sozialen Status. Es wurde auch herausgefunden, dass die Spanne zwischen der Best-Practice-Technik und dem Durchschnitt tendenziell eng ist, wenn die Investitionskosten relativ niedriger sind als die Arbeitsleistung.

Analog gilt: Je niedriger die relativen Kosten des Materialeinsatzes in der Landwirtschaft sind, desto weiter verbreitet ist das Muster einer Innovation. Im Gegensatz dazu werden bei hohen Arbeitskosten die Materialeinträge nicht weit verbreitet.

Kurz gesagt, die HYV hat diskriminierende Auswirkungen, da sie intensive Auswirkungen auf das Material haben, insbesondere durch Bewässerung, Düngemittel und Unvollkommenheiten des Marktes, die den Zugang von Kleinbauern zu vielen Faktormärkten, insbesondere Krediten, einschränken.

Aufgrund dieser Einschränkungen wurden die Großlandwirte und Frühanwender in einem geoklimatischen Umfeld erheblich von dem neuen Saatgut profitiert, während die Klein- und Kleinbauern zurückblieben. Die wachsende Kluft in der Einkommensbasis der großen und kleinen Landwirte hat zu vielen sozioökonomischen Problemen geführt, die zu einer Polarisierung der ländlichen Gesellschaft geführt haben, die die soziale Spannung verstärkt hat.

3. Unterschiede zwischen den Kulturen:

Nach der Einführung von HYV ist die Produktion und Produktivität von Weizen, Reis, Mais und Bajra (Binsenhirse) gestiegen. Es gibt mehrere Getreide- und Nicht-Getreidekulturen, die keine zufriedenstellende Leistung erbringen. Die grobkörnigen Körner, kleine Hirse, Hülsenfrüchte (Linsen, schwarzes Gramm, grünes Gramm und rotes Gramm), Gramm und Gerste nehmen in ihrem Gebiet und ihrer Produktion stetig ab.

Die pro Hektar großen Erträge an Weizen und Reis, bei denen die Grüne Revolution als großer Erfolg betrachtet wird, zeigen beträchtliche räumliche Unterschiede in Ertrag und Produktion. Während beispielsweise Weizen und Reis in Punjab, Haryana und West-Uttar Pradesh sehr ermutigende Erträge bringen, sind ihr Ertrag und ihre Produktion in den nicht bewässerten Gebieten des Landes sehr niedrig.

Dies deutet darauf hin, dass die Verbreitung von HYV stark lokalisiert ist und nur Weizen, Reis, Mais und Bajra in einigen Regionen eine hervorragende Leistung zeigten. Bei Kharif-Craps, insbesondere Pulsen, muss die Leistung erheblich verbessert werden. Die Entwicklung neuer Impulssamen für jede Klimaregion ist daher das dringende Bedürfnis des Tages.