Teilnehmerbeobachtung und Nichtteilnehmerbeobachtung

In diesem Artikel werden zwei wichtige Arten von Beobachtungen in der Sozialforschung beleuchtet, nämlich (1) Teilnehmerbeobachtung und (2) Nichtteilnehmerbeobachtung.

Typ 1 # Teilnehmerbeobachtung:

Die Teilnehmerbeobachtung bedeutet, die Ereignisse oder Situationen oder Aktivitäten von innen zu beobachten, indem sie an der zu beobachtenden Gruppe teilnehmen. Er interagiert frei mit den anderen Gruppenmitgliedern, nimmt an verschiedenen Aktivitäten der Gruppe teil, erlangt die Lebensweise der beobachteten oder seiner eigenen Gruppe und untersucht ihr Verhalten oder andere Aktivitäten nicht als Außenseiter, sondern indem er Mitglied dieser Gruppe wird.

Goode und Hatt definieren die Beobachtung der Teilnehmer als "das Verfahren, das angewandt wird, wenn der Ermittler sich verkleiden kann, um als Mitglied der Gruppe akzeptiert zu werden". Bei dieser Art von Beobachtung muss der Beobachter als Mitglied in der Gruppe bleiben, die er studieren möchte.

Laut PV Young „lebt der teilnehmende Beobachter, der nicht kontrollierte Beobachtung verwendet, im Allgemeinen in dem Leben der Gruppe, die er studiert, oder lebt auf andere Weise mit.“

Einige Beispiele für Studien, die die Methode der Teilnehmerbeobachtung verwenden, sind: WF Whites Studie des Cornville Social and Athletic Club und PV Young's Studie der Molokan-Leute. Die berühmten Studien von Margaret Mead zu primitiven Gesellschaften beruhten ebenfalls auf der Beobachtung der Teilnehmer.

Für den Erfolg der Teilnehmerbeobachtung ist es wichtig, dass die untersuchten Befragten keinen Zweifel an der Absicht des Forschers haben. Ein fruchtbares Ergebnis der Teilnehmerbeobachtung hängt in hohem Maße von Einfallsreichtum, Taktgefühl, Persönlichkeitsverhalten und Witz des Forschers ab.

Vorteile der Teilnehmerbeobachtung:

Die Vorzüge der Teilnehmerbeobachtung sind folgende:

(a) Beobachtung des natürlichen Verhaltens:

Das natürliche Verhalten des Befragten kann durch Beobachtung der Teilnehmer untersucht werden. Wenn eine Gruppe weiß, dass sie von einem Fremden beobachtet werden, fühlt sie sich bewusst und unbequem, und daher ist die Neutralität in ihrem Verhalten und ihrer Tätigkeit verloren. Bei der Teilnehmerbeobachtung wissen die Befragten jedoch nicht, dass sie beobachtet werden. Ihr Verhalten ist also nicht durch das bewusste Gefühl eingeschränkt, von einem Fremden beobachtet zu werden.

(b) Nähe zur Gruppe:

Bei der Beobachtung der Teilnehmer hat der Beobachter eine sehr gute Beziehung zu den Befragten. Er hat eine sehr enge primäre Beziehung zu den Gruppenmitgliedern. Aus diesem Grund kann er an allen Aktivitäten aus nächster Nähe teilnehmen und somit die Situation besser interpretieren als ein nicht teilnehmender Beobachter.

(c) Untersuchung des wahren Charakters:

Um das tatsächliche Verhalten zu untersuchen, erfordert die Gruppenforschung häufig eine enge Beteiligung und den Kontakt mit den Gruppenmitgliedern. Durch die Beobachtung der Teilnehmer kann der Beobachter die Gruppe intensiv und inklusiv studieren und den wahren Charakter einer solchen Gruppe gewinnen.

(d) besseres Verständnis:

Bei der Teilnehmerbeobachtung kann der Betrachter das Gefühl der Befragten besser verstehen als ein Außenseiter. Zum Beispiel kann eine Person, die tatsächlich in einem Slumgebiet lebt, das Gefühl und die Härte der Slumbewohner besser erkennen als ein Außenseiter.

(e) Die Teilnahme bietet Gelegenheit, mehr über eine Veranstaltung zu erfahren:

Der Hauptvorteil der Beobachtung durch die Teilnehmer besteht darin, dass der Beobachter die Möglichkeit erhält, mit der Gruppe in Bezug auf verschiedene Aktivitäten von ihnen zu interagieren. Er kann so die Bedeutung dieser Aktivitäten lernen, die eigentlich nicht beobachtbar sind. Wenn ein Beobachter beispielsweise an einer religiösen Zeremonie eines Stammes teilnimmt, z. “Chaitra Parba” des Gadaba-Stammes, kann er nicht nur verschiedene Aspekte der Zeremonie beobachten, sondern auch Zweifel an den Gruppenmitgliedern stellen oder mehr über diese Zeremonie erfahren, indem er diesbezüglich mit der Gruppe diskutiert. Im Allgemeinen ist es für den Befragten einfacher, das Ereignis zu einem geeigneten Anlass zu beschreiben als vorher oder nachher.

Nachteile der Teilnehmerbeobachtung:

Trotz obiger Vorteile der Teilnehmerbeobachtung hat es auch viele Nachteile.

Die Nachteile der Teilnehmerbeobachtung sind folgende:

(a) Mangel an Objektivität:

Indem er zu Mitgliedern einer Gruppe wird und sehr eng daran teilnimmt, kann der Beobachter seine Objektivität verlieren. Seine emotionale und sentimentale Verbindung mit der Gruppe tötet seine Unparteilichkeit und unvoreingenommene Analyse. Er könnte für dieses Gruppenmitglied und aus diesem Grund eine Soft Corner entwickeln; er kann ihre bösen Aktivitäten oft als gerechte Tätigkeit rechtfertigen.

(b) Oft bringt eine enge Assoziation voreingenommene Interpretation mit sich:

Durch seine enge Verbindung und emotionale Beteiligung an den Gruppenmitgliedern schafft der Forscher eine besondere Position in dieser Gruppe. Er kann davon beeinflusst oder erfreut sein und beginnt sie blind zu unterstützen. Aus diesem Grund beobachtet er die Dinge aus seiner persönlichen Sicht und nicht aus wissenschaftlicher Sicht.

(c) Vermisst wichtige Punkte aufgrund von Bekanntheit:

Aufgrund der großen Vertrautheit erscheinen viele entscheidende Ereignisse für den teilnehmenden Beobachter als wenig oder gar nicht von Bedeutung. Deshalb vermisst er viele der wichtigen Themen. Aber ein Fremder schenkt auch einem kleinen Ding viel Aufmerksamkeit, da ihm dies neu erscheint.

(d) begrenzter Erfahrungsbereich:

In der teilnehmenden Beobachtung beschränkt sich der Beobachter auf eine bestimmte Gruppe. So wird seine Erfahrung sehr tief, aber der Umfang seiner Erfahrung wird sehr begrenzt.

(e) Beteiligung am Groupismus:

Die aktive Teilnahme und die Nähe des Beobachters zur Gruppe kann ihn in Streitigkeiten und Gruppenfraktionismus verwickeln. Er kann es nicht vermeiden, sich einer Fraktion anzuschließen. Wenn er das tut, verliert er seinen Status als unparteiischer Beobachter, an dem alle mitarbeiten können. Es zerstört also den eigentlichen Zweck der Forschung, und es fällt dem Forscher sehr schwer, die richtigen Informationen von der Gruppe zu erhalten.

(f) Grenzen der Teilnehmerbeobachtung:

Es gibt Situationen, in denen die Beobachtung durch die Teilnehmer nicht möglich ist. Es ist zum Beispiel nicht möglich, Kriminelle oder Gefangene zu beobachten.

Typ 2 # Nichtteilnehmerbeobachtung:

Wenn der Beobachter die Gruppe aus der Ferne passiv beobachtet, ohne an den Gruppenaktivitäten teilzunehmen, spricht man von einer nicht teilnehmenden Beobachtung. Hier versucht er nicht, sie zu beeinflussen oder an den Gruppenaktivitäten teilzunehmen.

Eine rein nichtteilnehmende Beobachtung ist jedoch äußerst schwierig. Man kann nicht in das Herz einer Angelegenheit eindringen, ohne daran beteiligt zu sein. Eine Art Beziehung kann man sich wirklich nicht vorstellen, wenn der Forscher immer anwesend ist, aber niemals mitmacht. Diese Situation ist sowohl für den Beobachter als auch für die Gruppe kaum förderlich. Manchmal wird eine Kombination aus Teilnehmer- und Nichtteilnehmermethode ausgewählt.

Der Beobachter nimmt aktiv an einigen gewöhnlichen Aktivitäten teil und beobachtet andere passiv aus der Ferne. Viele Soziologen behandeln eine nichtteilnehmende Beobachtung in der Praxis daher nur als eine beinahe teilnehmende Beobachtung. Es ist für den Betrachter einfacher, beide Rollen auszuführen, als sich vollständig zu verkleiden.

Vorteile der Nichtteilnehmerbeobachtung:

Die Beobachtung ohne Teilnehmer hat jedoch auch einige Vorteile.

Die Vorzüge der Teilnehmerbeobachtung sind folgende:

(a) Objektivität und Neutralität

Wenn ein Beobachter aktiv und emotional an dem Ereignis teilnimmt, kann er versuchen, die bösen Dinge der Gruppe als gerechtfertigt zu erklären. In dieser Einstellung kann er die Phänomene nicht neutral analysieren. Bei nicht teilnehmender Beobachtung kann jedoch die Objektivität oder Neutralität aufrechterhalten werden. Der Beobachter in dieser Art der Beobachtung gibt einen distanzierten und unvoreingenommenen Blick auf die Gruppe.

(b) gebieten Respekt und Zusammenarbeit:

Bei nicht teilnehmender Beobachtung spielt der Forscher eine unparteiische Rolle. Daher gibt ihm jedes Mitglied der Gruppe einen besonderen Status und kooperiert mit seinem Studium.

(c) Mehr Bereitschaft des Befragten:

Oft scheuen sich Menschen nicht, ihre Geheimnisse, Schwächen oder informellen Dinge einem Fremden preiszugeben. Sie zögern jedoch immer, diese Dinge einer bekannten Person preiszugeben.

(d) sorgfältige Analyse:

Bei der teilnehmenden Beobachtung erkennt der Betrachter aufgrund der großen Vertrautheit mit den Ereignissen manchmal nicht die Bedeutung derselben Ereignisse und vernachlässigt sie. Bei nicht teilnehmender Beobachtung versäumt der Forscher jedoch nicht einmal eine Minute Sache. Er beurteilt sorgfältig die Vorzüge und Nachteile jedes einzelnen untersuchten Phänomens.

(e) Freiheit vom Groupismus:

Bei nicht teilnehmender Beobachtung behält der Forscher immer seinen unparteiischen Status. Seine Zurückhaltung von kleinen Konflikten hilft ihm, seine Forschungsarbeit reibungsloser zu gestalten.

Nachteile der Nichtteilnehmerbeobachtung:

Die Nachteile einer nichtteilnehmenden Beobachtung sind folgende:

(a) Subjektivität:

Bei der Beobachtung ohne Teilnehmer kann der Beobachter bestimmte Ereignisse nicht kennen. Er kann seine Zweifel nicht ausräumen, indem er den Gruppenmitgliedern verschiedene Fragen stellt. Deshalb muss er einfach verstehen und interpretieren, was er sieht. Dieses mangelnde Verständnis kann dazu führen, dass einige seiner Ergebnisse von seiner persönlichen Vorhersage, seinem Glauben und seiner Vorkonzeption beeinflusst und gefärbt werden.

b) Unzureichende Beobachtung

Der Beobachter kann nur die Ereignisse beobachten, die vor ihm stattfinden. Dies ist jedoch nicht genug und nur ein Teil der Phänomene als eine Vielzahl von Informationen, die für die Forschung benötigt werden. Er kann viel über die Gruppe wissen, wenn er an der Gruppe teilnimmt und mit den Gruppenmitgliedern interagiert.

(c) Unnatürliche und formale Informationen:

Die Mitglieder einer Gruppe werden misstrauisch gegenüber einer Person, die sie objektiv beobachtet. Vor einem Außenseiter oder einem Fremden fühlen sie sich bewusst und liefern auf unnatürliche Weise nur einige formale Informationen. Es erzeugt Voreingenommenheit und das, was der Beobachter sammelt, ist keine tatsächliche oder normale Sache, sondern nur formale Informationen.

(d) Unannehmlichkeiten für die Befragten:

Die Mitglieder einer bestimmten Gruppe fühlen sich immer unwohl, wenn sie wissen, dass ihr Verhalten von einem Außenstehenden kritisch analysiert wird. In manchen Fällen erlauben die Stämme einem Außenstehenden nicht, ihre soziokulturellen Aktivitäten zu beobachten. Es ist immer besser für einen Forscher, Mitglied der Gruppe zu werden, um viel darüber zu erfahren.