Vergleichende öffentliche Verwaltung: Definition, Quellen und Probleme

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über Definitionen, Quellen und Probleme der vergleichenden öffentlichen Verwaltung.

Definition, Natur und Evolution:

Seit den fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts haben die beiden Begriffe "vergleichende Regierung" und "vergleichende öffentliche Verwaltung" sowohl Bekanntheit als auch Popularität gewonnen. Eine große Anzahl amerikanischer Politikwissenschaftler erkannte, dass sich die Verwaltungsstrukturen und der Verwaltungsprozess der neuen unabhängigen Staaten der Dritten Welt von den industriell entwickelten Staaten Europas und Amerikas unterscheiden.

Die alten politischen Konzepte wie Regierung, Verwaltung, Souveränität usw. hatten in den entwickelten Nationen eine Bedeutung und Bedeutung. Diese Vorstellungen verloren jedoch an Relevanz, als sie in die neuen Staaten Asiens und Afrikas reisten. Diese neuen Staaten wurden jedoch nach lokalen Systemen, Kultur, Gepflogenheiten und Verfahren verwaltet und verwaltet. Genauer gesagt, die Prozesse änderten sich, aber die Administration wurde durchgeführt. Vor diesem Hintergrund überlegten einige Politikwissenschaftler, politische Systeme verschiedener Länder miteinander zu vergleichen.

Sie haben bewusst die Begriffe wie Staat, Souveränität usw. vermieden. Sie dachten auch, dass es für eine umfassende und fruchtbare Analyse der verschiedenen Aspekte der Staatsverwaltung notwendig sei, die politischen Systeme der verschiedenen Staaten zu vergleichen, und aus diesem Ansatz entstand die Konzeption "vergleichend" Regierung "oder" vergleichende Politik ". Der Begriff „vergleichende Politik“ ist das Studium politischer Systeme, nicht als Einzelfälle, sondern durch Verallgemeinerungen und Vergleiche.

Wenn die politischen und staatlichen Strukturen der Länder unterschiedlich sind, sollten sich die Verwaltungssysteme oder -strukturen unterscheiden. Die öffentliche Verwaltung der USA und die der am wenigsten entwickelten Regionen Afrikas können niemals vom gleichen Typ oder Charakter sein. Die entwickelten und unentwickelten Zustände werden verwaltet, aber die Verwaltungsmethoden sind nicht gleich. Hier werden wir mit dem Begriff vergleichende Verwaltungssysteme oder speziell mit der vergleichenden öffentlichen Verwaltung (im Folgenden nur vergleichende öffentliche Verwaltung) konfrontiert.

In diesem Zusammenhang wird von einer großen Anzahl von Wissenschaftlern die Meinung vertreten, dass wir die Verwaltungssysteme verschiedener Länder nicht miteinander vergleichen. Wir werden keine definitive Meinung und Schlussfolgerung finden. Gegen Ende der vierziger Jahre des letzten Jahrhunderts sagte Robert Dahl: "Solange das Studium der öffentlichen Verwaltung nicht vergleichend ist, wird die Behauptung laut, die Wissenschaft einer öffentlichen Verwaltung klingt eher hohl", zitiert Ramesh K Arora-Comparative Public Administration.

Für eine genaue Analyse der Regierungsstruktur und der Verwaltungssysteme ist ein Vergleich der beste Weg. Aus diesem Grund hat die vergleichende Regierung in den letzten Jahrzehnten große Popularität erlangt - so auch die vergleichende öffentliche Verwaltung.

Wir haben jetzt ein Stadium erreicht, in dem wir vergleichende öffentliche Verwaltung auf faire Weise definieren können. Wenn die Verwaltungssysteme oder -strukturen verschiedener Staaten zum richtigen Verständnis des Themas verglichen werden, nennen wir es vergleichende öffentliche Verwaltung. In seinem berühmten Aufsatz "The Study of Administration" sagte Woodrow Wilson, dass einige Prinzipien der öffentlichen Verwaltung von den Verwaltungssystemen Europas übernommen werden könnten, aber Vorsicht und Intelligenz müssen angenommen werden. In dieser Ansicht verwies Wilson auf die vergleichenden Aspekte der öffentlichen Verwaltung.

Die öffentliche Verwaltung eines Staates muss mit den sozioökonomisch-politischen Strukturen des betreffenden Staates in Einklang stehen. Hamilton sagte in seinem Essay (Nr. 72, veröffentlicht in The Federalist Papers): „Die Regierungsverwaltung umfasst im weitesten Sinne alle Vorgänge des politischen, legislativen, exekutiven und juristischen Körpers, jedoch in seiner üblichen Form und vielleicht in seiner präzisesten Form Bedeutung ist auf die Exekutive beschränkt. “Da die Exekutivsysteme verschiedener Staaten unterschiedlich sind, sind die Verwaltungsformen zwangsläufig unterschiedlich. Dies ist die zentrale Idee der vergleichenden öffentlichen Verwaltung.

Vergleichende Regierung und vergleichende öffentliche Verwaltung sind nicht gleich. Die vergleichende öffentliche Verwaltung konzentriert sich auf die Verwaltungsstruktur, die Verwaltungsstrukturen der Verwaltung, die Dezentralisierung der Verwaltung, das System des öffentlichen Dienstes und die Einstellung von Regierungsangestellten.

Die öffentliche Verwaltung ist Teil der Regierung und somit ist auch die vergleichende öffentliche Verwaltung Teil der vergleichenden Regierung. Verwaltung und Regierung sind jedoch keine identischen Konzepte. Die öffentliche Verwaltung ist Teil der Regierung. Die öffentliche Verwaltung richtet sich nach der Art der Regierung. Wir sagen zum Beispiel kapitalistischen Staat, wir sagen auch kapitalistische Verwaltung.

Die Studie der vergleichenden öffentlichen Verwaltung hat in den letzten Jahren an Dynamik gewonnen, weil die aufstrebenden Nationen in Asien und Afrika sich bemühen, ihre Wirtschaft und ihr politisches System zu entwickeln. Das einfache Ziel ist es, den wachsenden Bedürfnissen der Menschen gerecht zu werden. Die Weltwirtschaftskrise der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts hat das gesamte Verwaltungssystem der USA drastisch verändert.

Auf die gleiche Weise zwingen die Herausforderungen, die sich aus der Erreichung der politischen Freiheit der Staaten der Dritten Welt ergeben, die Führer und Verwalter, die notwendigen Veränderungen in der Kolonialverwaltung herbeizuführen. Es gibt keinen solchen Begriff wie die indigene Verwaltung. Aber jedes Verwaltungssystem muss auf die lokalen Bedürfnisse und Bestrebungen der Menschen abgestimmt sein.

Quellen vergleichender öffentlicher Verwaltung:

(1) Der Zweite Weltkrieg brachte radikale Veränderungen in den akademischen und anderen Bereichen mit sich, und eine vergleichende öffentliche Verwaltung ist einer von ihnen. Während und nach dem Krieg wurden viele bedeutende Politikwissenschaftler und Verwaltungsbeamte in die Abteilung für politische Entscheidungen der US-Regierung und insbesondere in die Abteilung für öffentliche Verwaltung berufen. Sie stellten fest, dass die öffentliche Verwaltung, mit der sie vertraut sind, und die öffentliche Verwaltung, die sie an Hochschulen und Universitäten gelehrt haben, für die praktische Seite der öffentlichen Verwaltung nur eine sehr geringe Bedeutung hat.

Sie wollten eine neue Politik der öffentlichen Verwaltung formulieren und untersuchten die Verwaltungssysteme verschiedener Länder. Diese beiden lieferten solide Grundlagen für einen neuen Ansatz in der öffentlichen Verwaltung, der später als vergleichende öffentliche Verwaltung bezeichnet wurde. Diese lieferten die Materialien für die vergleichende öffentliche Verwaltung nicht vollständig, aber wesentliche Teile stammten aus dieser neuen Änderung.

(2) Wir wissen, dass der Zweite Weltkrieg die wirtschaftliche und soziale Basis der westeuropäischen Staaten völlig zerstört hat und deren Wiederaufbau dringend erforderlich war. Gleichzeitig wurde jedoch die Auffassung vertreten, dass die bestehende Struktur der öffentlichen Verwaltung diese Notwendigkeit nicht erfüllen konnte. Es muss eine neue Art der öffentlichen Verwaltung aufgebaut werden. Gleichzeitig leistete Amerika im Rahmen des Marshall-Plans umfangreiche finanzielle Unterstützung.

Die Behörden dieser Staaten mit dem bestehenden System der öffentlichen Verwaltung konnten die Beihilfen im Rahmen des Marshall-Plans nicht abwickeln, und ihre ordnungsgemäße Verwendung war außerhalb ihrer Möglichkeiten. Die Planer und Verwalter formulierten die allgemeinen Grundsätze der öffentlichen Verwaltung neu und stellten Materialien für eine neue öffentliche Verwaltung zur Verfügung.

(3) Beim Aufbau einer neuen öffentlichen Verwaltung kann die Rolle der Vereinten Nationen nicht übersehen werden. Aus den verschiedenen Arten von Aktivitäten der UNO stoßen wir auf die Idee, dass das bestehende System der öffentlichen Verwaltung der Entwicklungsländer Asiens und Afrikas nicht in der Lage ist, die Hilfsprogramme der Vereinten Nationen und ihre Aktivitäten in verschiedenen Ländern abzuwickeln. Diese neue Situation forderte verschiedene Behörden dazu auf, das Verwaltungssystem zu überarbeiten. “Die alte Ordnung veränderte den ertragreichen Ort zu neuem.“

(4) Unter dem Druck neuer Umstände, die durch den Zweiten Weltkrieg und die durch den Krieg hervorgerufene Modernisierung der Wirtschaft entstanden waren, wurde die Auffassung vertreten, dass die bestehende Form der öffentlichen Verwaltung an die Bedürfnisse der neuen Ära angepasst werden soll. Das alte System der öffentlichen Verwaltung war sich der Modernisierung des Wirtschaftssystems und der Einführung neuer wirtschaftlicher Prinzipien nicht bewusst. Die neue Situation erforderte eine neue Struktur und Grundsätze der öffentlichen Verwaltung.

(5) Obwohl die allgemeine Systemtheorie von Easton nicht direkt mit der Theorie der vergleichenden öffentlichen Verwaltung zusammenhängt, ist die indirekte Beziehung nicht unerheblich. Easton hat in seiner Theorie festgestellt, dass das politische System ein offenes System ist. Dies impliziert, dass das politische System eng mit dem anderen System und der Umwelt verbunden ist. Die Auswirkungen sowohl auf das politische System als auch auf andere Systeme oder Umgebungen sind voneinander abhängig. Wenn dies der Fall ist, kann die öffentliche Verwaltung eines politischen Systems oder Staates niemals unberührt bleiben, wenn die Kräfte anderer Systeme Druck darauf ausüben.

Lassen Sie uns erklären, dass dies ein offenes System ist. Die öffentliche Verwaltung eines bestimmten Staates (oder in Eastonian politisches System) muss zwangsläufig von der öffentlichen Verwaltung anderer Staaten beeinflusst werden. Die klassische Theorie der öffentlichen Verwaltung war davon völlig frei. Die Analyse der vergleichenden öffentlichen Verwaltung auf diese Weise wird als wissenschaftlich bezeichnet, weil sie die Prüfungen verschiedener Prüfungen und Prüfungen durchläuft. Vergleich bringt auch Perfektion.

Vergleichende Gruppe für öffentliche Verwaltung und vergleichende Verwaltung:

Nicholas Henry bemerkt: "Die interkulturelle öffentliche Verwaltung, wie auch der vergleichende Ansatz genannt wird, ist eine ziemlich neue Entwicklung auf diesem Gebiet." Die vergleichende öffentliche Verwaltung und ihre rapide zunehmende Popularität eröffnen neue Perspektiven des Denkens und der Analyse. Mit anderen Worten, die interkulturellen Beziehungen zwischen den Nationen inspirierten die Verwaltungsbehörde der Staaten, neue Wege der vergleichenden Analyse zu eröffnen.

Die vergleichende öffentliche Verwaltung wurde in Zeiten des Kalten Krieges sehr populär. Die obersten Verwalter des Weißen Hauses und anderer Büros in Washington meinten, die öffentliche Verwaltung müsse für die Herausforderung des Kalten Krieges geeignet sein. Henry hat dies mit folgenden Worten sehr schön analysiert: „Als Ergebnis des überarbeiteten Denkens erschienen Kurse in vergleichender öffentlicher Verwaltung in Universitätskatalogen und in den frühen fünfziger Jahren die American Political Science Association, die American Society for Public Administration und das Clearing House für öffentliche Verwaltung bildeten spezielle Komitees oder stellten Konferenzen für vergleichende öffentliche Verwaltung auf. Der eigentliche Anstoß kam 1962, als die Comparative Administration Group (CAG, 1960 gegründet) der American Society for Public Administration eine Finanzierung von der Ford Foundation erhielt, die sich schließlich auf 500.000 Dollar belief. “

Wir haben jetzt die Comparative Administration Group zusammen mit der vergleichenden öffentlichen Verwaltung. Die wichtigsten politischen Entscheidungsträger haben während des Kalten Krieges entschieden, dass zur Rationalisierung der öffentlichen Verwaltung mehr Geld, Material und Energie investiert werden müssen. Das Interesse der Ford Foundation erreichte den Höhepunkt auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges. In den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts interessierte sich die Ford-Stiftung besonders für die politischen und administrativen Angelegenheiten der Staaten der Dritten Welt.

Dies liegt daran, dass sich die ehemalige Sowjetunion besonders für die politischen und wirtschaftlichen Angelegenheiten der Staaten interessierte und der Interessenskonflikt mit Ideologien von Tag zu Tag verschärfte. Wir stellen fest, dass der Kalte Krieg wesentlich für das wachsende Interesse an vergleichender öffentlicher Verwaltung und Comparative Administration Group verantwortlich war. Das amerikanische Verwaltungssystem im Allgemeinen und die Ford-Stiftung im Besonderen waren für das erneuerte Interesse an einem vergleichenden Verwaltungssystem verantwortlich.

Die Comparative Administration Group hob die folgenden Bereiche hervor, die eng mit der vergleichenden öffentlichen Verwaltung zusammenhängen. Die Comparative Administration Group sagt, dass Forschungsarbeiten in vergleichenden öffentlichen Verwaltungen und anderen verwandten Bereichen gefördert werden sollten. Zweitens muss es eine ausgeklügelte Anordnung geben, um die verschiedenen Bereiche der vergleichenden öffentlichen Verwaltung zu unterrichten. Drittens hat der erarbeitete oder vorgeschlagene Grundsatz einen breiten Anwendungsbereich in praktischen Bereichen. Schließlich betonte die Comparative Administration Group den Aufbau von Theorien. Wir haben bereits festgestellt, dass das Hauptziel der Ford Foundation darin bestand, die Ermittlungen und Untersuchungen der öffentlichen Verwaltung in den Staaten der Dritten Welt zu fördern.

Die Behörde der Ford Foundation erinnerte die Comparative Administration Group an diesen Zweck. Es wurde festgestellt, dass die Comparative Administration Group eine Reihe von Forschern in die Praxis entsandte, um Wissen über die öffentliche Verwaltung der Entwicklungsländer zu sammeln. Damit hat die Comparative Administration Group eine fruchtbare Verbindung zwischen den öffentlichen Verwaltungen der Industriestaaten und den Entwicklungsländern Asiens und Afrikas hergestellt.

Was die vergleichende öffentliche Verwaltung anbelangt, so hat die Comparative Administration Group eine sehr wichtige Arbeit geleistet und dies hat die Inhalte der vergleichenden öffentlichen Verwaltung bereichert. Dieser Versuch der Comparative Administration Group hat sicherlich eine wichtige Aufgabe erfüllt und wird als intellektuelles Auftauchen bezeichnet.

Die vergleichende öffentliche Verwaltung ist eine Bewegung:

Die vergleichende öffentliche Verwaltung wird heute von vielen als Bewegung betrachtet. Die öffentliche Verwaltung befasste sich in ihrer klassischen Form hauptsächlich mit dem Verwaltungssystem, den Grundsätzen und der Struktur eines bestimmten Staates. Doch heute hat die öffentliche Verwaltung - nach dem raschen Fortschritt der Liberalisierung, der Globalisierung und der wachsenden Abhängigkeit zwischen den verschiedenen Nationalstaaten - eine beispiellose Abhängigkeit von den Verwaltungssystemen der verschiedenen Länder angenommen, und dies hat die öffentliche Verwaltung in den Vordergrund der Verwaltungssysteme gebracht.

Ich zitiere hier eine relevante Beobachtung eines Kritikers - vergleichende öffentliche Verwaltung ist die Theorie der öffentlichen Verwaltung, die auf verschiedene Kulturen und nationale Gegebenheiten angewendet wird, und die Fülle von Fakten, durch die sie getestet und erweitert werden kann. Daher stellen wir fest, dass zwischen öffentlicher Verwaltung und vergleichender öffentlicher Verwaltung ein Unterschied besteht.

Die allgemeinen Grundsätze der öffentlichen Verwaltung werden, wenn sie auf bestimmte Bereiche oder Situationen angewendet werden, als vergleichende öffentliche Verwaltung bezeichnet. In verschiedenen Teilen der Welt besteht ein wachsender Bedarf an Grundprinzipien der öffentlichen Verwaltung, die durch ihre Anwendung in verschiedenen politischen Systemen und Kulturen getestet werden sollten. Diese Forderung trat zunächst in den Vereinigten Staaten in embryonaler Form auf und später breitete sich die Nachfrage in verschiedenen Bereichen aus.

Ab der Mitte des letzten Jahrhunderts gewinnt die vergleichende öffentliche Verwaltung als Bewegung allmählich an Bedeutung. Eine Konferenz über internationale politische Vereinigung wurde 1953 in Paris abgehalten, und in dieser Konferenz wurde gefordert, dass die öffentliche Verwaltung vergleichend untersucht werden sollte, andernfalls wird ihre genaue Natur niemals herauskommen. Die vergleichende öffentliche Verwaltung war nicht nur in Paris beschränkt.

Die Bewegung breitete sich in vielen anderen Staaten Europas aus. Dies war darauf zurückzuführen, dass die Beziehungen zwischen den Nationen nicht allmählich zunahmen. Die vergleichende öffentliche Verwaltung wurde immer beliebter. Die neuen Staaten Asiens und Afrikas waren in ihrem Bestreben, eine Basis für einen neuen und entwickelten Staat aufzubauen, bereit, die öffentliche Verwaltung zu modernisieren, waren aber nicht bereit, die Politik der Nachahmung zu übernehmen. Dies führte praktisch zur Verabschiedung oder Schaffung neuer Prinzipien der öffentlichen Verwaltung, und dieser Drang wird fortgesetzt. Daher gibt es eine Bewegung vergleichender öffentlicher Verwaltung.

Die Comparative Administration Group hat die Bewegung der vergleichenden öffentlichen Verwaltung in erheblichem Maße inspiriert. Die allgemeine öffentliche Verwaltung hat eine Theorie, und die Sponsoren der Comparative Administration Group forderten auch, dass die vergleichende öffentliche Verwaltung auch eine eigene Theorie haben sollte, und um dies zu erreichen, müssen die Spezialisten ihre Forschungsarbeit fortsetzen. Die durch die Forschung festgelegten Grundsätze werden auf die Praxis angewendet, um deren Akzeptanz und Durchführbarkeit zu überprüfen.

Die Verwaltungssysteme aller Staaten, insbesondere der Entwicklungsländer, sollten sorgfältig analysiert und die Unterschiede zwischen der öffentlichen Verwaltung der Industrie- und Entwicklungsländer verglichen werden. In diesem Zusammenhang sollte an den Beitrag von Fred Riggs erinnert werden.

Er glaubte, dass die Verwaltungssysteme und -prinzipien der entwickelten Nationen nicht gewinnbringend auf die rückständigen oder Entwicklungsländer angewandt werden können. Riggs 'Herangehen an die öffentliche Verwaltung "erregte" die Aufmerksamkeit einer großen Anzahl von Personen, die an der öffentlichen Verwaltung interessiert waren. In Bezug auf Fred Riggs 'Beitrag zur vergleichenden öffentlichen Verwaltung sagt Henry, dass seine anstrengenden Bemühungen die vergleichende öffentliche Verwaltung ins Rampenlicht rücken. Er sagte auch, dass während eines Studiums der öffentlichen Verwaltung eines Landes die Ökologie eines Landes sorgfältig studiert werden muss. Heute wurde der Vorschlag von Riggs von allen akzeptiert.

Probleme der vergleichenden öffentlichen Verwaltung:

Das Schicksal der vergleichenden öffentlichen Verwaltung war in den ersten Jahren der siebziger Jahre mit einem Problem konfrontiert. Im Jahr 1963 wurde die Comparative Administration Group gebildet, und sowohl die Vergleichende öffentliche Verwaltung als auch die Comparative Administration Group bemühten sich gemeinsam um den Fortschritt der ersteren. Aber die vergleichende öffentliche Verwaltung „scheint einen kritischen Punkt der Entwicklung erreicht zu haben. 1973 wurde die Comparative Administration Group aufgelöst. “

Die American Society for Public Administration (ASPA) wurde 1962 gegründet und war die eigentliche Finanzierungsquelle für das Funktionieren der CAG. Die ASPA hielt jedoch die getrennte Existenz der CAG für unnötig und wurde mit der ASPA zusammengelegt. Die getrennte Existenz und Bedeutung wurde als unnötig empfunden oder wurde überflüssig. Die Personen, die sich ab Mitte der siebziger Jahre für vergleichende öffentliche Verwaltung interessierten, verloren ihr Interesse. In den siebziger Jahren waren viele Personen bestrebt, einen Abschluss in vergleichender öffentlicher Verwaltung zu haben, und Ende der neunziger Jahre zeigten nur wenige Personen Interesse.

Mehrere Gründe wurden für die Abnahme der Bedeutung eines Interesses der vergleichenden öffentlichen Verwaltung angeführt. Einer dieser Gründe ist, dass viele bedeutende Personen zu der Ansicht kamen, dass nur die öffentliche Verwaltung ausreichte. Und wenn ja, warum vergleichende öffentliche Verwaltung. Viele mit der vergleichenden Bewegung der öffentlichen Verwaltung verbundene Personen konnten diese Frage nicht zufriedenstellend beantworten.

Während der Zeit des Kalten Krieges und selbst nach der Entspannung der Spannungen begannen viele hochrangige Verwalter der USA, an die Entwicklungsverwaltung zu denken und nicht an eine vergleichende öffentliche Verwaltung. Dies ist eine der Hauptursachen für den Niedergang der vergleichenden öffentlichen Verwaltung. Es wurde wiederum angenommen, dass nur die öffentliche Verwaltung ausreichte und eine vergleichende Kammer oder Herangehensweise nicht erforderlich sei.

Es gibt noch einen anderen Grund. Um ein separates Thema und eine wichtige Disziplin zu sein, muss es eigene Forschungsgruppen haben, und seine Forscher müssen Modelle und Paradigmen aufbauen. Leider verfügt die vergleichende öffentliche Verwaltung über keine derartigen Modelle. Die Comparative Public Administration hat unter der Ägide der Comparative Administration Group und vieler Organisationen Goodwill und eine breite Öffentlichkeitsarbeit verdient.

Aber in den achtziger und neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts zeigten viele ihre völlige Desinteresse am Thema. Die Comparative Administration Group und die finanzielle Unterstützung der Ford Foundation haben einige Leute für das Thema interessiert. Aber als die Quelle des Geldes anfing zu trocknen oder das Interesse der Menschen daran zu trocknen begann, begann es langsam und gleichmäßig zu trocknen.

Nicholas Henry hat das Schicksal der vergleichenden öffentlichen Verwaltung als "Dilemma" bezeichnet. Henry zitiert sporadisch von zwei oder drei Schriftstellern. Er sagt: Die öffentliche Verwaltung sollte die Tatsache voll und ganz zur Kenntnis nehmen, dass das Versagen der vergleichenden Verwaltung im Wesentlichen auf einem selbst auferlegten Versagen beruht. Es hat sich ein unerreichbares Ziel gesetzt, das heißt in seiner frühen und beharrlichen Entscheidung, nach einer umfassenden Theorie oder einem Modell zu suchen, nach dem man sich selbst definieren kann.

Wir glauben jedoch nicht, dass die vergleichende öffentliche Verwaltung tot ist oder dass die Administrationisten kein Interesse an dem Thema zeigen. Während des Studiums der öffentlichen Verwaltung ist es erforderlich, dass es bei Bedarf vergleichend untersucht wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die vergleichende öffentliche Verwaltung den Status eines separaten Faches oder eines Aufsatzes der Sozialwissenschaften erhalten sollte oder sollte.

Die Studenten der öffentlichen Verwaltung studieren immer noch die vergleichende öffentliche Verwaltung, wenn eine Notwendigkeit besteht. Der kometenhafte Aufstieg der vergleichenden öffentlichen Verwaltung ist auf die Bildung der Comparative Administration Group und die finanzielle Unterstützung der Ford Foundation zurückzuführen. Studierende der öffentlichen Verwaltung zeigen heute kein übermäßiges Interesse an dem Thema. Manchmal sagen sie jedoch, dass die Verwaltungssysteme verschiedener Länder vergleichend untersucht werden sollten, um alle Aspekte des Themas vollständig zu verstehen.