Positivismus: 5 Wissenschaftlicher Status zur Bestimmung des Positivismus

Wissenschaftlicher Status zur Bestimmung des Positivismus: (a) Empirismus (b) Einheitliche wissenschaftliche Methode (c) Formulierung wissenschaftlicher Gesetze (d) Ausschluss normativer Fragen (e) Vereinheitlichung wissenschaftlicher Gesetze.

Der Positivismus ist eine philosophische Bewegung, die durch die Betonung von Wissenschaft und wissenschaftlichen Methoden als einzige Wissensquelle gekennzeichnet ist (eine scharfe Unterscheidung zwischen Tatsachen (Daten) und Wert (kulturell)) und eine starke Feindseligkeit gegenüber Religion und insbesondere der traditionellen Philosophie Metaphysik.

Auguste Comte erklärte die Metaphysik als nutzlosen Forschungszweig. Er forderte eine von Wissenschaftlern beherrschte "Soziokratie" für die Einheit, Übereinstimmung und den Fortschritt der gesamten Menschheit.

Positivismus wird auch als Empirismus bezeichnet. Es ist ein philosophischer Standpunkt, der das Wissen auf beobachtbare Tatsachen und die Beziehungen zwischen diesen Fakten beschränkt. Die Befürworter des Positivismus befürworten, dass sich die Wissenschaft nur mit empirischen Fragen befassen kann. Empirische Fragen sind Fragen, wie die Dinge in Wirklichkeit sind. In diesem Zusammenhang wird Realität als die wahrnehmbare Welt definiert. In der empirischen Untersuchung wird davon ausgegangen, dass Fakten für sich sprechen.

Es bedeutet, dass sich die Wissenschaft mit Objekten in der Welt beschäftigt. Das oder die Subjekte, für die es eine oder mehrere Welten gibt, sind vom Interessensbereich ausgeschlossen. Was also nicht aus den Beweisen der Sinne abgeleitet wird, ist kein Wissen. Zuverlässiges Wissen kann nur durch grundlegende Beobachtungen der tatsächlichen Bedingungen entstehen. Wissenschaftlich zu sein bedeutet, objektiv, ehrlich und neutral zu sein. Die Positivisten betonten auch die Einheit der Wissenschaft.

Der wissenschaftliche Status wird durch eine gemeinsame Erfahrung der Realität garantiert, eine gemeinsame wissenschaftliche Sprache und Methode gewährleistet, dass die Beobachtungen wiederholt werden können. Da Wissenschaft eine einheitliche Methode hat, kann es nur eine umfassende Wissenschaft geben. Mit anderen Worten, das gesamte Wissenschaftssystem wächst nach den Prinzipien der Physik, Chemie, Biologie, Psychologie und Sozialwissenschaften, die logisch miteinander verknüpft werden können.

Daher ist der Positivismus eine Philosophie, die gegen den Idealismus gerichtet ist (eine Ansicht, dass die Realität mental oder vom Geist abhängig ist). Positivisten betonen ferner, dass wir moralische Normen (z. B. Werte, Überzeugungen, Einstellungen, Vorurteile, Sitten, Bräuche, Traditionen, Geschmack, ästhetische Werte usw.) nicht untersuchen und nicht prüfen können, um normative Fragen zu vermeiden. Mit anderen Worten, unser Geschmack, unsere Traditionen, Vorlieben, Einstellungen und ästhetischen Befriedigungen sind wissenschaftlich nicht zu rechtfertigen. Das Wesentliche der positivistischen Philosophie ist, dass Wissenschaft im Idealfall wertfrei, neutral, unparteiisch und objektiv ist. Die Anhänger des Positivismus betrachteten metaphysische (die außerhalb unserer Sinneswahrnehmungen liegen oder von ihnen unabhängig sind) auch Fragen als unwissenschaftlich.

Im Allgemeinen hat der Positivismus den wissenschaftlichen Status seiner Aussagen bestimmt durch:

(a) Empirismus:

(Empeire ist das griechische Wort für Erfahrung). Ihre Gründung in einer direkten, unmittelbaren und empirisch zugänglichen Erfahrung der Welt, die der Beobachtungsaussage ein besonderes Privileg gegenüber den theoretischen gab und die ihre Allgemeingültigkeit garantierte. Die moderne Ansicht der wissenschaftlichen Methode ist, dass sowohl Erfahrung als auch Vernunft eine wichtige Rolle in der Wissenschaft spielen. Die Vernunft oder die Vorstellungskraft liefert eine spekulative Hypothese; Erfahrung hilft, diejenigen auszusondern, die falsch sind.

(b) Einheitliche wissenschaftliche Methode:

Eine einheitliche wissenschaftliche Methode, die von der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert und routinemäßig genutzt wird. das hing davon ab:

(c) Formulierung wissenschaftlicher Gesetze:

Die formale Konstruktion von Theorien, die zur empirischen Verifikation fähig sind; Ihr erfolgreicher Beweis würde dazu dienen, universelle Gesetze zu identifizieren, die Folgendes hatten:

(d) Ausschluss normativer Fragen:

Eine rein technische Funktion, indem sie die Wirksamkeit oder sogar die Notwendigkeit (aber nicht die Erwünschtheit) spezifischer Zusammenhänge von Ereignissen aufzeigen; Daher wurden Werturteile und ethische Äußerungen (Überzeugungen, Werte, Bräuche, Einstellungen, Vorurteile, ästhetische Werte usw.) vom wissenschaftlichen Gericht ausgeschlossen, da sie nicht empirisch geprüft werden konnten, und die verbleibenden Aussagen konnten zusammengebracht werden durch:

(e) Vereinheitlichung wissenschaftlicher Gesetze:

Die fortschreitende Vereinheitlichung der wissenschaftlichen Gesetze in einem einzigen und unumkehrbaren System.

Der kumulative Effekt dieser fünf Behauptungen bestand darin, sich vom Unmittelbaren durch das Unitäre zum Universalen zu bewegen: das System um eine bestimmte Version der Gegenwart herum zu schließen und die Zulassung zu alternativen Wegen, in der Welt zu sein und auf sie zu reagieren, zu verweigern.

Historisch entstand das Konzept des Positivismus nach der Französischen Revolution und wurde in den 1830er Jahren in Frankreich von Auguste Comte eingeführt. Die Revolution verursachte in der französischen Gesellschaft Unordnung. Der Positivismus begann als polemische Waffe gegen die vor der Revolution vorherrschende "negative Philosophie".

Die negative Philosophie war eine romantische und spekulative Tradition, die sich mehr mit emotionalen als mit praktischen Fragen beschäftigte und die die Gesellschaft verändern wollte, indem sie utopische Alternativen zu bestehenden Fragen erwog. Die Positivisten betrachteten diese Spekulation als "negativ", da sie weder konstruktiv noch praktisch war; Es zeigte sich auch, dass Philosophie eine "unreife" Wissenschaft ist.

Philosophen sollten sich wie andere Wissenschaftler nicht mit solchen spekulativen Methoden beschäftigen, sondern sollten studieren, was sie von materiellen Objekten und gegebenen Umständen verstehen könnten. Dieser Ansatz sollte als positiver Ansatz empfohlen werden. Die positivistische Bewegung brach eine Reihe von Tabus und religiösen Überzeugungen gegen empirische Untersuchungen.

Wie bereits erwähnt, glaubten die Anhänger des Positivismus, dass neben den Naturwissenschaften auch eine Wissenschaft der sozialen Beziehungen (Soziologie) entwickelt werden sollte, die nach denselben Prinzipien entwickelt werden sollte. Als die Naturwissenschaften die Naturgesetze entdeckten, würden wissenschaftliche Untersuchungen von Gemeinschaften die Gesetze der Gesellschaft entdecken. Comte sagte, dass die soziale Entwicklung in drei Stufen stattfand: (i) theologisch, wenn der Mensch alles als Gottes Willen erklärt; (ii) metaphysisch; und (iii) positiv, wenn Kausalzusammenhänge zwischen empirisch beobachteten Phänomenen entdeckt werden.

Eine der Hauptmerkmale von Positivisten ist, dass sie anti-autoritär sind. Der Positivismus meinte, wir könnten Autorität nicht allein deshalb akzeptieren, weil es Autorität war, sondern nur den Dingen Glauben schenken, für die es wissenschaftliche Beweise gab. Diese empirische Forschung führte die Positivisten zur Konfrontation mit diktatorischen Regimen.

1930 wurde in Wien eine Gruppe von Wissenschaftlern gegründet, die als "logische Positivisten" bekannt ist - auch als "Vienna Circle" bekannt. Sie waren gegen alles, was nicht empirisch überprüft und durch kontrollierte Methoden untersucht werden konnte. Sie betrachteten den Nationalsozialismus als eine Mischung aus irrationalen Vorurteilen und ideologischem Dogma.

Positivistische Arbeiten in der Humangeographie wurden von Realisten und Marxisten kritisiert, weil sie nach "Gesetzen" des Überbaus streben, die keinen Bezug zu den Prozessen in der Infrastruktur haben und die aufgrund der in der Infrastruktur innewohnenden Veränderung ohnehin nicht existieren können .

Die Behauptung der Positivisten, dass eine wertfreie, objektive Forschung möglich ist, wurde von den Befürwortern humanistischer Ansätze vehement kritisiert, insbesondere von den idealistischen Strukturisten, Existenzialisten, marxistischen Verhaltensforschern und Phänomologen. Die positivistischen Gesetze, die Mathematisierung und die wertfreie Analyse sind schwer zu erreichen.

Nach Meinung der Positivisten gibt es technische Lösungen für alle Probleme und es ist eine wertfreie Forschung möglich. In der Praxis wurde beobachtet, dass subjektive Elemente in vielen Phasen des Forschungsprozesses eintreten, insbesondere dann, wenn Forscher ihr Forschungsthema aus den vielen verfügbaren auswählen.

Wir können zum Beispiel vermuten, dass ein Forscher, ausgehend von seiner eigenen und festen Einschätzung, wie die Verteilung der Nahrungsversorgung der Welt sein sollte, die empirische Frage nach der tatsächlichen Verteilung der Nahrungsversorgung untersuchen wird. Selbst wenn der Forscher nicht absichtlich überlegt, wie die Verteilung aussehen soll, wäre es für ihn schwierig, seine eigene Ansicht auf der Stufe der Problemformulierung und der Interpretation der Ergebnisse vollständig auszuschließen. Sobald die Ergebnisse verfügbar sind, beeinflusst die Beschreibung der vorhandenen Verteilung die Sicht vieler Entscheidungsträger hinsichtlich der Verteilung. Auf diese Weise kann man sagen, dass die wissenschaftliche Tätigkeit an sich die Realität prägt und sie somit nicht mehr passiv ist.

Die Behauptung der Positivisten über die Einheit der Wissenschaft wurde ebenfalls kritisiert. Bisher war es den Sozialwissenschaftlern nicht möglich, das Ideal der einheitlichen Wissenschaft zu entwickeln. Jede Disziplin (Soziologie, Psychologie, Ökonomie, Politikwissenschaft, Geographie) hat ihre eigene Herangehensweise an die Analyse der Welt. Sie drücken die Realität nach ihren Erkenntnissen und Methoden aus.

Eine ernsthafte Kritik am Positivismus liegt darin, dass Natur- und Sozialwissenschaften aus experimenteller Sicht nicht identisch sind und nicht sein können. Die gleichen Methoden können jedoch nicht in den Sozialwissenschaften angewendet werden. In den Sozialwissenschaften beschäftigen sich Wissenschaftler mit dem Menschen, der nicht als "Ding" betrachtet werden kann, weil er ein Gehirn hat und einen Denkprozess besitzt. Tatsächlich können wir das menschliche Verhalten nicht wie tierisches Verhalten betrachten, weil der Mensch Absichten, Vorstellungen und Überzeugungen hat, die nicht in eine „Ding“ -Sprache der Naturwissenschaften übersetzt werden können. Daher ist das Element der Subjektivität ein Muss für das Studium normativer Dinge, um soziale Gesetze zu erlassen.