Bauer: Bedeutung, Typen, Politisierung der Bauernschaft und andere Details

Bauer: Bedeutung, Typen, Politisierung der Bauernschaft und andere Details!

Bedeutung:

Menschen, die auf die Landwirtschaft angewiesen sind, unterscheiden sich in Bezug auf ihre Beziehung zum Land, z. B. Landbesitzer, Vermieter, Landwirte, Landwirte, Landwirte, Landwirte, Pächter und Landarbeiter. Im Allgemeinen und in der lokalen Sprache werden sie als "Kisans" bezeichnet. Das Wort „Kisan“ wird in der englischsprachigen wissenschaftlichen Literatur häufig als „Bauer“ übersetzt.

Der Begriff „Bauer“ wird von verschiedenen Autoren in verschiedenen Studien unterschiedlich und auf verschiedene Weise vom selben Autor verwendet. Das Wort „Bauer“ bezieht sich auf die Landwirte, die Eigentümer kleiner Betriebe sind und ihre landwirtschaftliche Arbeit mit Hilfe von Familienarbeit ausüben. Dazu gehören diejenigen, die für ihren Lebensunterhalt auf Land angewiesen sind, wie die aufsichtlichen Landwirte und Landarbeiter .

Die Verwendung desselben Wortes sowohl für landwirtschaftliche Aufsichtsbehörden als auch für landlose Arbeiter kann zu Problemen führen. Landlose Arbeitskräfte werden jedoch zusammen mit anderen Bauern in den meisten Agrarbewegungen mobilisiert. Irfan Habib zufolge ist die Geschichte der Landarbeiter Teil der Bauerngeschichte.

Daher behandeln die meisten Studien sie als Teil der Bauernschaft. Der Begriff "Bauernschaft" wird aus Bequemlichkeitsgründen für eine Vielzahl von Studien verwendet. Seit Mitte der achtziger Jahre verwenden einige Wissenschaftler den Begriff „Bauer“ anstelle von „Bauer“, da die Landwirte stärker als Gemeinschaftserzeuger und gleichzeitig als Käufer von Betriebsmitteln beteiligt sind. Laut Jan Breman ist ein Bauer einer, der das Land bebaut.

Eine solche Definition dient jedoch dem Zweck, da der Begriff „Bauer“ nicht so einfach ist, wie er scheint. Obwohl es in der Vergangenheit wahr war, gibt es heutzutage Gentleman-Bauern, die keine Vermieter sind. Bauern sind jetzt auch in das Teilen von Teilen involviert. Ein Bauer ist für unsere Bequemlichkeit derjenige, der aus dem Land, das ihm gehört, ein Einkommen erzielt.

Laut Gough

Bauern sind „Menschen, die mit primitiven Mitteln in der Landwirtschaft oder einer verwandten Produktion tätig sind und einen Teil ihrer Produkte an Vermieter oder an staatliche Stellen abgeben“. Aus dieser Definition ist die Position der Bauern klar; diejenigen, die den Vermietern unterworfen sind.

Eine Bauernbewegung ist definiert als eine relativ organisierte und fortlaufende kollektive Aktion, die Gewalt einschließt, oder die Androhung von Gewalt, um einen größeren Anteil an der Kontrolle oder dem Besitz von Land und dessen Erzeugnissen zu erlangen und die daraus entstandenen Ungerechtigkeiten abzuschaffen.

Arten von Bauern:

Laut Doshi und Jain (Ländliche Soziologie, S. 227-229) haben ländliche Soziologen eine unterschiedliche Klassifizierung der Bauern vorgenommen. Einige ländliche Soziologen haben Land für die Kategorisierung der Bauern übernommen. Es gibt jedoch keine einheitliche Kategorisierung der Bauernschaft. Die Einteilung variiert von Situation zu Situation.

Eine der bescheidenen Kategorisierungen der Bauern wird unten diskutiert:

ich. Auf der Grundlage des Landbesitzes:

Daniel Thorner hat Landbesitz als Grundlage für die Klassifizierung der Bauern genommen. Die Bauern, die das Landbesitzzeugnis in ihrem Namen tragen, sind die Maliks, diejenigen, die das Landbesitzdokument (patta) nicht besitzen, das Land aber kultivieren, sind die Kisaner und die Landarbeiter, dh die Landarbeiter, dh die Landarbeiter wie die Mazdoors.

ii. Auf der Grundlage der Größe der Grundstücke:

Einige Landesregierungen haben die Arten von Bauern nach der Größe ihrer Grundbesitz klassifiziert.

Dementsprechend ist die Einteilung wie folgt:

ein. Reiche Bauern:

Bauern, die mehr als 15 Hektar Land besitzen.

b. Kleine Bauern:

Bauern, die Land zwischen 2, 5 und 5 Hektar Land besitzen.

c. Grenzlandwirte:

Landwirte, die Land besitzen, das weniger als 2, 5 Hektar beträgt.

d. Landlose Bauern:

Diese Bauern verdienen ihren Lebensunterhalt, indem sie in anderen landwirtschaftlichen Ländern als Arbeiter arbeiten, da sie kein Land besitzen. Sie arbeiten als Teilhaber und Untermieter.

iii. Klassenbasierte Klassifizierung von Bauern:

Utsa Patnaik zufolge besteht innerhalb der Bauernschaft eine Differenzierung der Klassen. Das Wachstum des Kapitalismus in der ländlichen Bauernwirtschaft hat zur Ausbeutung der Bauernschaft geführt, die einen Klassencharakter angenommen hat. Ihrer Meinung nach gibt es zwei Kategorien von Bauern: eine der großen Grundbesitzer und die zweite die Landarbeiter, zu denen auch die Bauern gehören. Viele marxistische Soziologen haben diese Klassifizierung von Patnaik kritisiert.

Sogar die Nicht-Marxisten haben den Klassenansatz bei der Kategorisierung von Bauern kritisiert. Sie argumentieren, dass der Kern des Differenzierungsprozesses in der historischen Umstellung der Bauernschaft liegt, die keine Klasse als solche ist. in zwei differenzierte Klassen, die an den entgegengesetzten Enden einer kapitalistischen sozialen Beziehung stehen.

iv. Bauernklassifizierung auf der Grundlage des Besitzes von Ressourcen:

Einige Soziologen haben die Bauern auf der Grundlage verschiedener anderer Ressourcen kategorisiert, wie z. B. der Inanspruchnahme von Darlehen, Mietverhältnis, Besitz von Vermögenswerten, Kredit von Banken und Rückzahlungsfähigkeit von Krediten.

Gemäß KL Sharma gibt es fünf Arten von Bauerngruppen:

ein. Besitzer-Kultivator

b. Weitgehend Besitzergrubber.

c. Weitgehend Mieter-Grubber.

d. Mieter-Grubber

e. Total armer Bauer.

Neben der Klassifizierung von Soziologen gibt es Ökonomen, die Bauern in (i) Grundbesitzer, (ii) reiche Bauern, (iii) Mittelstandsbauern, (iv) arme Bauern und (v) landwirtschaftliche Bauern klassifiziert haben. Bei der Klassifizierung von Bauern spielen jedoch Landmiete und Landgröße eine wichtige Rolle. Somit spielen beide zusammen eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Kriterien für die Bauernklassifizierung.

Politisierung der Bauernschaft:

Bauernbewegungen gehören zu den wichtigsten sozialen Bewegungen in Indien. Das politische Verhalten der Bauernschaft beruht hauptsächlich auf den Fraktionen, die die integrierten Teile der ländlichen Gesellschaft darstellen. Die ländliche Gesellschaft wird von den Landbesitzern und den reichen Bauern oben und den landlosen und armen Bauern unten in der sozialen Hierarchie dominiert.

Es gibt keine Einheit oder Solidarität zwischen den ausgebeuteten Teilen der Bauernschaft, da sie aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu den Fraktionen untereinander gespalten sind und von ihren Herren geführt werden. Meistens sind sie im politischen Wettbewerb miteinander.

Die am stärksten dominierende Fraktion hat eine große Fangemeinde, die im Gegenzug viele gegenseitige Vorteile hat. Eine andere Gruppe sind die mittleren Bauern, die frei von den Gutsbesitzern sind, aber oft mit ihnen in Konflikt geraten. Viele Faktoren wie Verwandtschaft, Nachbarschaft und Kaste beeinflussen Fraktionen. Im Allgemeinen scheint es zwei Gruppen von Fraktionen zu geben. Das Hauptmerkmal einer Gruppe ist die Beziehung zwischen den Meistern und ihren Angehörigen, während die anderen Fraktionen überwiegend diejenigen sind, die mit den Landbesitzern zu tun haben.

Die armen Bauern sind die am wenigsten militanten Klassen der Bauern. Wenn bestimmte Fraktionen oder andere Konflikte auftreten, werden sie sehr schnell von der unterdrückten Mentalität befreit. Ein wesentlicher Unterschied zwischen dem Industriearbeiter und dem Bauern besteht darin, dass die relative Unabhängigkeit des Industriearbeiters reduziert und seine Militanz ebenfalls verringert wird.

Die Situation ist für den Bauern schwieriger, da er völlig von seinem Herrn abhängig ist. Nur die Mittelbäuerinnen haben einen militanteren Charakter und können der Bauernrevolution Impulse verleihen. In ländlichen Gebieten werden die Landreformen und die Agrarpolitik nicht ordnungsgemäß umgesetzt. Die Landreformen kamen den Klein- und Kleinbauern zugute, nicht aber den Landlosen.

Die Mechanisierung und Kommerzialisierung sowie die staatlich geförderten Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums kamen den reichen und mittelständischen Bauern zugute. Folglich nahm die Zahl der landlosen, meist arbeitslosen, Landarbeiter zu. Zu diesem Zeitpunkt erkannten die Armen auf dem Land die Notwendigkeit einer kollektiven Aktion, um gegen Ungerechtigkeit und auch gegen den Staat zu kämpfen, der ihre Rechte nicht schützt.

Meist fordern die Bauern höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen. Diese Bewegungen wurden von den kisan sabhas und den landwirtschaftlichen Einheiten kommunistischer Parteien organisiert. Der Hauptzweck all dieser Bewegungen besteht darin, die wirtschaftlichen Bedingungen aller zu verbessern, die ihren Lebensunterhalt in der Landwirtschaft und in verwandten Bereichen verdienen.

Die Unterstützung durch die politischen Parteien ist entscheidend, da den meisten dieser Bewegungen sowohl Ressourcen als auch Organisation fehlen. Außerdem sind die Armen in ländlichen Gebieten heterogen, wobei sie sich in ihren Wahrnehmungen und Einstellungen unterscheiden.

Daher ist es für keine Organisation möglich, zu wirtschaftlichen und politischen Themen Stellung zu nehmen, die verschiedene Bereiche und kulturelle Unterschiede betreffen. In einem Zustand, in dem die Bauernbewegung stark ist, deutet dies offensichtlich darauf hin, dass die Grundbesitzer vollständig dominiert werden. Ein Ergebnis ist mangelndes Vertrauen in den demokratischen Prozess.

Wenn wir die naxalitischen Bewegungen betrachten, sind sie bei Bauern in verschiedenen Staaten beliebt. Diese naxalitische Bewegung konnte jedoch kein gemeinsames und einheitliches Programm und eine einheitliche Organisation schaffen, die zu einer ideologischen und regionalen Rangfolge und Unterteilung der Bauern führte.

Politische Parteien wie CPI, CPF (M) usw. haben in ganz Indien mehrere Agitationen organisiert, um die Landkonzentration von Grundbesitzern, ehemaligen Fürsten, Zamindars und Monopolisten hervorzuheben, um die Öffentlichkeit auf die Notwendigkeit von Neuem aufmerksam zu machen Agrarreformen.

Klassifizierung der Bauernbewegungen:

Laut Ghanshyam Shah werden in Indien Bauernbewegungen im Allgemeinen in vorbritische, britische oder koloniale sowie nach Unabhängigkeit geordnet. Laut Oommen gibt es gewisse Bewegungen, die sich trotz der Veränderungen in der politischen Macht fortsetzen.

Dies sind die Bewegungen, die in der Zeit vor der Unabhängigkeit begannen und mit unterschiedlichen Zielen weitergeführt werden. Die Klassifizierung basiert auch auf der Zeitspanne, da sich die Struktur des Agrarsystems von Zeit zu Zeit unterscheidet, so dass sich auch die Bauernbewegungen unterscheiden.

AR Desai stufte das koloniale Indien in die folgenden Gebiete unter der britischen Herrschaft als Ryotwari ein, die Gebiete unter der fürstlichen Autorität als Zamindari und Stammeszonen. AR Desai bezeichnet die Bewegungen als "Bauernkämpfe" in der Kolonialzeit und jene der Zeit nach der Unabhängigkeit als "Agrarkämpfe". Der Ausdruck "Agrarkämpfe" nach AR Desai bezieht sich nicht nur auf Bauern, sondern auch auf andere.

Er teilt die Agrarkämpfe nach der Unabhängigkeit weiterhin in zwei Kategorien auf: die Bewegungen, die von den neu aufkommenden proprietären Klassen mit reichen Landwirten, lebensfähigen Teilen der mittleren Bauernbesitzer und den rationalisierten Grundbesitzern ins Leben gerufen wurden; und zweitens die Bewegungen, die von verschiedenen Teilen der armen Agrararmee initiiert wurden, in denen das Agrarproletariat eine zentrale Bedeutung erlangt hat.

Je nach Zeitraum und Fragestellung gibt es verschiedene Klassifikationen, die von verschiedenen Wissenschaftlern vergeben werden. Weder im vorunabhängigen noch im nachunabhängigen Indien gab es jemals ein einheitliches Muster der Agrarstruktur. Zwar gab es im Indien nach dem unabhängigen Indien eine zentralisierte politische Autorität und eine kapitalistische Produktionsweise, die als treibende Kräfte fungiert, aber es hat sich noch kein einheitliches Agrarmuster entwickelt.

Die kapitalistische Landwirtschaft hat sich in einigen Staaten wie Gujarat, Maharashtra und Punjab entwickelt. Die Klassifizierung variiert auch nach dem theoretischen Rahmen. Kathleen Gough klassifiziert die Bauernaufstände in fünf Kategorien.

Sie sind:

ich. Wiedergutmachende Rebellionen, um die Briten zu vertreiben und frühere Herrscher und soziale Beziehungen wiederherzustellen.

ii. Religiöse Bewegungen zur Befreiung einer Region oder einer ethnischen Gruppe unter einer neuen Regierungsform.

iii. Soziales Banditentum

iv. Terroristische Rache mit der Idee, kollektive Gerechtigkeit auszusprechen.

v. Massenaufstände zur Wiedergutmachung bestimmter Beschwerden.

Diese Klassifizierung basiert auf den offensichtlichen Zielen der Aufstände und nicht auf den Klassen der beteiligten Bauern und den Strategien, die sie zur Erreichung ihrer Ziele gewählt haben. Sie ignoriert jedoch einige der wichtigen Bauernbewegungen, die in irgendeiner Form mit der nationalistischen Bewegung verbunden waren.

Pushpendra Surana klassifiziert die Bauernbewegungen in acht Typen, die sich hauptsächlich auf Fragen beziehen, wie etwa Bewegungen gegen den Zwangsanbau einer bestimmten Kulturart, Ausbeutung durch Geldverleiher, Preisanstieg, Eindringlinge von außen und Dynastien. Die Einschränkung einer solchen Klassifizierung liegt auf der Hand, da bei vielen Aufständen häufig mehrere Themen involviert sind.

Ranajit Guha betrachtet die Bauernbewegungen anders. Er untersucht den Bauernaufstand aus der Perspektive des Bauernbewusstseins auf Aufstand. Er beschreibt die grundlegenden strukturellen Merkmale des Stammesbewusstseins der Bauern, nämlich Negation, Solidarität, Übertragung, Territorialität usw.

Dies kann uns helfen zu verstehen, wie und warum die Bauern rebellieren. Guha und andere sind nicht dafür, die Kämpfe in Kategorien einzuteilen, die ein größeres Element der Willkür haben. Die sozialen Realitäten sind komplex und es ist irreführend, sie künstlich zu teilen. Sie glauben, dass Paradigmen für die Analyse der Komplexität wichtig sind.