McKim Marriott: Biografie und Beitrag zur Weltsoziologie

McKim Marriott: Biografie und Beitrag zur Weltsoziologie!

McKim Marriott, PhD in Anthropologie (Chicago, 1955), ist Professor an der Abteilung für Anthropologie in der Sozialwissenschaftlichen College-Abteilung der Universität von Chicago. Er hat Feldarbeit in Uttar Pradesh und Maharashtra geleistet, Village India herausgegeben und verschiedene Studien über die soziale Organisation und den Wandel in ländlichen Gebieten verfasst. Er beschäftigt sich mit der Formulierung und Simulation von indigenen Soziologien und Psychologien in Indien, Japan und anderen Ländern.

Werke von Marriott:

1. Village India: Studien in der kleinen Gemeinde (1955)

2. Rangfolge und Gemeinschaftsstruktur in den fünf Regionen Indiens und Pakistans (1960)

3. Indien durch hinduistische Kategorien (1990)

Methodik:

Marriott nutzte den strukturell-funktionalen Ansatz in seiner Studie über Village India. Beeinflusst durch das Modell von Robert Redfield und Milton Singer hatte Marriott unter Verwendung dieses konzeptionellen Rahmens einige Studien zum sozialen Wandel in Indien durchgeführt. Die Grundideen dieses Ansatzes sind "Zivilisation" und "soziale Organisation der Tradition".

Es basiert auf der evolutionären Auffassung, dass die Zivilisation oder die Struktur der Tradition (die sowohl aus kulturellen als auch aus sozialen Strukturen besteht) in zwei Stufen wächst: erstens durch orthogenetische oder indigene Evolution und zweitens durch heterogenetische Begegnungen oder Verträge mit anderen Kulturen und Zivilisationen . In diesem Zusammenhang möchten wir die Schriften von Marriott in den folgenden Abschnitten besprechen:

Gemeinschaften und Traditionen :

Die Diskussion über Beziehungen zwischen Gemeinschaften und Traditionen hat eine Geschichte in der Entstehung adäquater Konzepte für das Studium eines sozialen Phänomens. Redfield hatte die Idee der "Volkskultur" vorgeschlagen und sich weitgehend auf die Unterschiede gestützt, die die europäischen Soziologen, wie Gemeinschaft und Geselschaft (Tonnies), und mechanische und organische Solidarität (Durkheim) vorgebracht hatten.

Redfield (1955) formalisierte seine Ideen im Konzept der "kleinen Gemeinschaft" mit seinen vier Merkmalen Kleinheit, Unterscheidungskraft, Homogenität und Selbstversorgung. Marriott sah das Zusammenspiel zwischen den Gemeinden in ländlichen und urbanen Zentren. In seinem Essay über "Kleine Gemeinschaften in einer indigenen Zivilisation" (1955) weist Marriott explizit auf die Beziehung zwischen dem örtlichen Kastensystem und der größeren Ordnung von Staat und Zivilisation hin.

Village India:

Marriott's herausgegebenes Village India: Studies in the Little Community (1955) ist eine der bekanntesten Sammlungen von Dorfstudien in den fünfziger Jahren, und sogar heute kann es als äußerst relevant betrachtet werden. Es enthält Beiträge von ausländischen und indischen Anthropologen.

Das Buch soll indische Dörfer anhand der Komplexität der indischen Zivilisation betrachten. Die Methodik ist jedoch strukturell-funktional. Die Beitragenden haben das Konzept der Kaste erneut geprüft. Es war das Bestreben des Herausgebers, die Kasten genauer und weniger offen zu gestalten.

Unser Hauptanliegen ist es, das von Marriott veröffentlichte Papier mit dem Titel "Kleine Gemeinschaften in einer indigenen Zivilisation" (1955) zu diskutieren, das in Village India beigesteuert wird. Marriott führte seine Studie in dem Dorf Kishan Garhi im Stadtteil Aligarh in Uttar Pradesh von Dezember 1950 bis April 1952 durch. Kishan Garhi ist kein isoliertes Ganzes, sondern eine Welt für sich.

Es hat interne Abteilungen von wirtschaftlichen Interessengruppen. Es wächst Getreide, das außerhalb des Dorfes verkauft wird. Es gibt viele außenwirtschaftliche Beziehungen. Interne Spaltungen betreffen auch die Ehe und die Verwandtschaft. Das Dorf ist auch nach Fraktionen politisch gespalten. Marriott bemerkt: "Diese strukturellen Fakten lassen Kishan Garhi im primitiven Sinne sehr viel weniger erscheinen als ein isoliertes Ganzes" (1955).

Kishan Garhi ist jedoch "isolierbar". Marriott schreibt weiter: „Trotzdem bin ich gezwungen zu sagen, dass das Dorf Kishan Garhi wie ein lebendiges Ding ist, eine definierbare Struktur hat, konzeptionell eine lebendige Einheit ist, ein System ist - auch wenn es eines von vielen Subsystemen ist innerhalb des größeren sozio-politisch-religiös-ökonomischen Systems, in dem es existiert.

Besonders bin ich so gezwungen, wenn ich die Bedenken und Nachdrucke betrachte, die die Dorfbevölkerung zum Ausdruck bringt, und wenn ich versuche, die strukturellen Aspekte ihres Lebens zu bewerten, während sie sie bewerten. “(Ebd.). Marriott setzt auf bestimmte kulturelle Praktiken, Normen und Etikette usw., um Kishan Garhi als "Isolat" zu betrachten.

Die Frage ist: Inwieweit sind diese Vorstellungen und Praktiken der Kern des Dorflebens? Sind sie nicht Randaspekte der Sozialstruktur? Die phänomenologische Anthropologie von Marriott wirkt für uns als methodisches Mittel etwas oberflächlich.

In seinem Vortrag wirft Marriott direkt Fragen der Wechselbeziehung eines indischen Dorfes mit der größeren Gesellschaft und mit der Zivilisation auf, von der es ein kleiner und lokaler Teil ist. Die ausgewogene Darstellung des Dorfes im Stadtteil Aligarh, sowohl als eine in sich geschlossene Welt als auch als Teil von Gemeinschaften außerhalb von sich selbst, behandelt diese Frage mehr als in früheren Veröffentlichungen, die für das Buch insgesamt wiederkehren.

Aber das Thema ist hier nur einleitend. Um Lewis 'Charakterisierung der Arten der Dorforganisation und der landesweiten Netzwerke zu charakterisieren, fügt Marriott eine erheblich erweiterte historische Dimension hinzu: Er betrachtet Kishan Garhi als Element der Entwicklung der indianischen Zivilisation.

Regierung und Kultur sind sowohl von Kishan Garhi als auch von Tausenden anderer Dorfbewohner gewachsen. Und die Regierung und das nachdenkliche Denken Indiens haben die Entwicklung all dieser Kishan Garhis beeinflusst. Aufwärts vom Dorf zu den Institutionen und Ideen des Staates und der Zivilisation und vom Abstieg von der Zivilisation und dem Staat zum Dorf, läuft sein Geist in seinen Bemühungen, einige der charakteristischen historischen Prozesse zu identifizieren, durch die eine einheimische Zivilisation gesehen wird durch das Leben eines Dorfes kann verstanden werden.

In diesem Dokument sieht Marriott historische Interaktionen in Bezug auf kleine Community und größere Community. Regierung und Landbesitz und dann die Organisation der Kaste, als Produkt der Interaktion über viele Generationen hinweg, wird untersucht. Die indische Regierung ist zum Teil ein Wachstum nach oben von den Institutionen der örtlichen Gemeinschaft.

Auf der anderen Seite erweisen sich die Merkmale des Dorfes, die zunächst als lokale Entwicklungen erscheinen - Elemente der Verwandtschaftsstruktur, des Dorflayouts und typische Konfliktformen - als „Reflexe der allgemeinen Staatspolitik“. Und auch die Kastenbeziehungen sind teilweise Reflexe von Institutionen der größeren Gemeinschaft, „Erniedrigung des königlichen Stils“.

Es wird die Schlussfolgerung gezogen, dass "sowohl kleine Gemeinschaften als auch größere Gemeinschaften gegenseitig notwendige Bedingungen für die Existenz des jeweils anderen in seiner gegenwärtigen Form sind". Neben der Rolle von Staat und Kaste hat Marriott Festivals und Gottheiten detailliert analysiert, um die Natur der Dorfgemeinschaft in Indien zu verstehen.

Auch im Hinblick auf Kultur und Ideeninhalt macht Marriott den gleichen Punkt. Kleine und große Gemeinschaften entsprechen kleinen und großen Traditionen. Das religiöse Leben von Kishan Garhi wird in historischer Tiefe untersucht. Es wird gefragt: „Welche Elemente des Rituals und des Glaubens repräsentieren einen Beitrag vom Dorfleben zur Bildung der großen sanskritischen Tradition Indiens?

Welche Elemente werden durch lokale Modifikationen der Elemente dieser großen Tradition nach unten kommuniziert? “Zu den zwei Aspekten des doppelten Prozesses dieser Wechselwirkung zwischen kleinen und großen Traditionen gibt Marriott Namen an: Universalisierung und Parochialisierung. Uns wird dabei geholfen, einen Standpunkt, eine Reihe von Konzepten und eine Arbeitsweise zu entwickeln, die es Anthropologen ermöglicht, ein Dorf in seinen generischen historischen Interaktionsprozessen mit der Zivilisation zu untersuchen, zu der es gehört. Die Arbeit von Marriott verbindet "einen Fokus auf die kleine halbe Welt des Dorfes" mit einer "Perspektive auf das Universum der indischen Zivilisation".

In diesem sehr gut diskutierten Essay diskutiert Marriott die kleine Welt eines Dorfes im Universum der indischen Zivilisation. Er stellt auch zwei Fragen:

(1) Kann ein solches Dorf als Ganzes in sich zufriedenstellend verstanden und verstanden werden?

(2) Kann das Verständnis eines solchen Dorfes zum Verständnis der größeren Kultur und Gesellschaft beitragen, in die das Dorf eingebettet ist?

Um Antworten auf diese Fragen zu geben, diskutiert Marriott bestimmte Aspekte der sozialen Struktur und der religiösen Kultur von Kishan Garhi. Das Paradoxe ist, dass, wenn bei der ersten Frage "Ja" angegeben wird, bei der zweiten Frage "Nein" angegeben wird. Somit besteht zwischen den beiden Fragen eine umgekehrte Beziehung.

Marriott erklärt dieses Problem wie folgt:

„Wir können nicht beides sagen, dass ein indisches Dorf mit einem primitiven Isolat vergleichbar ist und dass es von einem System abhängig ist, das sich außerhalb des eigenen Systems befindet. Wir können nicht gleichzeitig behaupten, dass die große Tradition der indischen Zivilisation relevant ist und für das Verständnis des bäuerlichen Lebens irrelevant ist. “

Marriott schreibt: "In Indien sind wir in der Mitte". Das Dorf reicht über seinen zentralen Ort hinaus bis in die Außenwelt hinein, und die Außenwelt wiederum reicht bis in den zentralsten Kern der Dorfgesellschaft. Die folgende Bemerkung von Marriott kann verwiesen werden: „Obwohl Kishan Garhi ein konservatives und relativ traditionelles Dorf ist, kann ich nicht sagen, dass es sich um eine in sich geschlossene, kleine Gemeinschaft handelt, die mit primitiven kleinen Gemeinschaften vergleichbar ist.

Andererseits kann ich auch nicht bezweifeln, dass es sich um eine Gemeinschaft und eine eindeutig isolierbare Gemeinschaft für ihre Bewohner handelt. Wie soll ich es mir in seinem größeren Universum vorstellen? ' Er akzeptiert die Begriffe "Ebenen der sozio-kulturellen Integration", "Aktivfelder", "Folk-Urban-Kontinuum" und "Ebenen der kommunalen Beziehungen" zur Analyse der Beziehungen zwischen "primärer Zivilisation" und "sekundärer Zivilisation".

Eine indigene große Tradition steht in ständiger Kommunikation mit ihren eigenen kleinen Traditionen. Die Prozesse der Universalisierung und der Parochialisierung erleichtern die Interaktion zwischen den großen und den kleinen Traditionen. Daher konstruiert Marriott die Begriffe "Universalisierung" und "Parochialisierung". Diese beiden Konzepte wurden mit den Konzepten großer und kleiner Traditionen erklärt.

Kleine und große Traditionen:

Einige der Konzepte, die aus den Dorfstudien der 1950er Jahre hervorgegangen sind, werden als bedeutsam für die Analyse des Wandels in der ländlichen Gesellschaft angesehen. Die meisten dieser Konzepte sind kultureller Natur und haben sich im ländlichen Indien aus der Kaste entwickelt. Die Konzepte der kleinen und großen Traditionen stehen auch für Veränderungen im ländlichen Kastensystem. Beide Konzepte werden von Milton Singer und McKim Marriott entwickelt.

Der Ursprung von kleinen und großen Traditionen stammt von Robert Redfield, der seine Studien in mexikanischen Gemeinden durchführte. Es war Redfield, der über kleine Gemeinschaft sprach. Für ihn war eine kleine Gemeinde ein Dorf, das kleiner, autark und relativ isoliert war. Redfield erwähnte nichts über kleine oder große Traditionen.

Singer und Marriott, die von den Studien, die Redfield für ihre intensive Untersuchung der indischen Dörfer durchführte, beeinflusst wurden, entwickelten das ursprüngliche Modell von Redfield anhand der Daten, die aus indischen Dörfern stammen. Yogendra Singh (1994) kommentierte den Aufbau kleiner und großer Traditionen in indischen Dörfern durch diese beiden Anthropologen.

Parochialisierung und Universalisierung:

Marriott (1955: 197-200) sah zwei Konzepte vor, nämlich "Parochialisierung" und "Universalisierung", wobei die beiden Pole als große und kleine Traditionen definiert wurden. So charakterisiert Marriott die Art der Interaktion zwischen den "kleinen" und "großen" Traditionen im indischen Dorf als "Parochialisierung" und "Universalisierung".

Der erste ist, wenn Elemente der "großen" Tradition nach unten dringen und organischer Teil der "kleinen" Tradition werden, wodurch sie ihre ursprüngliche Form verlieren. Der zweite Prozess läuft ab, wenn Elemente der „kleinen“ Tradition (Gottheiten, Bräuche, Riten usw.) auf die Ebene der „großen“ Tradition aufsteigen.

Marriott gibt viele Beispiele für solche zirkulären Veränderungsprozesse aus seinen Beobachtungen in Indien. Die Sanskritisierung verläuft nach seiner Auffassung nicht als unabhängiger Prozess. es wird nicht-sanskritischen Kulturformen durch Akkretion und nicht durch einfaches Ersetzen überlagert.

Die Parochialisierung bezieht sich auf die Art und Weise, wie die Elemente der großen Tradition etwas von ihrer reinen Form abschütteln und stattdessen lokale Farbe hinzufügen. Marriott stellte das ergänzende Konzept der "Universalisierung" vor, das auf eine Aufwärtsmobilität der lokalen Tradition hinweist, bis es die regionale oder nationale Ebene erreicht.

Die Möglichkeit, dass sich Lebensstile nach oben bewegen, kann im sozialen Kontext gesehen werden, wenn Brahmanen, die in abgelegene Gebiete ziehen, einige der lokalen Gepflogenheiten zu übernehmen scheinen. Er argumentiert, dass es eine ständige Wechselwirkung zwischen der großen und der kleinen Tradition gibt.

Soziale Schichtung:

Laut Marriott ist die ländliche Schichtung eher geschlossen als offen. Es gibt begrenzte Gruppen von Gruppengleichungen, und in diesem Zusammenhang neigt das Verhalten der Referenzgruppe häufig zu Fehlfunktionen. In städtischen Gebieten ist das Schichtungssystem nicht nur relativ offen, sondern auch „attributional“ und „interaktiv“.

Mit anderen Worten, wenn eine bestimmte Einzelgruppe oder Familie in der Lage ist, hohe Statusmerkmale wie Bildung, Wohlstand oder eine bessere berufliche Stellung in den Städten zu erlangen, kann die Einzelperson oder Gruppe in der Lage sein, als Mitglied eines höheren sozialen Ranges zu gelten.

In den Dörfern hängt das Ranking dagegen eher von der traditionellen Bewertung des Kastenstatus ab. Dies spiegelt sich in den meisten Formen von Interaktionen zwischen Gruppen oder Inter-Individuen wider. Die bloße Erfassung höherer Statusattribute reicht hier möglicherweise nicht für die Bewertung des Kastenstatus aus.

Darüber hinaus funktioniert das Prinzip des Unternehmensrankings in Großstädten nicht wie im ländlichen Stratifikationssystem. Im Unternehmensranking wird der Status der gesamten Gruppe zugeordnet oder selbst wenn Einzelpersonen oder Familien in der Gruppe Statuserhöhungsattribute erwerben können, wird der Status der Gruppe insgesamt nicht geändert.

Der Status wird kollektiv nach kulturellen Kriterien definiert. In den ländlichen Kastensystemprinzipien Reinheit und Umweltverschmutzung, erbliche Tätigkeit und Verwandtschaftsbeziehungen, die verbindlichere Faktoren für die soziale Schichtung sind, wird das Ranking-System als korporativ eingestuft. Der Prozess der Statusmobilität durch Sanskritisierung manifestiert diese Korporativität im ländlichen Rangsystem. Dies erklärt die Tendenz in den ländlichen Gebieten, Kaste, Stamm oder ethnische Gruppen insgesamt für die Förderung des sozialen Status zu mobilisieren.

Im Vergleich dazu ist in städtischen Zentren die Mobilität von Personen außerhalb des Unternehmens recht häufig. Der oben erwähnte Unterschied zwischen den ländlichen und den städtischen Systemen der sozialen Schichtung zeigt nur das Hauptmerkmal des Strukturmusters.

So weist Marriott (1968) auf die Komplexität des indischen Stratifikationssystems hin und betont die Notwendigkeit einer Reihe neuer analytischer Konzepte, um zu verstehen, worum es bei den Bemühungen um die Mobilität der Kaste geht. Zuallererst sollte der Kontrast zwischen einem geschlossenen, interaktionalen ländlichen Stratifikationssystem und dem offenen, attributionellen urbanen System berücksichtigt werden.

Außerdem unterscheidet er Rang und Mobilität von Kasten als Unternehmen, die sich mit ritueller Dominanz und Verschmutzung befassen, von Rang und Bewegungen von Einzelpersonen und Gruppen, die sich mit Wohlstand, Macht oder Prestige befassen. Schließlich bezieht er sich auf den Filzort jeder Kaste und gibt an, auf welche der verschiedenen möglichen Hierarchien und Zielgruppen - lokal, regional, sektiererisch, zivilisatorisch oder national - sein Verhalten von sich selbst und von anderen bezogen wird.

Spezialisierte Studie zum Kasten-Ranking:

In seiner wegweisenden Arbeit zum Thema Kaste-Ranking und Gemeinschaftsstruktur in fünf Regionen Indiens und Pakistans (1960) vertritt Marriott die Position, dass die Muslime hinsichtlich stratifizierter struktureller Beziehungen im Rahmen des Kastensystems operieren. Er entwickelt eine rigorose, vergleichende Methode zur Untersuchung der „Ausführlichkeit“ der Kastenrangfolge auf der Grundlage demografischer Faktoren ethnischer Vielfalt in der Sozialökologie.

Er lokalisiert die Faktoren, die zu Ausarbeitungen führen, in der sozialen Ökologie und im Muster interethnischer Interaktion (Marriott, 1959). Er entwickelt eine Matrixanalyse des Kastensrangs und der Lebensmitteltransaktionen. An dieser Stelle sei auch auf seine Publikation zum Hindu Caste Ranking hingewiesen: Die Lewis Henry Morgan Lectures (1967).

In seinem Artikel "Multiple Reference in Indian Caste System" schlägt Marriott (1968: 103) einen Referenzgruppenansatz für die Untersuchung des Kastensystems in Indien vor. Er bezieht sich im Kastensystem auf 'multiple reference'. Er argumentiert, dass die Prozesse auf verschiedenen Ebenen beobachtet werden sollten, um ein besseres Verständnis des Schichtungssystems in Indien zu erlangen.

Diese Ebenen sind: ländlich anders als metropolitisches System der Rangordnung, Einzel-, Gruppen- und Unternehmenseinheiten im Rang und schließlich „eine Reihe von sukzessiv breiteren Referenzzonen für die Einheiten in einem lokalen System, wobei die einzelnen Zonen durch unterschiedliche Werte charakterisiert werden ”.

Auf einer anderen Ebene, so Marriott (1968: 109), spiegelt die Kastenklassifizierung ihre strukturellen Merkmale in Indien wie die der Zonen wider.

Er erwähnt drei Zonen:

(1) die Zone der Dorfgemeinschaft und ihre direkt miteinander verbundenen Landschaften;

(2) die Zone der anerkannten Kultur- oder Sprachregion; und

(3) die Zone der ganzen Zivilisation.

Im Dorf sind Zonen, Kasten oder Unterkasten die relevanteste Kategorie für die Klassifizierung. Klassen manifestieren sich durch Kategorien wie „Herr“ oder „Diener“ in Nordindien oder durch „Wasser tragen“ oder „Nicht-Wasser tragen“ in Bengalen oder „leichte Menschen“ oder „dunkle Menschen“ in Gujarat. In der Zivilisationszone bieten jedoch die inklusiveren Kategorien Varna, ethnische Herkunft oder das kosmopolitische Abstufungskonzept laut Marriott einen Rahmen für das Verständnis sozialer Schichtung.

Die Konflikte im System der sozialen Schichtung entstehen aus den sich ändernden Bezugsrahmen in der Rangordnung der Kasten von einer Kategorienebene zur anderen. Dieser Prozess hat auch zur Kristallisation zu Gunsten einer dieser drei Stufen von Rangsystemen beigetragen, und Marriott ist der Ansicht, dass alle von ihnen in einem "multiplen Referenzmodell" betrieben werden.

Die Analyse von Marriott weist nicht auf die Komplexität des Systems der sozialen Schichtungen in Indien hin. Sie bietet jedoch einen Einblick in die Mechanismen, mit denen der Schichtungsprozess auf einer Ebene, z Zonen des Dorfes, der Region und der Zivilisation.

Ein Verständnis der dialektischen Beziehung zwischen den Schichtungsmechanismen auf verschiedenen Ebenen kann nur durch die Analyse der verschiedenen sozialen Kräfte erreicht werden, die in der sozialen Schichtung wirken. Das Marriott-System bietet Kategorien für die Beschreibung des Stratifizierungsmusters in Indien, ist jedoch hinsichtlich der theoretischen Gültigkeit und Leistungsfähigkeit begrenzt.

Es bietet keine theoretischen Codes für die Transkription von Daten von einer Beobachtungsebene auf eine andere, und schließlich gibt es keinen Hinweis darauf, auf welche Weise das von ihm vorgeschlagene Klassifizierungsschema einen logisch miteinander verknüpften Satz von Statusrangungsprinzipien darstellt oder nicht Die Dynamik der sozialen Schichtung konnte verstanden und analysiert werden (Singh, 1974: 322-23).

Hierarchische Ordnung:

Die Schichtung der Gesellschaft wird auch durch die Sitten und Traditionen der Religion aufrechterhalten. Das Kastensystem blieb trotz der Bemühungen der säkularen Kräfte aufgrund der Werte des Kastensystems weiter bestehen. Marriott hat die rituellen und religiösen Aspekte hierarchischer Beziehungen im Dorfleben identifiziert. Die entsprechenden Beziehungen im Dorf sind auch heute noch durch das Konzept der Reinheit und Verschmutzung geregelt. In den Städten gibt es keine Tabus, was die Verträglichkeit angeht.

Soziale Mobilität:

Marriott (1968), der eine Reihe von Studien zur sozialen Mobilität durchgesehen hat, findet relevante Unterschiede auf drei Ebenen des Rankingsystems, die sich auf das indische Mobilitätsmuster beziehen. Diese basieren auf Unterscheidungen zwischen: (1) länderspezifischen Typen von Ranglistensystemen, (2) Einzelpersonen oder Gruppen von Unternehmenseinheiten in Rangfolgen und (3) einer Reihe von sukzessiv breiteren Referenzzonen für die Einheiten in einem lokalen System. Die verschiedenen Zonen sind durch unterschiedliche Werte gekennzeichnet. Die Zonen sind nach ihm das Dorf, die Sprache, die Region und die ganze Zivilisation.

Hindu-kulturelle Kategorien:

Es ist eine ungewöhnliche Tatsache, dass sich die Sozialwissenschaften in Indien eher aus westlichen als aus indischen kulturellen Realitäten entwickelt haben. Infolgedessen erkennen westliche Disziplinen oft nicht die Realitäten, die in vielen indischen sozialen Institutionen zum Ausdruck kommen.

In seinem Band über Indien über Hindu-Kategorien (1990) erforscht Marriott sozialwissenschaftliche Ideen, die aus den den indischen Völkern bekannten Realitäten entwickelt werden können. Diese Ideen stammen aus den hinduistischen Kulturkategorien, nicht nur weil sie kohärente und umfassende Denksysteme bieten, sondern vor allem, weil sie Variationen beleuchten, die der konventionellen Sozialwissenschaft entgehen.