Marxistische Geographie: Anmerkungen zur marxistischen Geographie und ihren Zielen

Marxistische Geographie: Anmerkungen zur marxistischen Geographie und ihren Zielen!

Die marxistische Geographie ist eine Perspektive innerhalb des "historischen Materialismus", die sich zentral mit der Art und Weise beschäftigt, wie die Produktion von Raum, Ort und Landschaft mit der Reproduktion bestimmter "sozialer Formationen" verbunden ist.

Es entwickelte sich gegen den Kapitalismus. Der historische Materialismus von Marx basiert auf der Dialektik - der immerwährenden Lösung der Opposition (reich und arm, entwickelt und unentwickelt, Fülle und Knappheit usw.), in der jede Lösung ihren eigenen Widerspruch erzeugt. Ihr Hauptanliegen ist die ungleiche Entwicklung, soziale Gerechtigkeit und regionale Ungleichheiten infolge der Teilung und Ausbeutung der Arbeitsressourcen und der Umwelt durch Mehrwert. Die marxistische Geographie besteht auf einer wertfreien Untersuchung. Mit anderen Worten, es gibt keinen Wert auf soziale Werte (eine Reihe von Überzeugungen und Ideen, z. B. Religion, die unsere Einschätzung der Würdigkeit beeinflussen). In der marxistischen Geographie werden „soziale Prozesse, die ein räumliches Erscheinungsbild erzeugen“ offenbart und die „einen Input für den fortschreitenden sozialen Prozess bilden“. Sie setzt voraus, dass „Raum“ und „Gesellschaft“ zusammenwirken.

Der Marxismus ist eine Form des Realismus, der versucht, die empirische Erscheinungswelt mit einer Reihe infrastruktureller Determinanten in Verbindung zu bringen - wirtschaftlichen Prozessen. Der Marxismus und die marxistische Geographie versuchten, der Dominanz der kapitalistischen Imperative beim individuellen Handeln "eine mächtige theoretische und politische Basis für den Widerstand" zu bieten. Ihr Ziel basiert auf Marx 'Humanismus. Er argumentierte, dass die Menschen vom kapitalistischen System entfremdet werden; Insbesondere das Proletariat wird ausgebeutet und seine menschliche Würde durch den Verkauf seiner Arbeitskraft entfernt. Um diese Würde wiederherzustellen und dem Individuum die vollständige Kontrolle über sich selbst und sein Schicksal zu geben, muss der Kapitalismus gestürzt und durch den Kommunismus ersetzt werden.

Das Argument ist, dass wirklich menschliche Beziehungen nur dann erreicht werden können, wenn jeder die Verantwortung für die Bedingungen seines eigenen Lebens übernehmen kann und wenn Freiheit von den Ideologien und Handlungen der bürgerlichen Berufsklasse besteht.

Die marxistischen und verwandten realistischen Arbeiten legen daher nahe, dass die Ziele der Humangeographie sein sollten:

1. Die Muster der räumlichen Organisation und der Beziehung zwischen Gesellschaft und Umwelt erklären und interpretieren. Diese Muster können nur durch die Untersuchung der wirtschaftlichen Prozesse verstanden werden.

2. dass die wirtschaftlichen Prozesse nicht direkt verstanden werden können, sondern durch die Entwicklung von Superstrukturtheorien (Religion und Rechtssystem) gewürdigt werden können;

3. dass sich die Wirtschaftsprozesse ständig verändern und daher keine universellen Überstrukturgesetze abgeleitet werden können;

4. Der Klassenkampf (Bourgeoisie vs. Proletariat) ist für die wirtschaftlichen Prozesse von zentraler Bedeutung.

5. dass jeder Versuch, den gegenwärtigen Überbau aufrechtzuerhalten, dem gegenwärtigen ungerechten System (Kapitalismus) nur zum Überleben verhelfen kann; und

6. Das Ziel der Humangeographie sollte darin bestehen, den sozialen Wandel herbeizuführen und die Probleme der Ausbeutung von Mensch und Umwelt (Ressourcen) zu überwinden.

So entwickelte sich die marxistische Geographie als Kritik der quantitativen Revolution, die die Geographie zu einer regionalen Wissenschaft machte, die den Kapitalismus fördert.

Marxisten argumentierten, dass die positivistische räumliche Analyse auf drei grundlegende Weisen fehlerhaft sei: (1) Insofern bestehende geographische Realitäten als räumliche als soziale Muster behandelt wurden. Ihrer Ansicht nach könnten Geographen die städtische Segregation nach Klassen und Rassen kartieren, ohne jedoch den politischen und wirtschaftlichen Prozess zu hinterfragen, der zu solchen ungleichen Regionen geführt hat. (2) Die Raumforschung versuchte, die effizientesten Standorte für Fabriken, Supermärkte und soziale Dienstleistungen zu ermitteln. (3) Universelle Raumgesetze, wie sie von der positiven Raumanalyse angestrebt werden, sind irreführend, und sehr unterschiedliche räumliche Anordnungen ergeben sich in verschiedenen Gesellschaften.

Das von Marx entwickelte Denksystem besagt, dass der Staat im Laufe der Geschichte ein Instrument zur Ausbeutung der Massen durch eine herrschende Klasse war und dass der Klassenkampf der Hauptakteur des historischen Wandels gewesen ist. In der marxistischen Philosophie sind die wirtschaftlichen Klassen und das Privateigentum die Hauptursache für den historischen Wandel. Diese beiden Faktoren bestimmen auch die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt.

Die marxistischen Geographen meinen, dass territoriale Strukturen im Wesentlichen die vorherrschende sozialräumliche Dialektik widerspiegeln. Die marxistische Geographie analysiert die dialektischen Beziehungen zwischen sozialen Prozessen, natürlicher Umgebung und räumlichen Beziehungen.

Das Wesen der marxistischen Philosophie ist ein positivistischer Ansatz, der den Materialismus hervorhebt. Marx schreibt: "Nicht das Bewusstsein (Ideen) bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt die Ideen". Nicht die Ideen verändern die Welt, sondern die Entwicklung der tatsächlichen Realität (Raum und Ort) verändert die Ideen.

Marx glaubte, dass sich die Gesellschaft schrittweise entsprechend der Entwicklung der Produktionsfaktoren (Materialien und Arbeitsmittel) entwickelt. Mit anderen Worten, das Bewusstsein entwickelt sich mit Produktivität, steigender Bedürfnisse und mit zunehmender Anzahl von Menschen. Es entsteht ein dynamischer Prozess, denn indem wir die Bindungen unserer Erfahrung umwandeln, transformieren wir uns selbst.

Sie entwickelt sich speziell mit der Arbeitsteilung, insbesondere der Trennung zwischen materieller und geistiger Arbeit. Von diesem Punkt aus kann das Bewusstsein zur Bildung von "reiner" Theorie, Theologie, Philosophie, Moral usw. übergehen. Daher ist der Schlüssel zum Verständnis der Struktur des gesellschaftlichen Lebens und des Bewusstseins die Produktionsweise der materiellen Grundlage davon Leben und Bewusstsein. Marx weigerte sich zu akzeptieren, dass die wissenschaftlichen Gesetze der Gesellschaft ewig sind. Diese Ansicht steht im krassen Gegensatz zu der Behauptung von Positivisten, die behaupten, dass wissenschaftliche Gesetze universell und in Raum und Zeit ewig sind. Engels wies darauf hin, dass die sogenannten Wirtschaftsgesetze für uns keine ewigen Naturgesetze sind; Sie sind wie historische Gesetze, die erscheinen und verschwinden. Eine bestimmte Gesellschaft oder Kulturlandschaft ist auf der Grundlage mehrerer Produktionsweisen organisiert.

Der Begriff "soziale Bildung" bezeichnet somit ein soziales Ganzes, das aus verschiedenen, aber miteinander verbundenen "Instanzen" des Ganzen zusammengesetzt ist. Soziale Formationen setzen sich aus diesen Instanzen zusammen: derjenigen ihrer Produktionsweisen oder der wirtschaftlichen Struktur - der Kräfte und der Produktionsverhältnisse - und derjenigen der Überstrukturen, die diesen Modi entsprechen - politisch rechtlich (Recht und Staat) und kulturell-ideologisch (Religion, Ethik), Gesetz, Politik usw.).

Nach Marx ändert sich die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt oder die Beziehung zwischen Mensch und Weltraum mit der Änderung der Produktionsweise. Zum Beispiel wandte sich die Menschheit von der Bühne der Nomaden zur Bühne des besiedelten Lebens, der Jagd, des Sammelns von Früchten und der Schafzucht, die der Domestizierung von Pflanzen und Tieren Platz machte.

Dann kam die urbane Kultur und eine reiche Berufungsvielfalt. Zum ersten Mal waren die wirtschaftlichen Klassen innerhalb der menschlichen Gesellschaften deutlich erkennbar, und die Beziehung zwischen ihnen bildete die Grundlage ihrer Glaubenssysteme, ihrer sozialen Hierarchie, Verhaltenskodizes, Strafregeln für Kriminalität und Fehlverhalten sowie institutionalisierter Arrangements für dasselbe, Anbetung, Erholung, familiäre Verpflichtungen und Bindungen, der Apparat der herrschenden Autorität usw. Diese bildeten die sogenannte Kulturlandschaft und das kulturelle Muster der Gesellschaft.

Die Einteilung der Menschen in ökonomische Klassen führte zu Klassenkämpfen. Polarisierte Klasseninteressen konnten nur Klassen gegen Klassen setzen. So gab es eine Klasse von Angestellten, eine andere von Angestellten. In der bekannten kommunistischen Terminologie würde dies als Ausbeuter statt Ausbeutung bezeichnet werden.

Wie viele andere Dinge ist Eigentum für die Kommunisten ein Widerspruch. Klasse und Eigentum sind die wichtigsten Zwillinge, die der Mensch in seiner Torheit zu seinem eigenen Verderben ernährt hat. Die Kommunisten wenden sich gegen das Privateigentum an Eigentum, da dieses Eigentum das allgemeine Wohl der Gemeinschaft insgesamt beeinträchtigt. Insbesondere dürfen Grundstücke, die als Hauptproduktionsmittel gelten, wie Land, Wälder, Minen, Fabriken, Mühlen usw., nicht in privatem Besitz sein. Stattdessen sollten diese Einheiten der gesamten Gemeinschaft gehören. Dies ist deshalb so, weil sie für die gesamte Gemeinschaft grundlegende Güter produzieren. In privater Hand bringen sie Gewinne, die in die Taschen von Einzelpersonen oder Gruppen von Einzelpersonen fließen.

Diesen Personen steht es frei, ihre Gewinne entsprechend ihrem Willen und Vergnügen einzusetzen. Wenn diese Gewinne groß sind und weit über den angemessenen Bedarf hinausgehen, verleihen sie ihren Eigentümern beträchtliche Macht, und diese Macht wird ausnahmslos unverantwortlich und unsozial ausgeübt. Der private Wohlstand wurde oft mit persönlichem Luxus und Vergnügen erweitert und selten mit der Linderung von Not. Hätten die Reichen ihren Reichtum hauptsächlich für die Unterstützung der Armen und Bedürftigen ausgegeben und wäre dies die Regel und nicht die Ausnahme gewesen, hätte dies eine starke Vermutung zugunsten des Privateigentums gehabt.

Die Frage ist: Inwiefern hat privates Eigentum das menschliche Leben beeinflusst? Die Antwort lautet: sehr groß. Denn sie beeinflusste immer normative Ideen und Überzeugungen, Religion, Sitte, Recht und Tradition in allen Gesellschaften. Darüber hinaus erzeugt der Privateigentum Stolz, Eitelkeit, Extravaganz, Angst, Eifersucht, Neid, Hass, Korruption und Verbrechen.

Wie in den vorangegangenen Randnummern, der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt, festgestellt, erfolgt die philosophische Interpretation von Marx durch den dialektischen Materialismus. Dem dialektischen Materialismus zufolge gibt es in der Welt Entitäten, die gegensätzlich sind, wie Tag und Nacht, Weiß und Schwarz, Richtig und Falsch, Mann und Frau, Positiv und Negativ, Produktiv und Unproduktiv, Heiß und Kalt, Elevation und Depression, Nass und Tief trocken, trocken und kühl, reich und arm usw. Zahllose Beispiele für das Nebeneinander von Gegensätzen können angeführt werden.

Die Marxsche Prämisse lautet: Da Klassen als differenzielle Einheiten mit unterschiedlichen Funktionen existieren, sind ihre wirtschaftlichen Interessen notwendigerweise feindlich und es ist unmöglich, sie miteinander in Einklang zu bringen. Aus diesem Grund müssen Kollision und Kollision auftreten. Hoch- und Niedrigeinkommensgruppen müssen sich unbedingt in den Hals schneiden. Offen gesagt ist es, als ob der Räuber und seine Opfer widersprüchliche Interessen hätten.

Außerdem erklärten Marx und Engels, dass das Eigentum an Privateigentum die Hauptsünde der Menschheit ist. Um das Privateigentum an Produktionsmitteln zu beseitigen, bedarf es einer Minderheit von heimlich ausgebildeten und bewaffneten Rührwerken. Es kann sich dabei um Terroristen, Saboteure, Gangster, Guerillas, Geheimagenten, hartgesottene Verbrecher, verärgerte Jugendliche und die glatt überprüften Politiker handeln, die wissen, wie sie täuschen, solange es nicht gefährlich ist, in die Öffentlichkeit zu kommen. Das einzige, was sie verbindet, ist eine gemeinsame Bindung in absoluter Loyalität zur kommunistischen Partei.

Bei der Erklärung der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt ist auch die marxistische Geographie gescheitert.

Die Ergebnisse sind nicht mehr abweisbar:

(i) Total gescheiterte Landwirtschaft mit schwindender Produktion und chronischer Verknappung, die durch massive Importe gedeckt wird.

(ii) Die industrielle Produktion von Konsumgütern ist äußerst unzureichend.

(iii) Die obere Schicht der Staatsfunktionäre genießt ein besseres Leben als die reichen Grundbesitzer der Vergangenheit.

(iv) Es gibt viele Umweltgefahren wie die von Tschernobyl.

(v) Arbeitnehmer genießen keinen besseren Standard.

(vi) Am Rande von Großstädten wie Moskau und Leningrad gibt es große Schwarzmärkte.

Zur Entwicklung von Wirtschaft und Gesellschaft sowie zur Erhaltung von Ökologie und Umwelt konnte der marxistische Ansatz nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen und wurde von den Gelehrten auf der ganzen Welt kritisiert. Der Zerfall der Sowjetunion hat diesen Punkt zweifelsfrei bewiesen.