Standortanalyse in der Humangeographie: Hauptkritik gegen Standortanalyse
Standortanalyse in der Humangeographie: Hauptkritik gegen Standortanalyse!
Die Standortanalyse ist ein Ansatz der Humangeographie, der sich auf die räumliche Anordnung von Phänomenen konzentriert.
Ihre übliche Methodik ist die der räumlichen Wissenschaft. Das Hauptziel der Standortanalyse wurde darin ausgedrückt, genaue Verallgemeinerungen, Modelle und Theorien mit Produktivkraft zu erstellen (Berry and Marble, 1968).
Die Standortanalyse basiert auf der Philosophie des Positivismus. Die Philosophie des Positivismus untermauert den Ansatz, der sich auf die Identifizierung von Theorien räumlicher Anordnungen konzentriert und daher eng mit der quantitativen Revolution der Disziplin verbunden ist.
Eine Reihe von Geographen in den USA befürworteten die Ursachen der Standortanalyse in den fünfziger Jahren, obwohl sie viel tiefer in der Arbeit von Pionieren verankert waren, die später von Geographen übernommen wurden. Bunge (1966) schrieb zum Beispiel eine Dissertation über Theoretische Geographie auf der Grundlage der Prämissen, die besagt, dass Geografie die "Wissenschaft der Standorte" ist. Andere, wie McCarty, waren stark von den Entwicklungen in der Wirtschaft beeinflusst, in die sie die räumliche Variable einführten. Diese Verbindungen führten zu einem engen Zusammenhang zwischen Geographen und Regionalwissenschaftlern in den 1960er und 1970er Jahren und wurden durch Versuche veranschaulicht, ökonomische Geographietheorien räumlicher Anordnungen aufzubauen (Smith, 1981).
Die Standortanalyse basiert auf Empirismus. Empirismus ist eine Philosophie, die empirischen Beobachtungen gegenüber theoretischen Aussagen ein besonderes Privileg einräumt. Insbesondere wird davon ausgegangen, dass Beobachtungsaussagen die einzigen sind, die sich direkt auf Phänomene in der realen Welt beziehen, und dass sie als wahr oder falsch erklärt werden können, ohne auf die Wahrheit oder Falschheit der theoretischen Aussagen Bezug zu nehmen. Bei der empirischen Untersuchung wird davon ausgegangen, dass die Fakten "für sich sprechen". Sie waren ein starker Grund, Geometrie als Sprache für das Studium der räumlichen Form zu verwenden.
Haggett appellierte in seinem Buch "Standortanalyse in der Humangeographie" (1965), die geometrische Tradition anzunehmen, um die Reihenfolge, Lage und Muster in der Geographie zu erklären. Ein solcher Fokus war erforderlich: (1) einen Systemansatz zu verfolgen, der sich auf die Muster und Verbindungen innerhalb einer ganzen Assemblage konzentriert; (2) Modelle einzusetzen, um die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt zu verstehen; und (3) quantitative Techniken zu verwenden, um genaue Aussagen (Verallgemeinerungen) über die Ortsordnung zu treffen. Für die räumliche Analyse schlugen sie vor, "lineares Modell", räumliche Autokorrelation und Regression anzuwenden.
Andere Geographen, die wesentlich zur Standortanalyse beigetragen haben, sind Morril, Col, Chorley, Cox, Harvey, Johnston, Pooler, Sack und Smith.
Morril wurde stark von den geometrischen Traditionen beeinflusst, die Bunge und Haggett übernommen hatten. In seinem Buch The Spatial Organization of Society argumentierte er, dass die Menschen die räumliche Interaktion zu minimalen Kosten maximieren und damit zusammenhängende Aktivitäten in die Nähe bringen wollen. Das Ergebnis ist, dass sich die menschliche Gesellschaft von Ort zu Ort überraschend ähnlich ist ... [wegen des Vorhersehbaren, organisierte Muster von Orten und Interaktionen.
Der Standortansatz in der Humangeographie wurde von den Verhaltensforschern und Humanisten aus philosophischen und methodologischen Gründen kritisiert.
Einige der Hauptkritikpunkte gegen die Standortanalyse sind wie folgt:
1. Die auf Positivismus basierende Standortanalyse ignoriert die normativen Fragen zur Erklärung der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt. Es war ihr falscher Glaube, dass "positive Theorie zu normativer Einsicht führen würde". Die kulturellen Werte sind in jedem Entscheidungsprozess sehr wichtig. Der ideale Standort für eine wirtschaftliche Aktivität ist für den Einzelnen und die Gesellschaft möglicherweise nicht akzeptabel (siehe quantitative Revolution).
2. Die Standortanalyse spiegelte nicht die Realität der Entscheidungsprozesse wider und war daher für die Vorhersage der Standortanordnung von geringem Wert.
3. Die mit Hilfe der Standortanalyse entwickelten Modelle verdecken die Komplexität der realen Welt.
4. Gegenwärtig gibt es auf globaler Ebene eine wirtschaftliche Interdependenz von Gesellschaften, was bedeutet, dass räumliche Interdependenz viel wichtiger geworden ist und „lokal erlebte Umweltabhängigkeiten ihre Bedeutung verloren haben“.
5. Die Standortanalyse wurde auch mit der Begründung kritisiert, dass sie die soziale Ordnung des Kapitalismus fördert, in der die Besitzer der Produktionsmittel reich werden und die Armen ärmer werden.
6. Die Standortanalyse hat den Kapitalisten die Chance gegeben, ihre Gewinne zu optimieren. Es gibt eine unkontrollierte Freiheit und Lizenz für Plünderungen und falschen Gewinn.
7. Aufgrund der Standortanalyse gibt es eine Überproduktion und die Wirtschaft tritt in die Ära der Überindustrialisierung ein.
8. Es ist hauptsächlich aufgrund der Standortanalyse und des Kapitalismus, dass es eine Neuheit gibt - neue Technologien, neue Transportmittel, neue Bildung, neue Kunst, neue Moral, neue Medien, neue Unterhaltung, neue Waffen, neue Gewalt, neuer Terrorismus, neuer Krieg und neue Ausbeutungsmethode.
9. Die Anhänger der Raumwissenschaft (Positivisten) behandeln Menschen als Punkte auf einer Karte, Statistiken (Daten) in einem Diagramm oder Zahlen in einer Gleichung. Sie betrachten den Menschen als nicht lebende und andere Lebewesen (Pflanzen und Tiere).
Wegen der Unzulänglichkeiten der Standortanalyse haben der "Verhaltensstil" und der "Humanismus" in der menschlichen Geographie große Bedeutung erlangt.
Was auch immer der Grund für die Entstehung sein mag, es besteht wenig Zweifel daran, dass die Standortanalyse ab Mitte der 1960er Jahre die Natur der menschlichen Geographie wesentlich verändert hat, obwohl einige Zweifel bestehen, dass sie die Disziplin jemals dominiert hat (Mikesell, 1984). Es präsentierte die Geographie als positivistische Sozialwissenschaft, deren Ziel es ist, präzise, quantitativ festgelegte Verallgemeinerungen über die Muster der räumlichen Organisation zu entwickeln, wodurch sie durch Location bereichert und bereichert wird
Theorie und bieten Modelle und Verfahren an, die in der physischen Planung verwendet werden könnten. So konnte Haggett das bis 1978 schreiben
Die räumliche Ökonomie ist genauer definiert als zuvor. Wir wissen etwas mehr über ihre Organisation, wie sie auf Schocks reagieren, und wie einige regionale Bereiche in andere eingebunden sind. Es gibt jetzt theoretische Brücken, wenn auch unvollständig und wackelig, die von reiner raumloser Ökonomie bis zu einer räumlicheren Realität reichen.
Zwölf Jahre später setzte er sich weiterhin für die Suche nach "wissenschaftlicher Verallgemeinerung" ein (Haggett, 1990) und akzeptierte, dass bei der Suche nach der räumlichen Ordnung "die Antwort weitgehend davon abhängt, wonach wir bereit sind zu suchen und was wir als Ordnung akzeptieren ”: Nur eine Minderheit der Geographen kann jetzt behaupten, dass die Ordnung im Mittelpunkt ihrer Suche steht.
