Die Gruppierung der Geographie mit der Geschichte

Der Vater des Exzeptionalismus ist Immanuel Kant. Kant beanspruchte den Exzeptionalismus nicht nur für die Geographie, sondern auch für die Geschichte.

Seiner Meinung nach befinden sich Geschichte und Geographie in einer Ausnahmestellung, die sich von den sogenannten systematischen Wissenschaften unterscheidet. Diese Gruppierung der Geographie mit der Geschichte hat viele nachfolgende Autoren dazu verleitet, die angebliche Ähnlichkeit herauszuarbeiten, um einen Einblick in die Natur der Geographie zu erhalten. Dies ist eine der Wurzeln der historischen Variante des Anspruchs auf Einzigartigkeit. In Kants Werk findet man die Aussage über Geographie und Geschichte, die von jenen immer wieder so ehrfürchtig zitiert wurde, die sie zum Eckstein der geographischen Methode machen. Humboldt und Ritter benutzten es, ebenso Hettnei und schließlich Hartshorne.

Der Begriff "Außergewöhnlichkeit in der Geographie" wird jedoch gewöhnlich mit Schäfer identifiziert. Schaefer war ursprünglich Wirtschaftswissenschaftler: Nach seiner Flucht aus Nazi-Deutschland trat er in die Gruppe der Geographen ein, die an der Universität von Iowa in der Abteilung für Volkswirtschaft unterrichteten. Er nahm eine kritische Analyse des Buches von Hartshorne, The Nature of Geography, vor und veröffentlichte in den Annals of Association of American Geographers (1953, Bd. 43) einen Aufsatz "Exceptionalism in Geography: A Methodological Examination". Schaefers Essay wurde weithin als Sammelpunkt für eine neue Generation menschlicher Geographen angesehen.

Schaefer behauptete, sein Artikel sei der erste gewesen, der Hartshornes Interpretation der Werke Hettners und anderer in Frage gestellt habe. Er kritisierte die außergewöhnlichen Ansprüche von Hartshorne für die regionale Geographie und stellte einen alternativen Fall für die Geographie dar, der die Philosophie und die Methoden der positivistischen Wissenschaftsschule übernahm. Er umriss zunächst das Wesen der Wissenschaft und definierte dann die Besonderheiten der Geographie als Sozialwissenschaft.

Er argumentierte, dass ein Anspruch auf Geografie als integrierende Wissenschaft, die die Erkenntnisse der einzelnen systematischen Wissenschaften zusammenbrachte, arrogant sei und dass es seinen Produkten jedenfalls ein wenig gefehlt habe, „neue und tiefere Erkenntnisse zu beginnen“. Eine Wissenschaft wird durch ihre Erklärungen charakterisiert, und Erklärungen erfordern Gesetze. „Um die beschriebenen Phänomene zu erklären, heißt es, sie immer als Rechtsfälle zu erkennen.“ In der Geographie beziehen sich die beschriebenen Regelmäßigkeiten in der Geographie auf räumliche Muster. „Geographie muss daher als Wissenschaft verstanden werden, die sich mit der Formulierung von Gesetzen befasst, die die räumliche Verteilung bestimmter Merkmale auf der Erdoberfläche bestimmen“, und diese räumlichen Anordnungen von Phänomenen und nicht die Phänomene selbst sollten Gegenstand von Geographen sein Suche nach Gesetz wie Aussagen.

Die geographischen Verfahren würden sich dann nicht von denen unterscheiden, die in anderen Wissenschaften angewandt werden, sowohl in natürlicher als auch in sozialer Hinsicht: Beobachtung würde zu Hypothesen führen - beispielsweise zum Zusammenhang zwischen zwei räumlichen Mustern, und dies würde anhand einer größeren Anzahl von Fällen getestet, um das Material bereitzustellen für ein Gesetz, wenn es damit verifiziert würde.

Das Argument gegen diese Definition der Geographie als Wissenschaft der räumlichen Anordnung wurde als "Ausnahmewesen" bezeichnet. Sie macht geltend, dass die Geographie nicht die Methodologie anderer Wissenschaften aufgrund der Eigentümlichkeit ihres Themas - das Studium einzigartiger Orte oder Regionen - teilt (und vergleicht die Geographie mit der Geschichte, in der einzigartige Zeiträume untersucht werden).

Anhand von Analogien aus der Physik und der Wirtschaft argumentierte Schaefer, dass sich die Geographie nicht auf besondere Phänomene konzentriert. Alle Wissenschaften befassen sich mit einzigartigen Ereignissen, die nur durch die Integration von Gesetzen verschiedener systematischer Wissenschaften erklärt werden können, was jedoch nicht verhindert (obwohl zweifellos) schwieriger (die Entwicklung von Gesetzen.) Daher ist es absurd zu behaupten, dass Geographen sich durch die Integration heterogener Phänomene, die sie erreichen, unter den Wissenschaftlern unterscheiden. In dieser Hinsicht ist die Geographie nichts Außergewöhnliches.

So argumentierte Schaefer, dass die von Hartshorne vertretene Philosophie (Natur) und Methodologie der Geographie nichts Besonderes sei. Wie oben erwähnt, positionierte er die Humangeographie in der Kategorie der Sozialwissenschaften und nicht in den Geistes- oder Naturwissenschaften. Die Geographie müsse wie die anderen Sozialwissenschaften sein und nicht "außergewöhnlich" sein.

Der Glaube, dass sich Geographie und Geschichte methodisch von anderen Untersuchungsfeldern unterscheiden, weil sie sich besonders mit dem Studium des Einzigartigen und Besonderen befassen. So lehnte Schaefer die idiographische Orthodoxie ab, die in Hartshornes The Nature of Geography verankert ist. Mit anderen Worten, er argumentierte für eine nomethische Geographie, die Geographie als allgemein oder systematisch deklariert, um allgemeine und universelle "morphologische Gesetze" über räumliche Muster zu liefern. Er erklärte die Geographie als Wissenschaft der Erdoberfläche, in der die allgemeinen und universellen Gesetze über räumliche Muster anstelle der regionalen und lokalen Gesetze formuliert werden sollen.

Zuvor hatten Humboldt und Ritter erkannt, dass das Hauptanliegen der Geographie darin besteht, die Art und Weise zu untersuchen, in der die natürlichen Phänomene, einschließlich des Menschen, im Weltraum verteilt sind. Dies bedeutet, dass Geographen die Art und Weise beschreiben und erläutern müssen, in der sich Dinge zusammenschließen, um einen Bereich zu füllen. Diese Kombinationen ändern sich natürlich von Gebiet zu Gebiet.

Diese Unterschiede, entweder in der Kombination von Faktoren oder in ihrer Anordnung von Ort zu Ort, beruhen auf dem gesunden Menschenverstand, dass sich die Gebiete unterscheiden. Nach den griechischen Geographen wird dieser Standpunkt je nach Abstraktionsebene als choreografisch oder chorologisch bezeichnet. Die Geographie muss daher auf die räumliche Anordnung der Phänomene in einem Gebiet und weniger auf die Phänomene selbst achten. Räumliche Muster sind in der Geographie von Belang und keine anderen. Nicht räumliche Beziehungen zwischen den Phänomenen in einem Gebiet sind Gegenstand anderer Spezialisten wie Ökologen, Anthropologen oder Ökonomen.

Anschließend stimmt Kraft mit Humboldt und Ritter überein, dass Geografie eine Wissenschaft ist, die versucht, Gesetze zu entdecken. dass es auf die Erdoberfläche beschränkt ist; und dass es im Wesentlichen chorologisch ist. Übrigens hält er dies auch für ausreichend, um die Geografie als außergewöhnliche Disziplin logisch zu unterscheiden.

Hettner, einer der führenden deutschen Geographen, erklärte, dass "sowohl Geschichte als auch Geographie im Wesentlichen chronologisch sind". Die Geschichte ordnet Phänomene in der Zeit, Geographie im Raum. Im Gegensatz zu anderen Disziplinen integrieren beide Phänomene heterogene Phänomene. Auch diese Phänomene sind einzigartig. Kein historisches Ereignis und keine historische Periode ist wie jedes andere. In der Geographie sind keine zwei Phänomene und keine zwei Regionen gleich. Beide Bereiche stehen also vor der Aufgabe, das Einzigartige (außergewöhnlich) zu erklären. Hettner nennt Geschichte "Zeitwissenschaft" und Geographie "Weltraumwissenschaft". Hartshorne übersetzte sie in "Zeitwissenschaft" und "Weltraumwissenschaft".

Hartshornes Ansichten waren in der Tat eher unbestimmt als Schäfer behauptete, und er akzeptierte niemals eine klare Trennung zwischen dem Idiographischen (regional oder speziell) und dem Nomothetischen (allgemein oder systematisch), weil beide "in allen Wissenschaftsbereichen vorhanden sind". Er bestand jedoch darauf, dass jedes allgemeine Konzept, das in der Geographie verwendet wird, auf die Analyse spezifischer "Regionen" ausgerichtet sein sollte und dass seine wesentliche Aufgabe darin bestand, die räumliche Differenzierung zu untersuchen, anstatt (wie Schaefer den Vorzug gab) die vermutete Klärung von Standortgesetzen diese regionalen Konfigurationen zu untermauern.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sowohl Hartshorne als auch Schaefer sich hauptsächlich auf deutsche Quellen wie Kant, Humboldt und Hettner stützten und beide Geographen auf räumliche Muster ausrichteten. Trotzdem war Schaefer einer der ersten Geographen, der die Ideen von Christaller, Von Thunen und Losch unterrichtete, die Hartshorne nicht anerkannte, die jedoch die Hauptstütze der menschlichen Geographie der 1960er Jahre werden sollten. Er positionierte die Humangeographie auch in den Sozialwissenschaften und nicht in den Geistes- oder Naturwissenschaften. Die Geographie muss wie die anderen Sozialwissenschaften sein und darf nicht außergewöhnlich sein.