Nachteile der Anwendung quantitativer Techniken in geographischen Studien
Nachteile der Anwendung quantitativer Techniken in geographischen Studien!
Die Anwendung quantitativer Techniken in geographischen Studien wurde in mehrfacher Hinsicht kritisiert.
Einige der Schwächen und Einschränkungen quantitativer Techniken wurden im Folgenden angegeben:
1. Die quantitative Revolution basierte auf der Philosophie des Positivismus (ursprünglich von August Comte 1820 vorgeschlagen), die Wissenschaft von Religion und Metaphysik unterscheidet. Sie folgte der Methodologie der Raumforschung und reduzierte das Subjekt auf die Raumgeometrie. Die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt kann durch die mit Hilfe quantitativer Techniken entwickelten mechanistischen Modelle nicht richtig hergestellt werden.
2. Die Befürworter der quantitativen Revolution plädierten für die Sprache der Geometrie. Geometrie ist keine akzeptable Sprache, um die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt zu erklären - das Hauptthema der menschlichen Geographie.
3. Die auf Basis empirischer Daten entwickelten Modelle und Theorien schließen normative Fragen wie Überzeugungen, Tabus, Emotionen, Einstellungen, Wünsche, Hoffnungen, Ängste, Vorlieben und Abneigungen, Vorurteile und ästhetische Werte aus. Dies geschieht hauptsächlich, um die Studie objektiv und wissenschaftlich zu machen. In der realen Welt, in den Wechselbeziehungen zwischen Mensch und Umwelt und in Entscheidungsprozessen, haben die normativen Fragen und die sozialen, moralischen, religiösen und ethischen Werte eine große Bedeutung. Tatsächlich werden die Menschen bei jeder wirtschaftlichen Tätigkeit und bei der Entscheidungsfindung über die Verwendung von Ressourcen weitgehend von ihren religiösen, moralischen, kulturellen und sozialen Werten bestimmt. Aufgrund dieser Werte entwickelt sich die Milchwirtschaft nicht zwischen den Khasias (Meghalaya) und Lushais (Mizoram) des Nordostens Indiens. Milch zu nehmen ist in diesen Stämmen ein Tabu. Die Muslime auf der ganzen Welt hassen die Piggery und die Sikhs mögen den Tabakanbau nicht. Durch den Ausschluss der normativen Fragen kann das Studium objektiv sein, vermittelt aber nur ein prägnantes Bild der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt.
4.Die Befürworter quantitativer Techniken in der Geographie konzentrierten sich auf die Standortanalyse. Die Hauptschwäche der Standortanalyse besteht darin, dass sie den Kapitalismus fördert. In einer kapitalistischen Gesellschaft werden menschliche Ressourcen und Umweltressourcen (Land, Wasser, Wald und Mineralien) ausgebeutet, wodurch die Reichen reicher und die Armen ärmer werden.
5. Mit der Entwicklung anspruchsvoller Maschinen und Automatisierung ist der Beschäftigungsbereich geringer. Sie führt zu Arbeitslosigkeit und ist ein System verschwenderischer Produktion. Die Annahme, dass der Mensch eine "vernünftige Person" ist, die immer versucht, seinen Gewinn zu optimieren, wurde ebenfalls kritisiert.
6. In der realen Welt sind Standortentscheidungen im Hinblick auf Gewinnmaximierung oder Minimierung der eingesetzten Ressourcen selten oder nie optimal. Nach Ansicht von Simon wählt der Mensch in einer begrenzten Anzahl von Alternativen einen, der weitgehend zufriedenstellend und nicht optimal ist. In den meisten Fällen gilt das befriedigende Modell, und der Mensch entscheidet über die Verwendung seiner Ressourcen, um seine Wünsche und Wünsche zu befriedigen.
7. Die Annahme, der Mensch habe "unendliches Wissen" über seinen Raum oder seine Umgebung (Ressourcen), wurde ebenfalls kritisiert. Das Wissen über eine Ressource ändert sich mit der Entwicklung der neuen Technologie. Sagen Sie daher, dass er ein umfassendes Wissen über seine Umgebung hat.
8. Mit Hilfe quantitativer Techniken entwickelte Modelle reduzierten die Anzahl der Personen (Entscheidungsträger, Arbeitnehmer) auf passive Agenten. Solche Modelle können weitgehend als Determinismus betrachtet werden.
9. Die Anwendung quantitativer Techniken erfordert nicht nur beträchtliche mathematische Fähigkeiten, sondern auch verlässliche Daten, die in Entwicklungsländern wie den unseren selten sind. Tatsächlich haben die in den Entwicklungsländern gesammelten Daten viele Fallstricke und Mängel. Die auf der Grundlage unzuverlässiger Daten entwickelten Modelle oder Theorien vermitteln zwangsläufig nur ein verzerrtes und fehlerhaftes Bild der geographischen Realität.
10. Die überenthusiastischen Prediger quantitativer Techniken haben viele gute qualitative Aussagen geopfert, die für die Interpretation regionaler Persönlichkeiten sehr nützlich waren.
11. Die mit Hilfe ausgefeilter quantitativer Techniken gemachten Schätzungen und Vorhersagen erwiesen sich oftmals als fehlerhaft, und es besteht weiterhin die Gefahr einer Übergeneralisierung.
12. Die mit Hilfe statistischer Techniken entwickelten Modelle rücken einige Merkmale hervor und verzerren andere.
13. Zuverlässige Modelle und universelle Gesetze in der Humangeographie wie andere Sozialwissenschaften mit Hilfe quantitativer Techniken zu erstellen, ist jedoch nicht möglich. Nach einer Denkschule der Physik können die Wahrscheinlichkeiten berechnet werden, aber auch in reinen Wissenschaften wie der Physik sind keine eindeutigen Vorhersagen möglich. Nach Meinung von Stephen Hawking "können die Gesetze der Wissenschaft die Zukunft des Universums nicht vollständig bestimmen". Gott (Gott als Metapher für die Naturgesetze) spielt Würfel und Gott kann sich als „ein unnachgiebiger Spieler“ herausstellen.
Trotz all dieser Vorzüge und Schwächen der quantitativen Revolution lässt sich zusammenfassen, dass die "Raumforschung" in Nordamerika eingeweiht wurde. Ende der 1960er Jahre dominierte es viele der im gesamten englischsprachigen Raum veröffentlichten Zeitschriften. Die meisten Forschungen waren in ihrem Ton positivistisch. Die meisten Forscher verwendeten quantitative Methoden und trugen so zur Entwicklung von Theorien und Modellen bei. Diese Theorien und Modelle zeigten jedoch nur ein Teilbild der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt. Diese Methodik wurde kritisiert und als Reaktion auf dieses Verhalten und humanistische Ansätze in der menschlichen Geographie eingeführt. In einigen Fällen, sogar in den Sozialwissenschaften, ist ein rein quantitativer Ansatz erforderlich, und in anderen Fällen ist ein rein qualitativer Ansatz erforderlich, und oft ist eine Kombination aus beiden befriedigender, um Schätzungen und Vorhersagen in der Geographie vorzunehmen.
Was auch immer die Vorzüge und Nachteile der quantitativen Revolution aus den amerikanischen Zentren in Washington, Wisconsin und Iowa sein mögen, sie verbreitete sich in ganz Europa, insbesondere in Großbritannien und Schweden. In Schweden wurde die Abteilung für Geographie der Universität Lund bald als Zentrum für theoretische Geographie bekannt und zog Gelehrte aus vielen Ländern an. Die wichtigsten Fortschritte auf dem Weg zu einer einheitlichen methodologischen und philosophischen Grundlage für die quantitativen Schulen wurden in den 1960er Jahren von britischen Geographen gemacht, insbesondere von Peter Haggett, Richard Chorley und David Harvey.
Diese Gelehrten schlugen vor, dass die Geographie quantitative Methoden und den Einsatz von Computer zum Umgang mit Daten zur Entwicklung geographischer Paradigmen und Modelle anwenden sollte. Ein Modell wurde als idealisierte oder vereinfachte Darstellung der Realität definiert, die bestimmte Eigenschaften hervorheben will. Laut Chorley und Haggett war ein Modell entweder eine Theorie oder ein Tiefpunkt oder eine Hypothese einer strukturierten Idee.
Die übermäßige Begeisterung der Prediger der quantitativen Revolution ist jedoch der jetzigen Phase gewichen, in der mathematische und statistische Methoden nur eines von vielen Instrumenten zur Lösung geografischer Probleme sind. In den siebziger Jahren wurde sogar Harvey - ein überzeugter Befürworter der Quantifizierungsphilosophie - zu einem Abtrünnigen und erklärte, dass die quantitative Revolution ihren Lauf genommen habe und dass die marginalen Renditen in LD Stamp vehement gegen die quantitative Revolution seien und es vorziehen würden, die quantitative Revolution als 'zu bezeichnen. Bürgerkrieg “und stellte fest, dass die Quantifizierung viele Gemeinsamkeiten mit einer politischen Ideologie hatte; Es war mehr oder weniger eine Religion für seine Anhänger, "das goldene Kalb ist der Computer". Stamp wies darauf hin, dass es viele Untersuchungsfelder gibt, in denen die Quantifizierung eher stummeln kann als den Fortschritt der Hilfe, da die Versuchung besteht, Informationen zu verwerfen, die nicht auf eine Karte gestanzt oder auf ein Magnetband gegeben werden können. Es besteht auch die Gefahr, dass ethische und ästhetische Werte ignoriert werden.
Minshull bemerkte, dass die Landschaft für einige Geographen ein Ärgernis wurde, dass viele Modelle nur für eine flache, strukturlose Oberfläche gelten würden, und warnte davor, dass die Gefahr bestehe, dass diese idealen Verallgemeinerungen über räumliche Zusammenhänge mit Aussagen über die Realität verwechselt werden könnten Minnesota war auch eine Warnung, dass Gelehrte versuchen würden, ihre Modelle oder Hypothesen oft subjektiv zu rechtfertigen, was ein verzerrtes Bild der geographischen Realität vermitteln könnte.
Die quantitative Revolution begann, wie oben erwähnt, in den entwickelten Nationen des Westens, wo Theorien und Modelle auf der Grundlage der gesammelten Daten konstruiert wurden. Es besteht durchaus die Gefahr, dass die in Europa und Amerika entwickelten Modelle zu allgemeinen Wahrheits- und Universalmodellen erhoben werden. In der Realität haben wir keine universelle Stadtgeographie und keine universelle Agrargeographie.
Es gibt verschiedene städtische und agrarische Prozesse, die in verschiedenen Teilen der Welt wirken und zu unterschiedlichen Kulturlandschaften führen. Aufgrund dieses Faktors kann eine Verallgemeinerung auf der Grundlage quantitativer Techniken irreführend und negativ sein, anstatt positiv zu sein. Abgesehen von der obigen Tatsache beziehen sich die von den westlichen Experten verwendeten Daten kaum auf einen Zeitraum von etwa einhundert Jahren. Darüber hinaus spiegelt es die Produktions- und Vertriebsmodi der entwickelten kapitalistischen Gesellschaften wider.
Die Prozesse, die in den streng geplanten Volkswirtschaften der sozialistischen Länder Europas und in den osteuropäischen Ländern ablaufen, sind völlig verschieden. Die sich in Raum und Zeit verändernden Verstädterungs- und Entwicklungsprozesse unterscheiden sich in den verschiedenen wirtschaftlichen und politischen Systemen. Kurz gesagt, die quantitative Revolution konnte die Geographen auch nicht dazu befähigen, universelle Gesetze und Paradigmen zu formulieren.
