7 Schwächen des Radikalismus in der Geographie

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Schwächen des Radikalismus in der Geographie!

1. Die theoretische Basis des radikalen Paradigmas war schwach. Sie versuchten, theoretisch ausgefeilte Ideen aus anderen Disziplinen ohne großen Erfolg zu leihen.

2. Die Radikalisten versuchten, verschiedene Quellen der politischen Theorie einschließlich des Anarchismus frei zu nutzen. Mit diesem Ansatz haben radikale Geographen zahlreiche Versuche unternommen, eine anarchistische Basis mit einer ausgeprägten politischen Perspektive auf alternative Gesellschaftsformen zu entwickeln. Ihr Ziel war nicht die Reform, sondern die Veränderung der Gesellschaft. Sie waren entschlossen, die Gesellschaft auf den Kopf zu stellen. Sie konnten jedoch die kapitalistische Gesellschaft nicht ändern, um eine sozialistischere Gesellschaftsordnung zu schaffen und das Leben aller zu genießen und spannungsfrei zu machen. So blieb die Geographie-Disziplin eine regionale Wissenschaft, die von statistischen Instrumenten zur Erklärung regionaler Unterschiede abhängig war.

3. Die radikale Geographie war radikal in Themen (Imperialismus, Antikrieg, Diskriminierung, Armut, Verbrechen usw.) und Politik (antikapitalistisch), jedoch nicht in Theorie oder Analysemethode.

4. Der Radikalist konnte kein geeignetes Modell für die Bevölkerungsressourcen auf eine integrierte dynamische Weise entwickeln, um interregionale und intraregionale Ungleichheiten zu beseitigen.

5. Die radikalen Geographen entwickelten eine tiefe Neigung zum Marxismus (historischer Materialismus) und gaben der Marxschen Analyse mehr Gewicht, um die räumlichen Variationen geographischer Phänomene zu erklären. Sie versuchten, die menschliche Autorität aus der menschlichen Geschichte zu vertreiben. Mit anderen Worten, Männer und Frauen werden auf die passiven "Träger" historischer und struktureller Entschlossenheit reduziert. Tatsächlich ist der Mensch nicht das Produkt der Geschichte und des historischen Materialismus. Er ist ein aktiver Agent, der Geschichte geschaffen hat, die historischen Prozesse beeinflusst und wiederum transformiert wird.

6.Die Radikalisten und Marxisten gaben der Zeit Vorrang vor dem Weltraum. Diejenigen, die die radikale Geographie kritisierten, behaupten: "So wie es eine Theorie der Geschichte gibt, gibt es auch im historischen Materialismus eine Geographie" - die Raumdimension ist keineswegs der Zeitdimension geopfert; beide sind unauslöschlich anwesend. Die Humanisten, die die radikale Geographie angriffen und kritisierten, betonten, dass wir uns aus der Kette der marxistischen Orthodoxie ohne Raumbefreiung befreien müssen.

7. Die Radikalisten konnten jedoch keine Theorie der ungleichmäßigen Entwicklung entwickeln und folgten der marxistischen Philosophie mit dem Schwerpunkt "Lohnarbeit" als Schlüssel zur historischen Geographie des Kapitalismus. Der Sturz des Staatsapparates in der ehemaligen UdSSR und in Osteuropa im Zeitraum 1989-91 erweckte den Eindruck, dass der Sozialismus gefallen ist und der endgültige Sieg für den Kapitalismus ist, der auf der Standortanalyse beruht. So wurde festgestellt, dass die sozialistischen Regierungen nach dem Modell von Marx nicht sauber waren und vom bürokratischen und unterdrückerischen Charakter des real existierenden Sozialismus beeinträchtigt wurden.

So konnten die Radikalisten trotz marxianischer Neigung nicht die Menschen, insbesondere die unterdrückte Klasse, von den natürlichen und sozialen Beschränkungen befreien. Im Prozess der Schaffung von Raum und der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt erkannten die Anhänger des Radikalismus in der Geographie schließlich, dass die Beseitigung sozialer Ungerechtigkeit und die Beseitigung regionaler Ungleichheiten sowohl in der kapitalistischen als auch in der sozialistischen Gesellschaft eine gigantische Aufgabe sind, die ein tiefes Nachdenken und mehr Empirie erfordert Forschung.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass sich die Geographie weder durch Positivismus (quantitative Revolution, regionale Wissenschaft) noch durch radikale Methoden entwickeln kann. Stattdessen muss die Geographie zu ihren Wurzeln zurückkehren und ihre Besorgnis über die Beziehung von Umwelt und sozialem Anliegen innerhalb von Ort, Region, Region oder Kontext wiederbeleben. Eine Zusammenführung der quantitativen und qualitativen Methoden scheint für eine verlässliche Interpretation der Beziehung zwischen Mensch, Raum, Ort und Umwelt notwendig zu sein.