11 Kritik an der Theorie der Vergleichskosten

Einige dieser Kritikpunkte sind unten aufgeführt:

1. Die Theorie wird in realen Worten ausgedrückt: in Bezug auf die Arbeitskosten:

Es wird davon ausgegangen, dass die Theorie real läuft und auf der Arbeitswerttheorie basiert. Es nimmt Arbeitskosten an, um den Warenaustausch zu erklären. Die Gesamtkosten umfassen jedoch auch die Lohnnebenkosten, da nicht nur die Arbeitskraft der einzige Faktor ist. Kritiker behaupten daher, dass nicht die Arbeitskosten, sondern allein die Geldkosten als Vergleichsgrundlage dienen können.

2. Die Ricardsche Theorie der vergleichenden Kosten, die auf der Arbeitswerttheorie beruht, die selbst unrealistisch ist:

Darüber hinaus ist die Arbeitstheorie des Wertes an sich sehr mangelhaft, da sie auf realistischen Annahmen wie dem einzigen produktiven Faktor der Arbeit, der Homogenität der Arbeitseinheiten, der perfekten Mobilität der Arbeit und des freien Wettbewerbs beruht.

Diese Arbeitskosten-Theorie des Wertes wurde daher später von der österreichischen Schule verworfen, die das Konzept des Nutzens und des Grenznutzens in der Werttheorie vorstellte. Es versteht sich von selbst, dass, wenn wir die Arbeitstheorie des Wertes verwerfen, die klassische Theorie des internationalen Handels in Stücke gerissen wird.

3. Die Ricardsche Theorie nimmt fälschlicherweise Arbeit als einen homogenen Faktor an:

Kritiker haben weiter darauf hingewiesen, dass im Prinzip der vergleichenden Kosten die Homogenität der Arbeit eine implizite Annahme ist. Arbeit ist jedoch kein homogener Faktor. Wie kann man dann die Kosten in Bezug auf die Arbeit vergleichen? Solange sich die Arbeitseinheiten in den verschiedenen Ländern nicht unterscheiden, können wir keinen Vergleich in Bezug auf die Arbeit finden. Daher ist die klassische Vergleichskostentheorie in ihrer Basis fehlerhaft.

4. Die Theorie basiert auf konstanten Skalenerträgen:

Ein weiterer Nachteil des Ricardianischen Prinzips der Vergleichskosten besteht darin, dass in beiden Ländern konstante Skalenerträge und damit konstante Produktionskosten angenommen werden. Diese Annahme ist für die klassische Theorie des internationalen Handels sehr wichtig. Die Lehre besagt, dass wenn England sich auf Stoffe spezialisiert hat (wegen seines komparativen Vorteils), es keinen Grund gibt, warum es Wein produzieren sollte.

Wenn Portugal einen vergleichbaren Vorteil bei der Weinherstellung hat, wird es auch kein Tuch herstellen, sondern das gesamte Tuch aus England importieren. Eine solche Analyse basiert auf der ständigen Annahme. Wenn wir jedoch das Muster des internationalen Handels in der Praxis untersuchen, stellen wir fest, dass dies nicht der Fall ist.

Es wird eine Zeit kommen, in der es für Portugal nicht angemessen ist, Kleidung aus England zu importieren (wegen steigender Produktionskosten). In der Praxis stellt ein Land außerdem eine bestimmte Ware her und importiert auch einen Teil davon. Dieses Phänomen wurde nicht durch die Theorie der Vergleichskosten erklärt.

5. Sie beruht auf der unrealistischen Annahme der vollen Beschäftigungsbedingung des Gleichgewichts:

Der Hauptnachteil der klassischen Theorie der Vergleichskosten ist, dass sie auf der Annahme einer Vollbeschäftigung beruht.

Seine späteren Verfeinerungen nahmen auch volle Beschäftigungsbedingungen an. Es war Keynes, der die gefeierte Annahme einer Vollbeschäftigung der klassischen Ökonomen als unrealistisch fälschte. Insofern ist die vergleichende Kostentheorie offensichtlich unrealistisch.

6. Die Ricardsche Theorie der Vergleichskosten ignoriert die Transportkostenunterschiede:

Die vergleichenden Unterschiede bei den Kostenquoten werden manchmal durch steigende Transportkosten aufgehoben, und die Ware tritt möglicherweise nicht in den internationalen Handel ein. Transportkosten bei der Ermittlung vergleichender Kostenunterschiede zu ignorieren, ist ein schwerwiegender Mangel der Theorie. Für den internationalen Handel müssen vergleichende Kostenvorteile die Transportkosten übersteigen.

7. Ricardo verwendet ein restriktives Modell:

Das Ricardianische Modell ist restriktiv, da es nur zwei Rohstoffe und zwei Länder betrifft. In der Praxis besteht internationaler Handel zwischen vielen Ländern mit vielen Rohstoffen. Eine wissenschaftliche Rationaltheorie sollte solche Einschränkungen nicht haben.

8. Es ist nur eine Angebotstheorie:

Das Ricardsche Prinzip der vergleichenden Kosten ist eine einseitige Theorie des internationalen Handels. Sie berücksichtigt die Angebotsseite des internationalen Handels, berücksichtigt jedoch nicht den Nachfrageseiteffekt. Die Theorie erklärt, welche Ware ein Land exportieren und importieren würde, gibt jedoch keinerlei Erklärung darüber, was den Wechselkurs und die Handelsbedingungen zwischen zwei Ländern bestimmt. "Es ist in der Tat nichts weiter als eine abgekürzte Darstellung der Lieferbedingungen", sagt Ohlin.

9. Die Theorie geht von Freihandel aus:

Ein wichtiger Faktor im internationalen Handel, der vom Ricardianischen Modell ignoriert wird, ist, dass die tatsächlichen Importe und Exporte stark von Zöllen und einer Vielzahl anderer Handelsbeschränkungen beeinflusst werden. Als Verfechter des Freihandels entfernte sich Ricardo von der Realität.

10. Die Theorie basiert auf unrealistischen Annahmen der perfekten Mobilität:

Allein die Annahme, dass Produktionsfaktoren intern über eine perfekte Mobilität verfügen, denen jedoch internationale Mobilität fehlt, ist eine gravierende Einschränkung der vergleichenden Kostentheorie. Ohlin lehnt die klassische Annahme der Immobilität der Produktionsfaktoren zwischen den Ländern als Grundlage des internationalen Handels ab. Die Immobilität der Faktoren ist für ihn keine Besonderheit des internationalen Handels. Es ist auch in den verschiedenen Regionen des gleichen Landes verbreitet.

11. Ohlins Kritik:

Professor Bertil Ohlin wendet sich gegen die Theorie der vergleichenden Kosten als Erklärung des internationalen Handels, da seiner Ansicht nach das Prinzip der vergleichenden Kosten auf den gesamten Handel anwendbar war und der internationale Handel keine Ausnahme darstellte.

Er betrachtet die klassische Doktrin der vergleichenden Kosten als ungeschicktes und gefährliches Analysewerkzeug. Es ist auch unrealistisch, da nur ein Phänomen von zwei Ländern und zwei Waren auf der Grundlage der arbeitstheoretischen Werttheorie betrachtet wird. Daher schlug Ohlin eine neue Theorie des internationalen Handels vor, die auf der allgemeinen Werttheorie beruhte.

Trotz dieser Einschränkungen hat die Theorie einen Standpunkt. Es wurde die Wahrheit gesagt, dass komparativer Vorteil definitiv ein Vorteil ist, der im internationalen Handel gewinnbringend genutzt werden sollte. Um Samuelson zu zitieren: „Ob eine von zwei Regionen absolut effizient in der Produktion jedes Gutes ist oder nicht, ist die andere, wenn sich jede auf die Produkte spezialisiert hat, in denen sie einen komparativen Vorteil hat (höhere relative Effizienz), wird der Handel sein für beide Regionen profitabel.

Der reale Lohn produktiver Faktoren wird an beiden Orten steigen. “Er schätzt auch Ricardos Vermutung der Freihandelspolitik und schreibt:„ Ein falsch entworfener Wahrscheinlichkeitszoll oder eine Quote, die weit davon entfernt ist, den geschützten Produktionsfaktor zu unterstützen, wird stattdessen den Reallohn reduzieren Importe teuer zu machen und die Welt weniger produktiv zu machen, indem die Effizienz der besten Spezialisierung und Arbeitsteilung beseitigt wird. “In der Tat bietet die Doktrin des komparativen Vorteils eine unerschütterliche Grundlage für den internationalen Handel.