Top 4 Theorien der Kapitalstruktur (mit Berechnungen)
Die folgenden Punkte werden die vier wichtigsten Theorien der Kapitalstruktur hervorheben.
Kapitalstrukturtheorie # 1. Nettoeinkommen (NI) -Ansatz:
Gemäß dem NI-Ansatz kann ein Unternehmen den Gesamtwert des Unternehmens durch Senkung seiner Kapitalkosten erhöhen.
Wenn die Kapitalkosten am niedrigsten sind und der Wert des Unternehmens am höchsten ist, nennen wir es die optimale Kapitalstruktur für das Unternehmen, und zu diesem Zeitpunkt wird der Marktpreis pro Aktie maximiert.
Dasselbe ist kontinuierlich möglich, indem die Kapitalkosten durch den Einsatz von Fremdkapital gesenkt werden. Mit anderen Worten, durch die Verwendung von mehr Fremdkapital mit einer entsprechenden Reduzierung der Kapitalkosten wird der Wert des Unternehmens steigen.
Dasselbe ist nur möglich, wenn:
(i) Schuldkosten (K d ) liegen unter den Eigenkapitalkosten (K e );
(ii) Es gibt keine Steuern. und
(iii) Die Verwendung von Schulden ändert nichts an der Risikowahrnehmung der Anleger, da der Verschuldungsgrad in diesem Umfang erhöht wird.
Da sich die Verschuldung in der Kapitalstruktur erhöht, sinken die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten, was den Gesamtwert des Unternehmens erhöht. Die erhöhte Verschuldung bei konstanten Eigen- und Fremdkapitalkosten wird also das Ergebnis der Aktionäre deutlich machen.
Abbildung 1:
X Ltd. legt folgende Angaben vor:
Das EBIT (dh das Nettobetriebsergebnis) beträgt Rs. 30.000;
Die Eigenkapitalquote (dh Eigenkapitalkosten) beträgt 15% (K e );
Die Schuldkosten betragen 10% (K d );
Das Gesamtkapital betrug Rs. 2, 00, 000.
Berechnen Sie die Kapitalkosten und den Unternehmenswert für jeden der folgenden alternativen Hebel, nachdem Sie den NI-Ansatz angewendet haben.
Hebel (Verschuldung in Höhe des Gesamtkapitals) 0%, 20%, 50%, 70% und 100%.
Aus der obigen Tabelle geht eindeutig hervor, dass der Wert des Unternehmens (V) steigt, wenn das Fremdkapital proportional steigt, die Gesamtkapitalkosten jedoch gesenkt werden. Die Kapitalkosten werden also erhöht und der Wert des Unternehmens ist maximal, wenn ein Unternehmen 100% Fremdkapital einsetzt.
Es ist interessant festzustellen, dass der NI-Ansatz auch grafisch dargestellt werden kann (mit Hilfe der obigen Abbildung):
Der Hebelgrad ist entlang der X-Achse aufgetragen, während sich K, Kw und Kd auf der Y-Achse befinden. Es zeigt sich, dass bei einer proportionalen Erhöhung des billigeren Fremdkapitals in der Kapitalstruktur die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten K w sinken und folglich die Schuldenkosten K d sind .
Es ist daher unnötig zu erwähnen, dass die optimale Kapitalstruktur die minimalen Kapitalkosten ist, wenn der finanzielle Hebel eine ist; mit anderen Worten, die maximale Verwendung von Fremdkapital.
Der Wert der Firma (V) ist an dieser Stelle ebenfalls der Maximalwert.
Kapitalstruktur-Theorie Nr. 2: Ansatz des Nettoergebnisses (NOI):
Nun möchten wir den von David Durand befürworteten Ansatz des Net Operating Income (NOI) hervorheben, der auf bestimmten Annahmen beruht.
Sie sind:
(i) Der Gesamtkapitalisierungsgrad der Firma K w ist für jeden Hebelgrad konstant.
(ii) Das Nettobetriebsergebnis wird mit einem Gesamtkapitalisierungssatz aktiviert, um den gesamten Marktwert des Unternehmens zu erhalten.
Somit wird der Wert der Firma V zu Gesamtkapitalkosten (K w ) bestimmt:
V = EBIT / K w (da beide konstant und unabhängig von der Verschuldung sind)
(iii) Der Marktwert der Schuld wird dann vom Gesamtmarktwert abgezogen, um den Marktwert des Eigenkapitals zu erhalten.
S - V - T
(iv) Da die Schuldkosten konstant sind, werden die Eigenkapitalkosten betragen
K e = EBIT - I / S
Der NOI-Ansatz kann anhand des folgenden Diagramms veranschaulicht werden:
Bei diesem Ansatz ist die wichtigste Annahme, dass der Kw unabhängig vom Grad der Hebelwirkung konstant ist. Die Trennung von Fremdkapital und Eigenkapital ist hier nicht wichtig und der Markt kapitalisiert den Wert des Unternehmens insgesamt.
Ein Anstieg des Einsatzes von scheinbar günstigeren Fremdkapitalfonds wird somit genau durch die entsprechende Erhöhung der Eigenkapitalquote kompensiert. Die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten K w und K d bleiben also für alle Hebelgrade unverändert. Es ist unnötig zu erwähnen, dass das Unternehmen mit zunehmendem Leverage-Risiko ein risikoreicheres Angebot wird und die Anleger durch ein niedriges KGV etwas aufgeben müssen.
Abbildung 2:
Annehmen:
Nettobetriebsergebnis oder EBIT Rs. 30.000
Gesamtwert der Kapitalstruktur Rs. 2, 00, 000.
Fremdkapitalkosten K d 10%
Durchschnittliche Kapitalkosten K w 12%
Berechnen Sie die Eigenkapitalkosten, K e : Wert der Firma V, die den NOI-Ansatz unter den folgenden alternativen Leverages anwendet:
Hebel (Verschuldung zum Gesamtkapital) 0%, 20%, 50%, 70% und 100%
Obwohl der Wert des Unternehmens, Rs. 2, 50.000 ist auf allen Ebenen konstant, die Eigenkapitalkosten werden mit der entsprechenden Erhöhung der Verschuldung erhöht. Wenn also das billigere Fremdkapital verwendet wird, wird dies durch die Erhöhung der Gesamtkosten des Eigenkapitals K e ausgeglichen, und als solche bleiben sowohl K e als auch K d für alle Hebelgrade unverändert, dh wenn das Fremdkapital billiger ist proportional erhöht und eingesetzt wird, wird dies die Erhöhung der Eigenkapitalkosten ausgleichen.
Kapitalstrukturtheorie Nr. 3: Traditioneller theoretischer Ansatz:
Es wird von allen akzeptiert, dass die vernünftige Verwendung von Schulden den Wert des Unternehmens erhöht und die Kapitalkosten senkt. Die optimale Kapitalstruktur ist also der Punkt, an dem der Wert des Unternehmens am höchsten ist und die Kapitalkosten am niedrigsten sind. In der Praxis umfasst dieser Ansatz alle Grundlagen zwischen dem Net Income Approach und dem Net Operating Income Approach, dh er kann als Intermediate Approach bezeichnet werden.
Der traditionelle Ansatz erklärt, dass der Schulden-Aktien-Mix bis zu einem bestimmten Zeitpunkt dazu führen wird, dass der Marktwert des Unternehmens steigt und die Kapitalkosten sinken. Nach Erreichen des optimalen Niveaus führt jede zusätzliche Verschuldung zu einer Verringerung des Marktwerts und einer Erhöhung der Kapitalkosten.
Mit anderen Worten, nach dem Erreichen des optimalen Niveaus wird jede zusätzliche Schuld die Verwendung von billigerem Fremdkapital ausgleichen, da die durchschnittlichen Kapitalkosten steigen, und die durchschnittlichen Fremdkapitalkosten entsprechend ansteigen.
Der grundlegende Satz dieses Ansatzes lautet daher:
(a) Die Fremdkapitalkosten K d bleiben bis zu einem bestimmten Niveau mehr oder weniger konstant und steigen danach an.
(b) Die Eigenkapitalkosten K e bleiben mehr oder weniger konstant oder steigen allmählich auf ein bestimmtes Niveau an und steigen danach rasch an.
(c) Die durchschnittlichen Kapitalkosten K w sinken bis zu einem bestimmten Niveau und bleiben unverändert oder steigen danach, nachdem sie ein bestimmtes Niveau erreicht haben.
Der traditionelle Ansatz kann grafisch dargestellt werden, indem die Daten aus der vorherigen Abbildung übernommen werden:
Aus dem Obigen ergibt sich, dass die Durchschnittskostenkurve U-förmig ist. Das heißt, zu diesem Zeitpunkt wären die Kapitalkosten minimal, was durch den Buchstaben "A" in der Grafik ausgedrückt wird. Wenn wir ein Senkrecht zur X-Achse zeichnen, zeigt dies die optimale Kapitalstruktur für das Unternehmen an.
Die traditionelle Position impliziert also, dass die Kapitalkosten nicht unabhängig von der Kapitalstruktur des Unternehmens sind und dass es eine optimale Kapitalstruktur gibt. Bei dieser optimalen Struktur sind die realen Grenzkosten der Schulden (explizit und implizit) dieselben wie die realen Grenzkosten des Gleichgewichts.
Für den Hebelgrad vor diesem Punkt sind die realen Grenzkosten der Schulden niedriger als die des Eigenkapitals. Darüber hinaus überschreiten die realen Grenzkosten die Fremdkapitalkosten.
Abbildung 3:
Berechnen Sie die Kapitalkosten und den Wert des Unternehmens unter den folgenden alternativen Hebelgraden und kommentieren Sie diese:
Aus der obigen Tabelle wird deutlich, dass die Kapitalkosten am niedrigsten sind (bei 25%) und der Wert des Unternehmens am höchsten ist (bei Rs. 2, 33, 333), wenn der Schulden-Eigenkapital-Mix (1, 00.000: 1, 00, 000 oder 1: 1). Daher wird die optimale Kapitalstruktur in diesem Fall als Eigenkapital (Rs. 1, 00.000) und Fremdkapital (Rs. 1, 00.000) betrachtet, die die niedrigsten Gesamtkapitalkosten und den höchsten Wert des Unternehmens aufweisen.
Variationen der traditionellen Theorie:
Diese Theorie unterstreicht zwischen dem Net Income Approach und dem Net Operating Income Approach. Daher gibt es einige Unterschiede in dieser Theorie. Einige Anhänger der traditionellen Denkschule weisen darauf hin, dass K e praktisch nicht aufsteigt, bis sich kritische Zustände ergeben. Erst nach Erreichen dieses Niveaus nehmen die Anleger das steigende finanzielle Risiko wahr und bestrafen den Marktpreis der Aktien. Diese Variation drückt aus, dass ein Unternehmen bei der anfänglichen Nutzung von Leverage deutlich niedrigere Kapitalkosten haben kann.
Diese Variante des traditionellen Ansatzes wird wie folgt dargestellt:
Andere Anhänger, zB Solomon, sind der Meinung, dass der K e zusammen mit einem horizontalen Mittelbereich untertassenförmig ist. Es erklärt, dass die optimale Kapitalstruktur einen Bereich aufweist, in dem die Kapitalkosten eher minimiert sind und der Gesamtwert des Unternehmens maximiert ist. Unter diesen Umständen hat eine Änderung der Hebelwirkung praktisch keinen Einfluss auf den Gesamtwert des Unternehmens. Dieser Ansatz ermöglicht also eine gewisse Variation der optimalen Kapitalstruktur für verschiedene Unternehmen im Rahmen des Schulden-Eigenkapital-Mix.
Eine solche Variation kann in Form einer grafischen Darstellung dargestellt werden:
Kapitalstrukturtheorie # 4. Modigliani-Miller (MM) -Ansatz:
Modigliani-Miller '(MM) plädierte dafür, dass das Verhältnis zwischen den Kapitalkosten, der Kapitalstruktur und der Bewertung des Unternehmens durch den NOI (Net Operating Income Approach) durch einen Angriff auf den traditionellen Ansatz erklärt werden sollte.
Der Net Operating Income Approach liefert eine angemessene Begründung für die Irrelevanz der Kapitalstruktur. Im Income Approach liefert es eine angemessene Begründung für die Irrelevanz der Kapitalstruktur.
MM unterstützt in diesem Zusammenhang den NOI-Ansatz nach dem Grundsatz, dass die Kapitalkosten unabhängig vom Verschuldungsgrad-Mix nicht vom Grad der Verschuldung abhängig sind. In ihren Worten sind der Gesamtmarktwert des Unternehmens und die Kapitalkosten nach ihrer These unabhängig von der Kapitalstruktur.
Sie sprachen sich dafür aus, dass sich die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten mit einer proportionalen Änderung des Schulden-Eigenkapital-Mix der Gesamtkapitalstruktur des Unternehmens nicht ändern.
Dasselbe kann mit Hilfe des folgenden Diagramms gezeigt werden:
Vorschlag:
Die folgenden Vorschläge beschreiben das MM-Argument über die Beziehung zwischen Kapitalkosten, Kapitalstruktur und dem Gesamtwert des Unternehmens:
(i) Die Kapitalkosten und der Gesamtmarktwert des Unternehmens sind unabhängig von seiner Kapitalstruktur. Die Kapitalkosten entsprechen der Kapitalisierungsrate des Eigenkapitalstroms der betrieblichen Erträge für ihre Klasse, und der Markt wird durch Aktivierung der erwarteten Rendite mit einem angemessenen Abzinsungssatz für seine Risikoklasse bestimmt.
(ii) Der zweite Satz beinhaltet, dass die erwartete Rendite einer Aktie der angemessenen Kapitalisierungsrate eines reinen Eigenkapitalstroms für diese Klasse entspricht, zusammen mit einer Prämie für das finanzielle Risiko, die der Differenz zwischen der reinen Eigenkapitalquote entspricht (K e ) und Schuldverzinsung (K d ). Kurz gesagt, ein erhöhter K e wird genau durch den Einsatz billigerer Schulden ausgeglichen.
(iii) Der Cut-off-Punkt für Anlagen ist immer der Kapitalisierungszinssatz, der völlig unabhängig ist und von den investierten Wertpapieren nicht beeinflusst wird.
Annahmen:
Der MM-Vorschlag basiert auf folgenden Annahmen:
(a) Vorhandensein eines perfekten Kapitalmarktes Dazu gehören:
(i) Es fallen keine Transaktionskosten an.
(ii) Flotationskosten werden vernachlässigt;
(iii) Kein Anleger kann den Marktpreis von Aktien beeinflussen.
(iv) Informationen stehen allen kostenlos zur Verfügung;
(v) Anleger können Wertpapiere frei kaufen und verkaufen.
(b) Homogene Risikoklasse / Äquivalente Risikoklasse:
Dies bedeutet, dass die erwartete Rendite / Rendite den identischen Risikofaktor aufweist, dh das Geschäftsrisiko ist bei allen Unternehmen mit gleichwertigen Betriebsbedingungen gleich.
(c) Homogene Erwartung:
Alle Anleger sollten über die zukünftige Ertragsrate der einzelnen Unternehmen eine identische Schätzung haben.
(d) Die Ausschüttungsquote beträgt 100%:
Dies bedeutet, dass das Unternehmen seine gesamten Erträge in Form von Dividenden unter den Aktionären / Anlegern ausschütten muss
(e) Es gibt keine Steuern:
Das heißt, es gibt keinen Körperschaftsteuereffekt (obwohl dieser zu einem späteren Zeitpunkt entfernt wurde).
Interpretation der MM-Hypothese:
Die MM-Hypothese zeigt, dass, wenn mehr Schulden in die Kapitalstruktur eines Unternehmens einbezogen werden, dieselbe nicht ihren Wert erhöht, da die Vorteile eines günstigeren Fremdkapitals durch die entsprechende Erhöhung der Eigenkapitalkosten, jedoch durch Fremdkapital, genau ausgeglichen werden ist weniger teuer als das eigenkapital. Laut MM ist der Gesamtwert eines Unternehmens also absolut unberührt von der Kapitalstruktur (Debt-Equity-Mix), wenn die Körperschaftsteuer nicht berücksichtigt wird.
Beweis der MM-Hypothese - der Arbitrage-Mechanismus:
MM hat einen Arbitrage-Mechanismus vorgeschlagen, um ihr Argument zu beweisen. Sie argumentierten, dass, wenn sich zwei Unternehmen nur in zwei Punkten unterscheiden, nämlich. (i) den Finanzierungsprozess und (ii) ihren gesamten Marktwert, werden die Anteilseigner / Anleger den Anteil des überbewerteten Unternehmens veräußern und den Anteil unterbewerteter Unternehmen erwerben.
Dieser Prozess wird natürlich so lange weitergehen, bis beide denselben Marktwert erreichen. Sobald die Unternehmen die identische Position erreichen, sind die durchschnittlichen Kapitalkosten und der Unternehmenswert gleich. Der Gesamtwert der Firma (V) und die durchschnittlichen Kapitalkosten (K w ) sind also unabhängig.
Sie kann anhand der folgenden Abbildung erklärt werden:
Es gibt zwei Firmen, Firma 'A' und Firma 'B'. Sie sind in jeder Hinsicht ähnlich, außer in der Zusammensetzung der Kapitalstruktur. Nehmen Sie an, dass Firma 'A' nur durch Eigenkapital finanziert wird, während Firma 'B' durch einen Schulden-Eigenkapital-Mix finanziert wird.
Die folgenden Angaben werden dargestellt:
Aus der oben dargestellten Tabelle ist ersichtlich, dass der Wert der gehebelten Firma "B" höher ist als der der nicht verschuldeten Firma "A". Laut MM kann diese Situation nicht lange anhalten, da die Anleger ihre Beteiligung an der Firma 'B' veräußern und die Aktien von der Firma 'A' mit persönlicher Hebelwirkung erwerben werden. Dieser Prozess wird fortgesetzt, bis beide Unternehmen denselben Marktwert haben.
Nehmen wir an, Ram, ein Aktienaktionär, hat 1% der Aktien von Unternehmen "B". Er wird folgendes tun:
(i) Zunächst wird er sein Eigenkapital der Firma 'B' für Rs. 3.333.
(ii) Er wird ein Darlehen von Rs aufnehmen. 2.000 bei 5% Zinsen vom persönlichen Konto.
(iii) Er kauft mit Rs. 5.333 (dh 3.333 Rs + 2.000 Rupien) 1, 007% des Eigenkapitals der Firma 'A'.
Dadurch wird sein Nettoeinkommen erhöht als:
Offensichtlich ist dieses Nettoeinkommen von Rs. 433 ist höher als die der Firma 'B', indem sie 1% der Anteile veräußert.
Es ist unnötig zu erwähnen, dass, wenn die Anleger die Aktien der Firma 'B' verkaufen und die Aktien von der Firma 'A' mit persönlicher Hebelwirkung kaufen werden, dieser Marktwert der Aktie der Firma 'A' sinkt und folglich sinkt Der Marktwert des Anteils der Firma 'B' wird steigen und wird fortgesetzt, bis beide den gleichen Marktwert erreichen.
Wir wissen, dass der Wert des gehebelten Unternehmens aufgrund dieses Arbitrage-Verfahrens nicht höher sein kann als das des nicht verschuldeten Unternehmens (da andere Dinge gleich sind). Wir werden jetzt die umgekehrte Richtung des Arbitrage-Prozesses hervorheben.
Betrachten Sie die folgende Abbildung:
Unter den oben genannten Umständen wird der Anteilseigner der Firma 'A' seine Beteiligungen verkaufen, und durch den Erlös wird er von der Firma 'B' Aktien erwerben und einen Teil des Erlöses in Schulden der Firma 'B' investieren.
Zum Beispiel wird ein Aktionär, der 1% der Anteile an der Firma 'A' hält, Folgendes tun:
(i) Er wird seine 1% ige Beteiligung der Firma 'A' für Rs. 6.250.
(ii) er wird 1 kaufen
(iii) Als Ergebnis erhält er ein zusätzliches Einkommen von Rs. 86.
Wenn die Anleger eine solche Änderung bevorzugen, sinkt der Marktwert des Eigenkapitals der Firma 'A', und folglich steigt der Marktwert der Aktien der Firma 'B' tendenziell an, und dieser Prozess wird fortgesetzt bis beide Unternehmen den gleichen Marktwert erreichen, dh der Arbitrage-Prozess kann in entgegengesetzter Richtung ablaufen.
Kritikpunkte der MM-Hypothese:
Wir haben gesehen (während wir die MM-Hypothese besprachen), dass die MM-Hypothese auf einigen Annahmen beruht. Es gibt einige Behörden, die solche Annahmen nicht anerkennen, da sie ziemlich unrealistisch sind. die Annahme eines perfekten Kapitalmarktes.
Wir wissen auch, dass das wichtigste Element bei diesem Ansatz der Arbitrage-Prozess ist, der die Verhaltensgrundlage der MM-Hypothese bildet. Da der unvollkommene Markt existiert, ist das Arbitrage-Verfahren nicht von Nutzen, und daher wird die Diskrepanz zwischen dem Marktwert der nicht verschuldeten und der gehebelten Unternehmen entstehen.
Die Nachteile, für die der Arbitrage-Prozess die Gleichgewichtsbedingung nicht schafft, sind:
(i) Vorhandensein von Transaktionskosten:
Der Arbitrage-Prozess wird von den Transaktionskosten beeinflusst. Beim Kauf von Wertpapieren fallen diese Kosten in Form von Maklergebühren oder Provisionen usw. an, für die ein zusätzlicher Betrag gezahlt werden muss, der den Einstandspreis der Anteile erhöht und einen höheren Betrag erfordert, obwohl die Rendite gleich ist. Als solches hat das gehebelte Unternehmen einen höheren Marktwert als das nicht geschuldete Unternehmen.
(ii) Übernahme von Krediten und Krediten durch die Unternehmen und den Einzelnen zum gleichen Zinssatz:
Der obige Satz, dass die Unternehmen und die Einzelpersonen Kredite zum gleichen Zinssatz leihen oder verleihen können, ist in der Realität nicht zutreffend. Da ein Unternehmen im Vergleich zu einer Einzelperson mehr Vermögen und Kreditwürdigkeit auf dem freien Markt besitzt, wird die erstere immer besser positioniert sein als die letztere.
Daher sind die Kreditkosten im Falle einer Einzelperson höher als bei einer Firma. Infolgedessen ist der Marktwert beider Unternehmen nicht gleich.
(iii) institutionelle Beschränkung:
Das Arbitrage-Verfahren wird von institutionellen Anlegern verzögert, z. B. Life Insurance Corporation of India, Commercial Banks; Unit Trust of India usw., dh sie fördern nicht die persönliche Hebelwirkung. Derzeit dominieren diese institutionellen Investoren den Kapitalmarkt.
(iv) „Persönlicher oder selbst gemachter Hebel“ ist kein Präfekt für „Unternehmenshebel“.
Die Hypothese von MM geht davon aus, dass „persönlicher Hebel“ ein perfekter Ersatz für „Unternehmenshebel“ ist, was nicht der Fall ist, da wir wissen, dass ein Unternehmen eine beschränkte Haftung haben kann, während für Einzelpersonen unbeschränkte Haftung besteht. Zu diesem Zweck sind beide am Kapitalmarkt unterschiedlich aufgestellt.
(v) Aufnahme von Unternehmenssteuern:
Wenn Unternehmenssteuern berücksichtigt werden (was zu berücksichtigen ist), kann der MM-Ansatz die Beziehung zwischen dem Unternehmenswert und der Finanzierungsentscheidung nicht diskutieren. Zum Beispiel wissen wir, dass Zinsaufwendungen vom für Dividenden verfügbaren Gewinn abgezogen werden, das heißt, sie sind steuerlich absetzbar.
Mit anderen Worten, die Fremdkapitalkosten sind vergleichsweise niedriger als der vertragliche Zinssatz, der dem Unternehmen steuerliche Vorteile verschafft. Letztendlich genießen die Aktionäre und Schuldner die Vorteile.
Nach Ansicht einiger Kritiker werden die Argumente, die von MM befürwortet wurden, in der praktischen Welt nicht geschätzt. Wir wissen, dass die Kapitalkosten und der Wert des Unternehmens praktisch das Produkt der finanziellen Verschuldung sind.
MM-Hypothese mit Unternehmenssteuern und Kapitalstruktur:
Die MM-Hypothese gilt, wenn die Marktbedingungen perfekt sind. Auf dem realen Kapitalmarkt entsteht jedoch Unvollkommenheit in der Kapitalstruktur eines Unternehmens, die die Bewertung beeinflusst. Denn das Vorhandensein von Steuern führt zu Unvollkommenheit.
Wir werden jetzt zusammen mit der MM-Hypothese die Auswirkung von Unternehmenssteuern auf die Kapitalstruktur eines Unternehmens untersuchen. Wir wissen auch, dass die Fremdkapitalfinanzierung bei der Besteuerung von Einkommen vorteilhafter ist, da die auf Schulden gezahlten Zinsen steuerlich absetzbar sind, während einbehaltene Gewinne oder Dividenden, die in Eigenkapitalanteile gezahlt werden, nicht steuerlich abzugsfähig sind.
Wenn also Fremdkapital in der Gesamtkapitalstruktur verwendet wird, ist das für die Anteilseigner und / oder Schuldner insgesamt zur Verfügung stehende Ergebnis höher. Mit anderen Worten, das gehebelte Unternehmen hat zu diesem Zweck einen höheren Wert als das nicht geschuldete Unternehmen, oder es kann alternativ gesagt werden, dass der Wert des gehebelten Unternehmens das nicht geschuldete Unternehmen um einen Betrag übersteigt, der der mit dem Zinssatz multiplizierten Verschuldung entspricht MwSt.
Dasselbe kann in der folgenden Gleichung erklärt werden:
Abbildung 4:
Annehmen:
Zwei Firmen - Firma 'A' und Firma 'B' (in allen Punkten identisch mit Ausnahme der Kapitalstruktur)
Firma 'A' hat eine 6% ige Schuld von Rs finanziert. 1, 50.000
Firm B 'Levered
EBIT (für beide Unternehmen) Rs. 60.000
Kapitalkosten sind @ 10%
Der Körperschaftsteuersatz beträgt @ 60%
Berechnen Sie den Marktwert der beiden Unternehmen.
So kann ein Unternehmen seine Kapitalkosten aufgrund der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Zinsbelastungen kontinuierlich senken. Ein Unternehmen muss also die maximale Hebelwirkung nutzen, um die optimale Kapitalstruktur zu erreichen, obwohl die von uns gemachten Erfahrungen unserer Meinung nach widersprechen.
In der realen Situation nehmen die Unternehmen jedoch keine größeren Schulden auf, und Gläubiger / Darlehensgeber sind auch nicht daran interessiert, Kredite an stark verschuldete Unternehmen aufgrund des damit verbundenen Risikos zu vergeben.
Aufgrund der Unvollkommenheit des Marktes wird die Kapitalkostenfunktion nach Steuern also U-förmig sein. Als Antwort auf diese Kritik schlug MM vor, dass das Unternehmen eine Ziel-Verschuldungsquote einführen würde, um die von den Gläubigern auferlegten Schuldenobergrenzen nicht zu verletzen. Dies ist eine indirekte Möglichkeit zu sagen, dass die Kapitalkosten stark steigen werden, wenn die Verschuldung über eine sichere Grenze der Schulden hinausgeht.
Die MM-Hypothese mit Unternehmenssteuern kann anhand des folgenden Diagramms besser dargestellt werden:
